Razgovor:Transrodnost
| Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Transrodnost. | |||
|---|---|---|---|
| |||
Pismohrane:
| |||
transseksualnost je neispra--daraptii 18:31, 2. rujna 2006. (CEST)vno preusmjeren na ovaj tekst, to je zasebna tema. Nemoj preusmjeravati stranice bez dogovora! --Davor Moravek 22:52, 27. kolovoza 2006. (CEST)
Razdvojba
[uredi kôd]Potpuno je neprimjereno stavljati ovdje razdvojbu, napravi novu razdvojbenu stranicu ili prvo premjesti postojeći sadržaj negdje (zbog evidencije editiranja). --Davor Moravek 17:50, 2. rujna 2006. (CEST)
- što "pjesnik" želi reći? Koliko ja vidim u pravilima stoji da se razdioba postavlja na originalnu stranicu iz koje su izvučeni ostali konteksti. Koliko ja znam, sve si tekstove napisao nakon mene. --daraptii 18:13, 2. rujna 2006. (CEST)
- Sada je u redu, postoji odgovarajuća razdvojbena stranica sa poveznicama na stranice koje smatraš da treba opisati razdvojbom. Nisam siguran da je takva razdvojba nužna, moguće je to rješiti samo sa internom poveznicom, da smanjimo broj razdvojbenih stranica. --Davor Moravek 18:20, 2. rujna 2006. (CEST)
- Apsolutno je nužna, jer se radi o medicinskom pristupu i o sociološkom (seksologija) / aktivističkom. Čitatelji/ce moraju biti svjesni/e oko te podjele. Kao što stoji i u članku o interseksualnosti, pa i ovdj: "LGBTIQ pokret smatra elementarnim pravom svake osobe da prihvati ili ne prihvati društvene norme koje se odnose na koncept spola i roda i u cilju podrške transeksualnim osobama uvodi termin transeksualnost, ili na engleskom transexuality iz kojeg je, osim jednog s, izbačen i medicinski kontekst". Apsolutno nemam problem (niti bi itko trebao imati) oko toga da netko članak o "hermafroditizmu" [1], transseksualnosti i da ga stavljaš u kategoriju medicine. Ovi članci negiraju medicinski kontekst, a radi se o istoj stvari. Stoga smatram da je nužno, kako si ne bi ulazili u članke i prepravljali ih, da postoji razdioba. Očito se radi o tome da netko od nas dvoje ne pozna terminologiju. ;) A glede homoseksualnosti, to jednostavno ne mogu prihvatiti. Pitanje medicine je to prestalo biti još 70ih godina. Raspravljati o tome na taj način jedostavno je ispod svake razine i uvažavanja. --daraptii 18:31, 2. rujna 2006. (CEST)
- Drago mi je da smo se složili oko činjenice da tekstovi trebaju biti sveobuhvatni. Za sada je zajednički stav da se pojedini pristupi obražuju odvojeno, a o eventualnim spajanjima dogovor može naknadno. Nema potrebe stavljati razdvojbe, dostatno će biti staviti interne poveznice na sve vezane članke, te treba navesti o kojem se prostupu radi (recimo započeti rečenicu sa "LGBTIQ pokret smatra..." i slično. --Davor Moravek 19:11, 2. rujna 2006. (CEST)
- Apsolutno je nužna, jer se radi o medicinskom pristupu i o sociološkom (seksologija) / aktivističkom. Čitatelji/ce moraju biti svjesni/e oko te podjele. Kao što stoji i u članku o interseksualnosti, pa i ovdj: "LGBTIQ pokret smatra elementarnim pravom svake osobe da prihvati ili ne prihvati društvene norme koje se odnose na koncept spola i roda i u cilju podrške transeksualnim osobama uvodi termin transeksualnost, ili na engleskom transexuality iz kojeg je, osim jednog s, izbačen i medicinski kontekst". Apsolutno nemam problem (niti bi itko trebao imati) oko toga da netko članak o "hermafroditizmu" [1], transseksualnosti i da ga stavljaš u kategoriju medicine. Ovi članci negiraju medicinski kontekst, a radi se o istoj stvari. Stoga smatram da je nužno, kako si ne bi ulazili u članke i prepravljali ih, da postoji razdioba. Očito se radi o tome da netko od nas dvoje ne pozna terminologiju. ;) A glede homoseksualnosti, to jednostavno ne mogu prihvatiti. Pitanje medicine je to prestalo biti još 70ih godina. Raspravljati o tome na taj način jedostavno je ispod svake razine i uvažavanja. --daraptii 18:31, 2. rujna 2006. (CEST)
- Ja sam razdiobu stavio samo zato da ne uskačeš u tekstove koje se tiču seksualnosti s svojom analizom. Uostalom, i termini su posve drugačiji (transseksualnost vs transeksualnost; interseksualnost vs hermafroditizam) i nemaju razloga biti pod istim člankom. I nema šanse da nastavim radit pod istim uvijetima. A drugo, nismo se složili da tekstovi budu "sveobuhvatni" - homoseksualnost nema se što sagledavati s medicinskog aspekta u istom članku (još od 1973), psihoanalize i kojekakvih zaključaka koje si tamo iznjeo. To je čisto nadrilječništvo. --daraptii 19:28, 2. rujna 2006. (CEST)
Stil
[uredi kôd]Previše podebljanog teksta.--31.147.122.33 18:59, 13. veljače 2018. (CET)