Prijeđi na sadržaj

Razgovor sa suradnikom:Čarobnjak Štapić

Stranica ne postoji na drugim jezicima.
Izvor: Wikipedija

Dobrodošlica

[uredi kôd]
Wikipedijin
uvodni tečaj
Tečaj

Naslovna stranica
Uređivanje članaka
Oblikovanje članaka
Wikipoveznice
Sestrinski projekti
Slike
Tablice
Stranice za razgovor
Ne zaboravite
Prijavljivanje
Imenski prostori
Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Čarobnjak Štapić, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

  • Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
  • Wikiusvajanje − pronađite mentora koji će vam pomoći u snalaženju na Wikipediji
  • Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
  • Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:vaše ime") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! SpeedyGonsales 01:45, 4. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Uvodni tečaj

[uredi kôd]

Jesi li pročitao Wikipedija:Uvodni tečaj? Kubura (razgovor) 03:18, 4. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Jesam, čitao sam, ali mi se činio pomalo kaotičnim. Shvatio sam zapravo o čemu se radi. Ja sam stavljao popis knjiga, a koristio sam kod za cross-reference. Jednostavno samm stavio podnaslov i popis. Zanima me samo koji je to kôd/jezik kojim se Wikipedija koristi za pisanje članaka. Ne bi bilo zgorega to malo detaljnije proučiti.
Isto tako bih volio kada bi netko pregledao ovaj članak koji sam dorađivao pa mi dao kakvu primjedbu, ukazao na ono što nije u skladu s propisima.
Znam da još moram ispraviti greške i postaviti poveznice na druge članke unutar Wikipedije.

Čarobnjak Štapić (razgovor) 18:40, 5. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

'ajde, 'ajde, nije baš to tako teško. Istina je da se nitko nije rodia naučan, ali nike se stvari može shvatiti. Ne triba ti baš doktorat za sve ovo shvatit.
Vidiš po drugim člancima. Pogledaj znakiće iznad uređivačkog okvira. Klikni pa ćeš vidit šta će bit. Ne grize. Kubura (razgovor) 04:19, 6. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Evo, ja sam gotov s pisanjem, postoji li način da se ukloni ono nedovršeni članak iz podnožja. Ako se ne varam, to će se samo dogoditi ako nitko dovoljno dugo ne dira članak (ako sam dobro pročitao 3 do 4 tjedna), ili? Čarobnjak Štapić (razgovor) 10:46, 6. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Koji članak? Kubura (razgovor) 04:01, 7. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Ref

[uredi kôd]

[1]<ref> </ref> se dodaje iza teksta na koji se odnosi. Kubura (razgovor) 06:04, 4. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Kninska zastava

[uredi kôd]

Slobodno stavi preko moje, pa onda ću ja dalje. Mislim da ima i boljih slika zastave na Kninskoj tvrđavi Category:Knin Fortress. --Ex13 (razgovor) 14:05, 6. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Ništa od toga, Wikipedija mi kaže da imam premalo uređivanja i nisam u grupi kojoj je dozvoljeno postavljati datoteke. Nije niti bitno, ništa strašno. Možda kroz koji tjedan, isprike na smetnji. Čarobnjak Štapić (razgovor) 21:08, 6. listopada 2012. (CEST)[odgovori]
Nešto sam uspio napraviti, ali upozorava me da bi slika mogla biti izbrisana u roku sedam dana jer nisam napravio sve što treba glede copyrighta. Na kraju je ispalo da ima s time više problema nego koristi :( Valjda nisam ništa pokvario... Čarobnjak Štapić (razgovor) 22:29, 6. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Čemu

[uredi kôd]

Nepotrebno.[2] Čak i pogrješno. Kubura (razgovor) 07:28, 7. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Isprike :) Čarobnjak Štapić (razgovor) 09:04, 7. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Prijašnje poruke

[uredi kôd]

Prijašnje se vlastite poruke ne brišu, osim ako se ne ispravlja njihov sadržaj.[3] To ipak ide malo teže ako ste nešto napisali, a netko Vam je odgovorio na tu poruku. Mijenjati sadržaj na koji Vam je netko nešto odgovorio - to već ne ide. Kubura (razgovor) 04:16, 9. listopada 2012. (CEST)[odgovori]

Prikaži kako će izgledati

[uredi kôd]

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno! Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.:-) --Roberta F. 21:54, 9. studenog 2012. (CET)

Predložak Jezikoslovlje

[uredi kôd]

[4] Uvijek mi ostavi poveznicu na članak o kojem govoriš da bih lakše mogao pratiti te.
Ako je ovo predložak:jezikoslovlje, možda sam grješkom kliknuo na "ukloni uređivanje" umjesto "označi za pregledano". Nisu daleko jedan od drugog, osobito kad preko noći obradiš mnoštvo promjena.
Bilo bi lijepo kad bis rabio "jezikoslovlje" umjesto "lingvistike", pri čemu mislim da ne napraviš to automatski, nego neka se nađe barem potvrda u znanstveno-publicističkoj praksi da se rabio taj izraz. Njegujmo to. Ima tko na svijetu govoriti "linguistics" (iako se krug tvrdokornih hrvatskih jezikoslovaca zove Zagrebački lingvistički krug).
Pogledaj. Ovdje imaš [5] " teorijsko jezikoslovlje, empirijsko jezikoslovlje i istraživanje višejezičnosti/psiholingvistika", ovdje [6] "primijenjeno jezikoslovlje", [7] "opće, poredbeno i računalno jezikoslovlje", [8] "poredbeno jezikoslovlje", [9] "genetsko-tipološko jezikoslovlje", [10] [11] [12] "tipološko jezikoslovlje". Kubura (razgovor) 03:08, 19. studenog 2012. (CET)

Jezikoslovlje

[uredi kôd]

Čini mi se da si i dosta stvari izbrisao i zamijenio teksom koji liči na raspravu, a i pišeš u 1. licu. To ispravi ili će biti obrisano. Koristan tekst ako si brisao vrati natrag. --Zeljko (razgovor) 20:10, 22. studenog 2012. (CET)

Dobro ajde vjerujem ti. --Zeljko (razgovor) 20:50, 22. studenog 2012. (CET)

Laže selo, lažu ljudi :)

[uredi kôd]
  • Pišem ovdje da ne bih trolao stranicu za razgovor članka. :)

Ono što sam naveo ima veze s temom - bilo je riječi o tome postoji li serbokroatizm, ali ipak se još negdje o njemu govori. Ako se o tome govori,

  • Govori se i o vampirima, vješticama i vukodlacima. Šta govori, puna televizija filmova (Sumračna saga) i serija (Vampirski dnevnici), a imamo i mi na wiki članke o tome!

ako se to predaje na fakultetima

ako sama autorica smatra da se bavi serbokroatistikom

  • Ako netko smatra da se bavi lovom na vampire a diplomirao je npr. kroatistiku i živi od predavanja npr. hrvatskog jezika, ćemo ga zvat lovcem?

Šalu na stranu, serbokroatizam odnosno katedre srpskohrvatskoga jezika u inozemstvu postojale su iz praktičnih i političkih razloga. Kod nas, bez obzira kako tumačili izraz "kod nas" jedan jedinstveni srpskohrvatski jezik nikad nije postojao, iako su ga romantičari tipa Ljudevita Gaja ili unitaristi tipa Vuka Karadžića žarko željeli pa su potpisivali Bečke i Novosadske dogovore, radili jedinstvene pravopise itd. Da nije bilo političkih razloga (suživot u istoj državi) jezici bi divergirali u rječniku, pravopisu i gramatici puno više nego što to danas čine, a i današnja razlika rječnika/vokabulara nije nezamjetna svakom npr. građanu Hrvatske tko nije služio JNA a treba na službenom putu u Beogradu naručiti hranu u restoranu. Meso je meso, ali salata je problem, a i ono što se polijeva po salati. Također, nije pohano nego pohovano, da ne pričam dalje situacije iz života a ne iz viceva o vrtoletima i okolokućnim travojedima. Lako je pričati viceve i biti faca pred ljudima koji nikad nisu bili izvan granice Hrvatske, koji nisu čitali Nušića ili Stevana Sremca iz jednostavnog razloga što nikad nisu čitali ni Krležu ni Dostojevskog. Poznavateljima srpske i hrvatske književnosti, a posebno jezikoslovcima viceve nema smisla pričati. Drugim riječima, Snježana Kordić jest serbokroatistica njenim izborom, ali realno nepostojanje takve znanosti danas ne opravdava otvaranje takve kategorije, nego takva kvalifikacija uz prikladno objašnjenje u članku ili na stranici za razgovor može stajati u članku, na prikladnom mjestu. SpeedyGonsales 22:04, 22. studenog 2012. (CET)

Nisam ja ni pomislio raspravljati o tome je li jedan ili su dva.
  • Ja još manje jer jezikoslovac nisam, nego suradnik Wikipedije koji na wiki piše onako kako govore odnosno pišu vjerodostojni izvori.
Htio sam samo upozoriti na škakljivost teme. Jezikoslovlje je oformljeno u punom smislu riječi u 20. st.... Jonke se do 60-ih nije bunio protiv takvog jezika, prakticirala se srbokroatistika.
  • Alzo dakle, neki su tamo oko 1918. pokušali ujediniti jezike, pa je uskoro ljubav pukla i svatko se do 1924. ili 1925. godine vratio jeziku svome. Što je bilo s jezikom i nacijom poslije 1945. godine a prije 1960. je opet neka druga priča. Znam samo da su mnogi završili na Golom otoku ako su se nekome zamjerili, a za grob se Hebrangu starijem ni danas 2012. godine ne zna, a ubojice i nalogodavci ubojica su mu najvjerojatnije već jako dugo mrtvi. Što se prakticira pod prijetnjom smrću nije znanost, to ne bi trebalo biti upitno niti škakljivo.
U pokretanju novosadskog dogovora sudjelovale su Matica hrvatska i Matica srpska.
  • Nebitno.
Naravno, kad su komšije počele previše navlačit na svoju stranu - pukla ljubav. To je razumljivo.
  • Opet nebitno.
Samo sam htio upozoriti da nije dobro tako decidirano tvrditi kako je riječ o kvazidisciplini.
  • Što pišu vjerodostojni izvori o tome? Robert Greenberg NIJE vjerodostojan izvor, da budemo na čistu.
Iz prethodno navedenih razloga teško je govoriti o nepostojanju i diletantizmu srbokroatistike, a pogotovo ako se vodi računa da je ta znanost trebala imati i predmet svog proučavanja.
  • I tarot majstori na TV-u imaju predmet svog izučavanja.
Što se tiče poveznice na australske Hrvate, tamo je to uspjelo jer tamo puno nas tamo puno ima. Polulobistički posao.
  • Ne kažem da nije, ali ne vidim dokaza da serbokroatizam nije lobistička ideja.
U Poljskoj se predaje srbokroatistika, samo imaju neke vježbe da izglade razliku, ista stvar je i u Rumunjskoj, pa i u Austriji/Njemačkoj (a to su samo ona mjesta za koja sam siguran).
  • Zanimljivo, baš iz Poljske dolaze neke od boljih knjiga o hrvatskome jeziku i kulturi stranih autora, npr. Barbara Oczkowa ili Joanna Rapacka.
...Što se hrv. jezikoslovci više brane, to je situacija lošija, a slika koju ostavljaju/ostavljamo u svijetu ide u prilog onom suprotnom taboru.
  • Tko se brani? Od koga? Koliko znam, ovo što piše gđa Kordić u Hrvatskoj nijedan jezikoslovac nije prigrlio niti potvrdio, vani možda netko. Debelo možda. Greenberg unatoč svim svojim manama nije.
Eto, počeo sam se zapetljavati u vlastite argumente i teško pratim pa će biti bolje da stanem.
  • Slažem se. :)
Naravno da se danas neće (i ne pada nikome na pamet) govoriti o serbokroatistici. Tim argumentima samo sam htio naglasiti da nije dobro o tome govoriti s određenom dozom podsmjeha i zgražanja, i tu ne mislim na nikog konkretno.
  • Nema podsmjeha ni zgražanja, ideje Ljudevita Gaja i hrvatskih Vukovaca bile su plemenite iako naivne, ideje otpora Austriji i Mađarskoj i (sve)slavenske odnosno bar južnoslavenske sloge. Srbi su u državi nastaloj 1918. godine svoju većinu stanovništva pretvorili u majorizaciju svoga jezika i političkih interesa, Pašić je Stjepana Radića bacao u zatvor kao Srbi Albance na Kosovu od 1981. do 1990., svako malo i bez ikakvog demokratskog razloga. Kad je Radić odustao od seljačke republike i samostalne Hrvatske, i u Beogradu se nastavio boriti za interese seljaka i hrvatske interese, ubili su ga. Ista taktika kao Austrijanci i Mađari prije 1918., ubij ili zatvori protivnika, uništi mu jezik. Nema podsmjeha ni zgražanja, samo razumijevanje da se hrvatski narod, nacija ni jezik ne daju ubiti ni zatrti dok god je jedan Hrvat živ. Tome nas uče prašne knjige, tome nas uči pobjeda u zadnjem ratu u kome smo pobijedili "treću ili četvrtu vojnu silu Evrope".
P.S. Internetske stranice www.ethnologue.com poznaju srpskohrvatski jezik, ali kao makrojezik - ne kao konkretni izričaj govornog jezika ili jezičnog standarda. Da su taj makrojezik nazvali nekako drugačije danas više nigdje ne bi bilo spomena o sh jeziku, ovako se naziv očuvao ponegdje u drugom smislu i danas nažalost stvara probleme razumijevanja opsega i dosega tog pojma nedoučenima. SpeedyGonsales 00:18, 23. studenog 2012. (CET)

Uputa

[uredi kôd]
Žuti karton


Ma dajte, kolega! Čemu egzaltacija? Par rečenica bez smisla koje ste napisali ne daju Vam nikakvo pravo za uzbuđivanje ili uzrujavanje. Svaka teorija može biti istinita, naravno, ustanovljivanje koliko je neka teorija dobra i točna leži na znanstvenicima, jednima da ju prikladno izlože drugima da ju pokušaju opovrgnuti. Vjerodostojni izvori govore jasno o kvaliteti teorija, ako Vi znate za bolje hrvatske jezikoslovce od onih navedenih u članku, što čekate, podijelite svoje znanje s nama. Bez suvišnog uzbuđivanja, i bez lupetanja tipa "Samo hoću reći da ta teorija može biti validna ako se prikaže na znanstveno utemeljen način, bez političke pozadine." Na kome leži zadatak prikazati svoju teoriju na znanstveno utemeljen način, bez političke pozadine? Na suradnicima Wikipedije? Ili na onome tko dotičnu teoriju zastupa? Ako gđa Kordić ne umije svoju teoriju prikazati na znanstveno utemeljen način bez političke pozadine, onda to nije problem suradnika, nego je to problem gđe Kordić, zar ne? SpeedyGonsales 20:45, 23. studenog 2012. (CET)

I žuti karton? Ako su to bile riječi bez smisla, što se onda Vi uzrujavate?
Ja se ne uzrujavam, samo Vas upućujem da se Vi nemate zašto uzrujavati.
Jedino lupetanje igdje je bilo ono Vaše u drugoj polovici odgovora. Nisam dobio žuti zbog "ma dajte, kolega", znamo to dobro i Vi i ja.
Ovo je pretpostavljanje loše namjere, koje nije dopušteno pravilima Wikipedije. Molim pročitajte naše pravilo Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru ako još niste.
Zašto priznajete jedne, a druge uporno negirate?
Koji se to jezikoslovci priznaju, a koji se to jezikoslovci uporno negiraju?
Ali mi se ipak čini da se jedino ovdje vi uzbuđivali. I ne govorite mi o lupetanju, toga nije bilo!
Ima ga opet. :) Zato što sam dobre volje, progledat ću Vam ovom prilikom kroz prste pretpostavljanje loše namjere. Na isti način kao što je na gđi Kordić zadatak prikazati na znanstveno utemeljen način bez političke pozadine njene vlastite teorije, tako je i na Vama navesti koji se to jezikoslovci priznaju, a koji se to jezikoslovci uporno negiraju u članku. Ako ne navedete o kome se radi, onda Vaše riječi ostaju samo lupetanje. Oprostite što možda moje riječi grubo zvuče, ali previše je suradnika koji se razbacuju velikim riječima a kad ih se zamoli da napišu konstruktivan doprinos potkrijepljen vjerodostojnim izvorima onda takav doprinos izostane. I molba: "stranica za razgovor nije stranica za opću raspravu o temi", tj. kad bi kojim slučajem teorije gđe Kordić u nečijim tuđim rukama bile možda i točne, raspravama o tome nije mjesto na stranici za razgovor o Snježani Kordić, na stranici za razgovor o Snježani Kordić mjesto je pisanju samo o njenom uspješnom ili manje uspješnom znanstvenom radu (s obzirom da se radi o znanstvenici). SpeedyGonsales 21:18, 23. studenog 2012. (CET)
Crveni karton.
Blokirani ste!


Blokirani ste na tri dana zbog ometanja rada na wikipediji vođenjem beskrajnih rasprava na stranici za razgovor članka Snježana Kordić. Napisao sam upozorenje da su daljnje rasprave besmislene i da uznemiravaju ostale suradnike u radu. daljnje uznemiravanje nakon isteka bloka biće znatno duže. --Zeljko (razgovor) 21:53, 23. studenog 2012. (CET)

Wikipedija je enciklopedija

[uredi kôd]

Blokirani ste na 3 dana, ali za Vaša uređivanja u zadnja 2-3 dana mogli ste isto tako dobiti i blok od najmanje mjesec dana, jer prekršili ste nekoliko pravila Wikipedije. Dužnost administratora Wikipedije je pomagati suradnicima pa Vam želim na jasan način prikazati što nije u redu s Vašim doprinosima.

1. Wikipedija:Provjerljivost U člancima su suradnici dužni navoditi izvore za svoje tvrdnje, dok na stranicama za razgovor to nije nužne, ali je poželjno. Vaše uređivanje od 16:38, 22. studenoga 2012. je iznošenje Vašeg osobnog mišljenja o dvije uvjerljivo najgore knjige o hrvatskom jeziku u zadnjih 20 ili više godina, što nije pisanje primjereno enciklopediji. Iako je Wikipedija enciklopedija, a nije forum, administratori ne uklanjaju svako neprimjereno uređivanje novih suradnika iz jednostavnog razloga što žele suradnike uvesti u rad na projektu, a ne hladno brisati neprimjerena osobna razmišljanja kojima nije mjesto na stranicama za razgovor. To je jedini razlog zašto Vaše uređivanje nije obrisano, a ljubazno sam Vas uputio Ono što me zbunjuje je kakve veze ima analiza knjige Jezik i nacionalizam s raspravom o tome što učiniti sa serbokroatizmom Snježane Kordić, tu ne vidim nikakve poveznice ili spojnice, stoga molim suradnika neka se u svojim komentarima drži teme, ako želi pisati o nečem nepovezanom (a povezanom s temom članka) neka za to napravi novi odlomak. da takvim komentarima nije mjesto na stranici za razgovor. Također, suradnik Mir Harven je opširno s izvorima odgovorio na Vaše ničim potkrijepljeno osobno mišljenje što nije bio dužan, ali je normalna ljudska reakcija i s obzirom na kvalitetu navedenih izvora time je zapravo svaka dalja rasprava trebala prestati.

2. Wikipedija nije mjesto za razmjenjivanje osobnih poruka. Vaše uređivanje od 19:47, 22. studenoga 2012.

3. Vaše prvo uređivanje sljedeći dan, 20:09, 23. studenoga 2012. je emotivno iznošenje osobnih razmišljanja ničime potkrijepljenih (ne ulazim u ocjenu točnosti pojedinih osobnih razmišljanja), kojima nije mjesto na Wikipediji. Kako prethodne upute napisane na Vašoj stranici za razgovor i na stranici za razgovor članka o Snježani Kordić nisu urodile plodom, ovom prilikom ste dobili žuti karton. Ništa čudno, primjereno blago upozorenje obzirom da ste prethodne upute ignorirali.

4. Vaša reakcija od 20:59, 23. studenoga 2012. na blago upozorenje administratora je pretpostavljanje loše namjere administratora.

5. Na Vaše opetovano neprimjereno uređivanje odgovorio je kolega Zeljko upozorivši Vas riječima na pravilo Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali.

6. Vaše uređivanje od 21:43, 23. studenog 2012., u kome sada ne znam trebam li poslati odgovori ili ne. Ja ću to ipak napraviti, a onda neka modratori odluče što će sa mnom. Nakon mog opraštanja Vašeg pretpostavljanja loše namjere i forumašenja na stranicama za razgovor Wikipedije, nakon žutog kartona i upozorenja dva administratora Vi pišete još jedan neprimjereni komentar i potom zasluženo slijedi blok od 3 dana.

Svaki čovjek ima pravo na svoje mišljenje. Stranice za razgovor imaju svoju svrhu, one ne služe iznošenju osobnih mišljenja nego komunikaciji među suradnicima o temama iz članka (stranice za razgovor članaka), odnosno ljubaznoj komunikaciji među suradnicima (stranice za razgovor suradnika). Netko brzo shvati razliku između Wikipedije i foruma, netko sporije, netko nikad.

Administratori nove suradnike najčešće opominju i upozoravaju po nekoliko puta prije nego što počnu primjenjivati disciplinske mjere. Kad se strpljenje administratora iscrpi, kad novi suradnik jasno pokaže da nema namjeru konstruktivno doprinositi onda se svako daljnje nekonstruktivno uređivanje može brisati i progresivno dulje sankcionirati. Stoga Vas lijepo molim, uvažite činjenicu da Wikipedija nije forum i prilagodite svoj stil uređivanja ovome projektu. Hvala unaprijed i hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 08:55, 24. studenog 2012. (CET)

Molba

[uredi kôd]
  • Pišete: Bolje čitati jer sam rekao da je poluvreme ~ poluvrijeme isto što i strjelica ~ strelica. Radi se o tzv. pokrivenom r.
  • A jel? Ste 100% sigurni u to?

Toplo preporučam čitanje gramatike hrvatskoga jezika i pravopisa, pod hitno! Taj komentar i dalje stoji jer nije dužnost administratora upućivati ikoga na razliku između refleksa "jata" u hrvatskom i srpskom jeziku, i na status pokrivenog r u hrvatskome jeziku. Da razlika postoji, postoji, velika je kao kuća od jedno 50 ili 60 katova. Ako pišete izjave koje pokazuju Vaše nepoznavanje jezika na stranicama za razgovor to nije razlog za "popit ban", ali sramotite se bez prijeke potrebe. Ili je možda potrjeba? Taj pokriveni r je gadan. :D

Ako uređujete članke u skladu s nepoznavanjem jezika to jest razlog za blok, ali kako do sada nisam imao prilike gledati Vaša uređivanja u glavnom imenskom prostoru ne znam ništa o kvaliteti Vaših uređivanja tamo. Samo mislim da je bolje suradnika uputiti na vrijeme, na stranici za razgovor. Upućeni ste dva puta, evo sad i treći put na čitanje gramatike hrvatskoga jezika i pravopisa, tako da ne možete reći da Vam nije nadasve ljubazno i nekoliko puta rečeno.

  • Pišete: Uvijek ispadam baba roga i neki glupan koji gura nos gdje mu nije mjesto, neću više. To mi ne treba.
  • Na Wikipediji su činjenice na prvome mjestu. Ako ih poznajete, slobodno upozorite ako mislite da negdje nešto krivo piše. Ali opetovano pisanje besmislica nemoguće je karakterizirati kao konstruktivan doprinos. Na hr wiki baba Roga nema. A suradnike ne nazivamo glupanima ako pišu gluposti, nego ih samo ljubazno zamolimo da prestanu pisati ono što nije. Nekad se teško suzdržati i ne napisati nekome tko uporno ponavlja gluposti nešto emocionalno, ali tako što bi bilo suprotno duhu Wikipedije, suradnji. Stoga pročitajte gramatiku hrvatskoga jezika i pravopis, ali s razumijevanjem. Jer bez razumijevanja, nažalost, ne možete biti dobar suradnik enciklopedije, nadam se da je to i Vama jasno. Tko bi dao avion u ruke nekome tko pati od vrtoglavice? Ili napada panike? Bilo bi to neozbiljno, a mi se iz petnih žila trudimo biti ozbiljan projekt. Najdublja hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 17:17, 30. studenog 2012. (CET)
Jesam, pogriješio sam u tom primjeru, tako mi i treba. Primjer je zapravo trebam glasiti poluvremena ~ poluvrjemena, ali bilo je kasno za isravke. Ostalo sve stoji. Kao da se bojite da vam tko ne zatvori wiki zbog toga.


Crveni karton.
Blokirani ste!


Oćoglednmo nemaš nikakve namjere uređivanja članaka nego vodit beskrajne rasprave po stranicama za razgovor. Zbog toga si več bio kažnjen 3 dana. To ti nije ništa značilo, nego si nakon isteka blokade nastavio nadalje po svome što se vidi iz tvoje povijesti doprinosa. kako vidim da želiš nastavirti i dalje po svome blokiran si na 3 mjeseca --Zeljko (razgovor) 17:59, 30. studenog 2012. (CET)

Sljedeća blokada, ako bude iz razloga (a to je ometanja rada na wikipediji) biće trajna. --Zeljko (razgovor) 18:15, 30. studenog 2012. (CET)

Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:Čarobnjak_Štapić&oldid=5959159"