Prijeđi na sadržaj

Razgovor sa suradnikom:Gdje je nestala duša svijeta

Stranica ne postoji na drugim jezicima.
Izvor: Wikipedija

Oftalmologija

[uredi kôd]

U takvim se slučajevima, kao s člankom Oftalmologija, postavlja Predložak:Kriteriji ili još bolje, obavijesti se zainteresirane suradnike koji su članak uređivali da isti malo dopune. Rečenica, dvije, to je sve što bi trebalo. Wikipedija ne pretendira biti Medicinskom enciklopedijom. -- Bugoslav (razgovor) 13:55, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]

Da dovršimo to o članku Oftalmologija.
Vidi [1] i [2]
Treba označiti s predloškom {{Prekratko}}
Eto, -- Bugoslav (razgovor) 14:13, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]
Nije u redu postavljati predložak {{Kriteriji}} kad ga jedino administratori mogu ukloniti. Kad bi ti povukao svoj potez, to bi bilo najbolje, jer štedi vrijeme svima. -- Bugoslav (razgovor) 14:30, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]

Ostali primjeri

[uredi kôd]

Ana Lederer je stari članak, i ne prebacuje se na stranicu za razgovor.

Bespovratna sredstva se mogu označiti nekim drugim predlošcima, kao npr.

I ti se predlošci ne postavljaju ako nisi sam pokušao riješiti problem. -- Bugoslav (razgovor) 14:13, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]

Vidi kategoriju Predlošci - održavanje Wikipedije -- Bugoslav (razgovor) 14:13, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]
Dodavati kategoriju i predložak {{Mrva}} bez dodavanja ijedne wikipoveznice, kao ovdje. Što je to? Što se tiče WP:IČ očito nedostaje {{izdvojeni članak|rujan 2011.}} (uz navođenje odgovarajućega mjeseca [i godine]). -- Bugoslav (razgovor) 14:42, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]
Još bolji primjer je ovo uređivanje u članku Ana Lederer. -- Bugoslav (razgovor) 14:45, 31. listopada 2011. (CET)[odgovori]

Ponavljanje gradiva; "Vidi još"

[uredi kôd]
Žuti karton


Precizno ti je objašnjeno, a evo opet istog obrasca: ponovno nepotrebno mijenjanje podnaslova ili zapravo uz dopunu članka uklanjanje predloška {{Mrva-med}} i nejasna izmjena vanjske poveznice. Uz poneki kvalitetan doprinos, uporno se provlače nekorisni ili štetni. Lijep pozdrav --Roberta F. 19:50, 29. studenog 2011. (CET)

Članak o Zlatku Gallu

[uredi kôd]

Bok Gdje je nestala dušo svijeta!
Vezano uz ovu izmjenu:
Wikipedija:Stil#Zaglavlje jasno upućuje na to kako treba izgledati zaglavlje vjekopisnih članaka. Držim kako u velikoj većini pravopisa jasno stoji način pisanja nadnevaka, da ne govorim o načinu pisanja nadnevka u slučajima pisanja naziva mjesta ispred nadnevka. Obvezno ide zarez iza naziva mjesta, a prije nadnevka, kad se ta dva podatka navode "izdvojeno" (u ovom slučaju unutar zagrada). Također je obvezno pisati zarez iza zagrade u kojoj su podatci o datumu rođenja (i datumu smrti), jedina iznimka je slučaj kad začetnik članka navodi ovako: Ime i prezime (mjesto rođenja, datum rođenja – mjesto smrti, datum smrti) je hrvatski filozof... (samo kao primjer).

I još jedna sitnica. Ne treba pisati dvostruke bjeline (pritiskanje razmaknice dvaput). Nadam se kako sam ti pomogao. Hvala na trudu uloženom u čitanje moga opažanja. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 17:07, 13. siječnja 2012. (CET)[odgovori]

Članak: Milan Delčić Delča

[uredi kôd]

Bok Gdje je nestala dušo svijeta!

Glede ovoga. Takve članke se redovito prebacuje na stranicu za razgovor, osobito ako se nema volje pravopisno ih sređivati.

Ne može se jednostavno posložiti kategorije i ostaviti to netkome drugome. Postoji i predložak {{prijevod-srp}}

Bilo bi dobro to malo proučiti, zar ne? To s premještanjem na stranice za razgovor i otvaranjem kategorije za neodgovarajući sadržaj, {{nsk}} A na stranicu gdje je prethodno bilo orječje, tamo se postavi {{subst:NSBris}} Nadam se kako sam pomogao. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 17:36, 13. siječnja 2012. (CET)[odgovori]

Pitanja i odgovori

[uredi kôd]

Bok Gdje je nestala dušo svijeta!
(A) Glede narodnosti živućih osoba treba biti osobito pažljiv. Ako se osoba nije negdje javno očitovala o svojoj narodnosti (pripadnosti narodu) onda se takav podatak ne treba povezivati wikipoveznicama. Općenito mi se čini nepotrebnim navoditi podatak o narodnosti osobe koja je vezana uz Republiku Hrvatsku ako je ta osoba ujedno dio Hrvatstva. Posve je druga stvar navoditi podatak o narodnosti osobama koje žive izvan matične države, tada je isti podatak vrlo koristan i poželjan. Primjeri su Ivan Sarić, Josip Pančić, Ivo Andrić, Veljko Kadijević, Vaso Čubrilović, "Weird Al" Yankovic, Louis Cukela, Vladan Desnica, Eugène Ionesco – Rumunj, pripada francuskoj književnosti, Joseph Conrad – Poljak, pripada engleskoj književnosti, Samuel Beckett – Irac, pripada i engleskoj i francuskoj književnosti. Franu Meneghella Dinčića sam odredio po državama uz koje se može vezati njegov rad. Bilo bi zaista čudno odrediti nekoga kao Jugoslavena ako se sam nije tako odredio.
(B) O više načina kojima se nešto može napraviti, načiniti [3] — naravno, uvijek se može naći neki razlog, ipak postoji pravilan i ustaljeni način.
(B.1) Neki zagovaraju točnost samo jednoga oblika, akoprem Hrvatska enciklopedija (1999. – 2009.) dopušta i Taj Mahal i Tadž Mahal, a u prijašnjim izdanjima i Taj-Mahal.
Članak Tomislava Čadeža, Intervju Ranka Matasovića: Šport ili sport? To uopće nije bitno, oboje je u redu! // Nedjeljni Jutarnji, br. 4841., god. XIV. / gl. ur. Mladen Pleše, Zagreb : EPH Media, 8. siječnja 2012., EAN 9771846901073, str. 10. i 11. — ipak je u biti različit od naslova tog članka.
Nije isto pisati potpuno protivno pravopisu pišući prvo nadnevak rođenja/smrti, a nakon toga nadnevka mjesto (naselje, grad). To znači kako ljudi mogu pisati i izradba i obradba. Oni koji više vole francuski pišu basen i kaseta. Tu bi se moglo govoriti o raznim načinima, o jednakovrijednosti i sl. Od kralješnice i kralježnice, dvotočka (dvije točke je po nekima bolje), i td. i t. sl.
(C) Glede bavljenja produktivnijim radom mogu reći ovo:
1. French flap nije ni pravopisno uređen članak, jer se navodi Venecuela, Dvoje venecuelana. Kao takav i već samo po tom načelu, trebao je biti prebačen na szr i obrisan.
2. Umjesto prvonavedenoga, članak su uređivali Donatus, Tycho Brahe i Rosier.
3. Umjesto prve točke otvorena je i stranica Razgovor:French flap, na kojoj su se javila dva suradnika.
4. Vidim i pretjerivanje s oznakama.
5. Po WP:O (Wikipedija:Održavanje#Prioritet predložaka) treba postaviti kriterije — {{zamjena:KBris}}
(C.1) Wikipedija:Održavanje#Prioritet predložaka. Glede razredbe, tj. određivanja razreda nekom članku. Treba imati u vidu kako se prvo gledaju kriteriji, zatim autorsko pravo, nakon toga se gleda nesređenost, a tek nakon toga ide rješavanje nekakvih drugih predložaka, Sve je to sukladno Wikipedija:Održavanje#Prioritet predložaka (točke 1. – 4.). Jedan od tih predložaka iz točke 4. bio bi i {{kat?}}

Još jednom se nadam kako sam pomogao. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) dne 21. siječnja 2012., 13:09 (CET)

Kategorije

[uredi kôd]

Pozdrav Gdje je nestala duša svijeta (malo ime dugo odsad si "brat" ahhaha ;)

Da, neke kategoriziram neke ne jer jednostavno zaboravim, ali a neke nema kategorija jer npr. Helenopol nije rimski gad već je poslije postao njihova kolonija. Za neke nisam siguran koja kategorija ide i tako to. Ali popravit ću svaku grešku na koj mi se ukaže :) Lijep pozdrav! --Amellonn razgovor 15:18, 21. siječnja 2012. (CET)[odgovori]

Ana Lederer

[uredi kôd]

Za sada samo neprijavljeni, dalje ćemo vidjeti.--MaGa 12:06, 25. siječnja 2012. (CET)[odgovori]

Obavijesti suradnicima

[uredi kôd]

Gdje je nestala duša svijeta, primijetih da pratiš suradnike tijekom rada na člancima i ostavljaš im primjedbe o nedostatku kategorije (13:34, 27. studenog 2011.) na članku na kojem se upravo radi (13:13, 27. studenog 2011.) i na kojem stoji obavijest o radovima (predloškom o vremenskom roku od 3 sata), pa kao što marljivim suradnicima (u tome trenutku potpuno nepotrebno) ukazuješ na nedostatke članaka na kojima upravo rade, tako i kada nekome suradniku prebaciš započeti članak na stranicu za razgovor, nemoj suradnika zaboraviti obavijestiti što si učinio. Lijep pozdrav --Roberta F. 12:32, 25. siječnja 2012. (CET)[odgovori]

Re: Category:Pornographic film actors

[uredi kôd]

Yo!

Baš kao da mi čitaš misli - razmišljao sam o tome danas kad sam nakon godine i pol ponovno počeo pisati o porno glumcima. :)

Misliš li da je dovoljno da ih samo stavimo u kategoriju "porno glumci" ili trebamo striktno odvojiti muške i ženske glumce? Jer, zapravo, ja sam razmišljao o općenitom predlošku "Pornografija" gdje bi onda bilo nagurano sve - i izrazi i filmovi i fetiši i glumci i glumice i (eventulni) redatelji... Ali možda je to ipak preopšrino i možda i postoji već, a ja to ne znam. Javi što misliš, svakako.

Pozdrav! --Smajlić12 (razgovor) 16:02, 3. veljače 2012. (CET)[odgovori]


Ja nemam problema pisati o porno pojmovima, ali nemam pojma kakvi su ispravni hrvatski izrazi za, npr., ass to mouth, interracial, swallowing, fisting, scat, BDSM, analingus, dirty sanchez, dogging, hogging, Glory hole... Sad baš gledam malo englesku wikipediju i njihove izraze - pa tamo su stvari za koje nikad nisam čuo: Donkey punch, recimo... Nemam pojma što je to. Ili Born-again virgin... OK, ovaj moram pročitati nakon što napišem ovu poruku. :) Ili kako, zaboga, prevesti cock tease?

Osobnog sam mišljenja da svaka ozbiljna enciklopedija mora imati ovakve stvari, jer je to edukativni sadržaj. Ali prvo se moramo dogovoriti oko hrvatskih pojmova za neke ove stvari, jer stavljati engleske baš i nije fora. Zar ne? :) --Smajlić12 (razgovor) 17:53, 3. veljače 2012. (CET)[odgovori]


Naravno da kod nas ne postoje neki nazivi, jer smo mi analna, katolička, zatvorena nacija koja glumi i preserava se i kojoj su u javnosti takve stvari "fuj, fuj", a glavni smo predvoditelji balkanske mafije i zapravo teški bolesnici unutar četiri zida. No, dobro - mislim da moramo krenuti "malim koracima". Ja danas radim predložak koji će se zvati "Predložak:Pornografski glumci" i onda ću taj predložak samo razdvojiti na glumce i glumice i to će za sada biti to. Kasnije na njega možemo dodavati svašta što nam padne na pamet (redatelje, producente, produkcijske studije i slično). Mislim da je tako za početak najbolje. :) --Smajlić12 (razgovor) 09:20, 4. veljače 2012. (CET)[odgovori]

Pravila, smjernice i primjedba

[uredi kôd]

Nakon dugo vremena u kojem je bilo previše tvojeg pretpostavljanja loše namjere dio tvojih uređivanja koje sam pogledao je korektan, a dio pokazuje ili tvrdoglavost ili nemar. Gore sam dao tri primjera, polusređivanje je primjer tvog rada kojemu je trebala minuta više i dobio bi ocjenu vrlo dobar, a ovako je to uređivanje za starog suradnika za ocjenu dovoljan (da je suradnik novi, kriteriji bi bili drugačiji), jer iako je sačuvao članak od brisanja i potrošio na to par minuta, nije našao minutu više za dvije poveznice. Ova primjedba napisana je jer posao nije obavljen do kraja, ne zato što je ono što je napravljeno loše, tako da znaš što je trebalo napraviti da bi tvoje uređivanje bilo besprijekorno. U stvarnom životu netko bi rekao "ili radi pošteno ili nemoj raditi", na wiki se to ne može primijeniti ali može ti se reći da si ovim uređivanjem blizu onome što bi dobri suradnici trebali raditi, te ako ti to netko lijepo napiše trebao bi shvatiti koliko si blizu.

Kršenje smjernice 60 minuta je ono što mi se ne sviđa, bio si upozoravan zbog toga, bio si već blokiran zbog toga. Razmišljao sam što napraviti, upozoriti te ili blokirati te. Pošto si pokazao da ti upozorenja malo znače, ide blok. Razmišljao sam također i koliko dugo, jedan dan, tjedan ili mjesec, jer postoji valjani razlog za sve tri mogućnosti, kad netko zna za smjernicu ali svejedno radi po svome onda je blok od jednog dana do tjedan dana, ovisno o tome što administrator misli da je potrebno da bi se postigao efekt odvraćanja suradnika od kršenja pravila Wikipedije. Mjesec dana (ili dulje) je za one koji ponavljaju pogreške. Nije ti prvi put, svejedno ide blok na samo tjedan dana kao nagrada za korektna uređivanja kojih također imaš među svojim doprinosima. Nadam se da ćeš ovo shvatiti kao upozorenje suradniku da je potrebno držati se pravila i korigirati svoj stil rada tako da tvoj doprinos Wikipediji bude samo koristan. SpeedyGonsales 13:55, 4. veljače 2012. (CET)[odgovori]

Hrvatski jezik

[uredi kôd]

Gdje je nestala duša svijeta, ne prevodi hrvatski jezik na engleski ako postoje izrazi koji su se počeli rabiti u hrvatskom jeziku. Lijep pozdrav --Roberta F. 22:04, 9. lipnja 2012. (CEST)[odgovori]

"Domaći naziv ima prednost pred stranim". Lijep pozdrav --Roberta F. 22:44, 9. lipnja 2012. (CEST)[odgovori]
... i za kojeg (White/Christian metal) odmah slijedi opis: Kršćanski ili "bijeli" metal utemeljen je kao naličje "crnog metala". --Roberta F. 00:12, 10. lipnja 2012. (CEST)[odgovori]

Ipak nije...

[uredi kôd]

...nestala duša svijeta. Velkam bek.--MaGa▀▄poruči mi 19:28, 4. svibnja 2018. (CEST)[odgovori]

Onda, ako mora nešto nestati - neka to ne bude duša. Ostalo ćemo nekako prežaliti.--MaGa▀▄poruči mi 19:33, 4. svibnja 2018. (CEST)[odgovori]

GNK Dinamo Zagreb

[uredi kôd]

Je li možete staviti ovo:

Športski uspjesi

[uredi kôd]

- natjecanja do 1945. godine je osvojio Građanski

Podrobniji članak o temi: Dodatak:GNK Dinamo Zagreb u međunarodnim natjecanjima

Mlade kategorije

[uredi kôd]
Juniori
[uredi kôd]
Kadeti
[uredi kôd]
Pioniri
[uredi kôd]

Izvori

[uredi kôd]
  1. ↑ Dinamo prvak! Hajduku samo bod protiv Osijeka na Poljudu. 24sata.hr. 24 sata. 13. svibnja 2018. Pristupljeno 13. svibnja 2018.

Pozdrav cijenjeni putniče.--90.137.138.140 19:52, 9. listopada 2019. (CEST)[odgovori]

Pogodia

[uredi kôd]

[4] Oli je Mario opet da gol :) ? Kubura (razgovor) 20:01, 12. listopada 2019. (CEST)[odgovori]

Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:Gdje_je_nestala_duša_svijeta&oldid=6598593"