Wikipedija:Kafić/Arhiv 2017 10
Ne mijenjajte je!
Primiče se jubilarac
[uredi kôd]Kolege, primiče nan se novi jubilarac :) , pripremajte članke ! Sritno uređivanje! Kubura (razgovor) 22:21, 29. rujna 2017. (CEST)
Evo je pa jubilarac! :) Kubura (razgovor) 22:38, 5. listopada 2017. (CEST)
- Još samo da netko postavi spisak --Pera detlic (razgovor) 09:22, 6. listopada 2017. (CEST)
- Popis postavljen, glasovanje počinje sutra
--Pajo Pajimir 15:44, 6. listopada 2017. (CEST)
Arhiviranje kafića
[uredi kôd]Mislim da nije potrebno arhivirati wp:k svaki mjesec, osobito ne ukoliko nije prešao 32.000 bajtova (Wikipedija:Stil#Duljina članaka). Wikipedija na hrvatskome jeziku nije više toliko prometna kao nekoć, te se treba prilagoditi novonastalim okolnostima. Smanjiti broj arhiviranja na jednom svaka dva mjeseca, osim tijekom ljetnih mjeseci, kad može biti i svaka tri mjeseca – provjeravajući je li prijeđena granica od 32.000 bajtova. Za sve nedostajuće crvene poveznice u predlošku s arhivima lako je načiniti preusmjeravanja, koja su automatski vidljiva uz pomoć naviska. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,56; 6. listopada 2017. (SEV)
Slažem se.--Fraxinus (razgovor) 23:13, 6. listopada 2017. (CEST)
- Ako se radi tako već dugi niz godina, čemu sada mijenjati stvar? Kakve veze ima broj bajtova s arhiviranjem?--MaGa▀▄poruči mi 07:36, 7. listopada 2017. (CEST)
- Itekakve veze ima veličina stranice s potrebom arhiviranja. U raznim slučajevima rasprave ne bi trebalo prekidati i rascjepkavati arhiviranjem. I to što se neki niz godina provodilo mjesečno arhiviranje uopće nije neka referencija za nastavak takve prakse. Imali smo i arhive obrojčene rednim brojevima, tako je moglo i ostati bez ikakvih problema. Kafić bi se moglo ostaviti nearhiviranim i dulje vrijeme, čak i pola godine, te bi se i ovako i onako sve rasprave mogle pronaći. Ni granica od 32.000 bajtova ne treba biti isključivo mjerilo za stvaranje novoga arhiva, već ostavljanje važnijih rasprave do njihova zaključenja. Prekidanje rasprava arhiviranjem dovodilo je i dovodi do manjega broja sudionika u takvim raspravama, raspravama koje imaju itekakve veze sa sadržajem (sadržajno ovisne rasprave). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 7,52; 7. listopada 2017. (SEV)
- Nikakve veze nema veličina stranice s arhiviranjem (kao što si i sam priznao). Osim toga, ako su postojale aktivne rasprave, svaka je vraćana iz arhiva, prema tome, rasprava je bespotrebna i bez argumenata.--MaGa▀▄poruči mi 08:10, 7. listopada 2017. (CEST)
- Mislim da mojim riječima ne treba tumača. Nadalje, nečije impresije o priznavanju ili što već, treba zadržati svatko za sebe, a ne igrati se tumača i ujedno stavljati naljepnice ovim raspravama. Svaki prijedlog zaslužuje prethodnu raspravu, a o mjesečnim arhiviranjima nije provedena ni rasprava niti postignut konsenzus.
- Nadalje, što se tiče tumačenja da arhiviranje ne ovisi o veličini stranice, takvo tumačenje nema smisla. Arhiviranje itekako ovisi o veličini stranice, ne arhiviraju se jednomjesečni arhivi s tek par rasprava. Zamislimo da se ne otvori ijedan odlomak u kafiću, po tumačenju da arhiviranje ne ovisi o veličini stranice i takav bi se kafić – arhivirao. Isključivo jednomjesečnoga ritma arhiviranja. Kafić služi raspravama, koje mogu trajati i više mjeseci, ne služi jednomjesečnim postupcima arhiviranja.
- Rasprava je itekako argumentirana. Treba spriječiti rascjepkavanje kafića samo radi zadovoljenja nekakvih birokratskih postupaka jednomjesečnoga arhiviranja. Svatko može misliti što hoće, no argumentirane inicijative u kafiću ne bi trebalo olako proglašavati bespredmetnima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 8,24; 7. listopada 2017. (SEV)
- Baš se pravi našao tko će govoriti o zadovoljenju birokratskih postupaka. Da ponovim što sam iznad rekao: ako su postojale aktivne rasprave, svaka je vraćana iz arhiva.--MaGa▀▄poruči mi 13:27, 7. listopada 2017. (CEST)
- Nikakve veze nema veličina stranice s arhiviranjem (kao što si i sam priznao). Osim toga, ako su postojale aktivne rasprave, svaka je vraćana iz arhiva, prema tome, rasprava je bespotrebna i bez argumenata.--MaGa▀▄poruči mi 08:10, 7. listopada 2017. (CEST)
- Itekakve veze ima veličina stranice s potrebom arhiviranja. U raznim slučajevima rasprave ne bi trebalo prekidati i rascjepkavati arhiviranjem. I to što se neki niz godina provodilo mjesečno arhiviranje uopće nije neka referencija za nastavak takve prakse. Imali smo i arhive obrojčene rednim brojevima, tako je moglo i ostati bez ikakvih problema. Kafić bi se moglo ostaviti nearhiviranim i dulje vrijeme, čak i pola godine, te bi se i ovako i onako sve rasprave mogle pronaći. Ni granica od 32.000 bajtova ne treba biti isključivo mjerilo za stvaranje novoga arhiva, već ostavljanje važnijih rasprave do njihova zaključenja. Prekidanje rasprava arhiviranjem dovodilo je i dovodi do manjega broja sudionika u takvim raspravama, raspravama koje imaju itekakve veze sa sadržajem (sadržajno ovisne rasprave). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 7,52; 7. listopada 2017. (SEV)
PROTIV izmjene postupka arhiviranja. Mjesečni je popis uveden 2009., iako je numeracija ostala po starome (1 do 90) do kraja 2011. Ako skoro čitavo desetljeće taj sustav funkcionira, ne vidim opravdani razlog mijenjati ga. Diskusija koja nije dovršena, prenosi se u sljedeći mjesec. Prema prijedlogu bismo samo dobili još jedno mjesto za vođenje beskrajnih diskusija. Koliko će se bajtova arhivirati nebitno je. Navedena duljina članaka je stavljena kao gornja granica članaka, a ne kao granica koja se mora preći. Ne vidim problem ako će se arhivirati i prazna stranica (je li se nekad desilo?). I (po novom prijedlogu) tko će odlučiti kad treba arhivirati Kafić? I da o tome vodimo novu dikusiju? 
-- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. • 14:23, 7. listopada 2017. (CEST)
- PROTIV. U potpunosti se slažem s @Bončem, nema potrebe za ispravljanjem krivih Drina. Kako je i @MaGa rekao, aktivne su se rasprave uvijek vraćale iz arhiva, gdje je onda tu problem? Ovakav je način arhiviranja pregledan i kronološki, a ako netko želi prebaciti neku aktivnu raspravu iz jednog mjeseca u drugi, lako to napiše u sažetak (kao u npr. ovom slučaju) i mirna Bosna. --Pajo Pajimir 16:08, 8. listopada 2017. (CEST)
Posve je jasno da ovaj jednomjesečni režim arhiviranja proizvodi neželjene učinke. Nadalje, vraćanje iz arhiva također je dvojben postupak, jer inačice zapravo ostaju zapisane u arhivu te ih je teže pronaći. Puno bi bolje i svrsishodnije bilo da se osigurava jedinstvena povijest uređivanja stranice kafića, a da se arhivira samo u slučaju ispunjenja nekih uvjeta (1) veličina stranice, (2) zastarjelost rasprave. I to je bolje procjenjivati što rjeđe, da se ne bi prekidale rasprave.
Vraćanje rasprave dovodi do neželjene posljedice da su inačice u nekom arhivu, tako da bi u slučaju višemjesečne rasprave bile u nekoliko arhiva.
Lijepo je vidjeti da se suradnicima dopuštaju ovakvi istupi: posebno:diff/4963513, posebno:diff/4963585.
Dovoljno je sjetiti se arhiviranja 1. studenoga 2016. (posebno:diff/4802104). Jasno kao dan.
Neprestano se događa da rasprava pokrenuta krajem kalendarskog mjeseca nema istu mogućnost stavljanja komentara u tu raspravu, kao i rasprava pokrenuta početkom kalendarskoga mjeseca. Često ni minimalnih 7 dana, a bilo bi bolje barem 14.
Sve priče o tome da će biti potrebno raspravljati o arhiviranju padaju u vodu pred činjenicom da su rasprave na hrvatskoj wikipediji često višemjesečne, da u njima sudjeluje mali broj suradnika, te rascjepkavanje rasprava dovodi do još manjeg broja suradnika voljnih da u tim raspravama sudjeluju.
Wikipedijski kafić nije oglasna ploča za A i B koju treba čistiti. Za to neka se osnuje posebna stranica, te neka se nju održava besprijekorno čistom. Postoje stranice sa zahtjevima, te se puno rjeđe arhiviraju primjer 1., primjer 2..
Što se mene tiče, kafić ne bi trebalo arhivirati i po 6 mjeseci. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,57; 7. listopada 2017. (SEV)
- Lijepo je vidjeti da se suradnicima dopuštaju ovakvi istupi: posebno:diff/4963513, posebno:diff/4963585. Boli te istina?--MaGa▀▄poruči mi 10:17, 8. listopada 2017. (CEST)
Požari u Hrvatskoj 2017.
[uredi kôd]Mislim da bi trebalo stvoriti članak na ovu temu, jer je ova protupožarna sezona bila najteža od osamostaljenja Hrvatske s više od 8,5 tisuća požara i 100 tisuća opožarenih hektara. Može se stvarati po uzoru na članak Požari u Hrvatskoj 2007.--Mudroslov (razgovor) 11:03, 14. listopada 2017. (CEST)
Termin prikazivanja članka Sandra Perković koji je u statusu ič za 42. tjedan 2017. godine
[uredi kôd]S obzirom na to da članak o Sandri Perković nije bio prikazan u većem dijelu tjedna za koji je predviđen (izdvojen) kao Izabrani članak, predlažem da se članak prikaže u 25. tjednu 2018., jer u tom tjednu pada datum rođenja. Alternativno, ukoliko bude potrebe, može se prikazati u 37. tjednu 2018., kad je datum 10. rujna, Hrvatski olimpijski dan. Hvala suradnicima na njihovim komentarima. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14,39; 19. listopada 2017. (SEV)
Može.--Fraxinus (razgovor) 22:03, 21. listopada 2017. (CEST)
Wiki voli spomenike
[uredi kôd]U rujnu ove godine prvi put se u Hrvatskoj održao fotonatječaj Wiki voli spomenike. Prikupljeno je 810 fotografija, od 69 autora. Izabrano je 10 najboljih fotografija, koje ulaze u međunarodni izbor svih zemalja sudionica, rezultati budu oko 15. prosinca. Hvala na sudjelovanju! --Fraxinus (razgovor) 22:09, 21. listopada 2017. (CEST)
Ne mijenjajte je!