Wikipedija:Kafić/Arhiv 28

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

David Schwartz

Molim lijepo,trebao bih sto prije nesto o ovome izumitelju....slike,tekstove,o njegovom stvaralastvu i izumima....

HVALA UNAPRIJED...

Pozdrav od DELTA— Prethodni nepotpisani komentar napisao je DELTA (razgovor • doprinosi)

Za sada već postoji članak u začetku David Schwarz— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 194.152.198.20 (razgovor • doprinosi)

Gadafi

Je li on "Muammar al Gadaffi" ili "Moamer el Gadafi"? Ja se sićan potonjeg imena? Kubura 17:14, 2. veljača 2007. (CET)

Ja mislim da su ga domaće novine najčešće navodile kao „Moamer Gadafi”, ovo ostalo su nazivi iz stranih jezika. Sale 10:15, 3. veljača 2007. (CET)

Godine

Mislim da bi trebalo napraviti projekt da se srede godine, većina ih je prazna. Nije teško barem kopirati događaje s engleske wikipedije Carle 20:32, 3. veljača 2007. (CET)

Nije riječ samo o kopiranju. Potrebno je i prevesti, postaviti i događaje koji se pobliže odnose na naše krajeve, a treba napraviti i poveznice. To znači da treba istražiti koja je točna poveznice, primjerice, na nekog bizantskog cara, kako se on točno zove na našoj Wikipediji. Slično je i s drugim vladarima i ne samo vladarima. Posao je opsežan i nikako ne može biti jednostavno kopiranje. Ukoliko se netko ne želi posvetiti takvim detaljnim provjeravanjima, mislim da je bolje da ne kopira ništa, jer će samo napraviti zbrku.--Donatus 20:44, 3. veljača 2007. (CET)

Znam zato i predlažem da se napravi projekt, jer možda Hrvatska wikipedija ima 27.300 članaka, no žalosno je da su 1 500 godine Carle 20:55, 3. veljača 2007. (CET)

Internal list of Wikimedia and Chapters meeting in Poland

Idući tekst je na engleskom, jer će ga se pokazati i osobama koje ne znaju hrvatski jezik. Moli se korisnike neka se u ovom odjeljku služe engleskim jezikom.
The following text is in English, because it'll be shown to persons who don't know Croatian. Users are asked to use English in this section. Kubura 23:46, 4. veljača 2007. (CET)

Voting for access to internal list and wiki

At the spring of 2006 I was talking with Delphine Menard about participation of people from former Yugoslavia in WMF and chapters related issues. I proposed that two persons from per former Yugoslav republic should be delegated onto the internal list and Internal wiki. --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

I didn't ask for any of you up to the beginning of this January. I asked for access for SpeedyGonsales because he is promoting Wikimedian projects in Croatia and because some people from the global Wikimedian community know him from the meeting in Belgrade. Also, it is obvious that he is the leader of Croatian Wikimedian community. --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

Strictly speaking, he passed voting after one week, but some people had objection related to the small number of persons who voted (4 for and 1 neutral). However, from yesterday there is one vote against with one of the questions -- was there voting about that person. --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

Because of that, I am asking you to vote should SpeedyGonsales represent your community on internal Wikimedian list and on internal wiki. Of course, you may chose someone else (as well as the primary deal was delegation of two persons), but let's say that you should delegate one person for now. (In the future you may make Wikimedian chapter and after that you would be able to delegate up to five persons.) --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

Voting begins at Sunday, February 4th, 2007 and ends at the end of Sunday, February 11th, 2007. --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

After the end of voting, please archive this part (related to voting). --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

I vote for SpeedyGonsales to become a representative of Croatian Wikimedian community

--Emx 11:30, 4. veljača 2007. (CET)
--Roberta F. 22:15, 4. veljača 2007. (CET)
----Zeljko 22:45, 4. veljača 2007. (CET)
--Branka France 22:48, 4. veljača 2007. (CET)
-- Kubura 23:50, 4. veljača 2007. (CET)
ako je suradnik voljan obnašati ovu dužnost. --West Brom 4ever ^® 20:33, 5. veljača 2007. (CET)
~~za ovu mogu glasovat jer je za cijelu wiki, i slažem se, ako je Speedy voljan ima moju puno podršku --Edgar Allan Poe 20:42, 5. veljača 2007. (CET)~~ Glasovao je blokirani suradnik.
--NI 20:05, 6. veljača 2007. (CET)
--Treecko ♅ 21:19, 7. veljača 2007. (CET)
--Donatus 12:22, 8. veljača 2007. (CET)
--MayaSimFan ☎ 15:05, 8. veljača 2007. (CET)
-- Andrej Šalov 17:07, 8. veljača 2007. (CET)
--Abyssus 21:30, 8. veljača 2007. (CET)
--Sale 22:48, 8. veljača 2007. (CET)
--Marijan 01:45, 11. veljača 2007. (CET)
----Flopy 12:13, 28. veljača 2007. (CET)

I vote against SpeedyGonsales to become a representative of Croatian Wikimedian community

Comments

Wikimedia chapters meeting in Poland

I'll ask people from the Chapters Committee to pay trip for one person form Croatia who should go to the chapters meeting in Poland. Again, I suggest that it should be SpeedyGonsales, but you may delegate some other person. There is no strict date (up to, let's say the end of March) to chose the person (meeting is at the beginning of May, during the Gregorian Eastern, I suppose). So, please discuss about that. I'll update you with other information. --millosh (razgovor (sr:)) 05:21, 4. veljača 2007. (CET)

Kategorije od stubova

Tribat će dodatno kategorizirat pridloške za stranice u izradi. Ima ih zasad 106. Postaje neprigledno. Kubura 14:09, 5. veljača 2007. (CET)

Mitologija

Zar nije bolji naslov božica (ime) ili bog (ime) nego u zagradi mitologija. Jednostavnije je upisati božica Atena nego Atena (mitologija). --Jolo Buki Original 14:24, 6. veljača 2007. (CET)

Možda se moglo "Atena (božica)". Ipak, taj oblik se ostavilo zbog razdvojbe, jer imamo i grad Atenu u Grčkoj. Kubura 09:06, 12. veljača 2007. (CET)

Edgar

Zasto se Edgarov glas ne racuna? --NI 21:14, 7. veljača 2007. (CET)

Glasovi neprijavljenih i blokiranih suradnika nikad se ne računaju. Edgar je trenutno blokiran, te iz tog razloga njegovi glasovi nisu važeći.--Treecko ♅ 21:18, 7. veljača 2007. (CET)

Ja sam, dakako, prestar da bih se pačao u takve stvari, ali Edgarov entuzijazam, ma kako na momente bio brzoplet, te njegova želja da bude priznat i pohvaljen, ipak se čine dovoljno simpatičnim da bi mu se oprostile neke od njegovih vragolija. ;-) --217.24.19.163 22:22, 7. veljača 2007. (CET)

Nisi mu još došao pod ruku. Kubura 16:52, 8. veljača 2007. (CET)

Korak unatrag

Vidim da je u nekoliko slučajeva izmijenjen tekst pisan pravopisom koji je i sad na snazi, a ubuduće će biti jedino ispravan. Tiče se to najčešće pokrivenoga r (pogrješka, vrjedniji, prječi, ..) i dočetaka s "t" i "d" u pl. (početci, podatci, svršetci,..). Iako je "ekavski" i okljaštreni novosadski uzus još uvijek u porabi i praksi (pogrešno, vredniji, počeci, podaci,..)- pa je stoga bila razumna odluka da se takvi tekstovi ostave: sad, nakon odluka Vijeća za normu to je posve neopravdano. Dapače, groteskna praksa da se ispravno pisani tekstovi (početci, pogrješka) "vraćaju" na onu koja miriše na neojugoslavensku, kakvu nalazimo i po tiskovinama s jasnom političkom porukom (Evropa, ne Europa)- potpuno je neprihvatljiva. Dakle- ne samo da se ne smije, ni u kom slučaju, kvariti tekstove vraćanjem na jugoslavensku pravopoisnu normu koju "njeguje" dio tiska i izdavaštva (bilo po inerciji, bilo kao politički signal), nego bi konačno trebalo redigirati stvari korekcijom prema jekavskim i "afrikatsko-dentalnim" propisima kakav propisuje BFM 2001. i Hrvatski školski pravopis. Dosta je anarhije. http://www.jutarnji.hr/dogadjaji_dana/clanak/art-2007,1,31,ne_cu,60658.jl Mir Harven 13:11, 8. veljača 2007. (CET)

Mir, molim te, ne pretjeruj. To nije nikakva odluka Vijeća nego prijedlog. Ministarstvo će raspisati javni natječaj. I na njega će se javiti i babićevci i protubabićevci. Dolazi i pravopis Matice hrvatske koji uklanja dublete i ne koristi pokriveno r. Vijeće neće imati veze s time. Primjećuješ li da je jedini profesor standardnog jezika u Vijeću odbio to? Da, govorimo o Pranjkoviću. Samardžija je istog mišljenja. I, općenito, što jedan Katičić (svaka mu čast kao autoritetu i na kapitalnoj Sintaksi) koji živi i radi u Beču ide mijenjati živi hrvatski jezik. Hiperjekavizacija je pretjerana i trebale bi ostati dublete, zbog raširenosti obje inačice (pobogu, još od hrvatske inačice staroslavenskog imamo odbacivanje pokrivenog r, dakle DEVET STOLJEĆA). Ne radi se tu o nikakvim traumama uzrokovanim Novosadskim dogovorom, nego o govornom jeziku Hrvata. Dalje, početci i podatci silovanje je jezika i tjeranje našeg gotovo fonološkog pravopisa na izmicanje. Zašto ne bismo korienski uveli, da još više ubijemo ikakvu želju za pismenošću? Gluposti!

Hrvatski školski pravopis smijurija je! ŠKOLSKI PRAVOPIS. Samo to - školski. Osnovnoškolski, štoviše. SLUŽBENI PRAVOPIS jest londonac, izdan 1971., 1990. pretisak, a službena je inačica iz 1995./6. Drugi u optjecaju, također odobren od Ministarstva, jest Anić-Silić. Dakle, dublete. Hrvatski školski pravopis NIKAD nije priznat službenim, samo je dana preporuka da se koristi u školama zbog lakoće objašnjavanja, jednako kao i Težak-Babić gramatika. Nema stručnih termina, prilagođeno je mladim uzrastima, za razliko od npr. Institutove gramatike ili pravopisa (u Savjetniku).

Dalje, ako su Ivan Gundulić i Ignjat Đurđević govorili o grešnicima i greški, čini li ih to jugoslavenskim pobornicima? Shvati da je to EVOLUCIJA JEZIKA, jezik se neprestano mijenja, poput energije u fizici, samo što za razliku od nje, može nestati. I znaš zašto nestaje? Silovanjem ili porazom. Pretjerani purizam samo nanosi štetu. Što misliš zašto običan puk ima tolike predrasude prema pravopisima i jezikoslovcima? Baš zbog ovakvih situacija, kad ih uvjeravaju da je jezik kojim govore neispravan, kad se ljudi boje progovoriti i pisati zbog "nedajbože da je srpsko" razloga i kad ljudi ODBIJAJU pogledati u pravopis jer mu NE VJERUJU. Ne vjerujem mu ni ja, zato što znam da više nije normativni priručnik nego način obrtanja love novim izdanjima s novim promjenama. A jedini koji pati jest - jezik, ostali svi fino zarađuju.

Dalje, što se tiče pisanja neću odvojeno, to je čisti lingvistički kretenizam! I to nema veze s nekakvim postnovosadskim potiskivanjem. Svi se pozivaju na tu tradiciju da smo pisali dugo ne ću. Ok, jesmo, ali što je s onih par stoljeća prije kad smo pisali ne ću? U 12. stoljeću imamo prvo pojavljivanje hrvatske inačice općeslavenskog književnog jezika. Kako se ondje ne ću pisalo? Zajedno. Nekako mi je 12. stoljeće veći argument od "prije pedesetih godina". Dalje, idemo na lingvističku analizu, to NIJE NEGACIJA. Imali smo *ne hoću`` > *ne oću`` > ne:ću`` > néću. Dakle, od kratkosilaznog na dugouzlazni. I to nije negacija nego stegnuto i dugo ne. Na isti način možemo govoriti da bismo onda odvojeno trebali pisati glagole nestati, nedostajati jer su oni nastali od ne + stati, ne + dostajati. Ali to ne- u njima više nije negacija, baš kao i u ne ću. Isto bi se trebalo pisati ni sam i ne mam. Gluposti. I ja nikad, ama baš nikad neću tako pisati. Jezik je živa tvar i nije igračka nekolicine nazovifilologa i laika koji im vjeruju.

I da, raspisan je javni natječaj. Pogodite tko se javlja na nj. --Abyssus 13:41, 8. veljača 2007. (CET)

Ali pravopis je bome itekako mrtva stvar, i ono što ti debili usvoje (bez obzira koliko pogrešno bilo) ukoliko bude obvezujuće - hr.wikipedia ima da tome podliježe. Bojim se da opet mašiš poantu (odnosno poentu ;) - ovdje se ne raspravlja o Ispravnom Načinu ukoliko je nedvosmisleno koji je taj. Slobodno ti piši neću, ali u trenutku kad to postane pogrJešno, bojim se da nećeš imati nikakvo pravo revertirati tuđu izmjenu u ne ću. Ivan Štambuk 09:51, 9. veljača 2007. (CET)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ivan Štambuk (razgovor • doprinosi)

Abyssus, puno hvala na odličnom tekstu (i na energiji). --Filologanoga

Abyssus, slažem se. Treba to reći i ovako opširno obrazložiti da drugi Mir Harveni ne pomisle da imaju pravo i nastave gnjaviti. --SvekY 00:29, 9. veljača 2007. (CET)

SvekY, pa zar ti misliš da je Mir Harven bilo tko?
Nas gnjavidu oni mediji koji se "pravidu blesavi" i u koji vraćaju oblike iz socijalizma (oblike prilagođene "istočnoj braći").
Stvarno ide na živce vraćanje "Evrope" (umjesto "Europe"), "izvještaja" (umjesto "izvješća"), ili čak uguravanja oblika (koji su čisto srpski!) u hrv. jezik kao što je "golicati" (umjesto "škakljati"), a primjera ima još.
Kad bi pisanje "ne ću" ili "neću" bio glavni problem, kamo sriće. Ali to je sitnica prima gorinavedenon vraćanju oblika iz doba "hrvatskog ili srpskog jezika".
O pokrivenem "r" ili ne, dovoljno je reći da je slučaj, kada se piše bez "r", iritirajući za ikavskogovorne Hrvate. Jer, ispalo bi, znači, da bi se radije "jat" pisalo kao "e" (pored službeneg "(i)je"), nego "i". A kad je pisano sa "r" (kao u "pogrješka", "vrjednovati"...), onda nam je barem pisano ijekavski, odnosno daje nam dojam da je pisano književno. Kada je napisano bez tog "r", a tekst je pisan štokavskim narječjem, izgleda nan ka' da je pisano srpskim jezikom (jer ispada da je štokavska ekavica). Stoga, imajte razumivanja za Hrvate koji se protive onakvom načinu pisanja.
O pisanju oblika "početci, podatci, metci" prema "počeci, podaci, meci" evo objašnjenja zašto čuvati "tc, dc". Nama je kao djeci nametnuto da moramo izgovarat "jednačene" suglasnike. I to je bia problem u školi, ako se itko sjeća tega. Tribalo je vrimena dok su nas "ispravili"! S druge strane, ne pravim se blesav, jasno je svatkome da se u brzini govora skup "tc" i "dc" izgovoraju blisko slovu "c" ("t" i "d" su manje čujni, ali ih se čuje!). Ali ne baš istovjetno; ova istovjetnost je "naučena". Stoga nije u redu gasiti, pa recimo to tako, taj jedan "glas" u hrv. jeziku. To je isto ka' da ste izbacili jednu notu iz glazbene ljestvice. Dalje, kada se izbaci slovo iz riči, i rič se vrimenom počne drukčije čitat. A to je već utjecanje na jezik.
Abyssus, nisam ovdi ništa tebe napao (zbilja nisan ništa tebi iša uputit), nego medije. Ti si rekla kako te uče ljudi koji ti pridaju i kako ti piše u knjigama iz kojih učiš, ali profesori koji pišu djela i učidu buduće naraštaje profesora jezika i jezikoslovaca, su isto ljudi. I oni nerijetko od šume ne vide stablo. Ili su toliko u krošnji, da su zaboravili da postoje i korijeni. Kubura 09:51, 9. veljača 2007. (CET)

Ali imajte i vi razumijevanja za nas koji smo štokavci i vrlo nas u uhu „žulja“ „pogrješka“ i „vrjednovati“. Zapravo nas nasmijava. I „e“ kao refleks jata nije samo nešto srpsko, nego i kajkavsko (dakle, naše). Osim toga, kad bismo slijedili to što je bolje ikavcima, onda bismo umjesto „utjecati“ možda trebali govoriti „uticati“? To što nekome smeta u uhu ili mu zvuči ovako ili onako ili mu ostavlja ovakav ili onakav dojam, uopće nisu argumenti.--Donatus 10:01, 9. veljača 2007. (CET)

Donatuse, pročitaj bolje što sam napisao. Ja sam rekao da štokavska ekavica "kida uši".
Ekavice imaš, pored kajkavaca, i u čakavaca.
Ja sam rekao da nas ikavce smeta, što je ispalo da se na koncu radije napiše ekavski oblik, nego ikavski (kao, ne "brjegovito", nego "bregovito"??; a zašto ne "brigovito", kada je "teže izgovorivo" "brjegovito").
Jesi li me sad shvatio što sam htia reć? Kubura 10:12, 9. veljača 2007. (CET)

Pa ovo je super naslov, ne korak unatrag, nego galop. Svaka dva/tri mjeseca mijenjat ćemo pravopis. A tko će samo ispravljati uvijek iznova, umjetno nastale nove pogrješke/ pogreške na Wikipediji, koje će nicati kao gljive poslije kiše, kako se kad kome prohtije. --Zeljko 10:33, 9. veljača 2007. (CET)

Dok mi ovdje trošimo riječi što je i kako je bolje, njih nije briga za to JER oni će dobiti lovu za taj svoj novi pravopis. LOVA (novci, šuška ili kako ga već zovete) je u igri a ne kvaliteta hrvatskog jezika. Nije bitno tko je pisac tog novog pravopisa bitno je samo da će taj strpati određenu svotu novaca u džep, a nakon njega će doći drugi koji će isto htjeti lovu i eto nam pravopisa svakih nekoliko godina. -- Andrej Šalov 11:52, 9. veljača 2007. (CET)

Joj, Kuburo, ne petljaj se u etimologiju. Izvještaj je hrvatska riječ i plodnija je za tvorbu (npr. izvještajni, izvještavanje), a od izvješća koji je ČISTI RUSIZAM ne možeš ništa tvoriti (i, usput, češći je u srpskome jeziku). Najbolja je zapravo Šulekova inačica - izvijest - iskovana analogno s ostalim imenicama te vrste (obavijest, vijest). Ali izvještaj je preuzeo prvenstvo. A golicati je hrvatska riječ, izvedena od stsl. golъ. Ili želiš reći da su ikavski barokni pjesnici koristili... srpsku riječ? ;) I zašto općenito vlada taj mentalitet "nedajbože da je srpsko" kojim se ukidaju i hrvatske riječi samo zato što ih Srbi koriste? --Abyssus 12:21, 9. veljača 2007. (CET)

Moguće da je u povratnoj sprezi s križarskim ratom vrlih jezičnih otaca da nasilno zatru sve oblike anglicizama ih vjekovnih težnji Hrvatskog Jezičnog Bića. Ivan Štambuk 03:09, 12. veljača 2007. (CET)

"Golicati" u smislu "škakljati"? Znam za rič "gol" (ne mislim na anglizam kojim se označava pogodak u športu), ne pravin se lud. Ja ti govorin kako smo u ST-u u mojem naraštaju imali mišljenje o toj riči. "Golicanje" smo smatrali srpskom, "škakljanje" smo smatrali hrvatskom ričju.
"Izvješće" se češće rabi u srpskom jeziku??? 'aj dobro, neka ti je, ja baš ne bih po Srbiji "izvalia" tu rič. Nijedneg Srba nisan u životu čua da je ikad izgovoria "izvješće".
Andrej, u pravu si. Kubura 15:16, 9. veljača 2007. (CET)

Ne će ovo baš tako ići. Budući da sam lijen da prepisujem neke stvari koje sam već napisao kao komentare na "Jutarnjem listu" (prije nego što su mi zapriječili pristup), dat ću samo poveznice. Smatram da su svi argumenti koje je iznio Abyssus (ili iznijela- žensko ?) slabe vrijednosti. Moja pisanija su pod nadimkom Hroboatos. http://www.jutarnji.hr/dogadjaji_dana/clanak/art-2007,1,31,ne_cu,60658.jl http://www.jutarnji.hr/dogadjaji_dana/clanak/art-2007,2,1,zakon_jezik,60793.jl Svi argumenti o fonološkom pravopisu, o evoluciji jezika itd.- ne vrijede puno. Mir Harven 12:27, 19. veljača 2007. (CET)

Zapriječili su ti pristup s razlogom. Molim te, makni ideologije od jezika. --Aby ssus 12:59, 19. veljača 2007. (CET)

Molim ? Pravit ću se da ovo nisam čuo. Zvuči mi kao tipična boljševička retorika. Ako nemaš što argumentirano reći (pročitao sam gornje odgovore, i oni se svode na, realno-ništa), bolje se i ne javljaj. Svašta...Mir Harven 13:49, 19. veljača 2007. (CET)

Mir Harven, ni etiketiranje nije baš neka argumentacija, barem ne znanstvena. --- filologanoga 19:03, 21. veljača 2007. (CET)

Hroboatos... Aaaa, moga san i mislit. Čita san' i ja forume. Moga san i mislit tko će onako dubinski napisat tekstove. Kubura 16:03, 19. veljača 2007. (CET)

Bok društvo! (Jel' ovo "bok" po nekom pravopisu? :) Ja pišem tako, da se razlikuje ležerni pozdrav od ozbljne riječi "Bog"!)

Glede pravopisa: ti bi zaludnici normotvorci, koji ne primjećuju da jezik prolazi pokraj njih (bio je jedan izvrstan komentar Jurice Pavičića u Jutarnjem na tu temu - htijedoh dati poveznicu, ali ne mogu sad naći na webu…), trebali naći nekakav OZBILJAN posao! Slobodno me proglasite "jugoonostalgičarem" (istina, Novi Sad mi je uvijek bio mili grad, a još milije Novosađanke! ;)) ali meni, čovjeku od riječi kji stalno piše i brine o ljepoti i preciznosti izričaja (kao novinar, kniževnik, povjesničar, filozof), ide strašno na živce to uporno nastojanje nekih, da me pod stare dane nepismenim činr!

Sve to jednostavno nije vrijedno truda. Evo "Glas Koncila" i dalje piše "grešnik", a ne "griješnik", kome se ne sviđa, nek' piše drugačije. Dvostruka rješenja postoje u pravopisu? U redu, zašto ne bi bila? Neće država propasti zbog toga (ili, kako bi rekao Nikoletina Bursać: ako će zbog toga da propadne - i zaslužila je propast', ako je tako kilava!)

E vidiš, upotrijebio sam "da propadne", fuj, antihravatsko "dakanje"! :) E, ali eto zbog stila, baš mi je tako sada bilo odgovaralo! Jezik treba obogaćivati, ne osiromašivati.

Refleks glasa "jat" je zaguljena stvar, i meni pravi probleme jer nemam za to prirodan osjećaj: a sada se želi stvar još više zakomplicirati, za koje dobro? A koliko će se tek zbuniti velika većina običnih ljudi, koje sve te gnjavaže uopće ne zanimaju!

Dakle: nikakvih ispravaka pravopisa! Ja BAŠ NEĆU pisati "ne ću", a vi pišite, tko vam brani! Jezik se ne propisuje zakonom! Može se eventualno (iako je bedasto) propisti SLUŽBENA upotreba jezika, sgvakako ne nešto kao wikipedija!--Fausto 16:50, 1. ožujak 2007. (CET)

Što reći, razumiem Abyssus i njenu muku, no sve ovo doslje napisano, jest malo i slabo. Zagovarati postojeće "kokošinjce" od pravopisa i pri tomu se pozivati na znanost jest žaljenja vriedno. Trenutno hrvatsko pisno naslieđe jest kupus, blitva i krupa uprav' poradi ovakovoga jezikoslovlja. Niti zadnji pravopis ne će odkloniti dvojbe i nedoumice. Zato oni, kojima je jezik struka, strast i slast, moraju nastaviti svoj posao i udosliediti sve "bljuzgarije" (kojih obilata ponuda je nepoželjna) u našima pravopisima. Osobno, najrađe bih vidjela, konačno oživotvorenu, ikavsko-ekavsku jezičnu uvrježbu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Mangodibango (razgovor • doprinosi) 00:24 19. ožujak 2007.

Članak o antihrvatskim zakonima

Pozdrav svima.
Bude li kome ikad trebao podatak o talijanskim fašističkim antihrvatskim i antislovenskim zakonima, evo mu poveznica na članak [1] u pdf obliku u "Vjesniku". Ili, ako želi u html obliku, evo poveznice [2]. Kubura 16:56, 8. veljača 2007. (CET)

Portal Biografije

trebao bi glasiti Životopisi, budući da je historija povijest, geografija zemljopis, football nogomet...budimo dosljedni :DD — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.56.84 (razgovor • doprinosi)

Pročitaj razliku iz među biografije i životopisa na članku biografija. --Jolo Buki Original 09:50, 10. veljača 2007. (CET)

slike

Kako staviti sliku — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Jtrglacn (razgovor • doprinosi)

Odgovor: sve je lijepo objašnjeno na ovoj stranici. samo naprijed. --West Brom 4ever ^® 20:05, 10. veljača 2007. (CET)

Stranica za vježbanje

Članak Stranica za vježbanje je izbrisan. Da članak jer se nalazi u Glavnom imenskom prostoru. Nova stranica za vježbanje je Wikipedija:Stranica za vježbanje i na nju vode sve poveznice koje su vodile i na ovu izbrisanu. Problema ne bi smjelo biti. -- Andrej Šalov 20:52, 10. veljača 2007. (CET)

prijedlog

e vako....novi sam ovdje, lakše rečeno noob pa neznam mozda i pisem na krivom mjestu...lol...nemojte mi se smijati.... no da prijeđem na stvar...veliki sam SF fan i fan svega sto je u svezi sa svemirom, ET događajima, vanzemaljcima itd. pa eto moze li se ikako napravit jedan mali odjel, portal ili sl. za nas svemirkoljupce???-ili odjel za znanost opcenito(prirodne naravno, i to povjest, znacajni događaji i dr.)

i drugo... Nikako nerazumijem da jedna ovako velika i popularna stranica nema svoj FORUM....a zatim napraviti da suradnici mogu pravit svoj blog a ne da se citava priča svodi na "kafić"....

neznam jel prijedlog bio ili vec navedeno dijelom postoji(ili nisam primjetio) pa eto ako nista nek sam nesto napisao....poz

--Lyca d Shortcut 00:40, 11. veljača 2007. (CET)

pozdrav, suradniče! nažalost, nema foruma niti bloga jer se to kosi s WP:NIJE. nadalje, za članke se ne brini i ne žuri. pročitaj prvo uvodni tečaj i sve unutar toga. ako što zatreba, piši meni. --West Brom 4ever ^® 00:42, 11. veljača 2007. (CET)

Forum je u biti svaka stranica za razgovor o članku (imaš gore poveznice članak, razgovor, uredi, stare izmjene, premjesti, prati) te Kafić. Blog (u smislu da možeš određenom korisniku postavljat pitanja i da korisnik objavi nešto o sebi) su korisničke stranice (klikni na moj potpis pa ćeš vidjet). Dakle, forum i blogovi su nepotrebni (no, pogledaj malo WP:NIJE, kao što ti je West Brom 4ever rekao). Stevo-88 15:29, 26. veljača 2007. (CET)

Ne, suradnička stranica nije nešto slično blogu i ne smije se na taj način koristiti. Isto tako, nijedan dio Wikipedije nije namijenjen forumaškom čavrljanju, nego isključivo raspravamo o točno određenim člancima i temama koje se izravno tiču Wikipedije.--Donatus 16:06, 26. veljača 2007. (CET)

Rekoh, "Blog (u smislu da možeš određenom korisniku postavljat pitanja i da korisnik objavi nešto o sebi)". Definitivno nisam mislio na prostor za pisanje dnevnika, nego za prijedloge, dogovaranja oko članaka te za neke osnovne informacije o korisniku. Za čavrljanje služi chat, a forumi obično (barem bi trebali) služe za rasprave o određenim temama. Ozbiljni projekti imaju ozbiljne forume, a neozbiljni neozbiljne. No, u svakom slučaju, slažem se s tvojom izjavom o čavrljanju - Wikipedija nikako nije mjesto za to. Uglavnom, čini se da sam u prošlom navratu loše objasnio ono što sam htio reći. :) Stevo-88 15:55, 27. veljača 2007. (CET)

Geografija i zemljopis

Geografija nije zemljopis... --Marijan 01:36, 11. veljača 2007. (CET)

Komentare na ovu temu molimo ostavljajte na stranici Razgovor:Zemljopis. Kubura 08:32, 12. veljača 2007. (CET)

Pa u ovoj raspravi piše da kao što je geografija zemljopis. Ali ok. Marijan 15:51, 12. veljača 2007. (CET)

Jezik

Ono ,,This user is able to contribute with a basic level of English'' i sl. - to postoji neki test ili...? Marijan 01:54, 11. veljača 2007. (CET)

Slobodna procjena svakog suradnika :) --MayaSimFan ☎ 01:52, 11. veljača 2007. (CET)

Hrvati 33. na svijetu u pisanju Wikipedije

Članak koji je izašao u Jutarnjem listu 11. veljače 2007. godine povodom 3. susreta wikipedista, možete pročitati ovdje

--Suradnik13 11:01, 11. veljača 2007. (CET)

Evo i članak u Večernjem listu ovdje. --Suradnik13 10:42, 12. veljača 2007. (CET)

Postaja naspram stanica

Zašto se postojeći članak zove "Hrvatske radio postaje", a ne "Hrvatske radio stanice"?

Smatram da je "radio stanica" književniji naziv od "radio postaje". Stanica je nešto gdje se čovjek zaustavlja i zadržava, pa imamo tramvajske stanice, stanice za tehnički pregled, itd. Što se postaja tiče, jedino mi na pamet pada postaja za konje...

Predlažem da se ovaj članak zove "Hrvatske radio stanice", a "Hrvatske radio postaje" preusmjerava na njega.

--Gtomas 16:20, 11. veljača 2007. (CET)

Nijedno nije dobro. Hrvatske radiostanice. Još bi bolje bilo: hrvatske radijske stanice. --Abyssus 16:35, 11. veljača 2007. (CET)

Kad netko kaže "radiostanica" prvo što meni pada na pamet je amaterska (CB) radiostanica. Ili ručna radiostanica (talkie-walkie). Dakle uređaj. Ovdje se ipak radi o medijskim kućama. Također, postoji i članak "Hrvatske televizijske postaje" što onda predstavlja problem... Mislim da je drugi prijedlog (hrvatske radijske stanice, odnosno hrvatske televizijske stanice) bolji izbor! --Gtomas 17:04, 11. veljača 2007. (CET)

Nema to veze s time što tebi pada na pamet. :-) Radio je vezani leksički morfem i uvijek se piše zajedno s riječju, baš kao i tele-. Zato je televizija a ne tele vizija. ;) No, ovdje je naglasak više na posvojnom pridjevu, a ne svojstvu, stoga je drugi izbor bolji. Zato ga i dah. ;) --Abyssus 17:20, 11. veljača 2007. (CET)

S postajom si veći Hrvat. Marijan 21:03, 11. veljača 2007. (CET)

Ako ćemo tako, zašto se ne zove "krugovalne postaje"? Kubura 08:36, 12. veljača 2007. (CET)

Postaja je mjesto di se postoji (stoji određeni period vremena), a stanica, također, mjesto di se stoji. Tako da ja mislim da su u pitanju sinonimi koji, uz to, imaju zajednički korjen u glagolu stajati. A radiostanica je očito prijevod s engleskog: radio station, ali je li to stanica onog kotačića na starim radio aparatima ili nešto drugo, nije mi baš jasno. :) --Matija 16:10, 12. veljača 2007. (CET)

AAA, kako su samo opsjednuti!!!

sr:Портал:Независна_Држава_Хрватска— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.23.116 (razgovor • doprinosi)

I kod nas se može svačega naći. Ovako bih molio: o člancima na drugim Wikipedijama raspravljajte na dotičnim Wikipedijama. Ovdje ćemo raspravljati o tome kako popraviti hrvatsku Wikipediju.--Donatus 07:11, 12. veljača 2007. (CET)

Dozvole

Tko mi moze objasniti kako se stavljaju dozvole za objavljivanje necijih tekstova? Tj. u kojem formatu i kako treba izgledati ta dozvola? I sto onda s tim, gdje staviti? --V 00:28, 12. veljača 2007. (CET)

Zanima li se itko ovdje za Wikipediju na engleskom jeziku?

Listam "hrvatske" stranice na engleskoj wikipediji, i ne mogu se načuditi koliko je malo hrvatskih urednika na istoj. Naprosto sam šokiran da već nekoliko mjeseci jedan talijanski iredentist (uz pomoć srpskog socka iz Kanade koji je čak objavio članak o sebi_vidi 80jan Pav10v|c (ime je prepravljeno u neslovne znakove, zbog istog oblika sa dr. stvarnim osobama, op.č.) na en wiki) uspješno talijanizira dalmatinske i istarske umjetnike, pisce, toponime i sl. uz uporabu jednog te istog linka o "falsificiranoj dalmatinskoj povijesti" objavljenog na nekakvim privatnim stranicama. Čak i nekim strancima to upada u oči, no što oni mogu učiniti ako ovdje očito nikome odavde nije stalo? Ovo je ipak posljedica šireg problema. Zanima li se itko ovdje za najveću Wikipediju, ili je ona isključivo prepuštena kojekakvim talibanima koji će pisati kako se tko sjeti dok ćemo se mi ovdje tiskati po hrvatskoj wikipediji i pisati članke sami za sebe? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.75.215 (razgovor • doprinosi) , 12. veljače 2007. u 18:55

Gospodine, na engleskom Wikiju ima jedan JEDINI (traljavi) clanak o B Pavlovicu - taj clanak je O MENI. Ako se neko predstavlja kao Pavlovic sa nekim iredentistickim listama i velikosrpskoj propagandi te talijanizira ili srbizira hrv istoriju - to je sokantno, ali opet ponavljam - (ako ne postoje dva tri clanka o B Pavlovicu na eng. wikiju) ja SAM TAJ B PAVLOVIC, i ovaj "thread" mi je degutantan. Trazim od hrv administratora da skloni bilo kakav link izmedju nekog cetnika B Pavlovica i kanadskog pisca (to sam ja, rodom BiH)!!!! U medjuvremenu pisem engleskom administratoru da mi skine profil - jer vidim da je i to ovdje podvrgnuto ruglu (ali mozda s razlogom, jer sam ipak nisko tirazni pisac i nikada nisam bio OK sa ovim profilom, te mi se to odbilo od glavu :-) ) ali najvaznija stvar je da molim vas distancirate tog nekog B Pavlovica koji je )mozda nekada vandalizirao i MOJ profil (ili se predstavlja kao kandaski pisac?????) i MENE. B Pavlovic. Hvala.

Prijatelju, drago mi je da si se javia.
Znaš li koliko smo energije nas nekolicina potrošili pisajući i "ratujući" s onakvim pacijentima, i ne samo na en.wiki?
Nažalost, pojedini hrv. krajevi su pokazali potpuni lijenost u branjenju istine o sebi, tako da suradnici sa hr.wiki, kojima jest bilo stalo do istine o cijeloj Hrvatskoj, na koncu jedva imadu snage za "braniti svoj kraj", jer najbolje znadu pojedinosti.
Bilo bi nam drago, suradniče, kada bis se i TI registrirao na hr.wiki, odnosno i na en.wiki, pa u r e đ i v a o i TI ondje, olakšavši time posal i drugima.
Ne možemo nas 10 vodit bitke za koje bi tribalo 200 ljudi!
Ne može nas 10 hvatat se svake moguće teme! Ako stanovnicima jednog grada/sela ili kraja nije stalo MAKNIT GUZICU za branit svoj kraj, zašto mislidu da će ih DRUGI moći bolje branit?
Budi svjestan da imaš ondi posla sa ljudima koji su se u svojoj propagandi specijalizirali za tu temu, ili imaju pomoćnike koji im govoridu šta će napisat!
Mnogi od nas nešto znaju o povijesnin temama, znamo poneki i dosta više od onega što nas učidu u školi, ali malo je od nas kojima je povijest struka. I onda, upustiš li se u "rat" sa njima, "potuču" te sa svojim iskrivljenim, isfiltriranim i kanaliziranim podatcima. A ti, koji si reagirao, se ipak želiš baviti i dr. stvarima u životu. Nas nekolicina, što smo reagirali, imamo i SVOJ PRIVATNI ŽIVOT.
Ako Ličani, Istrani ili Dubrovčani (zapravo, sve južnije od Splita, Dubrovnik ističem jer je najveća meta propagande!) k*rcem ne mrdaju za obraniti svoj kraj od tuđih prisezanja, ne možemo im mi ostali pomoć!
Ispada da se još slažedu sa onim propagandistima! Još ispada da mi Hrvati (pogotovo mi što reagiramo) posižemo za tuđim!
Ti krajevi su sramota, kako nisu dobro uključeni na wikipediju!
To je živa žalost!
Valjda će ova oštra poruka natrati koga odanle maknit pozadinu i neka se primi posla! Šta je, Gospićani? Maknite se! Zadrani? Dubrovčani? Šibenčani? Istrani? Omišani?
Odnosno, što je obično slučaj na en.wiki? Da ti, koji braniš drugi kraj Hrvatske (u stvari, druge krajeve, jer reagiraš na 30 članaka), ispadneš usamljenik u toj borbi. I ispadneš, da ti, čovik koji nije sa Istre, iz Like ili iz najjužnije Hrvatske, ostaneš SÂM protiv skupine velikosrba ili ita. fašista (i 1. i 2. skupina takvih suradnika na en.wiki još budu sa patološkom šizofreničarskom fiksacijom na hrv.krajeve)! Ispadneš nekakvi usamljeni bundžija, vandal, ekstremist, ultranacionalist, svađalo, trol, dežurno smetalo, pametovalo koje zajebaje na 50 članaka, usamljeni ridikul, budala, razviju se razmišljanja o tebi "vidi njega glupana sa hr.wiki, vidiš da je sam, nitko mu ne daje za pravo, vidiš koliko je nas suradnika ovdi, svi su na našoj strani, zato on uopće nije u pravu", prijetidu ti blokiranjem na wikipediji! Zato što netko nije tia mrdnit guzicom! Da drugi vodi bitke za njihov kraj!
Znaš li koja su vrijeđanja pritrpili suradnici sa hr.wiki, nas skupina istih, koji su reagirali? Jer nitko drugi nije reagirao? Pa je nas šačica ljudi reagirala na MNOŠTVO članaka! A znaš ti koliko je tu za raditi?
Ne stignu svi biti na istom članku, jer toliko smo zaglibili na drugim člancima!
Znaš li koliko je hr.suradnika "zaradilo" trajnu blokadu, jer su reagirali na sve one gadarije? A želili su pisat o dr. temama, ali ih je hrvatsko srce povuklo u obranu hrvatstva? I da su sad isključeni sa SVIH wikipedija!?
Znaš li koliko energije utroši jedan suradnik radeći na ino-jeziku, sve da ga govori kao i inozemac?
Znaš li da se triba i "potkovati" znanstveno kada greš doprinositi i minjat njihovo propagandističko smeće?
Da triba proučit materijale koje ćeš stavit?
Da ne možeš tek tako kopirati korisni tekst sa neke internetske stranice na wikipediju, jer postoji autorsko pravo?
Da triba napisati poveznicu na ozbiljne izvore? Bilo knjiške, bili internetske?
Znaš li da je slučaj, budi siguran, da često imaš posla sa orkestriranim napadima?
Zašto TI ne reagiraš?
Inače, znam o kojem se fašistu radi, a moguće je vrlo, da taj lik ima iza sebe pomoćnike, tako da se u stvari ima posla sa više njih.
Odnosno, može bit i to da imamo posla sa ljudima koji nimadu svoj osobni život, nego cili dan visidu za računalom i šire propagandu.
Svaki Hrvat, koji se uhvatia hrvo-tema na en.wiki, pri ili posli se zakačia sa tim bezobraznikom.
Dalje, uzmi u obzir, da nisu svi admini kao na hr.wiki. Nisu svi dorasli situaciji, a nažalost, moram reći, malo me razočarala en.wiki. Nedorasli admini na en.wiki nasjedaju njihovoj propagandi, moguće je da su i u većoj vezi od dosluha sa tim propagandistima.
Tribaš tek vidit kako zaobilaze svoje zločine na it.wiki. Ona je još gora od en.wiki. Nitko ti ne bi virova da se talijanski pridsidnik i ministarstvo vanj. poslova nisu oglasili neki dan. Kubura 09:31, 13. veljača 2007. (CET)

Hvala na reagiranju, Kubura. Nažalost, na velikom broju stranica nema nijednog hrvatskog urednika, a kamoli njih deset. Zbog toga talijanski neo-fašist i može širiti gadosti o "Slavenima" jer ga jednostavno nema tko zaustaviti. A za zaustavljanje tog bolesnika nije dovoljna jedna osoba već njih deset koji će ispravljati sranja koja on uspješno ubacuje na englesku wiki. Tip je luda tikva koja frustracije riješava na Wikipediji, a na svakoj stranici na kojoj se pojavi asistira mu sock nekog Pavlovića, bosanskog Srbina iz Kanade (na svakoj stranici na kojoj operira Talijan obično ovaj Srbin otvara zaseban račun kojim operira).. Uspješni primjeri kako se postupa prema takvima dali su Slovenci i Austrijanci (Juž. Tirol) koji su se talijanskog nacista uspjeli riješiti prije nego se usredotočio na hrvatske stranice. Zato bi bilo dobro da se o tome povede malo računa na hrvatskoj wiki i da se vrli suradnici, od kojih mnogi imaju otvorene račune na engleskoj wiki (zbog čega ako ih ne misle koristiti???), organizirano reaktiviraju na istoj. S takvim pojavama se očito ne može boriti razumom, nego snagom brojeva. U protivnom, osim Dubrovačke Republike, Juraja Dalmatinca, Klovića, Boškovića itd. itd. uskoro će izgleda svi otoci, primorski gradovi itd. itd. biti na talijanskom (zajedno s popriličnom dozom iredentističkog sranja). Dečko je kreten i ne da ga se drugačije riješiti. Nije tu potrebno nikakvo istraživanje jer se tip svoga očito drži kao pijan plota pa tu nikakvi argumenti neće pomoći. PS. Za talijansku wiki mi se fućka (ona je ionako za unutarnju uporabu).

Dali je moguče branit se od italije s pozicijama ndh-a? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.201.155 (razgovor • doprinosi) , 12:03, 25. veljača 2007.

Ovjde B.Pavlovic kojega ste prozvali ovdje - znate li da mi se ime pojavi na Googlu pod ovim napisima i kakve optuzbe ste sasuli po meni??? 1. Ne mjesajte me molim vas ni sa kakvim talijanskim fasistima niti iredentistima, niti me interesira takav verbalni rat, niti bih ikada bio na strani kakvih talijanskih fasista ili cetnika... Ovakve prozivke su vec sto se ovdje zove "slander." 2. Entry o meni na Wikiju je postavljen (traljavo, i sasvim nepotrebno) od agencije koja mi je objavila do sada neuspjesan roman - da je uspjesan sigurno bi moji advokati vrsljali po internetu a ne moj prijatelj koji mi je javio (sokiran!!!) da mi se ime pojavljuje na hrv. urednickoj stranici i to pod strasnim optuzbama. 3. Kako bi neko zasluzio entry u enciklopediji treba biti velik pisac, kako bi neko imao pravo diskutirati o privatnim licima, treba ih bar znati. Molim urednike ovog site-a da izbace ovakve komentare kako me ne bi sramili a ih one koji su ih napisali. Hvala lijepa.

Poštovani Bojane Pavloviću iz Toronta. Iako mi nije bila nakana o vama govoriti na Wikipediji, spomenuo sam vas u kontekstu onoga što se odvija na engleskoj Wikipediji. No da ne dužim. Vaš članak je na Wikipediji bio gotovo godinu dana. Administratori su ga pokušali u dva navrata nakon njegovog stvaranja izbrisati, no osoba koja je članak o vama sastavila (zajedno s još dva urednika koji su se pojavili u isto vrijeme) "naletjela" je na mene nastojeći širiti prozirnu srpsku propagandu o Ruđeru Boškoviću. Skrećem vam pozornost da se suradnik koji je stvorio vaš članak toliko protivio Britanničinom spominjanju Boškovića kao Hrvata, predstavljajući se kao nepristran promatrač, šest mjeseci kasnije progovorio srpski dajući svoje mišljenje o ustavnosti zastava bosanskosrpskog entiteta!

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Boismortier

Ma dajte mi recite o kakvoj se tu agenciji radi! No čini mi se da odgovor na to pitanje znamo i vi i ja. Meni nije ni na kraj pameti bilo vas povlačiti za jezik, no ova vaša priča o agenciji koja je odradila traljav posao je smješna. Pored Boismortiera još dva su urednika (među njima jedan IP) uređivala članak o vama, braneći ga od pokušaja administratora da ga se obriše. To je sasvim u redu, iako malo začuđujuće jer, s dužnim poštovanjem, vidilo se da vjerojatno ne zaslužujete vlastiti članak. A da se odnikuda pojavilo još dva urednika koji se bave vašom stranicom je bilo zapanjujuće. To je upućivalo na "sockove". Šteta što ste obrisali članak jer bi se vidjelo da su druga dvojica ostavljala "podatke" o Hrvatskoj vezan uz "točan broj nastradalih u Jasenovcu", ili pak davala osebujno "objašnjenje" vezano uz srpsku opsadu Sarajeva. Nažalost nisam očekivao da ćete zatražiti brisanje vlastite stranice s interneta jer se u "starim izmjenama" sve ovo moglo jasno iščitati. Ovako ostaje gore navedeni Boismortier koji je bio ljubazan pa je dao "objašnjenje" na stranici za razgovor o Ruđeru Boškoviću zbog čega je napravio članak o vama. Zbog čega li se očito tako lažno predstavljao, ja mogu nagađati, a vi jedini sa sigurnošću znati. Vi se slobodno držite priče o agenciji. Meni je presudno bilo pri ostavljanju poruke to da ista osoba pod nekoliko pseudonima i dalje hara engleskom Wikipedijom. No neću vas zamarati jer vi sigurno nemate pojma o čemu ja pišem. Zovite "agenciju" gdje će imati više informacija. --83.131.30.141 18:19, 18. travanj 2007. (CEST)

Od Italije se najbolje braniti čistom poviješću i povijesnim činjenicama kojih ima na pretek. Gledao sam Zadar na engl. wiki pa to je katastrofa, ispada da je oduvijek talijanski!? Unatoč činjenici da je velik dio rane hrvatske povijesti vezan upravo uz taj grad. Uh koliko posla tu ima... 83.131.144.136 11:42, 24. ožujak 2007. (CET)

Strane filologije

Postovani wikipedisti, jezikoslovlje ne ne iscrpljuje hrvatskim jezikoslovljem! Što je sa stranim filologijama u Hrvatskoj, koje su isto toliko hrvatske koliko i druge! Što je s germanistikom, amglistikom, romanistikom, klasičnim jezicima, što je s relativno novim filologijama kao što su sinologija, japanistika, turkologija, hungarologija, skandinavistika itd., koje su od 1993. utemeljene i kod nas, i bilježe i te kako značajne rezultate! Mnoge od tih filologija posreduju u međusobnom upoznavanju Hrvata s drugim narodima i obratno. Mađarske pisce prevode nam hungarolozi, u zadnje su vrijeme najtraženiji i najhvaljeniji prevoditelji turkolozi, valjda cemo uskoro dobiti prijevode i s japanskog i kineskog, a i naše pisve prevoditi na te jezike. Potaknute suradnike da pišu o stranim filologijama! Lijep pozdrav, Tihana Crause— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 217.184.211.55 (razgovor • doprinosi) , 13. veljače 2007., 12:55

Evo, potičemo i vas! Kako bi se pisalo o nekoj temi, potrebno je o njoj imati i određeno znanje. Ukoliko ga imate, nemojte se ustručavati podijeliti ga s nama.--Donatus 13:14, 13. veljača 2007. (CET)

Slike

Zanima me nešto o postavljanju slika. Htio bih postaviti na wiki dvije tri slike s nekih stranica. Na stranici na kojoj sam našao slike nema oznake Copyright niti ime autora slike. Da li ja tu sliku slobodno mogu staviti u članak na wikipediji, a ako da pod kojom licencom da je postavim? -- Gog gs1 212 16:53, 14. veljača 2007. (CET)

Odgovori na tvoje pitanje ako nema nikakvih oznaka copyright-a. A Wikipedija:Slike (kao i poveznice koje vode sa nje) daju dosta odgovora. A moj ti je prijedlog da baciš oko i na Zajednički poslužitelj da vidiš nema li tamo kakva slika koja tebi treba. Ili još jedan prijedlog, vidi na drugim wikipedijama ima li kakva slika o temi koju želiš. -- Andrej Šalov 18:45, 14. veljača 2007. (CET)

Niste mi uopće ništ pomogli. Pogledo sam ja i na commonsu i na drugim uikipedijama pod člancima s istim imenom, no slike nema. Nema stoga jer osobe do sada nisu bile poznate, a proslavile su se nedavno. Znam ja da se mora pravilno obilježiti ili će da budu obrisane, pa pitam kako da je obilježim? Šta da napišem u objašnjenje? Jel to teško nekomu reći ili će me svi upućivati na stranice s kojih ništa ne razumjem. -- Gog gs1 212 10:46, 15. veljača 2007. (CET)

Najbitniji ti je status autorskih prava. Znači, mora negdi bit jasno rečeno da je pod javno dobro ("public domain") ili pod GNU dozvolom. Ako imaš potvrdu za to, stvar je dosta lakša.
Autor - znaš li tko je slikao/nacrtao sliku? Ako je pod nekim nadimkom, odnosno suradničkim imenom na wiki, navedi to.
Odnosno, ovako bih pridložia. Stavi tu jednu sliku na wiki, i kad to učiniš, javi mi. Pogledat ću ju i sa tebom ću raspravit što imaš činit, ili ne činit, bude li za brisat. Kubura 11:42, 15. veljača 2007. (CET)

Masne kiseline

Pitanje za administratore: 8.11.2006. sam napisao opširni članak "Masne kiseline" koji je zamijenio dotadašnji tekst. Danas sam slučajno preko tražilice Pogodak naišao na članak na enciklopedija.net s naslovom "Masne kiseline" koji je isti (i greške su naravno iste) kao i taj moj tekst. Znam da pisanjem na wikipediji nemam nikakvih autorskih prava, ali nije baš fer da se tako krade bez navođenja autorstva (jednostavnim Copy, Paste) i svojata autorstvo. Da li se nešto može napraviti?

http://hr.wikipedia.org/wiki/Masne_kiseline

http://enciklopedija.net/topic/Masne_kiseline.html

--DarkoV 22:55, 15. veljača 2007. (CET)

Ne može se ništa napraviti. Sve što je objavljeno na Wikipediji, objavljeno je pod GNU licencom slobodne dokumentacije, što znači da svatko to može koristiti, objavljivati, prerađivati, pa čak i izdati u nekom komercijalnom izdanju, bez navođenja autora. Prilikom pisanja tekstova na Wikipediji, u poruci ispod polja u koje se tekstovi upisuju, jasno je naznačeno da će sve biti objavljeno pod uvjetima GNU licence slobodne dokumentacije. Pogledaš li na dnu teksta na enciklopedija.net, ondje i piše točno ovo: „This article is from Wikipedia. All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License“. --Donatus 23:09, 15. veljača 2007. (CET)

Ispravak: mora se navesti ko su autori. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement. [3] Dotični sajt je ispunio svoju obavezu sa tim što je napisao da je preuzeo podatke sa Wikipedije, a sama Wikipedia uredno vodi evidenciju ko je šta uradio, tako da nemaš zbog čega da se sekiraš. --BokicaK 22:48, 18. veljača 2007. (CET)

Takođe, kada se prevodi sa neke druge wikipedije, trebalo bi u polju za opis izmene upisati prevedeno sa te i te wikipedije pošto se prevod smatra izmenom (Translation is considered a kind of modification, so you may distribute translations of the Document under the terms of section 4.), a i fer je prema drugima koji su radili pre vas. --BokicaK 22:55, 18. veljača 2007. (CET)

Bokice, a da ti pišeš na hrvatskon? Ipak je ovo hr.wiki.
Glede puno stvarih, moglo bi se reć i da provociraš. Poštuj jezik wikipedije di šalješ poruke. Uostalon, to je i politika wikipedije. Članci i stranice za razgovor se pišedu na jeziku dotične wikipedije. Kubura 10:08, 19. veljača 2007. (CET)

Trudim se, ali mnoge stvari mi promaknu. Nego, zasto ti ne pises standardima ove wikipedije? --BokicaK 10:30, 19. veljača 2007. (CET)

Ja pišen na hrvatskom jeziku. Kubura 16:00, 19. veljača 2007. (CET)

Pozdrav!

Pozdrav svima... Odlučio sam se i ja prijaviti na Wikipediju, da vidim malo kako je to... Mislim da ću se malo mučiti na početku sa pisanjem, jer bih htio da izgleda normalno ono što napišem. Maturant sam u glazbenoj školi, i imam dosta skripti i podataka vezanih uz glazbu i njezinu povijest, i nadam se da ću pridonijeti tom području što je više moguće. Najviše me potaknulo kad sam gledao nedavne promjene, i vidio članak o Suiti, i činilo mi se da je to malo preskromno, pa ću prvo pokušati taj članak poboljšati. Onda ću malo pridodat nešto iz svojih referata, i sl. Nadam se da će mi dobro ići...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hrvoje Kž (razgovor • doprinosi) 12:32, 18. veljača 2007.

Pitanje

e, jel se smije koristit kao izvor Drvo znanja? pogledal sam, i ne piše u časopisu ništa u vezi autorskih prava. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hrvoje Kž (razgovor • doprinosi) 21:21, 18. veljača 2007.

To što nigde nije napisano All Rights Reserved © ili Sva prava zadržana ne znači da se autor odrekao svojih prava. Znači, ne smeš direktno kopirati, ali možeš svojim rečima da opišeš ono šta te zanima koristeći taj website ili časopis kao literaturu. Slike sa takvih websiteova idu pod Poštenu uporabu. Međutim, možeš im poslati email i lepo ih zamoliti da daju svoj materijal pod GNU-licencu. Ako odgovore potvrdno, source tog emaila bi trebalo staviti u neku od postranica, na primer Wikipedija:Dozvole za objavljivanje/Drvo znanja. --BokicaK 07:14, 19. veljača 2007. (CET)

Wikipedisti

...u Jutarnjem listu. Pogledajte naše junake u novoj uzbudljivoj avanturi! ;-) --Aby ssus 21:46, 18. veljača 2007. (CET)

Izabrani članak

A di nam je novi izabrani članak?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.147.100.10 (razgovor • doprinosi)

Riješeno :-) --Roberta F. 13:05, 19. veljača 2007. (CET)

Home sweet home

Za one koji me nisu zaboravili, vraćam se na wikipediju. sorry svima bio sam u varaždinu i nisam mogao pisati wikipediju... Sve vas pozdravljam Kingstone 93 20:59, 19. veljača 2007. (CET)

bog kingstonee. --West Brom 4ever ^® 23:51, 19. veljača 2007. (CET)

Wikipedia

Mislim da je ovaj projekat izvanredan,sve pohvale!!!!!Svašta se može naučiti iz Wikipedie!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.92.240.67 (razgovor • doprinosi)

Eto, pozivamo Vas da se i aktivno uključite u pisanju članaka na Wikipediji. --Suradnik13 23:54, 19. veljača 2007. (CET)

i to kao prijavljenoga suradnika. --West Brom 4ever ^® 23:54, 19. veljača 2007. (CET)

Pridlošci

Predložak:Jug-vremenplov??
Valjda bi se tribalo zvati "vremeplov".
Dalje, dajte, pogledajte slovne pogrješke.
Njih može svatko ispravit, ali naziv pridlošku ne možemo (čemu priusmiravat, samo opterećivamo wiki-softver).
Vidia san da je prvotni autor neregistrirani suradnik.
Može li se ikako zašćitit stranice da ne možedu takvi suradnici praviti pridloške, nego da se barem moradu registrirat? Kubura 09:46, 20. veljača 2007. (CET)

Radio Pula

U nedjelju (25. veljače) će na Radio Puli (101,3 100,0 96,4 93,9 MHz, može i preko Interneta) u 12:30 biti emisija za koju su Treecko i Roberta F. nešto rekli o Wikipediji. --Roberta F. 13:39, 20. veljača 2007. (CET)

Uklanjanje podnaslova Slavni ljudi

Kako bi bilo da na člancima o gradovima i općinama maknemo podnaslov "Slavni ljudi". Naime, gledajući po pojedinim člancima, uglavnom su nabrojeni ljudi koji su vjerojatno značajni za lokalnu zajednicu, ali nisu baš poznatiji šire. Prave slavne ličnosti, tu prvenstveno mislim na one povijesne, mogle bi se uklopiti u podnaslov "povijest" općine i grada, ili možda pod "kulturu" ili "obrazovanje", ovisno o djelovanju te osobe. Razne pjevačice, političari, gospodarstvenici i dr. ne spadaju po mom kriteriju u slavne ličnosti. Tako ćemo i zaštiti članke od nabrajanja osoba za koje niko nije čuo, i natezanja oko pojma slavna osoba.

Osim toga predlažem da na članke o istima idu isključivo vanjske poveznice na službene stranice, u nedostatku mogu se dodati linkovi na stranice turističke zajednice, odnosno stranice županije. Svi linkovi na amaterske udruge (npr. fotoklubovi i sl.), športske udruge, škole, trgovačka društva, obrte i druge privatne web stranice bit će brisani --Suradnik13 15:07, 20. veljača 2007. (CET)

Sam taj naziv je glup... Slavni ljudi ..., a ispod, najviše je onih za koje nikad nitko nije čuo. --Zeljko 15:23, 20. veljača 2007. (CET)

Ono što se meni najmanje sviđa su dodane vanjske povenice u članku (osim u poglavlju ==Vanjske poveznice==). Ove "slavne" možda bi trebalo preimenovati u "poznate", jer ako je netko poznat nije i slavan :-). Na nekoliko gradova postoje kategorije poput Kategorija:Biografije, Osijek, Kategorija:Biografije, Rijeka, Kategorija:Biografije, Bjelovar. U te kategorije svrstani su svi oni koji su poznati ili manje poznati vezani uz to mjesto. Duh Svemira 19:11, 20. veljača 2007. (CET)

Navela bih primjer grada Frankfurta na njemačkoj Wikipediji, koji su to podijelili na popis poznatih osoba (gdje na vrhu piše tko otprilike zaslužuje mjesto na tom popisu!), počasnih građana i poznatih koji su sahranjeni na frankfurtskom groblju, a osobe su grupirane unutar tih popisa (mislim da nema potrebe za otvaranjem novih stranica s posebno sportašima, glazbenicima). Uskoro bi se i na našoj Wikipediji mogli proširiti ti popisi za veće gradove, tako da je odličan početak s Kategorija:Biografije, Rijeka, a naravno, vanjske poveznice iz samoga članka treba uklanjati, eventualno ostaviti u zagradi internetsku adresu bez http:// i to opet samo za npr. ustanove, poput škola, fakulteta. --Roberta F. 01:11, 21. veljača 2007. (CET)

Možemo umisto naslova "slavni ljudi" moglo stavit "poznati ljudi". To je najmanji problem.
Samoreklamere i bezveznjake triba SVAKAKO maknit iz tih popisa.
Ako je niki grad/mjesto dao više poznatih osoba iz odr. područja, moglo bi se otvoriti pos. članak kao, primjerice, "Popis poznatih zagrebačkih športaša", "Popis poznatih zagrebačkih znanstvenika". Tako ćemo rišit problem koji će se stvorit gomilanjen imena u popisu.
"...značajni za lok. zajednicu, ali nisu baš poznatiji šire."
Definiraj "poznatiji šire". Pazi. Većina građana nisu od velikih škola, i većina ti, primjerice, u Splitu, ne zna za brojne hrv.znanstvenike, ili čak slavna imena u svitu koja su živila u Hrvatskoj, makar i kratko vrime.
Ali ta većina zna da Severina dođe bit Dugopoljka, odnosno da je Dražen Zečić rodom iz Blata na Cetini. Šta ti oni znaju tko je F.Suppe, F. Pilepić, I.Kukuljević Sakcinski, ili J.Joyce (je li on ono živia u Puli?).
S druge strane, koliko visokoobrazovanih Hrvata zna za Bračanina koji je izumio jedan ribarski strojni alat (za izvlačenje mriža), koji je svoje misto dobia i na kanadskoj novčanici (nemojte omalovažavati usporedbom sa medvjedom na kovanici od 5 kn; odmah se sitite da je Jelačić na novčanici od 20 kn)? Nažalost, vrlo malo ljudi to zna.
Daklem, ne promatraj stvari sa točke gledišta koju ima stanovnik jedneg velegrada, još po mogućnosti sa VSS ili akad. spremom.
Po tebi bismo mogli ukinuti sva mala mista. Imaju jednu poznatu osobu, i sad ako nije svehrvatski ili općesvitski poznata, sad ćemo im i to maknit?
Što se tiče poveznica, jasno je da se nastoji ostavit služb. stranica, odnosno stranice koje govoridu o rečenom članku, ili su na neki način vezane za članak. Recimo, fotogalerije (gradovi, životinje, biljke). Određeni autori su snimili slike, ali služb. stranice su često bez dobrih slika ili ih nimadu uopće ili su nedostatne kakvoće. Niki nećedu imat služb.stranicu (recimo, neće ju lav imat).
Sve komercijalne stranice mičemo (wikica nije mjesto za reklame), to je jasna stvar. Kubura 09:30, 21. veljača 2007. (CET)

Slavni ljudi u gramatici

'Slavni ljudi' -podrazumijevaju jedino pojedince, a to su osobe.

Što su u gramatici ljudi?
- to je zbirna imenica od čovjek... Pojedinca u ovom našem slučaju nećemo zvati čovjek, jer je čovjek bilo koja neodređena osoba.
Pošto u svome podnaslovu imamo i slavne, onda znači to više nije bilo koja osoba, nego neka određena, a određuje ga pridjev slavni ...onda taj čovjek postaje osoba, jer se radi osobno o nekoj poznatoj ili slavnoj osobi. Bruce Lee, Atila, Nostradamus, Nikola Tesla, neko za koga svi znamo.

Znači slavna osoba je besmrtna… pa se takav naslov smije koristiti tek za njih, a potkategorija može biti u stilu pozitivci i negativci. Pošto su slavni prilično rijetki u usporedbi sa trenutno poznatima, ili tek lokalno poznatima, onda znači da tu enmaju što tražiti…

Podnaslov slavni ljudi ovdje postaje košara za sve i svašta, i prenapuhuje značaj raznih nepoznatih osoba ,i dovodi na isti nivo sa jednim Teslom ili Vivaldijem.

Konzultirajte si malo suradnicu Abisus, koja je bolje upućena, pa neka vam objasni ako ja sada nisam uspio. --Zeljko 12:18, 21. veljača 2007. (CET)

Starohrvatski križ

http://en.wikipedia.org/wiki/Cross

Bi se definitivno trebao ovdje nalaziti. Jedini smo slavenski narod koji je imao i ima vlastiti. Ja nemam dovoljno iskustva da bi to izveo. Unaprijed hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.63.114 (razgovor • doprinosi) , 00:07, 21. veljače 2007.

stavi ovdje podatke i sliku pa se lako prebaci na englesku wiki

--koora 11:14, 21. veljača 2007. (CET)

http://mathworld.wolfram.com/CroatianCross.html

Evo sitea. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.54.46 (razgovor • doprinosi) , 13:12 21. siječnja 2007.

Hmm nedostaje dio križa. Zašto se zove starohrvatski, zato jer do sada nije pronađen niti jedan stariji iako je između župne crkve i zvonika bivše ninske katedrale pronađen zlatni prsten sa drugačijim križem ali još je nije ustvrđeno tko je bio njegov vlasnik i predstavlja li taj križ možda još stariji hrvatski križ. Ovaj križ o kojem suradnik govori je križ sa Višeslavove krstionice i kako se vidi na slici krstionice i na slici linka kojeg je suradnik dao ne radi se o potpunom križu nego o okrnjenom. Potpuni križ se vidi na slici krstonice i jedino on se može nazivati Višeslavovim križem (čak i starohrvatskim, jer potječe iz tog razdoblja) sve ostale izvedenice tog križa su samo imitacije. Zato ako će se govoriti o starohrvatskom križu molim koristite potpune slike i podatke. Oni koji hoće vidjeti taj križ u živo, orginalna Višeslavova krstionica se nalazi u Splitu u Muzeju hrvatskih arheoloških spomenika a njena replika u Muzeju ninskih starina. -- Andrej Šalov 18:39, 21. veljača 2007. (CET)

Ali ipak je specifičan i slični su se rabili kroz kasnija razdoblja...znači princip je isti, sve su ostalo nijanse :))

Navedi gdje, kada, tko - i može u članak. Ovakve općenite izjave potpuno su beskorisne.--Donatus 12:28, 22. veljača 2007. (CET)

http://www.intermax.hr/index.php?lang=hr&product=949 http://www.benkovac-bastina.net/galerija/details.php?image_id=83&sessionid=c8772c69192b2874d01f0e3728d42db0

nažalost ovo su jedini primjerci koji se mogu naći na internetu. Od Istre do Dubrovnika, pa i u samom Dubrovniku ima pleternih križeva da ti pozli. No nisu križevi bili samo pleternog tipa, ima ih puno iz razdoblja od 9 st nadalje poput onog kojeg drži hr. vladar na reljefu iz 11.st., a nalaze se i po današnjoj BiH— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.49.164 (razgovor • doprinosi)

hm, nije da se baš kužim, ali mislim da je tu starohrvatski pleter u pitanju, a ne križ. Jednom je netko i započeo članak o pleteru. --Suradnik13 18:15, 22. veljača 2007. (CET)

Stranice koje je nepotpisani suradnik gore dao ne daju nikakvu dodatnu informaciju, osim slike suvenira i jednog križa u Benkovcu. Kao što rekoh, općenite informacije ne pomažu nam za stvaranje članka. Inače, na Bliskom istoku ima također pleternih križeva iz 6. i 7. st. Da nisu i ovuda prošli Hrvati?--Donatus 18:24, 22. veljača 2007. (CET)

google

napravio sam članak, ali kad upisem u google, i to pod stranice na hrvatskom jeziku, i stranice iz zemlje: Hr, sve sam isprobao i uopce ga nema među rezultatima. Zasto je to tako? Komet distribucija 14:53, 21. veljača 2007. (CET)

Vjerojatno je novi članak, pa ga google još nije stigao indeksirati. Pokušaj za tjedan dana.--Donatus 16:52, 21. veljača 2007. (CET)

Na znanje ostalima

Ovo sam prijavia adminu na en.wiki, ali samo neka znate kakve stvari se događaju na toj Wikipediji. Recite to Dubrovčanima koje poznajete, možda se netko i makne. Promjena na članku o Dubrovačkoj Republici. Netko ju uporno kategorizira
Category:History of Italy|Repubbliche Marinare of Italy|Ragusa, Republic of"
Category:Repubbliche Marinare of Italy|Ragusa, Republic of
Category:Former Italian States|Ragusa, Republic of '
Ona minjanja imena Dubrovnik u Ragusa nisam uopće navea, uzelo bi mista. Kubura 12:00, 22. veljača 2007. (CET)

U to su upletena dva bizona: neki "Ragusino" i "Giovanni Giove". Možda talijanski iredentisti, a možda samo klonovi. Ovo je taj Giove: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Giovanni_Giove . Te bi agitpropovce trebalo izgurati i demaskirati jer jednostavno diplaju mješavinu laži i poluistina. Ja nisam baš nazočan ni na kojoj wiki, ali bi stare snage (Kubura zna tko su) morale nešto poduzeti. Prije sam kontaktirao Duju, no on je opterećen sa 100 stvari, a ovakvi trolovi zahtijevaju strpljenje. Mir Harven 22:33, 22. veljača 2007. (CET)

Wikipedija na RTL televiziji

U četvrtak, 22. veljače 2007. g. u Vijestima RTL Televizije u 18:45 sati, o Wikipediji su govorili MayaSimFan, Luka Krstulović, Branka France i SpeedyGonsales. --Roberta F. 13:31, 23. veljača 2007. (CET)

Uh..dajte vi to malo objavite koji dan prije, čovjek propusti. Mir Harven 18:57, 23. veljača 2007. (CET)

Wikipedija na Radio Sljemenu

U petak, 23. veljače 2007. g. na Radio Sljemenu u 10:30 sati, bila je emisija "Zagrebački razgovori" u kojoj su govorili Bruno Kragić iz Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža i SpeedyGonsales o klasičnim papirnatim enciklopedijama i Wikipediji, te njihovim prednosima i manama . --Roberta F. 10:28, 23. veljača 2007. (CET)

Post na blogu

A ukljucuje i Majin izvestaj sa vaseg sastanka: http://blog.b92.net/node/4543 --millosh (razgovor (sr:)) 19:43, 23. veljača 2007. (CET)

Gde se denu, Miloše, ne čuh te dosta vremena. Samo da te pozdravim ;^) Mir Harven 20:19, 24. veljača 2007. (CET)

Zašto postoji link na srpskohrvatsku wikipediju

Ja smatram da hrvatska wikipedija nebi trebala imati link na srpskohrvatski wiki. Nadam se da se svi slažemo da taj jezik ne postoji samim time postojanje te wikipedije nije potrebno. Zato bi ako je več ne možemo izbrisati,barem mogli ignorirati.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vic (razgovor • doprinosi) , 18:08, 25. veljača 2007.

Pa evo, slobodno zažmiri kad budeš prelazio mišem preko srpskohrvatskog. --Suradnik13 18:14, 25. veljača 2007. (CET)

Ma neču ja žmirit niti nije da neču moči spavati zbog te wikipedije ali zašto se ovdje(mislim na ovaj kafić i internet općenito) mi "natežemo"oko hrvatskog pravopisa oko laži koje pišu srbi,taljani,slovenci kad na ovom mediju može pisati svatko i sve što ga volja.Pa tako i nešto što ne postoji a zapravo i nikad nije postojalo postaje priznati svijetski jezik. A ovaj medij se pretvorio u gomilu poluistina i laži. Ali možda i pokušam sa onim tvojim žmirenjem samo se bojim da če mi onda oči trebati biti skoro stalno zatvorene.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vic (razgovor • doprinosi) , 19:16, 25. veljača 2007.

Qapla'! Što ćemo onda učiniti s Klingoncima? --Roberta F. 19:36, 25. veljača 2007. (CET)

Ako ti je baš toliko stalo do hrvatskog jezika, onda bi morao pripaziti, jer ne piše se „neču“, nego „neću“ i u ovom slučaju nisi smio napisati „zažmirit“, nego „zažmiriti“, a bilo je neispravno ovdje napisati i „niti“, dok bi ispravno bilo „i“, pa onda opet „neču“. I nisu „taljani“, nego „Talijani“ i sva imena naroda velikim slovom. I tako dalje. Pa, doista, dok čitam ovo što si napisao, počinjem strahovati za hrvatski jezik.--Donatus 20:34, 25. veljača 2007. (CET)

Donate, krivi pristup. Trebaš tražiti ono što JE pogodio hrvatskim napisati. :-))) --Aby ssus 20:40, 25. veljača 2007. (CET)

Caču kad bidan nisom u skulu hodi pu me ni imo ku naucit.Ali vi velike glove ca ste sve libre proštili i sve dobro kapite vi čete me naucit kako koju besidu ispjega a kako napisat.Jo som ti sumo reć ca me muci,veče nako kako niku ćakulu ali skužojte ako som koga najidi ili nedoj bože uvridi.I ovo je harvotski fula bogu po biče da mi je pametnije parlat ovako kako som nauci ako me vi meštri ol jazika kapite a svakako da kapite amo vi znote harvotski.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vic (razgovor • doprinosi) , 21:44, 25. veljača 2007.

Veselo, Vice. ("Vice", kako Viculin, ne "Vik"). Jo son te kapi ča si iti reć. Jo son ti fini vele skule, i prošti son puste libre. Ma mi se isto čini da mi rečemo "č" pinku mekšje. Onako, kal ga svudir napišeš, pari se kako da tvardo pruovjomo, a ni tako.
Jo son ti isto vas jidon kal vidin di stoji "srpskohrvatski". Tega jazika nimo na ovemu svitu, tuo su ga izmislili oni fangaci ča su doli napravit srsku crikvu u Vis, i ča su dilili zijemju mišćonima ako bidu portili u ortodosnu viru.
Ovod ti daržin bondu. Jo bi maka tin frakeštajn-jazik sa onijega popisa. Ta wikipedija, postoji, ali non ni potriba ju obadovat. Potriba ju je maknit ća s očiju, kako i druge škovace. Ne znon hoćedu li i drugi itit tuo.
Imaš moj glas, Vice, ja bih maka ća tu Frankenstein-wikipediju sa popisa, bez imalo milosti.
P.S.
Ča je ol morskijega čovika?
Je proklea one lupeže priko (on more tiješko proklijet, do u devijeto kolino), ča hoćedu vazijet naše?
E, i ne smimo prodovat uje ovuold, nisu non ovo targovaške foje.
Stuoj mi ga dobro, Kubura 22:40, 25. veljača 2007. (CET)

Je imoš prov možda bi tuko č pisat ć ali mi(forani-mislim na misto ne škuj,višani i komižani) ć izgovoromo isto bokun tvarđe ol vos pretpostovjom korculani ako nisom fali. Fola lipo ca mi doržiš bondu.

P.S a case tice onega vic-vice imoš prov.A morski covik nom se vroti doma na biševo i valjda će nom un donit cago sriće. Ala adio i dobro mi stojte--vic 15:07, 26. veljača 2007. (CET)

Wikipediju na "srpskohrvatskom" trebalo bi ukinuti jer taj jezik ne postoji niti je ikad postojao. S druge strane ovako se samo reklamira tako da ju je najbolje potpuno ignorirati. --Flopy 12:11, 28. veljača 2007. (CET)

Komunikacijska strategija za ulazak u NATO

Jednostavno govoreći evo mene opet u kafiću. Bez brige ne bi se moglo reći da sam se opet aktivirao na wikipediji nego imam jedan projekt. Kada sam čitao da su čak novine u Maleziji pisale o tome kako Hrvate protiv njihove želje vlada šalje u NATO došao sam na ideju kako bi o tome trebalo pisati na wikipediji. U skladu s tim želio bi vidjeti Vaše glasovanje (što više Vas) o tome da li je tekst Komunikacijska strategija za ulazak u NATO za Hrvatsku wikipediju ili ne. Tijekom današnjeg dana samo je suradnik 13 kritizirao tekst ali on nije shvatio poantu. Suradnik 13 je zagovornik ulaska u NATO tako da mu je "krv udarila u glavu" kada je pročitao potpuno istiniti tekst podržan od službenih izvora iz kojih očito ispada da Hrvatska ne bi trebala ući u NATO. Poanta teksta inače nije ulazak ili ne, nego činjenica da moderne zapadne države imaju zakone kojima se državi zabranjuje vršenje propagande nad vlastitim stanovništvom zbog čega bi trebala ova državna kampanja biti protuzakonita (kada bi mi bili moderna zapadna demokracija). Po mom mišljenju ovaj tekst bi trebao ostati u wikipediji pošto će on u budućnosti veoma dobro prikazati jedno hrvatsko političko razdoblje. Zamolio bi da Vas što više glasuje o tome da li je tekst za wikipediju ili ne. Unapred hvalaRjecina 4:40, 26. veljača 2007.

Mislim da se nema što glasovati. Uopće ovdje nije riječ o nečijim stavovima, koji mogu biti ovakvi ili onakvi, nego o stilu kojim je pisan članak. To je novinarski stil, a nipošto enciklopedijski. Uvodni dio je tipičan početak novinskog članka (istina, samo bačen ovamo, bez osnovne lekture), a sve ono što je u podnaslovu „Odgovor“ nečije je osobno mišljenje. Zbog očite pristranosti, taj članak valja ili u najkraćem vremenu detaljno preraditi ili izbrisati. Nikakvo glasovanje.--Donatus 07:47, 26. veljača 2007. (CET)

Otvorite blog, ili se priključite na neki internetski forum, ili otvorite vlastitu stranicu, pa iznosite argumente do mile volje. Ne želim polemizirati s Vama OVJDE (mislim na wikipediju) oko ulaska ili neulaska u NATO. I na kraju, drsko ste se usudili ovdje ocjenjivati moje (političke) stavove. Ja Vaše ni na koji način nisam ocjenjivao, već sam rekao da Vaš članak nikako nije objektivan te mu kao takvom nema mjesta na wikipediji.--Suradnik13 09:22, 26. veljača 2007. (CET)

I ja se slažem da nikakvo glasovanje nije potrebno budući da članak vrlo jasno spada u WP:NIJE, te bi trebao biti obrisan u što prije. Sale 17:33, 26. veljača 2007. (CET)

Taj tekst sam bio napisao radi vlastitog protivljenje propagandi ulaska Hrvatske u NATO, ali s žaljenjem Vas moram obavjestiti da se u njemu nalazi veoma malo mojih stajališta. Svi izvori u odgovoru dolaze iz službenih izvora (ministarstva, NATO). Sa zadovoljstvom ću dočekati Vašu verziju teksta o ovoj tematici (normalno očekujem da će bit s navedenim izvorima izjava). Rjecina 16:30, 28. veljača 2007.

Poveznica koja je u tom članku postojala vodila je na PDF dokument koji je bio kopija stranice Vjesnika, a ne neki službeni dokument Ministarstva.--Donatus 18:18, 28. veljača 2007. (CET)

Istina, ali ne smijemo zaboraviti da se ta kopija nalazila na stranicama ministarstva obrane čime su stajališta iz teksta postala službena. Da nije na njihovom serveru to bi bio obični nevažni novinski tekst.Rjecina 22:03, 28. veljača 2007.

Prepucavanja gdje se članak nalazi potpuno su nebitna (ali moram pohvaliti suradnika Rjecinu da ima smisla za izvlačenje zaključaka iz svega, pa i onda kada obični građanin ne vidi nikakvu povezanost, npr. server MORH-a - službeni izvor). Iako novinski članci nisu službeni izvor (kao što navodi suradnik), a niti su ostali izvori koji su se navodili u članku bili službeni (a suradnik ih za takvima proglašava), činjenica je da taj članak (mislim na Vjesnikov) uglavnom prenosi stav hrvatske Vlade u pogledu ulaska u NATO (tim više što u njemu komentar daje i veleposlanik Božinović). Slični članci su objavljeni i u ostalim dnevnim novinama u razmaku od par dana. Ono što mene kao suradnike i korisnika wikipedije uopće NE zanima, jest osobni stav drugog suradnika wikipedije (pri tom mislim prvenstveno na izjavu "Taj tekst sam bio napisao radi vlastitog protivljenje propagandi ulaska Hrvatske u NATO"). Naravno da ulazak u NATO ima svoje prednosti i nedostatke, ali na wikipediji onda to treba objektivno naznačiti, a ne izvlačiti proizvoljne zaključke iz nekakvog novinskog članka.

Suradnik me optužio da nisam skužio poantu njegovog članka. Priznajem da je uopće nisam shvatio na način koji je on ovdje naveo (a vezano za protivljenje nekakvoj propagandi). Međutim, on je potpuno zaboravio poantu wikipedije. I upravo zbog toga je njegov članak brisan iz glavnog imenskog prostora.

I na kraju moram konstantirati (nakon pročitanog članka iz Vjesnika, kojeg se suradnik drži kao "pijan plota"), da je suradnik samostalno izvlačio zaključke ne poznavajući cijelu materiju (jer se naravno uspješno odupro "propagandi"), i moj je dojam da uopće nije pročitao cijeli tekst, a ako i je, onda je svojevoljno zanemario činjenice koje su u suprotnosti s njegovom tezi o širenju vladine propagande. --Suradnik13 11:30, 1. ožujak 2007. (CET) (još jedna napomena, možda inspiracija za budući članak - sličnu "propagandu" Vlada vrši i za ulazak RH u EU)

Lista infoboxa na hrvatskoj Wikipediji

Imamo li mi uopće to? Što uopće imamo za sandbox? Molim pomoć.

Ako mislite na predloške infokutije one se nalaze ovdje, iako postoji veliki proj predložaka koji još nisu kategorizirani. Sale 20:24, 26. veljača 2007. (CET)

Bilo bi dobro otvoriti i radio wikipedija.

možda ovo zvući ludo ali bilo bi dobro otvoriti radio wikipedija u kojem bi se puštala glazba a oko 15 sati ili 12 sati (svejedno) bi se odvojilo vrijeme za vijesti i još neke emisije u kojima bi se govorilo o raznim temama (npr:globalno zatopljenje,postoji li život na Marsu i drugim planetama i.t.d,)

                                                                                     Vedran milatović!

Teško ostvarivo :-) Sale 20:21, 26. veljača 2007. (CET)

Prvi put sam tu,tek proučavam.Danas u "glasu istre",a i u "novom listu " je objavljena reportaža o madridu,i na jednom mistu se navodi rič " oblaporničiti " (?) Volija bi da mi neko reče znači li to išta,s obziron na to da mi nisu znali reći na telefon kad san oko 3 popodne nazva "Glas istre" Piše upravo tako, OBLAPORNIČITI ,i iz konteksta se nije moglo shvatiti,moglo bi svašta značiti.. Pita san još par ljudi i niko nije zna... eto,fala lipa unaprid.............................................................................>>Hardworker

Dobra večer lingvisti,molim pomoć...

Pitanje o riječi „oblaporničiti“ premješteno je na Wikipedija:Jezična pitanja.--Donatus 06:54, 27. veljača 2007. (CET)

Izabrani članci

Prošla je nedjelja, 25. veljače, prošlo je vrijeme za glasovanje za izabrani članak za tjedan od 19. ožujka 2007. - 25. ožujka 2007., a nitko još nije napisao koji je članak izabran, makar je očito da članak Guns N' Roses ima najviše glasova. Da li samo administratori smiju napisati objavu rezultata glasovanja ili smiju i ostali? Pozivam druge članove, da se aktivnije uključe u glasovanje za ili protiv izabranog članka i za predlaganje novih, jer prošli tjedan, kao da su svi zaboravi za glasovanje ili namjerno ga ignoriraju. Fraxinus 27. veljača 2007. (CET)

Ispričavam se, nisam vidio promjene. Nešto mi nije bilo u redu s pojedinim stranicama na wikipediji. Nije radila opcija refresh danima i baš sad se aktivirala. Ispičavam se još jednom na nepotrebnoj poruci. Fraxinus 00.37, 27. veljača 2007.(CET)

Gdje se može zamoliti odgovor na pitanje, temu ili ... ?

Postavljanje pitanja.

Molim da se dopuni kategorija Katoličanstvo-Bezgrešno začeće djevice Marije.Piše "Često se zamjenjuje s doktrinom kada je Marija začela Isusa" a ta doktrina, dogma se ne spominje. Mislim da bi bilo interesantno objaviti i ostale dogme.

Krvavi sabor u Križevcima

http://www.krizevci.net/hr/html/sabor.html

Savršen tekst za dobar članak.

Taj se tekst ne smije prepisati na Wikipediju jer autorska prava ima www.krizevci.net. Stevo-88 21:19, 1. ožujak 2007. (CET)

Hrvatski otoci

MOŽETE LI MI REĆI GDJE MOGU NAĆI NAZIVE HRVATSKIH OTOKA(NAJMANJE 300)

Pogledaj ovdje.--Donatus 18:34, 28. veljača 2007. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!