Armyyour

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Armyyour! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. május 17., 10:09 (CEST)

Kedves Armyyour! Köszi a figyelmeztetést. Ha forrásként az idegen nyelvű szócikket is jelölöm, akkor már elfogadható az eljárásom? Üdv. Perkó István 2007. szeptember 5., 00:19 (CEST)

Dévaványai Forrás

Szia! Nem tudtam rájönni, hogyan tudok Neked válaszolni...

Erdei Aranka: Békés megye társadalma és gazdasága 1828-ban. Békés Megyei Levéltár, Gyula, 1986. Tolnay Gábor: Föld-Ember-Törvény. Adatok, tények, következtetések Dévaványa mezőgazdaságának és mezőgazdasági népességének történetéből a XX. század első felében. (1895-1950) Jász-Nagykun-Szolnok megyei múzeumok igazgatósága, Szolnok, 2004. Zsidó Lexikon. (Szerk.: Ujvári Péter) A Zsidó Lexikon kiadása, Bp., 1929. Balogh István: A dévaványai zsidók története. (Kézirat) Bp., 2006-2007.

Üdv. István

Aláírás

Beállításaidnál kattintsd be azt, hogy automatikus hivatkozás nélkül, akkor mennie kell. üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 23., 02:27 (CEST)

Teljes mertekben igazad van. Csak nem birom elviselni, amikor leirom, hogy pl. "ez egy alma". Bizonyitsd be! - követelik a többiek, erre megadom a mondjuk a "Kis növenyhatarozo"-t, hogy nezzek meg ott. Erre boldogan orditanak, hogy lam-lam, nincsen a körtek között, tehat ez nem is gyümölcs. Kb. errol van szo. Persze, hogy ilyenkor eldurran az ember agya. Egyebkent igazad van - van olyan embertipus, akinek nem lehet semmit elmagyarazni, mert egyre inkabb csak a sajatjat hajtogatja. --Cora 2007. május 23., 15:08 (CEST)

csak ne mondj le folyton :o)

Én is azért késlekedtem, mert anon szorgos volt mint a hangyesz. Alig lehetett kihámozni, hogy melyik lesz a bomlás előtti utolsó gyorsfénykép. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 14:59 (CEST)

Budapest kerületei

Igen! Pont erre gondoltam én is :) Én a sablon:infobox város kusztomizálására gondoltam, persze ha tudsz jobbat... --Vince ^blabla :-) 2007. június 12., 16:40 (CEST)

Íme: Sablon:Bp kerület --Vince ^blabla :-) 2007. június 13., 11:05 (CEST)

Csonk-kat

Hol vannak a csonk-kategóriák, amikből választani lehet? (A cserkészet amúgy azért nem keresztény, mert minden vallás előtt nyitott, vannak szép számmal más vallású - hindu, mohamedán stb. cserkésze is.) --Antissimo 2007. június 12., 17:51 (CEST)

Jobb híján a közélet kategóriába tettem, ahogy látom ott vannak a civil szervezetek. Egyébként annyiban igazad van, hogy a cserkészet alapvetően vallásos szervezet (bár nem kötődik egyetlen valláshoz, egyházhoz sem), és ez Magyarországon túlnyomórészt keresztény gyökereket jelent. --Antissimo 2007. június 12., 18:09 (CEST)

Darcy-törvény: képlet ellenőrizendő. Egységesítettem is v és v_p helyett v_p, k és K helyett K van most. Ha nem jó, javítsd. -- Árpi (Harp) ✎

Figyelmeztetés a hangnemre (Nyenyec az igazságosztó)

Lásd itt [1]

-- nyenyec ☎ 2007. június 13., 20:07 (CEST)

Nyenyec, főméltóságod, magad tettél arról, hogy egy szavadat se vehessem komolyan. Akkor meg miért erőlteted? Hagyd abba. Armyyour 2007. június 15., 11:46 (CEST)

Hozzáteszem, az ilyen hülyeségekben az sem ment téged, hogy nem érted meg, amit más ír neked. Ilyenkor kell mélyen csöndben maradni. Armyyour 2007. június 15., 11:47 (CEST)

"POV sablon ki - ilyet anon ne helyezzen el"

Ezt írtad: Na de ha igaza volt?! Armyyour 2007. június 19., 15:43 (CEST)

Azért, mert gerinctelen dolognak tartom névtelenül mások munkáját becsmérelni. Anon nem szokott kirakni sablont (sokszor én sem találom meg azt a sablont, amit keresek, nem olyan feltűnő, hogy melyik hol van), szerintem ezt olyan valaki rakhatta ki, aki egyébként regisztrált szerkesztő, csak most névtelen akart maradni. Ha tényleg egy újonnan jött anon, akkor ez egy kibic beszólása volt másnak a munkájába. Olvastad, mit írt a cikk vitalapjára? Ha az lenne, hogy "sok helyen", esetleg az, hogy "egyre több helyen", az legalább forrásokkal valamennyire igazolható lenne Miért nem javította át az idézett mndatot, ha csak ez volt a baja vele?? Én átfogalmaztam, mert szerintem is túlzó volt. Ennyi. Ezt ő is megtehette volna. misibacsi 2007. június 19., 21:01 (CEST)

Ezt írtad:

Akár anon írta, akár regisztrált felhasználó, a véleményt kell nézni és nem a szerzőjét. És szerintem anon ugyanúgy helyezzen el sablont, ha azt jónak látja (és főleg, ha indokolja is, mert sok regisztrált felhasználó meg csak pakolja a sablonokat és nem indokol, azzal meg nem lehet mit kezdeni)

Az anon idoklásából idézek a hangvétele miatt: Már bocsánat, de ez egy bornírt baromság így. Mi az, hogy a világ összes területén? Tipikus demagógia, tudománytalanság, hatásvadázat, blöff, hazugság. ... Nincs definíció se, csak helyette ez a hülyeség.

Ebből annyi derül ki, hogy a kedves anon elragadtatta magát, indulatosan szól hozzá - szerinted ilyen egy normális indoklás?

A másik, hogy a regisztrált felhasználókat igenis el lehet érni a vitalapjukon, ott lehet hagyni üzenetet, kérdést, ha valamelyik intézkedés okára vagyunk kíváncsiak. Anon esetén ezt nem tudod megtenni, esetleg csak a szerkesztése után órákon belül, mert lehet, hogy holnap már valaki más használja ugyanazt az IP-címet. A kétféle szerkesztőt többek között ez különbözteti meg, a kettő között ezért óriási különbség van. Egy másik regisztrált felhasználóval meg van rá a lehetőséged, hogy együtt tudj működni, anon esetén ez a lehetőség technikailag nincs meg! Te határeset vagy, mert bár lehet neked hagyni üzenetet, de nem tudunk meg rólad semmit. Ez elutasító hozzáállás, nem pedig együttműködő. Sok emberben nem tudatosul, hogy a Wikipédia egy csapatmunka eredménye, nem pedig elszigetelt egyéni akciókból áll. misibacsi 2007. június 21., 14:27 (CEST)

Kedves Misibacsi, egyrészt folyamatosan a személyeskedés irányába igyekszed tolni a beszélgetést, amit én egy nagyon rossz iránynak gondolok, másrészt az anon - indulatosan ugyan, de - olyan pontosan hívta fel a figyelmet a problémára, hogy te magad azonnal meg is találtad és javítani tudtad. Akkor ezek után miről beszélünk? Az anon jól látta el a dolgát, te meg belekötsz, mert nem adta meg az anyja nevét meg a mobiltelefonszámát? Ugyan már. A Wikipédia nem erről szól. De azt hiszem, a kocsmafalon ez meg lett magyarázva Dami által igen jól. Részemről ezt a vitát le is zárnám, mert hogy az énrólam szóló hiányos infirmációidra tett utalásból arra következtetek, itt már régen nem az esetről szeretnél vitázni. Armyyour 2007. június 21., 15:13 (CEST)

Nem tudom, mitől érzed személyeskedésnek bármilyen mondatomat, esetleg rávilágítanál?

Azért érezheted magad érintve, mert a szerkesztői lapodon nem adtál meg magadról semmilyen információt, tehát elég közel állsz egy anon gondolkodásához. Ha szerinted az egy anon dolga, hogy sértegesse a bejelentkezett szerkesztőket, akkor ezzel az állásponttal nem óhajtok vitatkozni. Ha majd a te szócikkeden jelenik meg egy ilyen beszólás, talán másképp fogod gondolni... A szóban forgó szócikket nem szerkesztettem korábban, tehát személyesen nem vagyok érintve. A beszólás stílusa egyszerűen útszéli volt... misibacsi 2007. június 21., 19:50 (CEST)

A személyeskedésed nemkülönben. Armyyour 2007. július 9., 13:19 (CEST)

San Marino :re

Üdv! Igen, tudom, hogy ott van fölötte, de én úgy gondolom, hogy ha már a többi válogatottnál is ugyanígy csináltam, hogy minden EB-t és VB-t felsoroltam, akkor itt is be kéne rakni azokat a bajnokságokat is, amelyeken nem vettek részt. (Volt még egy válogatott, amely még nem létezett egy darabig, de annál is felsoroltam az összes bajnokságot.) Tehát röviden, hogy egységesek legyenek az európai válogatottak. Üdv:--Zoli ^{Gyere, ha mersz!} 2007. július 9., 14:02 (CEST)

Köszönöm

Köszi a jó tanácsokat!! Majd figyelek rájuk! Amúgy nyugi, nem haragszom, hogy belejavítottál!!! Rob-rob 2007. július 9., 14:58 (CEST)

Skype

Nem akarsz felvenni? kisstomi2 Üdv, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 16:26 (CEST)

• Engemisengemis!! marhára szeretnék megtudni tőled valamit! (V79benno), de a userlapomon is ott van. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 16:44 (CEST)

Szabad nekem emailt írni. Többnyire el is olvasom, általában még válaszolok is rá. Ha tudok. Armyyour 2007. július 12., 11:22 (CEST)

Szabad neked emailt írni, csak nem lehet. :) A userlapodon nincs megadva, a wikis lehetőséget nem üzemelted be, tehát így passz. Nekem viszont tényleg lehet, ha nem veszed zaklatásnak, írhatnál, hogy legalább válasz útján elérhesselek. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 12., 12:00 (CEST)

Akkor valószínűleg nem tudom, hogyan kell beüzemeltetni, mert megadtam email-t... Írok akkor én. Armyyour 2007. július 12., 12:02 (CEST)

Fejlemények: időközben az aláírásomat letiltották, ezért nem bírt érvényes lenni semmi azon a lapon. Most meg, hogy végre végeztem az aláírásom megsemmisítésével, nem bír megjönni valami ellenőrző levél. Nem értem én eztet az egészet. és elképzelem, hogy ezek szerint tömegével kaptam volna eddig is kedves és gyalázkodó leveleket, ha ez a hiba hamarabb fényre derül (hoppá) és bőszen válaszolgathattam volna... Na mindegy, most már féllábon is, amig megjön az az ellenőrzés... Armyyour 2007. július 12., 12:06 (CEST)

Nem igaz

Szia! Én nem dobtam semmit a kukába. Én mindent átnevezéssel csinálok: Festetics Imrére írtam áta festetics I. Imrét! NÉzd meg! Szajci ^(reci) 2007. július 14., 13:04 (CEST)

Most sajnos nem látom, mert Alensha átírta, de mi volt a hiba, hogy máskor ki tudjam javítani. egyébként tényleg átnevezéssel csináltam nem tudom mi lehetett a gond. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 14., 13:53 (CEST)

vita:Lovász László

Hm? Kope 2007. július 14., 14:44 (CEST)

Mi a kérdés? Armyyour 2007. július 14., 14:46 (CEST)

Törölted az élő-sablont a Lovász-szócikk vitalapján. Miért? Mi ebben a teszt? Üdv: Kope 2007. július 14., 16:46 (CEST)

A teszt abban állt, hogy a sablonba rejtett kategorizálás vajon változtat-e a cikk különböző besorolásain (számláló, stb.). Amúgy az élő-sablon elég butuska dolog. Armyyour 2007. július 14., 16:47 (CEST)

Vita:Chelsea Football Club (hangnem)

Kérlek szépen, szívleld meg az alábbi lapokon található intelmeket:

• WP:CIV
• Wikipédia:Feltételezz jóindulatot

Technikai kérésem: a vitalapokon beljebbezéssel tesszük világossá, hogy melyik hozzászólás kihez tartozik. Lásd erről: WP:VITALAP#A szöveg strukturálása. Elvi probléma: a Wikipédia nem forrás, se az angol, se a magyar. Az angol helyesírás szempontjából vannak mérvadó fórumok, az enwiki nem az. A másik kérdés, hogy a rövidítéskor mit kell figyelembe vennünk, erről pedig a magyar helyesírás rendelkezik (arról is, ha követjük az angolt, arról is, ha nem). És! Nem élet-halál kérdés ez (csak majdnem). :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 17:55 (CEST)

Azonnalira jelöléskor

mindig érdemes megnézni a laptörténetet, a minden sablonok listája vagy mifene esetében például egyértelmű volt, hogy RvB tévedésből hozta létre rossz névtérben, ilyenkor simán át lehet mozgatni, és a felesleges redirektet jelölni törlésre. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 18:56 (CEST)

Most már össze fognak akadni a bajszaink! „Adminisztrátoroknak: mielőtt törlöd a lapot, ne felejtsd el megnézni a laptörténetét, és hogy mi hivatkozik rá.” Szóval érdemes megnézni a laptörténetet, de a rendszer annyira be van biztosítva, hogy az idézett mondatot a sablonon tárja az adminisztrátor elé, ha én buzgalmamban megfeledkeztem volna róla. Úgyhogy pánikra semmi ok. De igérem, hogy ezentúl nagyon civilizáltan és odafigyelve fogok eljárni ilyen esetekben is, MEA CULPA! Armyyour 2007. július 14., 19:00 (CEST)

Igazán nem üldözni akartalak... :) Vedd tudomásul, hogy nagyobb fáradság ezt szegény Bennónak ideírni, mint a lap ügyét elintézni. Azért szokjuk mégis, tisztán pedagógiai okokból, hogy hátha... Mer' ráadásul van az az elv ugye, hogy amihez nem kell admin, ahhoz nem kell admin, sőt... Egyébként az azonnali törlésről szónokló lapon van ám intelem, hogy tessék mindent megvizsgálni. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 19:06 (CEST)

Ezt nem hagyom ennyiben (főleg, mert ez az adminos érvelés már volt valahol): az admin-mítosz elhessegetésekor hallottam már a két következő állítást (természetesen függetlenül egymástól, pedig... na de majd mostantól már nem lehet a kettőt nem együtt gondolni):

1. Az ügyek többségének elintézéséhez nem kell admin, bármelyik mezei szerkesztő megcsinálhatja...
2. Az admin nem felsőbbrendű lény, ő is csak egy mezei szerkesztő, akinek egy-két, kis jelentőségű ügyben van többletjoga...

Namármost, remélem, sejted, hogy mire akarok kilyukadni... Ha nem szükségeltetik admin egy feladat elvégzéséhez, akkor sem dobhatod vissza a labdát ezzel a szöveggel, mert onnantól az a mezei szerkesztő vagy, aki pont úgy elvégezheti, mint aki, stb. Na. Hadd ne kelljen már hosszan leírnom. Különben is csak kötözködöm. Nyilvánvaló, hogy az eddigiekben végig igazad van. De még elbíznád magad. Armyyour 2007. július 14., 19:12 (CEST)

 :o) Nagy lókötő vagy te, annyi szent. :) Ajánlom figyelmedbe a folytatást, csak hogy lásd, az adminnak se könnyű az élete: [2]. No comment. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 19:17 (CEST)

re: kép

Helo!

Igen, az angol wikiről származik. Itt a link: [3]. De nem tom mit írjak licencnek. Segítenél?

Üdv: Warmuz 2007. július 17., 16:19 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Az az igazság, hogy a képek licencelésével mindig nagy bajban vagyok (nem csak én). De majd figyelek erre is. :) Warmuz 2007. július 17., 16:25 (CET)

Óra-villa kép kérése

Ismerős vagy a környéken vagy jártál már arra? Kellene a megközelítése, ugyanis mára terveztem a kép elkészítését, de nem találtam meg a nevezett helyszínt kb. 1 óra kóválygással a környéken. A Diana utca 33. és 25/b között haladtam egy lépcsősoron, de itt nem volt 25/c (állítólag ott található a villa). Találtam Óra-közt, ez egy kis utca, de ezen nem volt. Diana utat nem találtam, pedig a szócikk szerint azon van... misibacsi 2007. július 22., 18:06 (CEST)

Csonk-foci

Ok. --Antissimo 2007. július 24., 15:32 (CEST)

lengyel-török háborúk

Kiegészíthetem szöveggel is az adatokat. Ez még nem teljes lista, voltak még több háború is. User:Doncsecz

Francia kirándulás

Próbálgattam, de nem mentem semmire. Lehet hogy vannak nálam okosabbak, de készülj fel a legrosszabbra: lehet, hogy át kell strukturálni és a táblázat minden elemét logikusan a fejléchez hasonlóan új sorba kell írni. De nem biztos...--Kerület 2007. július 26., 19:03 (CEST)

Szalkai László

Kicsit várhattál volna! megítam a zagyvaságot, oszt írtam kerületnek, oszt most neked is. Hadd fejezzem be. Köszi Szajci ^(reci) 2007. július 26., 20:14 (CEST)

Eddig senkinek sem volt ezzel gondja. Jó hogy itt vagy. Különben is könnyebb kitenni azt a rohadt sablont mint helyrepofozni. Na mindegy. Szajci ^(reci) 2007. július 26., 20:17 (CEST)

Mit akarsz még? Lefordítottam a német wikit, így nem lett csonk, viszont ott meg nincs forrás! Akkor átpróbáltam írni, úgy hogy ne lehessen azt mondani, hogy forráshiányos, azt meg visszaraktad. Szajci ^(reci) 2007. július 26., 21:18 (CEST)

Figyelj, te tapasztalt, barnstaros szerkesztő. Két fontos dolog.

1. A sablon jelöli ugyan egy cikk szerény színvonalát, de a színvonal nem attól javul meg, ha a sablont levesszük róla. És még csak nem is attól, hogy jelzés szerűen beleírunk valamit a cikkbe. Inkább hagyd fenn a sablont, csak dolgozz rajta, azzal jobban jársz.

2. Ha van egy forrásnélküli állításokat tartalmazó cikk, akkor hiába mondod, hogy te a németről fordítottad, ha ott sincsenek források. Te levetted a jogos sablont. Nyilván azért, mert én tettem rá. nem érdekel. De a mondatok nagy része alátámasztatlan volt. Ha azokat törlöd (amit azzal a hamis állítással tettél, hogy ezekről a németen is vitatkoznak - hát megnéztem, egy túrót vitatkoznak) akkor a maradék meg egy gyönge semmi marad. Ezt a cikket adatokkal meg lehet írni jól. Jeléenlegi állapotában silány. Ha te többet nem tudsz róla írni, akkor jelöld sablonnal, mert egy felhasználó az oldalra tekintve csak röhögni fog, ha minden figyelmeztetés nélkül csak ennyit talál a témáról. Svájc sportélete nem annyi, hogy az emberek a hegyek között laknak és ezért gyakran síelnek. Világos?

Úgyhogy hagyd békén a sablonokat. Armyyour 2007. július 26., 21:23 (CEST)

Sablonhiány

Látom, zavar, hogy a szócikkek állapotát jelző sablonok eltünedeznek érdemi javítás nélkül. Nem érdemes ezen huzakodni: csak egy füttyentésedbe kerül, és máris nekilátok a magyar nyelvű Wikipédia átlagos sablonborítottsági egyensúlyának helyreállításához. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 26., 20:18 (CEST)

Kár volt?

Azért talán mégsem, mert ha nem árulom el, akkor esély sincs rá, hogy leszállsz a magas lóról, és elmagyarázod a hirtelen felindulásod okát.

És ne akard megmondani, hogy mit nem értek, légyszíves, attól, hogy nem veled értek egyet, talán nem teljesen vagyok dilettáns. Bennó vitalapján mintha azért tüntettél volna, hogy nem üti meg a nem-csonk szintet. Pupika ^Vita 2007. július 26., 21:13 (CEST)

Nem, ott másról írtam. És ezért írtam neked ezt. Ennyi. Armyyour 2007. július 26., 21:15 (CEST)

Olvasd el ezt: WP:MIÉRT, és ha lehetőség van rá, azért ne szállj rá Szajcira. Lehet, hogy egy elvetemült antiszociális alak, aki minden szerklesztésével csak rosszat akar, de talán mégsem :-) Pupika ^Vita 2007. július 26., 21:20 (CEST)

Igazán könnyeket csal a szemembe az aggódásod, de eszemben sincs rászállni senkire. (Avagy: szállj le rólam, akkor már.) Szóltam neki, hogy hibákat vét a szerkesztésében, aztán még négyen szóltak neki csak ma, ő meg folytatta. Ennyi volt a történet. És most örülnék, ha nem jönnél ide többet. Armyyour 2007. július 26., 21:25 (CEST)

De b**kó vagy :-) És ezt veheted szemtámnak is. A legjobbakat. Pupika ^Vita 2007. július 26., 21:27 (CEST)

Csalódás

Írok neked emilt, ha egyszer bejutok a gépembe, ezen nincs címlistám, és változatlanul nem lehet neked emilt küldeni a wikiben. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 12:26 (CEST)

Nem kaptam meg, nyilván nem volt fontos. Armyyour 2007. augusztus 6., 10:58 (CEST)

Szó sincs róla, csak addig töprengtem a tartalmán, amíg aztán elmaradt valahogy, de most, hogy visszatértél, megírom. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 6., 11:55 (CEST)

Látom, nem megy. Mindegy, felejtsd el. Nincs rá szükségem. Armyyour 2007. augusztus 8., 12:21 (CEST)

A címed a régi gépemen van, a wikin keresztül meg nem lehet neked küldeni, na mindegy, végül is nem kell ennek titokban mennie, annyit akartam csak kérni tőled, hogy légy több türelemmel egymáshoz, különösen pedig hogy ne vedd kapásból támadásnak azt, ha valaki szóba áll veled, és eltérő a véleménye a tiédtől (Pupika fentebb). Indokolatlanul és érthetetlenül támadó vagy és rövid, egy lépés után mintha már el is döntenéd, hogy kivel vagy hajlandó tárgyalni és kivel nem. :) Ez valami fórumozós rutin lehet, de itt mi egymással nem szoktunk ezen a hangon társalogni, mert elvileg egyetlen testület volnánk, és ezt többnyire komolyan is vesszük. Nagyon rosszul veszi ki magát errefelé, amikor valaki ennyire kapásból, hirtelen és előzmények nélkül ellenséges. Ugyanez vonatkozik a Szajcival való konfliktusodra, az ügy maga egyáltalán nem indokolta a durvaságot, és végképp nem segített semmiben. Azután Tgr-rel voltál nagyon éles, sőt tiszteletlen az AÜ-n, holott erre egyáltalában nem szolgált rá, ha visszanézed. Aki itten forog, és nem vandál, az mind jóbarát. A durvaságot, tiszteletlenséget és indokolatlanul éles fogalmazást pláne adminok természetesen szó nélkül tűrik, csak nem esik jól senkinek, nem segít semmiben, és rossz fényt vet rád. Gondold meg, hogy az említett három ügyben tényleg indokolt volt-e ez a hangütés. Difflinkeket nem hozok, te is tudod, mikor miről van szó. Mindezt teljes tisztelettel és irántad és működésed iránti bevallott rokonszenvvel írtam le ide. További minden jókat. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 13:51 (CEST)

Többször leírtam neked. A kötekedőket (Pupika) nem kell védened, a 15000 szerkesztés után elképesztő baromságokat csináló és a több egymást követő, különböző embertől származó figyelmeztetést is röhögve figyelembe nem vevő szerkesztőt hónod alá kapni is fölösleges. Szerintem ezek felnőtt emberek, akik képesek vállalni a tettükért a felelősséget. Az örök dilettantizmusban tetszelgő szerkesztők nem hasznos tagjai a Wikipédiának, és ezért nem szükséges őket örökösen megvédeni a jogos kritikáktól. Tgr pedig egyszerűen csúsztatott, más szerkesztését az enyémnek mutatta, emellett csak azt vette észre a párbeszédből, amely alátámaszthatta volna az állításait és kérés után sem vett figyelembe olyat, ami elle mondott volna. Ennyi. Az időmet pocsékolom. Armyyour 2007. augusztus 8., 13:58 (CEST)

Izé. Mintha kissé túl türelmetlen volnál az emberiség tökéletlenségével szemben... :) Valamint elfelejted, hogy a wiki szabad szerkeszthetőségéből következik a jószándékú konstruktív és a jószándékú destruktív közreműködők viszonylag magas száma. Az amatőrök bevonása azonban nem hiba a rendszerben, hanem az egyik célja. :) Ezzel meg kell barátkozni. Akinek nem tetszik és nem tetszett, az csinált és csinál elitváltozatot, azt is szabad. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 14:03 (CEST)

Ezzel egyetértek, de ettől még nem kell babusgatni azt, aki rossz dolgokat csinál. És tegyük hozzá, én figyelmeztettem is Szajcit, (és nem csak én,) és csak utána "minősítettem". Ha valaki elszúr valamit, akkor vállalja a felelősséget. Semmi szükség a dilettantizmus örökös támogatására. Armyyour 2007. augusztus 8., 14:06 (CEST)

Ez világos, bár szerintem összemosod a dilettantizmus támogatását a dilettánsok támogatásával, én csak ez utóbbit vállalnám magaménak. :) Viszont. Ám tedd, ahogy jónak látod, támadd a dilettantizmust, de ne sértsd meg az embert, és kérlek, tartsd tiszteletben a WP:CIV óhajait. A dilettantizmus elleni harcnak sem segít a személyeskedés, ez biztos. És ha véres kardod az ostorozandó bűn után a bűnöst is felkoncolná (ahh, minő gyönyörű képzavar!), engedd meg, hogy ezt ne engedjük, közétek álljunk. Ne fiat iustitia, si pereat mundus. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 14:12 (CEST)

Re: félig védett

Kipróbáltam, nekem is ment, úgyhogy lehet, hogy ez csak egy jóindulatú figyelmeztetés. Dojcsár József  ^üzenet 2007. július 27., 13:02 (CEST)

A sablon csak jelzi a lap védettségének tényét és fokozatát. Lapot levédeni csak admin tud. Esetleg az emberiség megtévesztése céljából rá lehet tenni a sablont, de ha anon nem riad meg, hamar rájön, hogy a lapot lehet szerkeszteni. :) További részletek: Wikipédia:Lapvédelmi irányelvek. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 15:03 (CEST)

Nem én tettem rá. Armyyour 2007. július 27., 15:04 (CEST)

Tudom-tudom, láttam-láttam, üzenetem DJózsefnek szólt, az egyszerűség kedvéért nálad, minthogy egymással beszéltétek meg a dolgot. Remélem, nem baj. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 15:07 (CEST)

Szia, bocs, nem láttam, hogy ittvagy, visszaállítottam userlapodat. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 8., 16:21 (CEST)

Értelmetlen vitalapok

Az ilyenre, amin értelmesebb megbeszélés nem volt, nyugodtan tegyél azonnalisablont. Töröltem, amelyikre rábukkantál.

A userlapodon a képlink döglött, gondoltam, szólok, hátha nem vetted észre.

üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 9., 18:15 (CEST)

Ezeket csak akkor töröljük szerintem, ha már maga a cikk is törlődött. Legalábbis még nem láttam, hogy ilyet törölt volna bárki is. Szerintem végül is van, akit érdekelhet, hogy miért tűntek el a képek a cikkből, és a vitalapon láthatja a commonsticker üzeneteit. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 11., 13:55 (CEST)

Itt rájuk lehet keresni. Néha rendet rakok köztük.

Megtennéd légyszi, hogy amikor írsz a vitalapomra, mindig a legaljára írsz, akkor is, ha korábbi megbeszélés folytatása? Könnyebb úgy elolvasni, mint ha a laptörténetből kell kibogarászni, hogy most ki írt és hova. Köszi! – Alensha ^üzi 2007. augusztus 11., 14:05 (CEST)

Győr

Köszönöm a segítségedet. Bár a vitalapon csak én megjegyzéseim, vagy válaszaim voltak. Egyik sem volt lényeges. Mégegyszer köszi. :) Sóhivatal 2007. augusztus 12., 08:55 (CEST)

Képtörlés

Szia! Miért vontad vissza azt a törlést? Szajci ^(reci) 2007. augusztus 12., 11:06 (CEST)

Figyeljcsak. Törlés sablont tettem a képre és indoklást írtam hozzá. Erre te minden körültekintés nélkül ráteszel egy olyat, ami ellentmond az indoklásnak és így nem való rá. Nem érdekel, ha bunkó vagy, de ne tedd tönkre mások munkáját. Armyyour ^üzenőfal 2007. augusztus 12., 11:07 (CEST)

Jaj bocs, én nem akartam bunkó lenni. És nem is voltam. Te azt írtad, hogy a commonsban benne van. Erre van egy azonnali-commons sablon. Ha elnéztem valamit bocs. de nem azért volt ez az átrakás, hogy keresztbe tegyek neked. Tényleg bocs. Üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 12., 11:12 (CEST)

A commonsos sablon arról szól, hogy ez a kép fenn van a commonsban. Az ominózus kép azonban nincs fenn a commonsban, hanem egy commonsba került kép részlete. Tehát muszáj kicsit hosszabban indokolni. Ezért választottam azt a sablont és nem a másikat. Armyyour ^üzenőfal 2007. augusztus 12., 11:14 (CEST)

Értem. üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 12., 11:17 (CEST)

Szia! Tudnál nekem segíteni képügyben? Ezen az oldalon: http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Nem_haszn%C3%A1lt_k%C3%A9pek van az 1. három sorban 5 térkép és 6 hiperkamra kép. Nos a térképek nem éppen jók, mivel együtt ábrázolja Svéd és Finnországot, de az utóbbit a '41 előtti határokkal. A hiperkamrás képek meg nem tudom mire szolgálnak. Üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 12., 21:41 (CEST)

Megnéztem közben a térképeket, ott külön van Svéd- és Finnország megyéi. Ez itt szerintem akkor felesleges, különben is nem aktuális a térkép. Szajci ^(reci) 2007. augusztus 12., 21:55 (CEST)

Re:

Köszönöm a bíztatást. Gulyastorm 2007. augusztus 12., 13:40 (CEST)

sablonrongálás

Kérlek indokold itteni állításod, vagy vond vissza! Mikor rongáltam sablont? - Xbspiro 2007. augusztus 13., 01:20 (CEST)

re:portál és műhely

Szia!

Bocs, h csak most: Szerintem a teljes portál tartalmát át kéne szabni, mert ami most van az egy koncepciótlan mix, sok ad hoc elemmel (a lenti boxok tartalma). Most inkább Mo. belpolitikája portál lenne a pontos neve, amihez hozzá lettek csapva külföldi politikusok csak úgy. Van nekem egy széljobber műhely/portálom, amit magam szerkesztgetek, de még az is csak béta dolog, és sokminden hiányzik. Balázs222 próbálkozot egy baloldal portállal/műhellyel, de az nem jutott sehova. Így van értelme műhelyezni. Külön pol. oldalak, külön az ideológiák és pol filozófiák, filozófusok (esetleg ezen belü is lehet egy-egy ideológiának saját műhelye, de az már végképp a jövő század terméke lesz. Vsz kéne egy általános politikaportál, ami a mainstream cuccokkal foglalkozik, de a magyarral NEM, mert azzal egy magyar(-országi) politka portál foglalkozik. --Vince ^blabla :-) 2007. augusztus 16., 12:51 (CEST)

Ereklye

Ajánlom, vegyél mély levegőt, mert

1. a Wikipédián senkinek nem tudsz megtanítani semmit, aki nem akarja
2. és vannak, akik a tudást személyeskedéssel pótolják.
3. és az egészben az a szomorú, hogyha más nem javítja ki a szócikket, ők biztosan nem fogják. Mert szerintük - jó.

Fogjunk össze, vele céltalannak látszik.--Linkoman 2007. augusztus 18., 19:42 (CEST)

kedves x.y.

Ismételten kérlek, hagyjál békén! Nem kérek a kioktatásodból! Olvasni még tudok, ha akarok. Veled eddig nem volt semmi dolgom, ezután sem lesz. A javítást egyébként köszönöm, ha nem titkosították volna a lábjegyzetem, akkor erre az álkonfliktusra nem került volna sor! A további üzeneteid figyelmen kívül hagyom és törlőm őket. Sóhivatal 2007. augusztus 21., 20:02 (CEST)

persze

Persze, azt hiszem. Most már írj valamit, hogy megtudjam lehet-e :) Data Destroyer 2007. augusztus 21., 23:44 (CEST)

Megkaptam, sőt már válaszoltam is :) Data Destroyer 2007. augusztus 21., 23:54 (CEST)

monobook

Szia! Nézd csak: User vita:Armyyour/monobook.js. Üdv, SyP 2007. augusztus 22., 10:12 (CEST)

Megcsináltam, a formázásba nem másztam bele (tehát hogy maga a gomb hogy néz ki), csak átvettem az enyémből. A "saját csere" körül kell formázni, ha nem hasonlít a többi gombodra. SyP 2007. augusztus 22., 10:26 (CEST)

Figyelmetlen voltam, kihagytam egy pluszjelet... bemásolnád most? SyP 2007. augusztus 22., 10:51 (CEST)

A kérdés bizalmatlanság?

Meglepődve olvastam kissé indulatos soraidat. Először nem akartam rá válaszolni, aztután rájöttem, hogy a gúnyolodásod mögött az egész Wikipédia vaskos félreismerése rejtőzik.

A Wikipédia lektor, főszerkesztő nélküli projekt.

Tehát nem bizalom kérdése, hogy megkérdezünk bármit egymástól. Az a normális.

Nem az, hogy kioktatjuk azt, aki kérdez.

Mert aki az ellenőrzést útálja, a minőséget útálja.

És az én személyemet ebbe kár belevenni. Valakinek ezt a kérdést fel kellett tennie. Ha nem én teszem fel, felteszi más.

Ha pedig azt gondolod, hogy bizalmatlanságnak számít más szócikkében segíteni, akkor te ne tedd.--Linkoman 2007. augusztus 22., 17:51 (CEST)

Megnyugtató lehet az oktalan kötözködést hasznos munkának tudni. Ezzel a jelenséggel itt bőven lehet találkozni, ismerem már. Az efajta mercilesszi hasznossággal szemben azonban remélem, eltanácsolásod ellenére több hasznot tudok hajtani, mint amennyi kárt ez a viselkedés okoz. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 22., 17:54 (CEST)

Szerinted...

... jó lesz ez így, vagy túlságosan is felszabdaltam????--Istvánka 2007. augusztus 22., 19:37 (CEST)

Ciao!

Nagyon kösszönöm! Szia! :) Nicola Romani 2007. augusztus 23., 14:37 (CEST)

Rossz vagyok! Magyarország: 3 - Olaszország: 1; tegnap csúnya Itália volt :'( Brava Ungheria! ;) Nicola Romani 2007. augusztus 23., 15:04 (CEST)

csíkok

hú, van valami szöveg, amit be kell írnod a vitalapod egy szerk. összefoglalójába, mindjárt elő-som, mert nem emlékszem már. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 24., 00:05 (CEST)

szerkessz valamit itt a vitalapodon, és összefoglalónak írd azt, hogy:

I agree to the edit counter opt-in terms

és akkor működnie kell. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 24., 00:08 (CEST)

Köszönöm! Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 00:10 (CEST)

ha most sem engedi, akkor nem tudom, mi a baj, nekem innentől működött... lehet, hogy várni kell, mert valahol cache-elve vannak az adatok (?) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 24., 00:24 (CEST)

Lehet. Várok (mi mást tehetnék amúgy is). Azért eddig is megvoltam a csíkok nélkül... Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 00:31 (CEST)

Fő szócikk

Carissime, nincs igazad, azt hiszem. A fő szócikk helyét ugyanúgy érdemes jelölni, mint a meg nem írt dolgokat a piros linkkel. Lásd erről a Wikipédia:Összefoglaló stílus oldalt. Számos főszócikkhivatkozás mutat meg nem írt lapokra ám. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 24., 13:19 (CEST)

A piros link más, mert ott nincs szócikk. Itt meg van, ami másról szól. Így azt hiszem a becsapás esete áll fenn. Azt meg te sem szeretnéd, gondolom. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 13:22 (CEST)

Törlés előtt nézz is bele abba szócikkbe, ami szerinted nem arról szól, amiről szól. :-/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője [[Szerkesztő:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Szerkesztővita:{{{1}}}|vitalap]] | [[Speciális:Szerkesztő közreműködései/{{{1}}}|szerkesztései]])

Képzeld, belenéztem, és láttam, hogy egy betűvel sem több a "fő szócikk" mint az, amiről ráirányítasz. Ennek így mi értelme van? Semmi. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 13:28 (CEST)

Az a szócikk valóban kevés és csonk, de arról kéne szóljon a címe szerint, tehát nem árt odautalni. Meg kéne írni tisztességesen, de sokmindennel vagyunk így. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 24., 13:27 (CEST)

Nevetséges vagy. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 13:28 (CEST)

Fogadatlan prókátor

Ha neked írok valamit, ami szerinted sértő, akkor írj nekem, de csak akkor.

Arról pedig sürgősen szokjál le, hogy rám szólsz, rendre utasítasz.

Mit véded TGR-t? Egyáltalán, tudo, miről van szó?

Múltkor is már nagyon visszafogtam magam, amikor rám szóltál.

Nos, én ugyanúgy nem tűröm ezt, mint bárki más.

És legközelebb add meg TGR jogi diplomájának a számát. Ha pedig nem tudod megadni, akkor nyugodj bele, hogy ő nem jogász.

És ha úgy találod, hogy TGr bármit tett a képek felesleges törlése ellen , akkor szólj. Ha nem tett, akkor ne szólj.

És a vitalapomat hagyd békében, amíg ennyit megengedsz magadnak.--Linkoman 2007. augusztus 24., 14:38 (CEST)

Abszolút nem érdekel Tgr jgi diplomája, ahogy a tied se, egyiket se láttam és nem is fogom. Ellenben a személyeskedés és az otromba stílusú megjegyzések azok kerülendők. És ha nem vagy képes leállni velük, akkor valaki meg fogja unni, és kezdeményezni fogja a szerkesztési jogod felfüggesztését. Ezért szóltam. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 14:45 (CEST)

Isdemásolom, amit a vitalapomra írtál.

Úgy látszik, nem olvastad el, amit kértem. Hagyd abba a személyeskedést, velem szemben is, meg mással szemben is. Mindenkivel szemben. Tudod, ezért később blokkolás meg hasonlók járnak. Én szóltam. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 14:40 (CEST)

Te kezdted, azzal rövid időn belül kétszer rámszóltál.

Az első esethez sem volt semmi közöd, egy oldal átnevezéséről volt szó.

Most pedig meg sem kísérelted, hogy megértsd, miről van szó.

Egy nem jogászról megállapítani, hogy nem ért a joghoz, nem személyeskedés. Tény.

Egnem még soha senki nem jelentett fel "személyeskedésért". Ha megteszed, a Te dolgod. De mégegyszer ne írj a vitalapomra, ahogy én sem kívánom veled folytatni AZ ÁLTALAD PROVOKÁLT diskurzust.--Linkoman 2007. augusztus 24., 18:24 (CEST)

Üvöltözz nyugodtan, engem nem zavar. Én nem provokáltalak, hanem kértelek. A kettő közti különbséget civilizált ember képes megérteni. Sajnálom, hogy te nem értetted meg. Agresszivitásod ellenére fenntartom, hogy nem szerencsés az a stílus, ahogy mindenki és minden szócikk vitalapját arra használod, hogy Tgr-t fenyegessed és gyalázzad, függetlenül attól, igazad van-e a kérdésen. Főképp, hogy a kérdés számodra csak az, hogy te képzetteb vagy jogilag, mint ő. Úgyhogy ismét kérlek: tartózkodja személyeskedéstől, a személyes támadásoktól, reagálj civilizáltan a kérdésekre, és hagyd abba az uszítást. Köszönettel és bizakodva: Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 18:27 (CEST)

Nem te...

Nem, nem rád értettem. Nem is akarok belefolyni a kettőjük között folytatott személyes vitába, de azt kell mondjam, hogy Linkomannak bizonyos fokig igaza van Tgr-rel szemben.--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 24., 19:47 (CEST)

Én ezt nem is vitattam, csak hát a hogyan. Miért szól az irányelvek ide vonatkozó része arról, hogy igyekezzünk a közösségen belüli konfliktusokat kordában tartani, ha az, aki erre vállalkozik egyúttal mindenki céltáblájává válik? Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 24., 19:51 (CEST)

Én megértem Linkoman felháborodását, senki sem örül annak, ha a szakmájával kapcsolatos témában olyanok dirigálnak neki, akiknek nincs róla papírjuk. Mindenesetre még örüljünk, hogy itt a huWikin ilyen jól megvagyunk közösségben, mert pl. ami a spanyol Wikin megy, az a szó szoros értelmében vett személyi diktatúra és érdekháborúk. Az adminok ott mindent megengednek maguknak, ha pedig megkritizálod őket, vagy akárcsak szóvá is teszed az alpári stílusukat, örökre blokkolnak, vagy bosszúból kiteszik a userlapukra a személyes e-maileket, amiket írtál nekik, az összes személyes adattal együtt. Fordulni meg nem tudsz ellenük senkihez, mert az úgymond legfelsőbb fórumokon is ugyanazok a bunkók vannak, akik ellen reklamálnál, és képesek összehazudni mindent, hogy ne a reklamálónak legyen igaza. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 24., 20:18 (CEST)

Engem azért tiltottak ki, mert elhelyeztem egy külső hivatkozást egy szócikkben, természetesen ami a szorosan összefügg cikk témájával. Ezt egy admin önkényesen spamnek minősítette, ezért letiltott. Utána azért tiltottak le, mert ezt szóvátettem, és amikor már nem tudtak semmivel érvelni, hogy nekik legyen igazuk, egyszerűen eltüntették az egész vitát (és engem megint blokkoltak). Ez megy... --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 24., 20:24 (CEST)

Ebben nagy igazság van látod, ahogy Thalía szokta mondani: positivismo, chavos! (pozitív hozzáállást, srácok) :) Egyébként való igaz, a magyar Wikipédia sokkal többet érdemel, mert itt legalább megbecsülik a szerkesztőt. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 24., 20:32 (CEST)

Re:ukrán

Tökéletes. (Sablon:User uk-4) --VargaA 2007. augusztus 26., 14:28 (CEST)

3VSZ (Önkényuralmi jelkép)

Mind a ketten kimerítettétek a WP:3VSZ lehetőségeit, sürgősen térjetek át a még csak meg se nyitott megbeszélésre a vitalapon, és tartózkodjatok a további revertelgetésektől, mert az szerkjogok felfüggesztését fogja maga után vonzani. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 27., 13:11 (CEST)

szubcsonkok

Nézd, rajtuk volt a szubcsonk jelzés, tartalmuk meg tényleg nem volt. Ha kellenek, visszaállíthatom, de akkor légyszi bővítsd őket, mert az elég semmi volt, ami volt bennük. üdv, – Alensha ^üzi 2007. szeptember 4., 00:58 (CEST)

És láthatóan dolgoztam azon, hogy elérjék a megmaradási szintet. Ne a törlésről szóljon már a lényeg. Elég sok szemét van a wikipédiában, főleg a nem használt rossz minőségű képek. De az sem oké, ha nehezítjük a szerkesztői munkát. Újból megszerkesztenem a cikkeket lényegesen nehezbb, mint néhány hasznos információval elfogadhatóvátenni. Jó lenne, ha lehetőséget adnál arra, hogy ha nem is 5 nap alatt, de ésszerű határidőn belül ezeket felhozhassam. Lehet, hogy nem volt sok értelme ezeknek a cikkeknek, de anak sincs, hogy most nincsenek. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. szeptember 4., 14:35 (CEST)

ezek most vissza vannak állítva: 445, 444, 443, 442, 441, 439, 438, 437, 436, 434, 433, 432, 429, 428, 427, 425, 424, 423, 422, 421, 419, 418, 416, 415, 414, 413, 412, 389. jó munkát hozzájuk.

azon gondolkodtam, lehet, hogy amíg nincsenek ilyen cikkek, esetleg redirektek lehetnének az évszázadaik cikkére. ha mégsincs kedved vagy időd megcsinálni őket az elkövetkezendő pár hétben, szerintem csinálj belőlük redirektet, akkor nem vész el meg törölve se lesz. üdv, – Alensha ^üzi 2007. szeptember 4., 23:08 (CEST)

Oké, köszönöm. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. szeptember 4., 23:09 (CEST)

Szávay Ágnes

Szia! Kicsit átdolgoztam a cikket, nézd meg, most tetszik-e. Ha igen, le lehetne venni róla a sablont. Pumukli ^vita 2007. szeptember 8., 15:30 (CEST)

Nincs mit! Pumukli ^vita 2007. szeptember 9., 00:28 (CEST)

Kettősvonal

A kettősvonal a zenében a végét jelenti a műnek. A teps elmaradhat. A kettősvonal utánra (és előttre) írni fölösleges, mert nem fogom olvasni. Ha esetleg valakinek véleménye lenne a dologról (remélem, nem lesz), az a másokat köpőcsészének használó szerkesztőtárs vitalapját keresse. Itt a vége, fuss el véle, 126 nap volt, jó volt, kár volt. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. szeptember 19., 18:00 (CEST)

Régi barátságunkra való tekintettel

Bár nem mindig értettem, mit miért és merre meddig csinálsz, és olykor nézeteink is erősen különböztek, sajnálnám, ha nem látnánk többet. Virág helyett. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 18:49 (CEST)

Ne haragudj

Tőled személy szerint is szeretnék elnézést kérni - nem gondoltam volna, hogy személyes sértésnek veszed[4]. Kérlek, hidd el, hogy nem annak szántam. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. szeptember 21., 14:34 (CEST)

Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Eucharisztia

Szia! Kérlek ellenőrizd, fennállnak-e még az okok, ami miatt ellenzed a cikk kezdőlapra kerülését. Amennyiben nem, kérlek húzd ki a szavazatod. Köszi! – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2007. december 17., 00:14 (CET)

Köszöntés!!

Dearest Armyyour,

Could you please help preparing a brief translation of this wiki article to Magyar (.hu)? If you could, that would be so great! I would really be grateful.

This is the English version

(I would be more than happy with whatever translation you could provide, even if it’s a short stub-version that includes only the basic information)

(I would be more than happy with whatever translation you could provide, even if it’s a short stub-version that includes only the basic information)

I really look forward to hear from you,

Köszönet!! ;)

Csodás-általános-Girl ;) ^vita 2007. december 19., 06:13 (CET)