Szerkesztővita:Pagony/Archív 29

tizenkéthúros

Szia, akkor a hathúros sem jó? Azt nem húzza alá, azért gondoltam, hogy hátha tizenkettővel is jó lesz. Megőrülök a magyar nyelvtől (ezek szerint a hétszűnyi kapanyányimonyók is helytelen). – Villanueva ^vita 2017. január 24., 19:51 (CET)

tízliteres, hétszögletű, nyolcéves, ezeket nem húzza alá, a kétszersültet se, csak a háromszorsültet. Háromfázisú, négyfázisú, tízfázisú jó, tizenegyfázisú már nem. Mi lehet a szabály? – Villanueva ^vita 2017. január 24., 19:51 (CET)

Azt hiszem, megvan a szabály, összetett szó esetén kell külön írni. Kösz a figyelmeztetést – Villanueva ^vita 2017. január 24., 20:32 (CET)

Tízig egybe, tizenegytől külön, mert az már önmagában összetett szó. :) – Pagony ^foxhole 2017. január 24., 20:34 (CET)

Kelemen Lajos/Viola Davis szócikkek

Kedves barátom! Az író most írt, hogy új könyve jelenik meg, Viola Davis pedig az Oscar kapujában van, így módosítottam a szócikkeket. :) Kérlek hagyd jóvá a frissítéseimet ezekben a szócikkekben. Üdvötlettel:

– Violaker3 ^vita 2017. január 24., 15:37 (CET)

A tények makacs dolgok :) http://www.kephost.com/image/vyqo

Üdvözlettel:

– Violaker3 ^vita 2017. január 25., 09:51 (CET)

Kedves barátom!

A Napkút kiadó honlapján aligha találhattál információt a könyvről, hisz a Pro Pannonia Kiadó adta ki azt. De tessék, ha ennyire fontos, hogy internetes címen is legyen nyoma egy könyvnek (ami azért nem minden esetben realisztikus kívánalom), akkor itt van két link, amely bizonyítja a szerkesztésem legitim voltát, amit ezúttal kérlek tényleg hagyj majd jóvá: https://bookline.hu/product/home.action?_v=Kelemen_Lajos_Dunantuliak&id=291582&type=22 / https://www.libri.hu/konyv/kelemen_lajos.dunantuliak.html

Üdvözlettel: – Violaker3 ^vita 2017. január 31., 19:19 (CET)

Nézd, @Violaker3: nem tetszik, hogy nagyon finoman azt érzékelteted, hazudok. Amikor utoljára ellenőriztem, még nem volt fenn egyik online kereskedő oldalán sem. Azóta felkerült, megjelenési időpont február 5., mint látom. – Pagony ^foxhole 2017. január 31., 20:40 (CET)

Kedves Pagony!

Nekem sem tetszik sok minden. Például, hogy azt feltételezed rólam, hogy nem létező dolgokról teszek fel frissítéseket a Wikipédiára. Kaptam ajándékpéldányt, küldtem róla fényképet, még erre is csak annyit írtál, hogy "majd, ha megjelenik, jó?". Mint, ha egy unintelligens pojácának magyaráznád az igazadat, mindezt leereszkedő stílusban. Az, hogy az interneten mi és mikor jelenik meg, abszolút nem a hatásköröm. Forgalomba lehet, hogy 5-én kerül, de attól még létezik a könyv, ahogy azt igazoltam is. Egy színész filmjéről sem akkor teszek említést, ha már láttam a moziban az alkotást - ha tudok róla, akkor leírom, hogy van, létezik és ennyi. Nem gondolom, hogy ezt túl kell gondolni. Volt egy megállapodásom az íróval - szerintem korábban ezt már leírtam. Örömmel fogadta, hogy készítettem róla annak idején egy oldalt a Wikipédián, s külön kértem, hogy jelezze, ha van új mű, hogy tudjam frissíteni az adatlapját. Ha egy Radnóti- és Podmaniczky-díjas magyar író pedig arról értesít engem, hogy új könyve jelent meg, akkor az úgy van, és nem kételkedem - ezért is mertem frissíteni az adatlapját. Én tisztelettel és baráti szeretettel viseltem az elutasítást - talán egy kis pikírt humort is belecsempésztem a válaszaimba -, amikor pedig lehetőségemben állt rákeresni, én személy szerint találtam két oldalt, ahol egyértelmű volt a könyv létezése. Én nem tudom mit kerestél és hol kerested, biztos igazad is van, nem tudom. Viszont arra kérlek, hogy legalább egy kis jóindulat legyen benned, amikor válaszolsz valakinek, mert ez a leereszkedő stílus egy ilyen kiváló és elismert adminisztrátornak nem áll jól. Nem árultam zsákbamacskát. Két cikket szerkesztek folyamatosan, nem többet. Megbízható munkaerő vagyok ezen a kis területen, ezekben a kis munkában. Próbálok résen lenni és frissíteni, ha van újdonság. Adj már annyi kreditet az elmúlt hónapokban látott munkám után, hogy nem fogok hülyeségeket írogatni a Wikipédiára.

Végezetül köszönöm az eddigi segítséget, de azt gondolom, hogy új "mentor" után fogok nézni. Felesleges, hogy ezt a diskurzust tovább folytassuk a témában - elcsúszott a kommunikáció, és nincs energiám/időm, hogy kijavítsuk a félreértést. Minden jót a továbbiakban!

– Violaker3 ^vita 2017. február 1., 03:54 (CET)

Szerkesztői hozzáférésem

Kedves Pagony! Már Ogodejnek is írtam ezzel kapcsolatban, így bemásolnám azt: (Ha szabad kérnem, megtennétek most? Pontosítok), töröljetek. Nem kívánok a továbbiakban részt venni az oldal működésében. Tudom, hogy Aisha bint Abu Bakr lapjánál volt egy kis kavarodás, de azt lapot se kívánom újra létrehozni/befejezni. Sajnálom, ha bármilyen nemű problémát/galibát/nehézséget okozok (okoztam), de ha egy mód van rá, legyetek szívesek eleget tenni a kérésemnek. Köszönöm. Tisztelettel: Abduljordan ^vita 2017. január 26., 21:40 (CET)

Örökbe fogadás

Az országok örökbe fogadásáról szeretném a segítségedet kérni. Akkor, amikor a Wikipédia:Fogadj örökbe egy országot! oldalra beírjuk magunkat, akkor már rendelkeznünk kell némi munkával az adott ország terén? Bennem ma született meg az elhatározás, hogy szívesen írnék bhutáni témájú cikkeket. Köszönöm.– RuIsZa ^bevitel 2017. február 3., 16:47 (CET)

@Ruisza: Fogadd örökbe most rögtön, nyugodtan! :) – Pagony ^foxhole 2017. február 3., 17:02 (CET)

Nem akarom elterelni ott a vitát

Mondtad, hogy világos, igen. Egészen pontosan, azt mondtad, hogy „egy kis jóakarattal és józan ésszel világos és alkalmazható. (...) Persze a zelóták ma minden ilyent szubcsonkoznak.”

A világossal önmagában nem vitatkoznék, sőt. Azzal viszont, hogy ezt ma bárki felszubcsonkozná, igen. Sokkal kevésbé egyértelmű helyzetekről vannak vitáink, nem szerencsés úgy beállítani a dolgot, mintha a fanatikus „zelóták” egyértelműen elfogadható cikkekre tennének szubcsonk sablonokat.

Azzal pedig, hogy minősíted, lezelótázod, azokat akik olyan szubcsonk sablonokat tesznek ki, amivel nem értesz egyet, ahelyett, hogy megbeszélnénk a dolgot, nagyon nem értek egyet. Ez nem az adminsággal összefüggésben ítélendő el, hanem általában. Viszont egy admintól fokozottabban elvárható, hogy ilyet ne tegyen. Piraeus ^vita 2017. február 11., 00:54 (CET)

@Piraeus: Én Masszáda védőit hősöknek tekintem, bár erről nyilván megoszlanak a vélemények. Mint ahogy a szubcsonkokról meg a delecionizmusról is. Egyik ember hazafija a másik ember terroristája. A zelóta se csak hős, hanem elvakult szektás is. Ennyit a Wikipédián korántsem ismeretlen tekergőzésről. De ha magadba nézel, és a hozzászólásom érdemi részét veszed fontolóra, akkor nem kellene leragadnod ennél a szónál. Igen, vannak elvakult szubcsonkozók, és ez nekem nem tetszik. És nem hiszem, hogy a petőfis példát mindenki kristálytisztán felfogná. Sőt. (Ami a dolog jelentéktelenebb oldalát illeti: sosem értettem egyet azzal, hogy egy szerkesztő leundormányozhat egy admint, de egy admin mint szerkesztő sem tehet ennél jóval decensebb megjegyzéseket. Nuts, ahogy a Screaming Eagles parancsnoka üzente a németeknek.) – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 02:10 (CET)

Nem undormányozhat le! Nem tudom hol hangzott el, de egy amin-társadnak ott kellett volna lennie, hogy helyére tegye a dolgot. Üdv: Piraeus ^vita 2017. február 11., 22:42 (CET)

@Piraeus: [1]. – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 22:57 (CET)

Tartom ami mondtam: ezért egy figyelmeztetés minimum járt volna, és a zelóta sem fér bele. Piraeus ^vita 2017. február 11., 23:12 (CET)

Nem nézted meg alaposan. – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 23:18 (CET)

Bocs, tényleg. Azt hittem, hogy neked címezte. Akkor meg kösz, hogy ott voltál! (És kösz a TMB lezárásokat!) Piraeus ^vita 2017. február 12., 00:11 (CET)

De nada. :) Viszont elbizonytalanodtam, hogy pl. Papa Camara ötezer hivatkozásával mit kéne csinálnom. Megszüntetni mint linket? Miért ne maradhatna piros? Hátha egyszer nevezetes lesz. – Pagony ^foxhole 2017. február 12., 00:18 (CET)

Jó ez így szerintem, marad piros, lehet még egyszer kék.

És amit most végbevittél a TMB-n, azért le a kalappal. Nem hitte volna, hogy ez lesz az eredménye a jelzésemnek! Köszi! Piraeus ^vita 2017. február 12., 18:06 (CET)

Hesz Tamás

Hesz Tamásnál a cikkértékelő és az élő személyekre vonatkozó sablonok törölhetőek? Apród ^vita 2017. február 11., 22:30 (CET)

Ezeket Csurla törölni szokta, úgyhogy gondolom, törlendők. :) – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 22:32 (CET)

Törölve (ez úgyis vitalapon volt és nem szócikkes névtérben :)). Apród ^vita 2017. február 11., 22:36 (CET)

re Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lemezkiadás (romániai magyar)

Szia! Valószínűleg délután lesz rá időm. – Hkoala 2017. február 12., 09:50 (CET)

Egy kiscica neked!

szia elnézést kérek de nekem így jobban tetszett és nekem igazam van szóval lécci ne haragudj

Sprint elek ^vita 2017. február 13., 12:15 (CET)

Re: Arany

A vitalapomon válaszoltam. Várom viszonválaszotokat, intézkedéseteket ezen ex lex helyzet kapcsán. Ádám ✉ 2017. február 24., 19:09 (CET)

Tájékoztatásul: Szerkesztő:Adam78/Jegyzőkönyv Ádám ✉ 2017. február 24., 21:36 (CET)

Tudomásul vettem. – Pagony ^foxhole 2017. február 24., 21:49 (CET)

OK, köszi szépen a visszajelzést. Rád ott ezután irreleváns hivatkoznom már, úgyhogy kivettelek. Ádám ✉ 2017. február 24., 21:55 (CET)

User:Genny

cimen folytatom a rombolast, zavarkeltest. xxxx

Reklámcikkek

Kedves Pagony, Figyelmedbe ajánlom a Kocsmafalon kezdődött megbeszélést (difflink). Volna egy tippem, hogy ki készít ipari méretekben reklámcikkeket. – Rosszkornyifog ^vita 2017. február 25., 16:37 (CET)

Apród

Ajánlom figyelmedbe a Mária szócikk rendszeresen vandalizált vitalapját. Itt a szerköfben személyeskedést találsz. Egy másik szócikkben pedig Apród 24 órán belül harmadszorra helyezte el ugyanazt a szerkesztést. – Rosszkornyifog ^vita 2017. március 2., 09:46 (CET)

Mellétey Magda

Kedves Pagony! Kérelek engedélyezd az új hivatkozást ! – Ima ^vita 2017. március 5., 20:51 (CET)

Kosztolányi Dezső

Ne okoskodj már annyit, inkább fogadd el, hogy ha valaki belejavít a szarodba. https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HT-6LN9-TZ4?mode=g&i=280&wc=92QL-PTG%3A40678301%2C42189901%2C1077262903&cc=1452460

Aranyvédelem

Szia!

Egyszerre védtük le Arany János cikkét. A tiéd kicsivel előbb jött létre, az enyém tovább szól. Most mennem kell itthonról, ha gondolod, állítsd vissza az általad választott időpontra a lejárat időpontját. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 6., 17:33 (CET)

@Hungarikusz Firkász: láttam, részemről maradhat, bár a nyáron talán máshol fognak vandálkodni az éretlenek. :) – Pagony ^foxhole 2017. március 6., 17:56 (CET)

Éretlenek? A velem egykorúak vandálkodásairól van szó!– RuIsZa ^bevitel 2017. március 6., 18:00 (CET)

Nem feltétlenül kor kérdése. – Pagony ^foxhole 2017. március 6., 18:09 (CET)

Willem Mengelberg

Szia, véletlenül Willem Mengelberg cikkének a címét elírtam, Willam Mengelbergként vittem fel. Az lenne a kérésem, lehetséges lenne törölni - a forrást elmentettem - és ezután újból felvinném immár a helyes névvel. Előre is köszönet.– Gömb Adél ^vita 2017. március 7., 14:50 (CET)

Ciklus helyesírása

Kedves Pagony!

Tanácsot szeretnék tőled kérni a ciklus helyesírásával kapcsolatban. Azt szeretném tőled kérdezni, hogy miért írtad külön a ciklust, miért nem, mondjuk, kötőjellel. Honnan tudtad? Segítségedet előre is köszönöm!

Versek Moszkváról (Sztyihi o Moszkve) ciklus (Marina Ivanovna Cvetajeva)

– Kifo ^vita 2017. március 12., 17:10 (CET)

Szia, @Kifo: tudom, hogy a sorozat, ciklus kötőjelezői erre a pontra szoktak hivatkozni, de szerintem helytelenül. Ha megnézed, ott csupa jelöletlen összetétel, birtokviszony van felsorolva, ahol a tulajdonnevek mindig személynevek, nem műcímek. Ebből az egészből persze kilóg, hogy a Toldi-trilógiát, Erdély-trilógiát meg kötőjellel kell írni. Vagyis szerintem nem lóg ki, mert ezek más tészták: olyan trilógiák összefoglaló címei, amelyeknek a darabjai külön-külön más címet viselnek, kvázi csak a téma mint tulajdonnév miatt kötőjeles trilógiák. A Versek Moszkváról pedig konkrét műcím, annak nincs ciklusa (jelöletlen birtokviszony), az maga a ciklus. Ha úgy tetszik, az egy Bodri kutya, és nem Bodri-kutya. – Pagony ^foxhole 2017. március 12., 18:12 (CET)

Re:Dylan O'Brien

Nincs mit. Igen, a laptörténetben látszik hogy ellenőrizve lett, de valószínűleg véletlenül. – XXLVenom999 ^vita 2017. március 13., 21:27 (CET)

Re:válogatottak

Szia! Néztem én is. A labdarúgó-válogatott sablon (Dél-Vietnám Dél-Jemen) így jeleníti meg, ott kellene átállítani egy témában jártas szerkesztőnek.– World Cup ^vita 2017. március 18., 18:52 (CET)

Államérdek

Na, az egyik legfontosabbat meg lehagytam. Köszi a kiegészítést! – XXLVenom999 ^vita 2017. március 18., 21:06 (CET)

Úgy meg pláne érthető. :) Nekem a film is tetszett tegnap (ezért is pótoltam ki mert sajnos még nem volt fenn). – XXLVenom999 ^vita 2017. március 18., 21:34 (CET)

Köszönöm, én is örülök hogy kiegészítetted, ha már én átsiklottam felette... – XXLVenom999 ^vita 2017. március 18., 21:38 (CET)

Quasi-National Park

Szia! szerinted ezt minek lehetne fordítani? "Quasi-National Parks, of a slightly lesser beauty, size, diversity, or state of preservation, are recommended for ministerial designation and managed by the Prefectures under the supervision of the Ministry". Mégse írhatom Majdnem-Nemzeti Parknak :D en:List of national parks of Japan. Lehetne szerinted mondjuk a Hiba-Dōgo-Taishaku Quasi-National Park magyarul Hiba–Dógo–Taisaku természetvédelmi terület? Vagy tájvédelmi körzet? Azt hiszem itthon az utóbbi a nemzeti parkok után következő szint. Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. március 24., 14:20 (CET)

Hát, minden egyéb hülyeség lenne, úgyhogy szerintem igen, de persze nem értek a témához. – Pagony ^foxhole 2017. március 24., 14:37 (CET)

Köszi Xia ^Üzenő 2017. március 24., 15:15 (CET)

@Teemeah: Némi googlizás alapján a kvázi-nemzeti parkot használják a magyar nyelvű írások. – Sasuke88  ^vita 2017. március 25., 19:38 (CET)

Komolyak is? – Pagony ^foxhole 2017. március 25., 20:43 (CET)

Nem tudom mennyire komolyak, mindenesetre nem kéne tájvédelmi körzetnek nevezni azt, ami nem az. Ha egyszer ilyen fura nevet adtak neki, akkor annak kell hívni. – Sasuke88  ^vita 2017. március 25., 23:00 (CET)

Elnézést kérek, hogy hívatlanul ideírok, de gondoltam egy-két webhelyet belinkelek. Egyelőre a Tájökológiai Lapok című folyóiratban találtam rá említést [2], [3], [4]. A travelo.hu-n is megjelent egy cikk, amelyben kvázi nemzeti parknak nevezik az egyiket [5]. A geografus.elte.hu oldalon talált egyik dokumentumban [geografus.elte.hu/web/tananyag/5/japan/japan4.doc] (a dokumentum egyébként tele van helyesírási hibával) szintén kvázi-nemzeti park, csak itt kötőjellel. Nem tudom, hogy jó-e ez a kvázi nemzeti park név így valahogyan, de azzal egyetértek, hogy nem tájvédelmi körzetnek kellene nevezni magyarul. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. március 25., 23:26 (CET)

Legalább pingeljük meg @Teemeah:-t. :) – Pagony ^foxhole 2017. március 25., 23:29 (CET)

@Sphenodon, Sasuke88: oké, köszönöm. Hát elég fura így is. A helyesírásáról pedig nem vagyok meggyőződve, hogy ezt helyes így írni. Itt pl [6] idézőjelben van a kvázi szó és ezt is egy hallgató írta, ahogy a többi linkelt dokumentumot is, ami nem garancia arra, hogy ezt valóban így kell írni vagy pedig ők is csak hasraütöttek és kreáltak egy fordítást (háro különböző helyesírással). Érdemes lehet erről megkérdezni a Földrajznév-bizottságot vajon, vagy ez nem az ő hatáskörük? Xia ^Üzenő 2017. március 26., 12:17 (CEST)

@Teemeah: Szerintem a kvázi-nemzeti park lesz a helyes alak, mert nem a nemzeti a kvázi, hanem a nemzeti park. – Sasuke88  ^vita 2017. március 26., 15:59 (CEST)

@Teemeah: úgy fogom fel én is a megadott Korponai-féle cikkből, ahogy’ Sasuke88 írja, vagyis a nemzeti park a kvázi, nem a nemzeti. A helyesírását illetően bizonytalan vagyok. Az AkH.12 szótári részében kvázi; kvázikonvex; kvázi baleset olvasható. Eleinte nem értettem, hogy miért van így, azaz melléknév jelzőjeként egybeírjuk a melléknévvel (kvázikonvex), főnév jelzőjeként különírjuk a főnévtől (kvázi baleset). Azután találtam valamit ezzel kapcsolatban az e-nyelv.hu-n, vagyis a kvázi szó jelentésétől függ a helyesírás (lásd még [7], [8]). Vagyis lehetne kvázi nemzeti park, ha a kvázi jelentése ’majdnem, mint, mintha, mintegy’; és lehetne kvázi-nemzetipark (ezt az AkH.¹² 141. b) alapján feltételezem jól vagy rosszul, hiszen a kvázi itt melléknév, nem főnév, mint ahogyan a szabálypont példái mutatják) vagy kvázi-nemzeti park (ezt meg az emlékeim szerint gondolom így jól vagy rosszul, de szabálypontot egyelőre nem találtam), ha a kvázi jelentése ’látszólagos, nem igazi’. 2011-ben még biztosan a Földrajzinév-bizottság hatáskörébe tartoztak a nemzeti parkok (Wikipédia:Helyesírás/Földrajzinév-bizottság 71/662. (2010. június 21.)). --Sphenodon ^vita 2017. március 26., 23:55 (CEST)

Eduardo Serio ill the Black Jaguar white tiger "lap"meg szerkesztése

Segítséget szeretnek kérni hogy ezt hogyan hozhatnam létre mivel rá kerestem a wikiben és nem találtam és amit elkezdtem szerkeszteni töröltetek Tribewe ^vita 2017. március 27., 21:43 (CEST)

Azért töröltük, mert mindkétszer csak ennyit írtál be: Black Jaguar-White Tiger Foundation. Ez kevés. Írj hosszabb szöveget, és azt mentsd el. – Pagony ^foxhole 2017. március 27., 22:05 (CEST)

Hesz Tamás

Szia!

Akkor az egyeztetés szerint megejtettem a kiírást: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hesz Tamás (második jelölés). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 29., 07:46 (CEST)

OK, köszönöm. – Pagony ^foxhole 2017. március 29., 09:47 (CEST)

Krajcsó Bence

Az biztos, hogy arcanumon még elérhető a Krajcsó-cikk, csak az körülményesebb: Népszabadság, 2016. április (74. évfolyam, 76-101. szám). De volt már, amikor egy cikk arcanumos változata képezte a forráslinket, hozzátéve persze, hogy mely újság cikke ez. Egyébként az éjszaka még pár dolgot írtam a törlésin (ma pedig javítottam benne): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajcsó Bence 2017. március 29., 01:36-kori változata.

Szerintem azért akarja törölni magát vagy a kirúgásáról szóló mondatot, mert közben citeratanár lett egy zeneiskolában (legalábbis 2016 november közepén már saját oktatójaként jeleníti meg a Líra zeneiskola) és nem akarja, hogy ez rossz fényt vessen az oktatói tevékenységére. Apród ^vita 2017. március 29., 11:27 (CEST)

Köszönöm, idáig én is eljutottam. Innen inkább EniPortra hagynám az ügyet.– Pagony ^foxhole 2017. március 29., 11:48 (CEST)

HF és Dencey

Szia!

Még le sem írtam a véleményemet, már intézkedés követte HF feljelentését.

Ilyen egyszerűen megítélhető az ügy?--Linkoman ^vita 2017. április 2., 14:23 (CEST)

Ez az intézkedés független tőled. Dencey megsértette a WT határozatát, amikor háromszor egymás után zaklatta Hungarikusz Firkászt vitalapon. – Pagony ^foxhole 2017. április 2., 14:27 (CEST)

Asszaszinok

Szia! Ellenőrzés során többször is rosszul adtam meg a WP:ARAB hivatkozást (WP.ARAB), át lehet ezt valahogy írni? vagy nem érdekes? Ogodej ^vitalap 2017. április 2., 18:43 (CEST)

Én úgy tudom, szerköföt nem lehet javítani, legföljebb eltüntetni. Volt már ilyen rengeteg, nincs jelentősége szerintem. – Pagony ^foxhole 2017. április 2., 19:01 (CEST)

Oké, köszönöm! Akkor mindegy... Ogodej ^vitalap 2017. április 3., 21:52 (CEST)

Stockholm

Üdvözlöm! Nem álhír, a hírportálok címlapján van, és az angol nyelvű Wikipédián is már írják. Itt pl. olvashatja bővebben: http://www.origo.hu/nagyvilag/20170407-teherauto-hajtott-a-tomegbe-stockholmban.html

Üdvözlettel: egy olvasó

Tudom. Gyakorlatilag egy szó se stimmelt abban a félsorban. – Pagony ^foxhole 2017. április 7., 16:56 (CEST)

Re:Berkshie

Szia! Természetesen van élet az Amerikán kívül is. Csakhogy a magyar nyelvben történelmileg úgy alakult, hogy a brit megyéket nem hívjuk megyének annak ellenére se, hogy valójában azok (sokszor már benne van a nevében), az amerikaiakat meg igen, jelentsen bármit a megye fogalma egyik vagy másik országban. Ezért nem állt fenn a teljes névazonosság. Ezért tettem azt, amit tettem. Szép napot Neked! – Rakás ^vita 2017. április 8., 18:56 (CEST)

Sablon:MovieWeb title

Szia! Szerintem helyre kellene állítanod a {{MovieWeb title}} sablont, mert egy rakat oldal hivatkozik rá. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:20 (CEST)

Regasterios, a sablon törlési megbeszélés keretén belül lett törölve. Nem kéne visszaállítani, hanem inkább a botgazdák üzenőfalán kérni a szócikkekből való eltávolítását az ottmaradt linkeknek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:24 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Döntsétek el, pont most állítottam helyre. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 11:26 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Én úgy látom, azonnalival lett törölve. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:28 (CEST)

Valószínűleg véletlenül rossz opció lett kiválasztva. A törlést a törlési megbeszélést lezáró adminisztrátor végezte, azaz Rlevente. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:30 (CEST)

Ja, azt hiszem, megvan a félreértés oka. Két címen lett létrehozva a sablon: Sablon:MovieWeb title és Sablon:MovieMeter cím. Bár az is lehet, hogy ez nem is ugyanaz a sablon? Akkor viszont nem értem a helyzetet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:36 (CEST)

Épp ezt akartam írni, csak leütköztem, már négyszer: Nem értem. Hiszen mi most a {{MovieWeb title}}-ról beszélünk, nem a {{MovieMeter}}-ről. Pagony az előbbit állította helyre az imént, a törlési megbeszélés viszont utóbbiról szólt. A kettőnek nincs köze egymáshoz. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:40 (CEST)

Fene tudja. Gabest jelölte azonnalira. Akkor átirányításnak látszott egy másikra, ami piros volt. – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 11:38 (CEST)

Most mennem kell. Valaki más hozza Nagy Sándor kardját a csomó kibogozásához. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:39 (CEST)

Szóval helyreállítva, amíg valaki meg nem mondja a tutit. – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 11:40 (CEST)

@Regasterios: Akkor most töröljem, amit helyreállítottam, vagy ne? – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 12:03 (CEST)

A TMB a {{MovieMeter cím}} sablonról szólt. A törlés előtt a sablon el lett távolítva minden cikkből. A {{MovieWeb title}} sablonról nem volt TMB, hanem Gabest azonnalira jelölte, majd Pagony törölte, pedig van rá egy csomó hivatkozás. Ha van közösségi (vagy legalább filmműhelyi) egyetértés a törlésről, akkor is először ki kellene botozni a cikkekből, és aztán törölni. – Rlevente ^üzenet 2017. április 11., 13:40 (CEST)

Köszönöm, akkor egyelőre marad. – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 13:46 (CEST)

Jack Reacher: Nincs visszaút - szinkronos DVD

Szia!

Láttam, hogy kérdezted, lehet-e kapni, persze, hogy lehet. 1 perces kereséssel láthatók a konkrét helyek, hol. Szerintem nem éri meg a 8 ezer forintot, nem nagy szám a film. misibacsi*^üzenet 2017. április 15., 20:13 (CEST)

@Misibacsi: Köszönöm, a neten én is láttam nyomait, de a Media Markt például abszolúte nem árulja. – Pagony ^foxhole 2017. április 15., 20:53 (CEST)

Fizikailag, üzletben (kézbe fogva) még nem találkoztam vele (nem sűrűn járok ilyen helyekre, úgyhogy ez nem mérvadó). misibacsi*^üzenet 2017. április 16., 07:37 (CEST)

Re:Jack Reacher

Szia! Én moziban láttam, de a Google azt dobja hogy elvileg már január 31-én kijött DVD-n. Ennek ellenére én még boltban nem találkoztam vele, de akkor ezek szerint már van. Talán nagyobb üzletekben, mint pl. a Media Markt lehet érdemes megpróbálkozi vele. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 15., 21:07 (CEST)

Na, most látom az előző üzenetváltást Misibácsival, akkor MM sztornó. Valahol azért csak lehet kapni, ha találkozok vele valahol szólok majd. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 15., 21:08 (CEST)

Még annyit hozzá, hogy talán a 8000 Ft-ot tényleg nem éri meg, de nyilván lesz majd olcsóbb. Pár hónapot kell várni és lesz az 2-3 ezerért is. Az Idegpályára sem kellett 3-4 hónapnál többet várni, és a Tescóba már 3000-ért árulják. Még egy ezrest várom hogy essen aztán beszerzem. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 15., 21:10 (CEST)

@XXLVenom999: OK. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 15., 21:29 (CEST)

Ishiguro az brit

Köszönöm Pagony! Nagaszaki bezavart. Legközelebb jobban figyelek. Üdv! – Artep123 2017. április 18., 19:37 (CEST)

Szmertyin

Sziaǃ Köszi, hogy javítottadǃ Megtennéd, hogy az összes linken megteszed, vagy szóljak egy botgazdának? A szócikkben található két keretsablonban kérlek mindenképp, én valamiért nem tudom. (nincs ott az sz betű a bal sarkában) – Gerry89 ^vita 2017. április 26., 17:56 (CEST)

Szívesen. Nézd, én egy vadonatúj szócikk címét javítottam, ilyenkor nem érzem feladatomnak, hogy utánaböngésszek sablonoknak meg egyéb listáknak, hiszen a szócikk szerzője észrevette az átnevezést. A műhely biztosan meg tudja mondani, hogyan kell szerkeszteni a keretsablonokat, én sem tudom. – Pagony ^foxhole 2017. április 26., 18:59 (CEST)

Zoltán Gábor

Szia!

Igazad van nem kellett volna a felsorolásból -átmenetileg- kihagyni. Az Orgiáról külön fejezetet próbálok írni. Mentségemre legyen mondva, hogy a "Déri Tibor-díj" méltatása a jegyzetekben szerepel.

Üdv. – Kispados ^vita 2017. április 30., 12:20 (CEST)

Commons-képek

Szia! Köszönöm, hogy takarítasz utánam, és törlöd a Commonsba áttöltött képeket. Arra kérnélek csak, hogy amikor törölsz, akkor a sablonban található törlés gombbal törölj, mert különben a törlési naplóban nem jelenik meg, hogy milyen néven került át a Commonsba a kép (ha eltérő a név). Köszönöm. Ezen a képen kipróbálhatod: Fájl:Ocsemteto.jpg. – Regasterios ^vita 2017. április 30., 16:37 (CEST)

Megint tanultam valamit, köszönöm. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 16:39 (CEST)

Ivan Konsztantyinovics Ajvazovszkij

Szia! Megkérhetlek arra, hogy lektorálod annak az orosz című cikkösszefoglalónak a magyarosan átírt címét, melyet az Ivan Konsztantyinovics Ajvazovszkij szócikkben toldottam be a festő örmény születési nevével kapcsolatban (difflink)? Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2017. május 1., 00:29 (CEST)

Kész. – Pagony ^foxhole 2017. május 1., 00:39 (CEST)

Köszönöm szépen! :) --Sphenodon ^vita 2017. május 1., 00:43 (CEST)

Kötőjel

Kösz! Teljesen hülye vagyok hozzá, pedig most még nézegettem is cikkcímeket hozzá. Dudva ^vitalap 2017. május 1., 10:33 (CET)

Azonnali

Ezer bocs, elkéstem egy ütemet. Elnézést kérek. – XXLVenom999 ^vita 2017. május 2., 10:54 (CEST)

Ütköztünk volna? Ilyet még nem is láttam. :) – Pagony ^foxhole 2017. május 2., 10:56 (CEST)

Én sem, eddig mindig megkérdezte, hogy újra létre akarom-e hozni, ha előbb törölték, minthogy rátehettem volna az azonnalit. Most meg újra létrehozta. Na sebaj. :) – XXLVenom999 ^vita 2017. május 2., 10:58 (CEST)

Tódai-dzsi, Hórjúdzsi

Szia! Kötőjellel vagy egybe kell írni a templomok nevét? Most kétféleképp is szerepel: Tódai-dzsi, Hórjúdzsi. Valahogy egységesíteni kellene, hacsak nincs külön ok rá, hogy kétféleképp maradjanak. Szerinted melyik alak a jó? Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. május 8., 10:08 (CEST)

Az enwiki következetesen kötőjelezi, a Kodansha Encyclopaedia of Japan viszont egybeírja őket. Én egybeírnám. – Pagony ^foxhole 2017. május 8., 10:36 (CEST)

Akkor a Tódai-dzsit átnevezem, úgy látom, nagyjából ez lóg ki csak a sorból. Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. május 8., 11:07 (CEST)

Szpemmelés

Nem teljesen érthető számomra, hogy egy nemzeti, nyilvános, kulturális adatbázis virtuális kiállításainak linkjeit, a releváns szócikkeknél feltüntetve miért tekinti SPAMnek?– Cinhe ^vita 2017. május 9., 17:57 (CEST)

Brigitta

Köszönöm, jó, hogy éppen van egy nyelvi szakértő is. (Hasonló esetben is kérlek, mindig javítsd.) 12akd ^vita 2017. május 11., 17:22 (CEST)

Tartalomfordító

Szia! Ne haragudj, hogy itt zaklatlak, de a kocsmafalon már lepörgött. Emlékeztetöül bemásoltam a kocsmafalról ide, hogy miröl volt szó.

"Üdvözlet!

Dec. 30-án fordítottam a booking.com szócikket németröl a tartalomfordítóval, de most nem találom. Nem jól keresem-e vagy megszünt?

köszönöm Rácz Róbert vita 2017. április 24., 00:46 (CEST)

Booking.com. Nem ártanának bele források... – Pagony foxhole 2017. április 24., 00:48 (CEST)

   Szöget ütött a fejembe, hogy talán a német wikin keresed (nem világos a fogalmazásod). Ott sosem volt szócikke, te a hollandból fordítottad, mint azt jelezted is a szerkesztési összefoglalóban. – Pagony foxhole 2017. április 24., 01:36 (CEST) "

Igen, most hogy mondtad, eszembe jutott, hogy hollandról fordítottam. Már nagyon rég nem ügyködtem itt komolyan a wikipédián, mert sajnos nem érek rá, ezért új volt az is, hogy amikor decemberben átmásoltam a holland tartalmat az újonan létrehozott magyar lapra, akkor egyszercsak bejött a képernyöre ez az automatikus fordítási segítség, amit elfogadtam. De már fogalmam sincs, hogy hogyan keveredtem oda. Szóval mit kell tennem ahhoz, hogy gépi tartalomfordítói segítséget igénybe tudjak venni? Hol van ez leírva? Ki tud ebben segíteni? A forrásokkal kapcsolatban teljesen igazad van, sajnos már ebben a témában is korrepetálásra van szükségem. Tehát, hogyan lehet átvenni a holland forráshivatkozásokat? #Ebben ki tud segíteni?

Köszönettel Rácz Róbert ^vita 2017. május 11., 21:33 (CEST)

@Raczrobert: Szia, még sosem próbáltam ki a tartalomfordítót, de a Beállításokban (fenn van az oldalad tetején) a Béta funkciók alatt bekapcsolhatod a Tartalomfordítás eszközt. A hivatkozásokat pedig ki kell másolni egyenként, sajnos. – Pagony ^foxhole 2017. május 11., 21:44 (CEST)

Ok, szuper! Megtaláltam! Köszönöm a segítséget!

üdvRácz Róbert ^vita 2017. május 11., 22:18 (CEST)

Lakatdátum

A Krajcsó Bence oldalon az szerepel, hogy A szócikk szerkesztése nem bejelentkezett szerkesztők, vagy frissen regisztrált szerkesztők számára jelenleg nem lehetséges 2017. május 6-ig. Frissítve legyen a dátum? Mivel a lakat még rajta van. Apród ^vita 2017. május 11., 23:26 (CEST)

@Apród: Pallertitől kérdezd, ő rakta ki, én nem szoktam használni. – Pagony ^foxhole 2017. május 11., 23:30 (CEST)

Köszönöm a választ, tanácsod alapján megkérdeztem. Apród ^vita 2017. május 11., 23:36 (CEST)

Hieroglifák

Nekem jobbnak tűnt a hieroglifikus mint a hierografikus... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 13., 20:59 (CEST)

@Burumbátor: Nem ugyanaz. A kínai hierografikus. – Pagony ^foxhole 2017. május 13., 21:02 (CEST)

Bár a fene se tudja, kérdezzük meg @Teemeah:-t. – Pagony ^foxhole 2017. május 13., 21:31 (CEST)

Jó kérdés. E szerint a hierographot szent szövegekre használják. De a szócikket @Tao Kai: írta. Xia ^Üzenő 2017. május 13., 21:40 (CEST)

katyvasz

Szia. Segíts légy szíves a katyvaszt rendbe rakni. Ramakuni ^vita 2017. május 15., 21:03 (CEST)

TMB-s lapok törlésénél szerköff

Szia, ha TMB-s lapot törölsz, akkor legegyszerűbben a cikkben található TMB sablon alján olvasható ezzel a linkkel töröld a lapot linkre kattintva érdemes megtenni, ilyenkor nem kell kitölteni a szerköfföt sem, hanem a script automatikusan linket készít a megbeszélésre és ez kerül az összefoglalóba. Sajnos kicsit elbújik a felirat, majd mindjárt összeszögelek egy látványosabb, nagyobb gombot. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 18., 21:10 (CEST)

Kösz, eddig sose láttam, megkeresem. – Pagony ^foxhole 2017. május 18., 21:16 (CEST)

Nem lep meg, eléggé elbújik. Majd mindjárt meghizlalom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 18., 21:19 (CEST)

Most egy gombot tettem be a link helyére, elvileg műxik, ezt talán könnyebb eltalálni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 18., 21:30 (CEST)

Köszönöm. Mióta van ez? – Pagony ^foxhole 2017. május 18., 21:39 (CEST)

Szia! Ezért most új szakaszt nem kezdek, de én személy szerint köszönöm a TMB-ék területén végzett lezárásaid. Sok volt már, gondoltam is, hogy írok az AÜ-re, de így már nem kell. Köszönöm! Gerry89 ^vita 2017. május 18., 22:21 (CEST)

Szívesen, majd folytatom még. – Pagony ^foxhole 2017. május 18., 22:57 (CEST)

Mindjárt a Benamy-díjat is utoléri:). Apród ^vita 2017. május 18., 23:28 (CEST)

Mégsem. Apród ^vita 2017. május 18., 23:54 (CEST)

Én is belekotnyeleskedtem, jobb, ha azt más zárja le. – Pagony ^foxhole 2017. május 19., 00:09 (CEST)

Mindjárt

Mindjárt szólok neki:

• Észak-Alföld 2017. május 18., 21:41-kori változata kontra Észak-Alföld|Keresd a helyit!
• Hídivásár kontra Hídi vásár (Hortobágyi Nemzeti Park).

Csak hogy tudj róla. Apród ^vita 2017. május 18., 22:17 (CEST)

Egy díj neked

		Köszönettel
		az elhivatott TMB-lezárónak Rlevente üzenet 2017. május 19., 05:59 (CEST)

@Rlevente: Ó, köszönöm. :) – Pagony ^foxhole 2017. május 19., 10:38 (CEST)

Gratulálok Pagonynak, tényleg megérdemelte. Apród ^vita 2017. május 19., 11:59 (CEST)

Megjegyzés

Így viszont Hkoala véleménye is a dobozba került Partmosó szövegfolyásában. Apród ^vita 2017. május 21., 00:15 (CEST)

Kösz, de látom, Partmoso már helyre tette. – Pagony ^foxhole 2017. május 21., 00:35 (CEST)

Lehet hogy pont amiatt, mert jeleztem neked . Apród ^vita 2017. május 21., 00:40 (CEST)

Ezzel is gondban vagyok

Ezzel is gondban vagyok. Szerintem ez a kocsmafal egyébre vagy a kocsmafal hírekre való, nem a fordítási segítségre: Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség)#m:Requests for comment/Global centralnotice for the blockade of the Turkish government. Mert lefordítottam magamnak és valami megbeszélésre hív másokat a török kormány blokádjával kapcsolatban. Apród ^vita 2017. május 25., 21:11 (CEST)

Szerintem tedd át a hírekre. – Pagony ^foxhole 2017. május 25., 21:13 (CEST)

Köszönöm, áttettem. Megköszönte az angol nyelvű szerkesztő. Apród ^vita 2017. május 25., 21:36 (CEST)

Marsos

Szia! Őszintén szólva már napok óta írni akartam az adminok falára Marsos (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ügyében. Azért fordulok mégis hozzád, mert láttam, hogy Hetussal hasonló problémáitok voltak, illetve így mégsem kell nyilvánosság elé vinnem az ügyet. Nevezett szerkesztő a tavaly év végi, eleji ügye óta, mikor megúszta a szankciót, ugyanúgy változtatások nélkül gyártja a forrásolatlan szócikkeket, a nem nevezetes egyénekről szóló szócikkeket és ráadásul a javaslatokat, tanácsokat nem fogadja meg, a figyelmeztetéseket le..rja és nem kommunikál. Kérlek, hogy mint admin esetlegesen figyelmeztesd úgymond erélyesebben, hátha ennél fogva is rád jobban hallgat. Ha nem változik a dolog, kénytelen leszek ismét az adminokhoz, azaz a nyilvánossághoz fordulni. – Gerry89 ^vita 2017. június 1., 17:21 (CEST)

@Gerry89: írtam neki, remélem, elgondolkodik rajta. – Pagony ^foxhole 2017. június 1., 17:50 (CEST)

Rendben, én is remélem.Köszönöm! – Gerry89 ^vita 2017. június 1., 18:07 (CEST)

Megyei focibajnokságok cikkei

Szia! A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Heves megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály) törlési megbeszélés alapján a Heves megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály) szócikk törölve lett. A többi hasonló szócikk sorsával kapcsolatban azt beszéltük a Szerkesztővita:Rlevente#Megyei bajnokságok szakasz alatt, hogy talán jobb lenne ha azok redirré válnának a Megyei labdarúgó-bajnokságok szócikkre, amit aztán én frissítenék az idei adatokra, mihelyst pár nap múlva kiderül, jövőre kik lesznek megyések. A kérdésem az lenne, hogy ezeket a redirré átirányításokat megcsinálnád? (Ez esetben a törölt Heves megyei bajnokság szócikke is lehetne átirányítás) Azért írtam neked, mert te zártad le a TMB-t, így képben vagy az esettel kapcsolatban. Üdv: – Gerry89 ^vita 2017. június 5., 16:08 (CEST)

@Gerry89: Én konkrét megbeszéléseket zártam le, ezzel nem szívesen foglalkoznék. Már csak azért sem, mert talán megérne egy (esetleg közös) törlésit a dolog, aztán bárki csinálhatna redireket róluk, ha úgy alakul. – Pagony ^foxhole 2017. június 5., 16:12 (CEST)

Értem. Lehet, hogy most amatőr dolgot kérdezek, de a közös törlési az hogy működik? Mehet mind egyenként TMB-re aztán kész? (ha valami más, akkor bocs, még nem volt dolgom vele) – Gerry89 ^vita 2017. június 5., 16:15 (CEST)

Őszintén szólva én se tudom, de rémlik, hogy volt már ilyen, utána kéne piszkálni. Esetleg az ábécésorrendben elsőről kiírni, de a javaslatban szerepeltetni az összeset? – Pagony ^foxhole 2017. június 5., 16:18 (CEST)

Hm..rendben van, azért köszönöm, megvárom szólnak-e még hozzá mások, aztán valami csak történik. Közben ha egy kis időd van, Marsos vitalapjára ránézhetnél. Nem nagyon hatott a múltkori és most egyszerre két szerkesztő társamat akasztotta ki. Engem is, de most nincs erőm foglalkozni vele. Mindenesetre négy forrásolatlan, itt-ott torz adatokat tartalmazó szócikket gyártott le. – Gerry89 ^vita 2017. június 5., 16:33 (CEST)

Pere János

Kedves Pagony ! Hosszabb idő után néztem be ide 2-3 napja, nagy változásokat láttam. Kérlek hagyd jóvá egy kis változtatást. (Érdekes, hogy a Niczky Géza szócikknél azonnal megjelent a változtatás pár nappal ezelött)– Ima ^vita 2017. június 7., 11:17 (CEST)

Örökké tisztelt Pagony!

Tudom, neved Karinthy Mici Mackójából választottad. Remény és tiszteletem övezzen a továbbiakban, bárhogy is bírállak, szidlak, mert felháborítottál, és szerintem igaztalanul bírálsz. Tudd, hogy tisztellek! Ennek ellenére, 1 év után, vedd észre, kérlek, tanultam. 71 éves vagyok, nem tacskó, akit idomíthatsz. A Pszichológia Műhelyt szeretném életben tartani. Folyamatosan érzékelem az angol nyelv hiányát, amit Te birtokolsz. Mentorom, Tambo, sajnos, szintén nem tud angolul. Linkoman, járőr, piszkosul megsértett a „Heinrich Heine” szócikk kapcsán. Érzékelted, hogy HDD, azaz szétszórt vagyok és, időnként, nyüzsgő, azaz „hiperaktív”. Nagyon kérlek, a „Kondícionálás(emlékezet)” szócikk bírálatában légy Mici Mackó! Fogadd el, hogy a méhek másként élnek. Partmoso ^vita 2017. június 9., 14:09 (CEST)

@Partmoso: Rosszul tudod, nem onnan választottam. A koroddal én nem dobálóznék egy olyan közösségben, ahol senki sem tudja, hány éves a másik. Meglepődnél. Az itt említett szócikkedhez senki sem nyúlt hozzá, így én sem. Mellesleg rossz a címe, zárójeles szó nem tapad az előtte álló szóhoz, úgyhogy most átnevezem, úgy keresd. – Pagony ^foxhole 2017. június 9., 14:29 (CEST)

Ellenőrzés

Hali. Ha átnézted a cikket, miért nem teszed ellenőrzötté? Köszi. – Peter HUN^{az üres postaládám} 2017. június 10., 18:16 (CEST)

Szubcsonk - csonk

Szia!

Persze, helytálló a HuFi vitalapjára írt megjegyzésed, csakhogy nem ez a vitatémám HuFi-val.

Az iskolapéldája annak - ezt részben önkritikusan mondom -, hogy az üzenet nélküli visszavonogatásnál vannak barátságosabb és informatívabb eszközök is.

Üdv.--Linkoman ^vita 2017. június 11., 14:03 (CEST)

Végső bárnyomás

Szia!Ezt egy újságcikkben olvastam kb.egy hete.Sajnos már nem találom meg a cikket,de ez egy létező film lesz.Kérlek ne töröld a lapomat.Üdvözlettel:Cbvse

@Cbvse: Ez pont az a helyzet, amikor nem írunk valamiről szócikket, olvasgasd az irányelveket és útmutatókat. – Pagony ^foxhole 2017. június 11., 16:37 (CEST)

Cbvse

Hogy érted azt hogy a következőnél blokkolsz?A következő hoaxnál?

Cbvse egy másik pédiában

Néhány nappal ezelőtt blokkoltad Cbvse-t. Erre itt találta meg magát: Unciklopédiában. Ha egyáltalán megtalálta magát ott, mert háromból kettő nem tetszik nekem. Na de ez már egy másik pédia, amely független a wikitől. Apród ^vita 2017. június 14., 00:21 (CEST)

@Apród: Hát, ott nem tudom blokkolni. Viszont ha majd visszajön... – Pagony ^foxhole 2017. június 14., 00:29 (CEST)

Ezt vonta le a wikin tapasztaltakból az Unciklopédián: [9], [10], [11]. Apród ^vita 2017. június 30., 14:48 (CEST)

Ide most nem jön vissza egy darabig. Aztán meg, gondolom, megint jó darabig. Aztán meg soha. – Pagony ^foxhole 2017. június 30., 16:30 (CEST)

Parragh László

Nem értem, mi a gondod ezzel: Felesége Parragh Bianka, az MNB Monetáris Tanácsának tagja, havi 3 milliós fizetésért. Ott van a link is... Ne lehetne az alany felesége nevét odaírni? Akkor Orbán Viktornál is kihúzod? 1986 óta nős. Felesége Lévai Anikó jogász, vállalkozó, 1990 óta dolgozik a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálatban, 1998 óta pedig a Magyar Ökumenikus Segélyszervezetben végez önkéntes, karitatív munkát. Parragh mennyivel ér kevesebbet, hogy az ő feleségét ill. a tevékenységét ne lehetne megnevezni?! (Vagy egyszerűen csak ez a fideszes módi?) Köszi a választ, Kálmán

Apák napja

FRISSÍTÉS: Ez időközben Mészöly Tamás kedvességének köszönhetően és gyors beavatkozására megoldódott.

Kedves Pagony!

Úgy tűnik, hogy ön az Apák napja oldal szerkesztője, ezért szeretném kérni a segítségét egy módosítás gyors elvégzéséhez (ami már így is kissé késő lehet; de minél előbb annál jobb). Apák napján írom ezt az üzenetet, amire a Google mai logója (Google Doodle) is felhívja a figyelmet, és a keresőmotor érthető módon a Wikipédia "Apák napja" cikkét adja meg első találatként. Sajnos az oldal szinte rögtön egy demoralizáló tartalommal indul: A második (egyébként helyesen zárójeles) mondat úgymond "viccesen" párhuzamba hozása az apákat az ivással. Viszont nagyon prominens helyen van, és itt a zárójelnek is inkább kiemelő hatása van.

Ez a megjegyzés az ünnep céljával ellentétes, amellett, hogy a legtöbb magyar apára sem igaz, bár sajnos közszájon forgó sztereotípia. Az minden józan embernek nyilvánvaló, hogy óriási szerepe van az apáknak a családfenntartásban. Emellett pszichológiai tanulmányok is igazolják, hogy a jelenlétük lelkileg is mennyire fontos mind a fiú, mind a lány gyerekeknek.

Leadtam módosítási kéréseket az oldalra, de ezeket még jóvá kellene hagyni. Azért is sürgős, mert a Google tárhelynek is frissülnie kell ahhoz, hogy magyar emberek százezrei ne ezt a mondatot olvassák rögtön a Google találati oldalán. A javaslatom főleg a fenti mondatnak az "érdekességek" közé való áttétele (bár szerintem inkább törlésre méltó: az Anyák napja oldalon sem az anyukák cikizése zajlik). A másik, hogy megadtam hivatkozásokat arra, hogy mennyire fontos az apukák szerepe, amire való figyelemfelhívás szerintem az ünnep, és így ezen lap célja is kellene, hogy legyen.

Hogy miért kérem a segítését: A Wikipédiának felelőssége, hogy építsen, ne romboljon. Sok apának, köztük hála Istennek nekem is nyilvánvaló, hogy felelősségem van a családom felé, ami elől nem hátrálhatok meg, és nem is akarok. Más apáknak, akik kevésbé stabilak - például azoknak, akiket érint az ivás problémája - ez nem feltétlenül egyértelmű: Lehet, hogy nem érzi a felelősségét, vagy azt látja, hogy az igyekezete hiábavaló, mert sem a családja, sem a társadalom nem ismeri el a munkája fontosságát, még amit jól csinált, azt sem. Őket az ilyen negatív sztereotípiák rossz irányba lökhetik. Ha viszont a felelősségükre és az értékükre hívják fel a figyelmet, az pozitív irányba mozdíthatja el őket. Az, hogy ma mit olvasnak például az önök lapján az apákról, az sok családban meghatározhatja a beszédtémákat és a hangulatot.

Belátására és segítségére számítva tisztelettel: Kiss Géza, egy józan édesapa

szerkesztő lapjának letörlése

Milyen jogon törlöd le az én lapomat???????!!!!!!!!! Ez VANDALIZMUS!!!!!!!!!!! Ha ezt mégegyszer megteszed levédem vandalizmus ellen a lapomat!!!!!!!!!!!!! És persze blokk értesítőt küldök neked!!! Megértését köszönöm!!! Findusz cica ^vita 2017. június 21., 15:39 (CEST)

Aha, Nagyanda az Findusz cica?

Először is köszi az intézkedést, másrészt a szerkesztő tudatosan kiskereskedelmi reklámokat helyez el. Ezt tette a Szerkesztő:Nagyanda lapon is.--Linkoman ^vita 2017. június 22., 11:24 (CEST)

@Linkoman: Nem tudom, hogy a két szerkesztő azonos-e. – Pagony ^foxhole 2017. június 22., 14:34 (CEST)

@Pagony: - Én sem tudom, de van egy közös vonásuk: szerkesztői lapra helyezett, leplezetlen reklámszöveg.--Linkoman ^vita 2017. június 23., 16:31 (CEST)

@Linkoman: töröltem a reklámlapját. – Pagony ^foxhole 2017. június 23., 17:15 (CEST)

Viszont ő 100%-osan biztos, hogy Findusz cica: Pap-Meglécz Miklósné (Miki néni). A neve is valami borzalmas. Benedetto ^vita 2017. június 23., 16:56 (CEST)

@K-Ben04: oké, figyeljük, ha pisszen még egyet, és röpül. – Pagony ^foxhole 2017. június 23., 17:13 (CEST)

@Pagony: - OK, köszi.--Linkoman ^vita 2017. június 23., 17:17 (CEST)

Amerikai nindzsa

Elfelejtettem refet rakni. Most raktam. De amúgy a PORT.hu-ról való. – Bolondkamion ^vita 2017. június 22., 17:25 (CEST) Akkor kicserélek egy-két dolgot. – Bolondkamion ^vita 2017. június 22., 17:28 (CEST)

Csak mire? – Bolondkamion ^vita 2017. június 22., 17:29 (CEST)

Magyarán legyenek szinonimák? – Bolondkamion ^vita 2017. június 22., 17:38 (CEST)

Úgy, hogy ne legyen se túl bő, se túl kicsi. – Bolondkamion ^vita 2017. június 22., 18:26 (CEST)

Elmaradt ellenőrzések: ellenőrizendők

Ha már annyira figyeled a tevékenységemet, és figyelemeztets a vélt "bűneimre", akkor én is határozottan figyelmeztetlek, és megkérlek arra, végezd maradéktalanul a járőri és adminisztrátori feladataidat, amibe az is beletartozik, hogy az ellenőrzésre váró szócikkeket ellenőrizd, és ne fordulhasson az elő folyton az az áldatlan állapot, hogy egy szócikknél már 33 szerkesztés vár ellenőrzésre. Volt már száznál is több, mire ellenőriztek egy olyan szócikket, amit én szerkesztettem, de csak azután, miután szóltam valakinek, mert természetesen csak azokat citálom ide neked, amihez volt közöm, még sem vetted ezeket észre, pedig oly éberen figyeled a tevékenységemet, és lecsapsz a legkisebb "kihágásomra" azon nyomban. Mivel ezek az ellenőrzések is a fő tevékenységeid közé tartoznak, így ha a kérésemnek nem teszel eleget, fel fogom vetni ezt is a kocsmafalon, hogy nem látod el megfelelően a feladatod. Ezek a wikipédia érdekébe tartoznak, és azért választottak meg ezekre a tisztségekre, hogy a wikipédia érdekében cselekedj, és lásd el a feladatodat, de ha ezt nem tudod megtenni, akkor inkább mondj le. Az sem indok, hogy majdnem 500ezer szócikk van, így kevés hozzá a járőr és adminisztrátor, mert ha pl. olyan feladatokról van szó, amelyek az én vegzálásomat érintik, akkor nagyon gyorsan és haladéktalanul tudsz intézkedni, így ezek esetében sem lehet azt mondani, hogy nincs rá elég kapacitás, főleg, hogy már rengeteg ellenőrzés marad el, és már hetek óta. Ez nem állapot, ezt a jövőben jeleznem kell a megfelelő helyen, ha továbbra is így marad. A kért szócikkek a következők:

• Reggeli (televíziós műsor)
• Szilágyi Erzsébet (kormányzóné)
• Ottó magyar király
• Gréti…! (egy kutya feljegyzései)
• Poznań
• Thuróczi János
• Fametszet
• Anyós (családtag)
• Bujtor István
• A Cobra 11 epizódjainak listája
• Magyar névnapok listája betűrendben
• Ferihegyi repülőtérre vezető út
• Barátok közt
• Ördög Nóra
• Budapest X. kerülete
• Gerinchúrosok
• Eppur si muove‎
• Állami Artistaképző Intézet‎
• Yves Saint-Laurent
• Garbai Sándor
• Magyar nyelvű tévéadók listája‎
• Pozsonyi csata
• Fónay Jenő
• A 78-as körzet
• Szabó Kimmel Tamás
• Kovács Ákos (zenész)
• Angela Lansbury
• Az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártja‎
• Anna Magnani
• Olivia de Havilland‎
• Joan Fontaine‎
• Vivien Leigh‎
• Luise Rainer‎
• Fejérváry Gábor
• Nádasi Veronika
• Demjén Ferenc
• Casey Affleck
• Northumbria uralkodóinak listája‎
• Szlovákia magyar emlékei, látnivalói
• László Fülöp Elek
• Magyarország uralkodóinak listája
• Jimmy Carter
• Terry Pratchett
• TV2 (Magyarország)
• Katona József Színház (Kecskemét)
• Magyar pszichológusok listája
• Mészáros Blanka
• Simonyi Piroska
• Veszprémi Petőfi Színház
• Usztics Mátyás
• Bácsalmás
• A Ki vagy, doki? epizódjainak listája
• Nils Holgersson csodálatos utazása a vadludakkal‎
• Illava
• Délvidéki vérengzések

Ez nem kevés, több serénységet várunk el egy admin-járőrtől, ez a wikipédia érdeke is, ezért van a több jogosítványod.Peadar ^vita 2017. június 28., 14:04 (CEST)

@Peadar: tévedésben vagy, és a logikád is pocsék. Visszavágásként a közösségi munkában tapasztalható elmaradást hánysz egy adminisztrátor szemére azért, mert az AÜ-n tett panasz nyomán intézkedett. A jövőben gondolkodj inkább, mert az ígéretem áll: ha még egyszer szerköfben személyeskedsz a szócikkek élő alanyaival, blokkolni foglak. – Pagony ^foxhole 2017. június 28., 14:12 (CEST)

Én mondhatom inkább citálva a citátumaidat, hogy tévedésben vagy, mert járőr is vagy és adminisztrátor, tehát kutya kötelességed ezeket megtenni. Újabb ellenőrizendők:

• Heavy metal
• Bizánci Birodalom
• Üvegtigris
• Soros György

Nem tudom, ennek mi köze a logikához, de tanultam szillogizmust, tehát tudom, ha a premisszák

1. ha minden adminisztrátornak és járőrnek a feladatkörébe tartozik a szócikkek ellenőrzése
2. ha Pagony járőr és admin
3. akkor Pagony feladatkörébe tartozik a szócikkek ellenőrzése (konklúzió)

Tehát nem tudom, mi a baj, ha én is egy olyan feladatkörödre emlékeztetlek, ami a feladatkörödbe tartozik. Ha már megválasztottak erre a tisztségre, akkor nemcsak előjogok származnak ebből számodra, hanem kötelezettségek is. Viszont az előjogokkal sem szabad visszaélned., hiszen te személyeskedsz, mivel nem választottalak meg, és ellened szavaztam, és majdnem sikerült ellened összekovácsolnom egy kis koalíciót, hogy ne szavazzanak újjá, azóta újra fúrsz-faragsz. Nem is értem, még mind a mai napig, mert erre még nem adtál racionális magyarázatot, miért fordultál pont hozzám támogatásért, miért gondoltad, hogyha 2010-től 2015-ig ott és úgy rúgtál belém, ahol és ahogy nem szégyelltél, akkor logikai ficam is volt ebben, de emberileg sem érthető, hogy mi vitt erre. Főleg, hogy még azóta sem kértél tőlem semmiért sem bocsánatot, pedig ez lett volna az elvárható minimum. Azóta sem bizonyítottad be, hogy méltó lennél az admini posztra, illetve hogy pl. megnyerj engem, hogy megváltoztassam a véleményem, hiszen akkor is kifejtettem, és ez most is érvényes, hogy teljesen alkalmatlan vagy bármilyen feladatra, és kifejezetten káros a tevékenységed a wikipédia számára. és megkérlek, tartózkodj a fenyegetőzésektől, mert abszolút nem méltó sem hozzád, sem a wikipédiához, mert csak azt bizonyítod, hogy teljességgel híján vagy a minden személyeskedéstől mentes és érdek nélküli munkának, Ha egy emberrel "perben és haragban" vagy, hogy lehetnél elfogulatlan, és hogy dönthetnél minden elfogultság nélkül. Az én esetemre ez halmozottan áll. Tehát akkor a szavaid nem igazak, mert épp te vagy aki vissza akar vágni , és személyes bosszúért kiáltasz, ráadásul még a látszatát sem akarod elkerülni, hogy nem erről van szó. Ez elég világos. Tehát, ha továbbra is ellenőrizetlen szócikkek lesznek tömegével hosszú ideig, meg fogom tenni a panaszom illetékes helyen. mert mégiscsak elsősorban ezért választottak meg.Peadar ^vita 2017. június 28., 15:42 (CEST)

@Peadar: semmiféle támogatást nem kértem tőled. Minden korábbi ellenzőmtől megkérdeztem, továbbra is ellenezne-e, mert attól teszem függővé, hogy elfogadom-e az újabb jelölést. Ennyi történt. A te kis canvassingodról/toborzásodról pedig mindenkinek megvan a maga véleménye. A továbbiakban kímélj meg az összefüggéstelen eszmefuttatásaidtól, és a lényegre koncentrálj: ne írj otromba szerköföket élő személyekről, és egyáltalán, semmiről se. – Pagony ^foxhole 2017. június 28., 16:00 (CEST)

Alapvető tévedésben vagy, és az a mondás jellemzi a mondandódat, hogy a lovak elé kötöd a kocsit, hiszen én sohasem mentem hozzád semmiféle kéréssel, én mindig távol tartottam magam tőled, én sohasem akartam veled semmiféle eszmecserét, tehát mindig te jöttél hozzám, és írogattál vagy e-mailben, mint az a 2015-ös kérés, vagy a vitalapomra írogatás. Tudod, hogy én nem vgayok kíváncsi sem rád, sem a mondandódra, és nem is tartalak semmire, tehát a véleményed számomra a nullánál is kevesebbet ér, így nem értem, miért az én nyakamba varrod, ha én kényszerűségből reagáltam valamelyik akciódra. Még mindig érthetetlen, hogy egyáltalán miért írtál nekem az újraválasztásod kapcsán, hiszen ha semmi közünk egymáshoz, akkor mit érdekel a véleményem. Sőt téged sosem érdekelt korábban sem a véleményem, amíg admin voltál, de azóta ugyanúgy hidegen hagy bármiféle ésszerű kritika, mint az is most, hogy adminként és járőrként kutya kötelességed lenne ellenőrizni az ellenőrizendő szócikkeket, és ne azzal foglalkozz, mit írok a szerköfben, mert azzal nem ártottam sem senkinek, sem a wikipéduiának, ez csak mondva sinált ügy, hogy beleém lehessen kötni. De ne feledd, ahogy korábban is volt, te sem leszel mindig admin, tehát eljön az az idő, mikor le kell szállnod újra am agas lóról, de ebből is látszik, csak ezért kellett az adminság, mert a kötelességeidet nem végzed el. Ráadásul azt se feledd, hogy én 2 évvel korábban regisztráltam, és egy évvel korábban lettem megerősített szerkesztő, így a kioktatásadat kissé megmosolyogva fogadom, hiszen több a tapasztalatom, mint neked, és pont te akarsz enegem a wiki szabályaira inteni. Ha azzal foglalkoznál, ami valóban a feladatod, akkor nem lennének ilyen konfliktusok. A jövőben tehát az lenne a legjobb, ha te magad kímélnél meg saját magadtól, mert nem te vagy a személy, aki objektívan megtudná ítéllni a munkámat, hiszen személyes érintettséged van, személyes ellenszenv van köztünk, ami megakadályozza, hogy minden elfogultság nélkül döntsél felettem. És ne feledd, egyszer neked is felelned kell a tetteidért, és nem mindig lesz melletted támogató kórus. És akkor jól jönne azok jóindulata, akikkel gonoszul elbántál egykor, ezért lenne inkább számodra az a helyes út, ha megbánnád, amit tettél korábban, és inkább bocsánatot kérnél azokért, mint hogy újra a pökhendi magatartásodat folytasd. Épp ezért volt lyukra lövés, hogy megírtad azt az e-mailt nekem 2015-ben, hiszen semmi rokonszenvet nem várhatsz tőlem, ha te magad csak bántani vagy képes azokat és belerúgni tudsz azokba, akikbe pozíciódnál fogva úgy hiszed, hogy büntetlenül megteheted. Te meg ezen gondolkodj el, mert semmi sem tart örökké. És én sem leszek kegyes hozzád, tehát tőlem ne várj semmi együttérzést, akkor, amikor úgy érzed, szükséged lenne rá, mint ahogy 2015-ben így gondoltad. Ja és valóban felvetem, hogy nem végzed jól a munkádat, ha továbbra is maradnak az ellenőrizetlen szócikkek garmadája, mert neked ez az elsődleges feladatod. ha meg nem vagy képes ellátni, mert fáraszt, akkor inkább mondj le újra a közösség érdeke és java is ezt kívánná!Peadar ^vita 2017. június 28., 17:54 (CEST)

@Peadar: jó lenne, ha abbahagynád a sunyi célozgatást arra a levélre, amelynek a pontos másolatát küldtem el még vagy fél tucat korábbi ellenzőmnek is, és mint fent jeleztem, csupán egy kérdést tartalmazott, nem kérést. Ha továbbra is sunyi módon arra célozgatsz, hogy kértem volna tőled bármit is, a végén még közzéteszem, mit válaszoltál te rá, milyen feltételekhez kötötted azt, hogy nem szavazol ellenem. Nem vetne szép fényt rád. – Pagony ^foxhole 2017. június 28., 18:14 (CEST)

Én nem hiszem, hogy célozgattam bármire, én elég konkrétan beszéltem róla, de nincs mit takargatnom, mert eléggé közismert a viszonyunk, így elég megdöbbentő, hogy egyáltalán ilyen kérés vagy kérdés, ez csak játék a szavakkal részedről, felmerült benned, hogy engem zaklass ilyen kérésekkel. Szerinted az, hogy megkérdezed tőlem, hogy nem ellenezném-e a jelölésedet nem jelent-e szerinted burkolt támogatást, az kicsit megmosolyogtató, mert mindegy, hogy interpretálod most az akkori történteket, egyáltalán nem volt tisztességes, hogy ilyen kéréssel egyáltalán megkerestél, hiszen már a probléma felvetése is önmagában abszurd volt, viszont az, hogy sunyinak nevezni az én megjegyzésemet erről a dologról nem tisztességes, főleg, hogy az a sunyi magartartás, hogy egy magánlevelet egyáltalán közzé akarsz tenni. Egyébként senkit nem fog ez befolyásolni a rólam alkotott véleményében, meg aki eddig utált, az nem fog kevésbé utálni, aki meg kedvelt, az sem fog ettől elkerülni. A te véleményed meg rólam még annyit sem jelent, mint egy bolhacsípés. Egyébként én már rég befejeztem volna, ha nem fenyegetőzül folyton valamivel.Peadar ^vita 2017. június 28., 19:22 (CEST)

Egyébként elég tanulságos az a levél, hiszen akkor nem voltál ennyire fölényes, mint most, meg is lepett, mennyire alázatos is tudsz lenni, ha kérsz valamit.Peadar ^vita 2017. június 28., 19:33 (CEST)

Pagony, inkább ne etesd tovább, még elcsapja a pocakját. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. június 28., 19:24 (CEST)

A sunyi célozgatások után idemásolom a levelemet. Ezt küldtem másoknak is, akik korábban ellenezték a megválasztásomat. Tehát a levél:

Szeretném megkérdezni tőled, ha kis híján másfél év után ismét jelöltetném magam adminnak, most is elleneznéd-e. E másfél év alatt rendszeresen járőröztem, és nemadmin-szemmel figyeltem a Wikipédiát. Sokat tanultam abból, amit adminkorom előttről elfelejtettem. Mivel szinte állandóan gépnél vagyok, elsősorban takarítóadmini feladatokat látnék el. Nagyrészt megtisztelő válaszodtól is függ, nekifutok-e újra.

– Pagony ^foxhole 2017. június 28., 20:36 (CEST)

Hát a sunyi megjegyzésedtől megkímélhettél volna, viszont alapos szövegelemzés alá vetve ezt a szöveget, ez a stílus és a jövőre vonatkozó terveid köszönő viszonyban sincsenek azzal, amit azóta művelsz, hiszen nem tudom hogy áll ez összhangban az állandó fenyegetőzéseiddel. Már akkor is egyértelmű volt, hogy nem ezért akarsz admin lenni, amit ott megfogalmaztál, de már ez napvilágra került azóta, hogy csak porhintés volt. Másrészt itt csak munkáról esik szó, én viszont nem látom, hogy serénykednél az ellenőrzések terén, ami nem csak adminisztrátorsághoz kapcsolódik, hanem a járőri feladatokhoz. Ja és hiányolom ezt az alázatos stílust tőled, talán ha ilyen stílusban működnél, működtél volna, elkerülhetők lennének, lettek volna a konfliktusok.Peadar ^vita 2017. június 28., 21:10 (CEST)

Elnézést, hogy beleszólok: csak mint járőr teszem. Ez a szakasz egy járőrnek is szóló felszólítással és ellenőrzendő cikkek listájával indul. Ha a cikkek mielőbbi ellenőrzése lett volna a cél, nem valami más, akkor ezt az indítást a járőrök üzenőfalára kellett volna kiírni. Vagy esetleg sok (kb. száz?) járőr vitalapjára, köztük az enyémre is. És ha Peadar szerint a "kutya kötelességünk"-et elmulasztjuk - mi, akik önként tesszük vagy önként nem tesszük azt, ami "a feladatkörünkbe tartozik" -, akkor mindannyiunknak jöhet a kocsmafali pellengér, majd pedig a nyaktiló...? – Vadaro ^vita 2017. július 1., 09:04 (CEST)

Játékvezető

Szia! Köszi! Na ezt észre se vettem volna ha te nem látod. Csak most egy baj van, nem tudom hogy kell újra átnevezni. Te megtudod csinálni? – Battila27 ^vita 2017. június 30., 23:29 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítséged! – Battila27 ^vita 2017. június 30., 23:34 (CEST)

Angolai szpemmer

Jó reggelt! Van egy gyorsított módszer a szpemek törlésére. A nyilvánvalóan angolai szpemmer szerkesztéseire nyomsz, ott ellenőrzöd, hogy mind olyan-e, amit törölni kell. Majd fent a vízszintes menüben jobbról a második a "mass delete", ha arra nyomsz, egy gombnyomással az összes szerkesztését törölni lehet. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 1., 08:10 (CEST)

@Burumbátor: Jó reggelt neked is! Köszönöm, erre még nem gondoltam, használni fogom. – Pagony ^foxhole 2017. július 1., 10:37 (CEST)