Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív300

---

« előző

295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305

következő »

Személy infobox vs színész, zenész

{{Színész infobox}}^(?) bevezetőjében áll egy utasítás: "új változata érhető el Személy infobox néven... ez a változat már elavult ... ne használd". A {{Zenész infobox}}^(?)-nál nincs ilyen utasítás, annak ellenére, hogy {{személy infobox}}^(?)-nak van zenész alsablonja is. Van-e a Színész-Személy cseréhez hasonló szándék a Zenész-Személy cserére is? Akela ^vita 2023. augusztus 24., 17:10 (CEST)

Szerintem csak elfelejtődött. Én minden esetre kitettem. Ha mégsem így lenne akkor vegyétek le. Pegy22 ^vitalap 2023. augusztus 24., 19:09 (CEST)

OK, köszönöm (én is erre gondoltam). Akela ^vita 2023. augusztus 27., 20:47 (CEST)

Filmkatalogus.hu

Szerintetek nyújt az oldal annyi pluszinformációt, hogy filmeknél/sorozatoknál érdemes legyen feltüntetni a további információk szakaszban? Több szerkesztő előszeretettel írja oda filmes szócikkek végére, de nem vagyok benne biztos, nem elegendő-e a PORT.hu feltüntetése (elkerülve a linkfarmosítás jelenségét). HG ^vita 2023. augusztus 25., 11:12 (CEST)

Egyáltalán nem ad semmi pluszt, ráadásul a elavult és/vagy hibás a tartalma. Ahogy észrevettem a hibajelzésekre sem igen reagálnak. Igazából semmi haszna a Wikipédiának abból, hogy szerepelteti az oldalt a szócikkekben. Én ki szoktam venni ezeket, ahol éppen találkozom velük. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. augusztus 25., 14:29 (CEST)

Én is töröltem eddig, de bizonyos szerkesztők kényszeresen visszateszik a szócikkekbe. – HG ^vita 2023. augusztus 25., 14:33 (CEST)

Törlésre jelöltem a sablont: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Filmkatalógus.hu – HG ^vita 2023. augusztus 25., 19:16 (CEST)

20 éves és 1 hónapos a magyar Wikipédia

Szerintem eljött az ideje, hogy visszaállítsuk a szokásos logót. --Malatinszky ^vita 2023. augusztus 14., 18:16 (CEST)

+1. Pagony ^üzenet 2023. augusztus 14., 18:18 (CEST)

-1: nem, maradjon, még legalább 10 hónapig, hiszen addig érvényes. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 14., 21:59 (CEST)

Nem kell ennyire sietni ezzel... – Joey ^{üzenj nekem} 2023. augusztus 15., 01:00 (CEST)

Még így másfél nappal később is felmegy bennem a pumpa ettől a tenyérbemászóan nyegle hangnemtől. -- Malatinszky ^vita 2023. augusztus 16., 13:10 (CEST)

Többször végigolvastam, de én nem látok ebben semmi tenyérbemászóan nyegle hangnemet. Kifejtenéd, hogy mi a probléma Joey válaszával? - Gaja   2023. augusztus 16., 15:59 (CEST)

 támogatom a logó visszaállítását. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. augusztus 16., 13:11 (CEST)

 támogatom, szerintem is tegyük vissza a szokásosat. – Crimea^vita 2023. augusztus 16., 13:13 (CEST)

 ellenzem Szerintem az, hogy 20 éves a magyar Wikipédia nem egyetlen napról szól. Nem értem, mi a baj a 20 éves logóval? Vagy esetleg szégyellnénk, hogy már 20 éve létezik az oldal? Véleményem szerint egészen addig 20 éves, amíg 21 éves nem lesz, és majd ha elvesztette aktualitását, javaslom, hogy csak akkor cseréljük vissza. Annak, hogy jelezve van, hogy 20 éve lett alapítva, még reklám értéke is van. (Bár tudom, "jó bornak nem kell cégér"). – Dodi123 ^vita 2023. augusztus 16., 15:58 (CEST)

A logóval semmi baj sincs, nagyon jól működött a múlt hónapban, amikor az volt a funkciója, hogy felhívja a figyelmet a huszadik évfordulóra és elvezesse az érdeklődő olvasót a sajtóközleményre. A probléma az, hogy a huszadik évforduló lassan hat héttel ezelőtt volt, és így az esemény elvesztette hír- és aktualitásjellegét. Nekem személy szerint zavaró az is, hogy szokva vagyok ahhoz, hogy mindenféle weblapokon a logóra kattintva a kezdőlapra jutok, és ez jelenleg a Wikipédián nincs így. Ez a szememben tervezési hiba, amit átmenetileg, egy-két hétig tartok csak elfogadhatónak.

A leginkább azonban az zavar, hogy amikor megjelent a javaslat, hogy legyen ünnepi logó, akkor abban a javaslatban implicite benne volt, hogy az eredeti logó a korábbi szokásnak megfelelően néhány hét múlva helyreáll (legutóbb, amikor a félmillió szócikket ünnepeltük, egy hónapig volt kinn az ünnepi logó). Most viszont az a gondolat merül föl, hogy a Wikipédia kinézetét egy teljes évre változtassuk meg, és ez szerintem egy ilyen arányú változtatáshoz explicit közösségi beleegyezést kellett volna kérni. (Én biztosan levontam azt a tanulságot, hogy a legközelebbi ünnepi logónál ragaszkodni fogok a záros határidőhöz.) Malatinszky ^vita 2023. augusztus 16., 17:35 (CEST)

Szia! Nem láttam a friss beírásodat, miközben lentebb fogalmaztam a magamét, de közeliek az álláspontjaink. Egy évet én sem támogatnék, azt írtam, hogy olyasminek látnám értelmét, ha a tanév első egy-két hetét várnánk ki a visszavonással. Solymári ^vita 2023. augusztus 16., 17:49 (CEST)

Az angol Wikipédián, ahol az egész Wikipédia huszadik születésnapját ünnepelték, három hétig (2021. január 14. – február 4.) volt kint ünnepi logó, mi ennek a dupláján is túl vagyunk. Szerintem már rég elvesztette az aktualitását ez a logó, így  támogatom a fehér visszaállítását. – Tacsipacsi ^vita 2023. augusztus 16., 20:29 (CEST)

 ellenzem Nem tudom, mi a sietség oka... Teljesen egyetértek Dodival! - Gaja   2023. augusztus 16., 16:01 (CEST)

 ellenzem Gaja és Joey álláspontja mellett vagyok. Jó, ne maradjon kint az évfordulós logó hosszú hónapokig, de az új tanév első heteit (mondjuk a 20 és + 2 hónapot) kivárhatnánk a visszavonásával. Solymári ^vita 2023. augusztus 16., 17:46 (CEST)

Meglep, hogy felmerül az új tanév. Mi köze van annak a Wikipédia logójához? -Malatinszky ^vita 2023. augusztus 21., 11:38 (CEST)

 támogatom, elég volt. – VargaA ^vita 2023. augusztus 21., 07:31 (CEST)

 támogatom, mert a logó most nem a főoldalra vezet, és így sok olvasót veszítünk a kezdőlapon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. augusztus 21., 09:45 (CEST)

Talán ki lehetne javítani, hogy a kezdőoldalra mutasson... – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 21., 09:48 (CEST)

Ez jó első lépés lenne. Malatinszky ^vita 2023. augusztus 21., 11:39 (CEST)

 megjegyzés @Pkunk: ötletét jónak tartom: Úgy látom, a gond inkább a lassan aktualitását vesztő közlemény, nem annyira maga az alkalmi logo. Ha a logo a szokásos kezdőlapra mutatna, akkor maga az alkalmi logo maradhatna még egy darabig. Én ez év végéig hagynám (→ „ebben az évben vagyunk 20 évesek”), persze lehet rövidebb is. Akela ^vita 2023. augusztus 21., 11:58 (CEST)

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy ha most helyreállítjuk azt, hogy a logón lévő link a kezdőlapra mutasson, akkor el tudom fogadni Solymári kompromisszumos javaslatát, miszerint a speciális logó a két hónap lejártáig (szeptember 6-ig) maradjon fenn. Malatinszky ^vita 2023. augusztus 21., 15:53 (CEST)

Átállítottam, hogy a kezdőlapra mutasson. – Bean49 ^vita 2023. augusztus 21., 21:53 (CEST)

Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2023. augusztus 21., 21:59 (CEST)

Köszi. Így már nem ellenzem, hogy még egy darabig maradjon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. augusztus 22., 03:03 (CEST)

A kérdés, felvetés jogos, az egyhónapos időszak lejárata óta szerettem volna én is felvetni ezt a kérdést, hogy szerintetek meddig maradjon az ünnepi logó. Egyrészt a szokások szerint 1 hónapig szokott kint lenni, másrészt szerintem jó marketingértéke van a 20 éves logó megjelenésének, ami egy egész évig igaz állítás. Az aktualitásához esetleg még annyi információ, hogy a háromhavonta megjelenő, közép- és kelet-európai Wikimédia-közösségek hírlevélnek a szeptember eleji számában lesz (várhatóan) erről a mérföldkőről egy cikk, és ha valaki emiatt nézi meg a magyar Wikipédiát, szebb, ha akkor még látja az ünnepi logót. Emellett éppen most csináltatunk ezzel az ünnepi logóval pólókat is (mert többen hiányoltátok, kértétek). Bár én együtt tudtam volna élni az 1 hónapos időszakkal is, szívesen látnám hosszabb ideig (hónapokig) az ünnepi logót a sarokban. Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. augusztus 28., 15:56 (CEST)

Én ideálisnak azt tartottam volna, ha egy hónap után helyreáll a rend, de használható kompromisszumnak tartom Solymári javaslatát arról, hogy kivételesen szeptember 6-ig tartsuk meg a -- napról napra egyre elavultabb -- speciális logót (és a szeptember elején megjelenő hírlevél kedvéért ezt akár még szeptember 15-ig is kitolhatjuk). Aki ennél is tovább szeretné látni az ünnepi logót, annak illene ehhez beszereznie a közösség hozzájárulását.

A 20 éves logó reklámerejében nem hiszek: amit nekünk reklámoznunk kellene, az az, hogy a Wikipédia messze a legnagyobb terjedelmű magyar nyelvű lexikon, ebben pedig csak áttételesen tényező a két évtizedes fennállás.

--Malatinszky ^vita 2023. augusztus 28., 16:13 (CEST)

Review the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

További nyelvek • Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Hello all,

I am pleased to share the next step in the Universal Code of Conduct work. The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) draft charter is now ready for your review.

The Enforcement Guidelines require a Building Committee form to draft a charter that outlines procedures and details for a global committee to be called the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Over the past few months, the U4C Building Committee worked together as a group to discuss and draft the U4C charter. The U4C Building Committee welcomes feedback about the draft charter now through 22 September 2023. After that date, the U4C Building Committee will revise the charter as needed and a community vote will open shortly afterward.

Join the conversation during the conversation hours or on Meta-wiki.

Best,

RamzyM (WMF), on behalf of the U4C Building Committee, 2023. augusztus 28., 17:35 (CEST)

Szócikk-helyreállítási megbeszélés kezdeményezése

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

17 napja van nyitva ez a szakasz. Láthatóan nincs támogatottsága a szócikk helyreállításának, sőt, a hozzászólok jelentős része ellene van. Szerintem felesleges tovább nyitva tartani a szakaszt, már csak azért is, mert új körülmény sem merült fel amely indokolná a helyreállítást. ---- – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései) 2023. szeptember 8., 14:19‎ (CEST)

Kedves Szerkesztőtársak,

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz! az alábbiak szerint arról tájékoztatott, hogy a Cey-Bert Róbert TMB-t követően törölt, most megreformált szócikkemmel kapcsolatban meg kell győznöm Titeket avégett, hogy az adminisztrátorok helyreállítsák azt. Részletesebb információt a helyreállítási megbeszélés kezdeményezés módjával kapcsolatban nem kaptam, így Hozzátok fordulok. A frissen törölt laphoz - amit miközben dolgoztam rajta, akkor töröltek "alólam" - nincs hozzáférésem, ezért a mostani,"megerősített" forrásolás bemutatásához és dekódolásához az angol Róbert Cey-Bert szócikk referenciáit és hivatkozásait használtam, ott követhetőek: https://en.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3bert_Cey-Bert Mivel Cey-Bert esetében is élő személy életrajzáról van szó (WP:ÉLŐ), megemlítem, hogy nem vagyok teljesen járatlan ezen a területen, pl. kb. az összes német politikus szócikkét jómagam készítettem és/vagy frissítem. A magyar Wikipédiában még nem szereplő nevezetes magyar emberekről idegennyelvről (angol, francia, és/vagy német) való fordítással történő életrajzok készítésében sem vagyok teljesen gyakorlatlan, (Cey-Bertet nem számolva) most, egy héten belül készítettem három ilyen szócikket, egyet egy méltatlanul elfelejtett nagy reneszánsz kori magyar költőről, humanista tudósról (akit eddig a tótok akartak kizárólag a magukénak tudni); egyet egy magyar holokaszt túlélő költőről, egyet pedig egy szintén magyar holokauszt túlélő, a "lírai konceptualizmust" megteremtő festőről, költőről. Csak annyit szerettem volna jelezni, hogy tisztában vagyok e téren a notabilitás és az alapos és mély forrásolás követelményével. Szóval "itt állok, másként nem tehetek!" mondhatnám Mártonnal, köszönöm, ha helyreállítjátok a lapot, – Fatongu vita 2023. augusztus 22., 20:21 (CEST)}

Kedves Fatongu,

Bocsáss meg, de kitöröltem a bejegyzésednek azt a részét, amelyben Pagony illetve Hungarikusz Firkász egyéb helyeken, korábbi időpontokban tett hozzászólásait aláírással együtt idemásoltad, ezzel akarva-akaratlanul azt a látszatot keltve, hogy ők maguk itt, az egyéb kocsmafalon ehhez a beszélgetéshez szóltak hozzá. Az ilyesmi (tehát más szerkesztő aláírásának az átmásolása) katasztrofálisan rossz ötlet, ami végzetesen össze tudja kuszálni a megbeszéléseket. Ha valaki szavait idézni akarod, akkor tedd világossá (behúzással, idézősablonnal vagy valahogy máshogy), hogy hol kezdődik és hol végződik az idézet, és soha, soha ne másold át más ember aláírását!

Malatinszky ^vita 2023. augusztus 22., 21:22 (CEST)

Az inkriminált rész: Szerkesztővita:Fatongu#Értesítés törlési megbeszélésről

Fatongu ^vita 2023. augusztus 23., 00:12 (CEST)

Kedves Malatinszky ^vita,

Bocsánat, nem tagoltam egyértelműen az eredeti bejegyzésemet, kérésemet, így ezt az alábbi, általam írt részt is kitörölted véletlenül Pagony és Hungarikusz Firkász hozzászólásaival együtt, pótlom:

"Más: Kérem, tudassátok velem, hogy mi lett a következménye annak, hogy egy éve régi szerkesztőtársunk a WP:ÉLŐ durva megsértésével Cey-Bert élő szócikkébe külön, új szakaszt nyitott őt - a szakaszcímen túl is - többszörösen szélhámosnak nevezve." Fatongu ^vita 2023. augusztus 24., 22:16 (CEST)

A többi szerkesztőtársnak:

Fatongu a Cey-Bert Róbert cikk elsődleges szerzője. A cikket egy évvel ezelőtt törlési megbeszélés keretében töröltük. Fatongu a minap a cikket újra létrehozta anélkül, hogy erről helyreállítási megbeszélést indított volna, ezért a cikket Hungarikusz Firkász azonnali eljárásban törölte. További információkat a cikk vitalapján olvashattok.

A kérdés most az, hogy helyreállítsuk-e a tavaly törölt cikket. A pozitív döntéshez arra volna szükség, hogy a helyreállítást pártolók -- elsősorban Fatongu -- meggyőzzön bennünket, hogy a törlési megbeszélésen felhozott indokok már nem állnak fenn, esetleg eleve nem voltak helytállóak.

@Hungarikusz Firkász, Pagony, Gg. Any, Hkoala, Viröngy, VargaA: részt vettek a korábbi vitákban. --Malatinszky ^vita 2023. augusztus 22., 21:35 (CEST)

Én nem vettem részt a vitában, csak azonnali eljárással töröltem a törlési megbeszélés eredményeképpen törölt lap újbóli létrehozását. A szócikk tartalmához nem szándékozom hozzászólni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. augusztus 23., 11:54 (CEST)

Kedves Malatinszky ^vita

Köszönöm, hogy prezentáltad a kérésem. (Elnézést, nem ismertem a Kocsmafal protokollját a beidézésekkel kapcsolatban.)

Igen, örömmel és őszintén válaszolok minden kérdésre, biztos vagyok benne, hogy "Wikipédia-szakmailag" megnyugtató és kifogástalan döntés lesz eredménye.

Fatongu ^vita 2023. augusztus 23., 00:02 (CEST)

Kedves Malatinszky ^vita, újfent köszönöm, hogy tolmácsoltad a Szócikk-helyreállítási megbeszélés kezdeményezésével kapcsolatos kérésem a szerkesztőtársak felé, nekem pedig a fentiek szerint megadtad a lehetőséget, hogy a TMB során felvetett kifogások kapcsán bizonyíthassam, hogy azokat kijavítottam, az oldalt újraszerkesztettem és erős, egyértelmű forrásokkal egészítettem ki a megújult szócikket.

Kiindulásként a WP:ÉLŐ, a WP:N és a WP:NEV szempontjai alapján mérlegeltem a kérésem megalapozottságát, hiszen a notabilitás megléte előfeltétele a szócikknek. Megítélésem szerint a nevezetesség bizonyításához szükségtelen mindegyik alább (ld. 2023. augusztus 23., 06:06) részletesen felsorolt, részben új, megbízható másodlagos forrással alátámasztott életrajzi epizód vizsgálata. Bizonyos peremfeltételek teljesülése esetén a Wikipédiába kerülés talán nem is igényel különösebb egyéni mérlegelést.

A szócikkből a következő, talán egyen-egyenként, önmagában is elegendő, vitathatatlan nevezetességet alátámasztó részletet emelnék ki:

1. Cey-Bertet 2012-ben kitüntették a Magyar Érdemrend tisztikeresztjével / Forrás: 62/2012. (III. 20.) KE határozat - kitüntetés adományozásáról

2. A több mint 4 és fél milliós, több országban élő, üldözött karenni kisebbség (45 nyelven van róluk szócikk, magyarul még nincs; lesz) ideiglenes kormánya 1991-ben kinevezte Cey-Bertet nemzetközi nagykövetévé. Cey-Bertnek diplomáciai erőfeszítéseit követően sikerült elérnie, hogy 1993-ban felvegyék a Karenni Államot a Képviselet nélküli Nemzetek és Népek Szervezetébe (UNPO). / Forrás: egyértelmű források állnak rendelkezésünkre – köztük több fényképes –; írásban a Unrepresented Nation and Peoples Organisation 1995-ös évkönyvében szószerint idézik hozzászólását (332.o.); ld. a francia és az angol Wikipédia szócikkek vonatkozó szakaszában.

3. Kutatásom alapján Cey-Bertnek 46 gasztronómiai és szépirodalmi műve jelent meg, 4 nyelven. Minthogy a Genfi Egyetem Sciences économiques et sociales karán diplomázott, majd a kor leghíresebb professzora Jean Cazeneuve vezetésével készítette el a Sorbonne-on a doktori értekezését Psychosociologie des cuisines nationales et des civilisations gastronomiques címmel – amit szintén a Genfi Egyetemen védett meg – ezért egy hozzá képest laikus ítész a gasztronómiai szakkönyvei tartalmát bírálhatja ugyan, de nem „felül”. A szépirodalmi könyvekkel kapcsolatban pedig „de gustibus non est disputandum”. / Forrás: a diplomákról a Genfi Egyetem közvetlen igazolásai állnak rendelkezésünkre; ld. a francia és az angol Wikipédia szócikkek vonatkozó szakaszában.

…és a sort folytathatnám.

Megítélésem szerint, amennyiben WP:ÉLŐ, a WP:N, valamint a WP:NEV kritériumait teljesítik a fenti kiragadott tények, akkor elvi kérdés, hogy a szócikknek – egyetértésetek esetén – a Wikipédiában van a helye. A lapot aztán a forráskritikák mentén lehet tovább finomhangolni, tényszerű megalapozatlanság esetén az alá nem támasztott részeket „kiszerkeszteni”..., készséggel megvitatok minden egyes KONKRÉT felvetést.

Köszönöm a szerkesztőtársak javaslatait és segítségét ahhoz, hogy a Szócikk-helyreállítási megbeszélés pozitív eredménnyel záruljon. Fatongu ^vita 2023. szeptember 1., 10:13 (CEST)

Csak egy észrevétel: "...a kor leghíresebb professzora Jean Cazeneuve...". Még a francia wikipédián is {{Csonk-szakasz}}-nak megfelelő sablon mértékével híres. Jelen pillanatban ezt az egy "vitathatatlan nevezetességet" figyelembe véve hasonlóan szkeptikus vagyok a többi állítás vitathatatlanságával és nevezetességével is. A cikk állításainak és a (nem feltétlenül elfogadható) források átviszgálásával még az sem lett világos, hogy mikor (melyik évtizedben) is szerezte meg (obtain) a doktoriját. Amúgy önmagában egy doktorátus sem teszi nevezetessé, még ha sikerül is az állításokkal konzisztens forrásokat is találni. A függő források kihagyásával azonban alig marad valami vizsgálni érdemes, és azt a munkát, hogy megfelelő forrásokkal legyen egy cikk alátámasztva nem az olvasók szemfülességére kellene rábízni. Hasonlóan "komoly" munkásságot látok a japán konyhaművészetben való elmélyülést illetően is. 辻静雄 Munkássága elég jól dokumentált, és nyomokban sem találtam olyat amivel nevezetes nemzetközi koopereációja volt a cikkalannyal. A részletekbe szintén nem mennék itt bele. Az angol cikk jelen állapota alapján nagyon nem tartom jó ötletnek a magyar wiki szerkesztők erőforrásait megint arra pazarolni, hogy felvállaljuk olyan dolgok bizonyítási kényszerét, amit a cikkíró nem volt képes abszolválni. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. szeptember 1., 18:10 (CEST)

Kedves UTF48^{kézfogó-握手会-handshake}, köszönöm észrevételed!

Kutatásom során Jean Cazeneuve nevével a szélhámosozó, lejárató Kristóf tanulmányban mint másodlagos forrásban találkoztam: "Cey-Bert doktori értekezésének két világszerte ismert szociológus volt a témavezetője: Jean Cazeneuve a Sorbonne, és Robert Girod a Genfi Egyetem professzora". (Kristóf, 3.o.) Ezt a megállapítást értékeltem túl, innen jött a félreérthető fogalmazás. A dupla forrásellenőrzésem során kiderült, hogy a francia wikiben szereplő, a Harvardon végzett, a Sorbonne-on oktató Cazeneuve ugyan nem volt „a leghíresebb” …, de Cey-Bert szűk gasztronómiai pszichoszociológiai területének ismert, nemzetközi hírű professzora volt.

Kérdésedre válaszolva a diplomáját igazoló forrás: PALMARÈS DES DIPLÔMES ET CERTIFICATS délivrés du 1er mars 1979 au 29 février 1980 / Doctorat ès sciences économiques et sociales / CEY-BERT Robert Gyula (9.o.) Ld. Róbert Cey-Bert francia wiki 5. forrás; angol wiki 8. forrás. (Sajnálom, biztosan az én járatlanságom miatt, de mióta aug. 20-án törölték a szócikket – miközben még dolgoztam rajta –, azóta nincs hozzáférésem, ezért nem tudok közvetlenül onnan hivatkozni. Amúgy időközben már változott is a tartalom, még inkább a forrásolás gazdagodott, át kell vezetni az en wikiből és a fr wikiből ezeket a változásokat, ha nem lesz okafogyott.)

Meglátásom szerint a fentiek szerinti részletes forráskritikának akkor van létjogosultsága, ha eldőlt, megfelel-e szócikkem a magyar Wikipédiába (vissza)kerülés feltételeinek. Megítélésem szerint a WP:N, WP:NEV általános nevezetességi, megbízhatósági, ellenőrizhetőségi kritériumainak szempontjából semmi relevanciája nincs annak, hogy milyen híre volt annak a professzornak, aki a témavezető volt a Sorbonne-on. Talán az egyetem neve önmagában is kellő presztízst biztosít. Most amúgy csak a bibliográfia szakgasztronómiai tartalma hátterének hitelességét szerettem volna bizonyítani, pusztán ezért került szóba a tanulmányok egy részlete.

Változatlanul azt kérném tisztelettel, hogy – akár – a WP:PORNÓ mintájára döntsétek el, hogy van-e a szócikknek annyi „érvényes kritériuma” a kiragadott három példám alapján, hogy helyre lehessen állítani. Köszönöm Fatongu ^vita 2023. szeptember 2., 02:10 (CEST)

Itt egy pont egy éves Átlátszó-cikk az úriemberről, mindenki eldöntheti érdemes e ezután szócikkre. – Vander ^Jtömb 2023. augusztus 23., 02:21 (CEST)

Egyetértek, Vander, mindenki dönthet, hogy egy olyan Átlátszó cikk alapján hozza-e meg a döntését, amit egy megrendelésre készült férc "tanulmány" alapján írtak, a rájuk nem jellemző módon az alapos forráskritikát elmulasztva, vagy a kikezdhetetlen tények alapján. (A "tanulmányról" az előzményekben részletesen írtam, be is idéztem azt.)

A notabilitás és a forrásokon alapuló tények döntenek. A "szélhomosozó tanulmány" az alábbi kérdésekben kezdte ki Cey-Bertet, és ezeket komolyan meg kell válaszolni.

Igaz-e

- hogy Cey-Bert Pesten volt 56-ban a Forradalom eseményeinél? (Wittner Mária és Pongrátz Gergely szerint igen, ezt írásba is adták - ld. 3. forrás)

- hogy megszerezte diplomáját a Genfi Egyetemen, majd ugyanott megvédte - a részben a Sorbonne-on készített - doktorátusát? (az egyetem egy-egy dokumentuma szerint igen - 7. és 8. forrás)

- hogy az egyetemi évei után alapított genfi kutató intézetének volt komoly szakmai reputációja? (a La Liberté, a L'Express és a Journal de Genéve szerint igen - 12., 13., 14. forrás)

- hogy volt kapcsolata Mindszentyvel, írt neki tanulmányvázlatot Szent Istvánról készülő könyvéhez? (fényképek, dokumentumforrások szerint igen - 3., 15., 16. forrás)

- megalakították a "World Gastronomic Councilt", benne a máig a legnagyobb hírű gasztronómiai szakemberekkel, Henry Gault-val, Paul Bocuse-szal, Thanadsri Svastival és társaikkal? Volt-e ebben a szervezetben elnök, főtitkár Cey-Bert? (International Herald Tribun cikk, fényképek szerint, csoportképek szerint, jegyzőkönyvek szerint igen - 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26.)

- ellátta a burmai elnyomásuk ellen harcot folytató karenni nép képviseletét nagykövetükként az 1990-es években az UNPO-ban, a képviset nélküli népek szervezetében? (igen, fényképek, 3. stb.)

- a Magyar Bor Akadémia egyik alapítója 1992. szeptember 11-én? (igen - 37.)

- oktatott-e a Kodolányi Főiskolán? (igen - 40.)

- tagja a Nemzetközi Bor Akadémiának? (igen- 44.)

(a forráskódszámok Cey-Bert angol Wikipédia szócikkének https://en.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3bert_Cey-Bert hivatkozási számai)

Köszönöm a figyelmeteket, Fatongu ^vita 2023. augusztus 23., 06:06 (CEST)

Belenéztem egy-két forrásba, ami az enwikin szerepel, ezek vagy félreértelmezett források, vagy elsőkézből Cey-Berttől származnak. Független forrás szinte egyetlen sincs. Pl. A Magyar Bor Akadémia nem állítja, hogy alapítója lenne; az oldalukon közzétett Cey-Bert féle köszöntő is csak azt állítja, hogy az ötlete, kezdeményezője volt. [37], Wittner Mária és más tollából sem jelent meg olyan állítás, hogy ott lett volna 56-ban, ezt csak Ágoston Balázs – hivatalosan magát nem függetlennek elismerő újságíró állítja ("Aki független sajtóról beszél, az hazudik"), sorolhatnám még, de felesleges. JSoos ^vita 2023. augusztus 23., 20:38 (CEST)

Tehát akkor az van, hogy nincs semmi: a korábbi törlést indokló körülmények mit sem változtak. Vander ^Jtömb 2023. augusztus 24., 21:14 (CEST)

Szerintem sem változott semmi. – Szilas ^vita 2023. augusztus 27., 15:24 (CEST)

Nem változott semmi sem, a Wikipédia továbbra sem arra szolgál, hogy valakit saját elmondásai alapján fényezzen. Xia ^Üzenő 2023. szeptember 2., 08:36 (CEST)

"Igaz-e

- hogy Cey-Bert Pesten volt 56-ban a Forradalom eseményeinél? (Wittner Mária és Pongrátz Gergely szerint igen, ezt írásba is adták - ld. 3. forrás)

- hogy megszerezte diplomáját a Genfi Egyetemen, majd ugyanott megvédte - a részben a Sorbonne-on készített - doktorátusát? (az egyetem egy-egy dokumentuma szerint igen - 7. és 8. forrás)

- hogy az egyetemi évei után alapított genfi kutató intézetének volt komoly szakmai reputációja? (a La Liberté, a L'Express és a Journal de Genéve szerint igen - 12., 13., 14. forrás)

- hogy volt kapcsolata Mindszentyvel, írt neki tanulmányvázlatot Szent Istvánról készülő könyvéhez? (fényképek, dokumentumforrások szerint igen - 3., 15., 16. forrás)

- megalakították a "World Gastronomic Councilt", benne a máig a legnagyobb hírű gasztronómiai szakemberekkel, Henry Gault-val, Paul Bocuse-szal, Thanadsri Svastival és társaikkal? Volt-e ebben a szervezetben elnök, főtitkár Cey-Bert? (International Herald Tribun cikk, fényképek szerint, csoportképek szerint, jegyzőkönyvek szerint igen - 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26.)

- ellátta a burmai elnyomásuk ellen harcot folytató karenni nép képviseletét nagykövetükként az 1990-es években az UNPO-ban, a képviset nélküli népek szervezetében? (igen, fényképek, 3. stb.)

- a Magyar Bor Akadémia egyik alapítója 1992. szeptember 11-én? (igen - 37.)

- oktatott-e a Kodolányi Főiskolán? (igen - 40.)

- tagja a Nemzetközi Bor Akadémiának? (igen- 44.)"

A fenti részlet a 2023. augusztus 23-i hozzászólásom része. A felsorolt 9, a TMB-n megkérdőjelezett, a helyreállítani kért szócikkben most objektív forrással alátámasztott tény egyike sem önfényezés. Saját publikáció, interjú egyáltalán nem szerepel e források között. A fentiek valóságtartalmát készséggel bizonyítom, lehetőleg KONKRÉT megkérdőjelezés esetén, pontról pontra. Megítélésem szerint a fenti indokok alapján az új szócikk teljesíti a WP:N ellenőrizhatőségi, objektív bizonyíték-, valamint notabilitási elvárás követelményeit, evvel a Wikipédiába kerülés feltételét.Fatongu ^vita 2023. szeptember 7., 15:37 (CEST)

Nem igaz! Kettő állítást már korábban kifejtettem ([3], [37]) , miért nem támasztják alá megfeleően a megadott források, de úgy látszik ez téged hidegen hagy csak ismétled önmagad. Ehhez még hozzáteszem, hogy Kristóf cikkére -- amelyek az általad írt Wikipédia szócikk állításait idézi, és cáfolja meg -- azokra úgy hivatkozol, mintha ő állítaná, holott épen hogy cáfolja v. megkérdőjelezi azokat. JSoos ^vita 2023. szeptember 8., 11:38 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Miniszterelnök vagy Minisztertanács elnöke

Sziasztok! Olaszország kapcsán felemerült, hogy az infoboxban szükséges-e átírni a titulust azokban az országokban, ahol hivatalosan minisztertanács működik, vagy a két fogalom nem tér el annyira, hogy emiatt ott más szerepeljen. Én az egységesség elve szerint feleslegesnek tartom, de ha kell akkor vezessük át mindenhol ahol minisztertanács működik, vagy maradjon mindenhol náluk is miniszterelnök. Vagy ez csak "bolhából elefánt"?

Korábban Lengyelország esetén is át lett írva, ezt akkor nem kifogásolta senki (2018).

Lásd még:

• Miniszterelnök
• Olaszország miniszterelnökeinek listája
• Olaszország kormányfőjéről a vitalapomon
• az enwiki listája az érintett országokról

Köszönöm, JSoos ^vita 2023. augusztus 31., 16:21 (CEST)

Az én fejemben ez valahogy úgy van, hogy a parlamentáris államberendezésű országokban a végrehajtó hatalom legfőbb vezetőjének általános megnevezése a kormányfő, és a kormányfőnek aztán mindenféle országspecifikus titulusa van: Magyarországon miniszterelnök, Németországban és Ausztriában szövetségi kancellár, Oroszorságban meg Spanyolországban a kormány elnöke, Olaszországban a minisztertanács elnöke, Skóciában első miniszter, az Egyesült Királyságban prime minister, amit hagyományosan szintén miniszterelnöknek fordítunk. Ezeket a sokszínű elnevezéseket az infoboxok néha pontosan tükrözik, néha meg nem. Az én életem túl rövid ahhoz, hogy országonként kijavítgassam az elnevezéseket, de ha valaki más megcsinálja, biztos nem vonnám vissza.

Esetleg meg lehetne gondolni, hogy ne használjuk-e egységesen a kormányfő kifejezést. --Malatinszky ^vita 2023. augusztus 31., 17:54 (CEST)

Köszönöm. A legtöbb listacikk címében is "kormányfő" szerepel. (pl. Magyarország kormányfőinek listája, Lengyelország kormányfőinek listája, további találatok) JSoos ^vita 2023. augusztus 31., 19:14 (CEST)

Persze, hiszen egy ilyen lista magába foglalja a korszakonként eltérő titulusokat. Lásd Magyarország esetében hol miniszterelnökről, hol a Minisztertanács elnökéről beszélünk. Tehát ez nem indok az infoboxok fapadosítására. Lálálá9999 ^vita 2023. szeptember 7., 00:28 (CEST)

Sziasztok! Szerintem ne használjuk egységesen a kormányfő megnevezést, mert az már nagyon fapados. A kormányfő egy gyűjtfogalom a végrehajtó hatalom fejére, az meg országonként, föderációk esetében tagállamonként eltérhet, mi a pontos titulusuk. Szerintem minden esetben a nekik megfelelő titulust kell alkalmaznunk.

Az államfők esetében is meg kell különböztetnünk a királyt, a császárt vagy éppen az elnököt. Lálálá9999 ^vita 2023. szeptember 7., 00:26 (CEST)

(Ahogyan persze a parlamentek elnökeinek specifikus titulusait és a parlamentek helyi megnevezését - pláne kétkamarás parlament esetében - sem kellene eltüntetnünk. Lálálá9999 ^vita 2023. szeptember 7., 00:31 (CEST))

Én valahogy így képzelem a megoldást: a vezetői kategória elnevezése (kormányfő/államfő) alcímként elöl, a tényleges cím (király, köztársasági elnök, első konzul, illetve miniszterelnök, kancellár, a népbiztosok tanácsának elnöke) pedig a név után. --Malatinszky ^vita 2023. szeptember 8., 13:47 (CEST)

Ha bonyolítani akarjuk, akkor oké. Bár igaz, hogy így a leginformatívabb. Van még az a megoldás is, ami az Észak-Korea szócikk infoboxában szerepel. Lálálá9999 ^vita 2023. szeptember 8., 16:09 (CEST)

Az egy speciális eset ráadásul, mivel az ország vezetője nem visel semmilyen kormányzati pozíciót, se nem államfő, se nem kormányfő, de még csak házelnök sem. A fenti logika alapján neki nem kellene szerepelnie az infoboxban, mivel ezek közül egyik tisztséget sem tölti be. Országspecifikusan kell tehát kezelnünk ezt a kérdést. Lálálá9999 ^vita 2023. szeptember 8., 16:12 (CEST)

Osztrák Győr

Szlávy József születésének helye: Győr, Osztrák Császárság. Rossz óráról hiányoztam történelemből, hogy nem értem? Hibát követnék el, ha átírnám Magyarországra? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. szeptember 2., 15:21 (CEST)

Magyarország +1. Szalakóta ^vita 2023. szeptember 2., 15:50 (CEST)

Ilyen információkat az infoboxban szoktunk megadni. A bevezetőben elég csak a település. Az infoxba pedig így írnám:

• születési hely: település, Magyar Királyság, Osztrák Császárság
• halálozási hely: település, Magyar Királyság, Osztrák–Magyar Monarchia

Csurla ^vita 2023. szeptember 2., 16:20 (CEST)

A Magyar Királyság 1867 előtt sem volt az Osztrák Császárság része. Van egy történettudományi konstrukció, a Habsburg Birodalom (vagy kisbetűvel, birodalom) kifejezés, én azt használnám. Vagy egyszerűen csak Magyar Királyságot. Lálálá9999 ^vita 2023. szeptember 7., 14:13 (CEST)

Köszönöm,töröltem a bevezetőből. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. szeptember 2., 16:50 (CEST)

Mikronézia

@Burumbátor: Sziasztok! Átnevezést illetően szeretném kikérni a véleményeteket: A Csendes-óceáni-szigetek cikk neve az idegen nyelvű Wikipédia cikkek, a Mikronéziai Szövetségi Államok szócikk Történelem szakasza, valamint internetes keresés alapján Csendes-óceáni-szigetek Gyámsági Terület kellene hogy legyen. A Mikronézia zászlaja cikk címe pedig helyesen A Mikronéziai Szövetségi Államok zászlaja lenne, mivel Mikronézia egy földrajzi régió (amibe több ország is beletartozik), a Mikronéziai Szövetségi Államok pedig egy politikai fogalom. Van-e esetleg ellenvetésetek ezzel kapcsolatban? Üdv, Reas ^vita 2023. szeptember 12., 19:17 (CEST)

Nincs, igazad van. - Gaja   2023. szeptember 12., 19:40 (CEST)

 támogatom JSoos ^vita 2023. szeptember 12., 19:43 (CEST)

 támogatom egyetértek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. szeptember 12., 20:29 (CEST)

Köszönöm, átneveztem őket. Üdv, Reas ^vita 2023. szeptember 13., 22:47 (CEST)

Jogi státusz című szócikk

Sziasztok! A legtöbbet hivatkozott lapok listáján dolgozgatok egy ideje, és eljutottam odáig, hogy néhány romániai lakott terület kivételével a következő, fordítható hiányzó cikk a Jogi státusz lenne. Ez így szerintem túl tág fogalom. A kémiai vegyületek cikkek hivatkoznak erre a leginkább, de sok, egymásba ágyazott sablonon keresztül. Szeretném, ha ez az általános fogalom (jogi státusz) szabadon maradna, és ezek a linkek egy sokkal speciálisabb címre mutatnának, pl Terápiás szerek szabályozása az angol alapján. Két segítséget kérnék. Mi lenne a helyes megnevezés (gyógyszer csak akkor lehet, ha minősítették, az a terápiás szereknek egy része). A másik kérésem pedig az lenne, hogy át tudná-e valaki vezetni a változtatást a sablonokon. Köszönöm előre is. Ksanyi ^vita 2023. szeptember 14., 09:26 (CEST)

• A Jogállás szócikkről van szó? Akela ^vita 2023. szeptember 14., 11:45 (CEST)

  Nem, ezek hivatkoznak rá: https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/Jogi_st%C3%A1tusz Ksanyi ^vita 2023. szeptember 14., 11:51 (CEST)

• Jogállás/Jogi státus = szinoním fogalmak. Az általános jogi státust (vagy státuszt???) redirré kellene tenni, mutasson a jogállásra. Ha konkréten a „kábszerek jogi státusára” akarunk hivatkozni a sablonokban, arra szerintem is külön specifikus szócikk kellene, melynek tartalma a kábítószerek, gyógyszerek, kémiai anyagok jogi besorolása (törvényi szabályozása, hozzáférés osztályozása), nemzetközileg és Magyarországon. Akela ^vita 2023. szeptember 14., 12:14 (CEST)

  Pontosan. Ehhez kérnék segítséget, hogy mi legyen a pontos cím, és azt át kellene vezetni a sablonokon. A redirt csak a tisztázás után kellene megcsinálni. Ksanyi ^vita 2023. szeptember 14., 12:28 (CEST)

Szerintem Mo.n jogilag ez a szabályozás vonatkozik rá: 18.§ A gyógyszerek osztályozása. Alapvetően: Vény néklüli (VN)/Vényköteles (V). Ez utóbbin belül vannak további kategóriák, pl. KP, H, Sz, J, I... Nyilván hiányzik egy szócikk, amelyik foglalkozik más országok szabályozásával (pl. USA, UK) és a EU-val, és azon belül esetleg külön szócikkben a magyarral. Ez felel meg az infoboxokban/szócikkekben hivatkozott lefordított "Legal Staus"-nak, amit fent belinkeltem. Neve lehetne esetleg Terápiás szerek osztályozása, amiben ki lehet térni arra, hogy hol, milyen jogi előírások vonatkoznak rájuk, és azon belül a különböző osztályozási módokra. Ez viszont csak olyan szerekre vonatkozik, amelyek eleve eljutnak az ellenőrzött forgalmazásig (engedélyeztetés), olyanok nem, amelyeket illegálisan szednek/forgalmaznak (drogok) tehát ki kellene térni a különböző drogszabályozásokra is (lásd:). JSoos ^vita 2023. szeptember 14., 12:33 (CEST)

A jogi státusz és a jogállás nem ugyanaz! A fenti linkre kattintva az első sorból kiderül, hogy jogállásuk személyeknek van. A jogi státusz ebben a formában semmitmondó, nincs általános jelentése, amiről szócikket lehetne írni, ezért alapvetően linkteleníteni kellene az összeset, ahol pedig van specifikus szabályozás, ott arra linkelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. szeptember 14., 21:00 (CEST)

Linktelenítettem. -- ato ^vita 2023. szeptember 21., 08:54 (CEST)

A "bolondvár"- gúnynév törlése a soproni Taródi vár leírásából.

• Taródi-vár (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Tisztelt Adminisztrátorok!

A Wikipédia Taródi Várról szóló oldalával kapcsolatos problémám megoldásában szeretném kérni az önök segítségét.

Taródi Tibor vagyok a soproni Taródi vár jelenlegi tulajdonosa, a néhai várépítő Taródi István unokája.

Az Önök segítségét szeretném kérni a Wikipédia leírásban szereplő Bolondvár gúnynév törlése érdekében.

Mivel sok internetes oldal ezt a leírást ossza meg a saját felületén, vagy veszi alapul a vár jellemzéséhez így jelenleg a Wikipédia terjeszti széleskörben a Taródi családra nézve bántó, valótlan állítást.

Nagyapám egy fantasztikus ember volt, aki egy elképesztő életművet hagyott maga után.

Sajnos voltak (főleg a közvetlen munkatársai a gyárban ahol dolgozott)akik nem nézték jó szemmel, hogy ez az ember próbál közülük kitörni, többre vágyik minthogy egy alsó osztálybeli gyári munkás legyen.

Próbálták lebeszélni a várépítésről, aztán fenyegették, zsarolták és megpróbálták kirúgatni a munkahelyéről.Mivel ez nem sikerült, jobb híján elkezdték gúnyolni.

Taródi István folyamatos támadások mellett hozta létre azt az építményt ami mostanra sopron egyik jelentős turisztikai célpontjává vált.

Évente több ezer turista érkezik sopronba azért, hogy többek között a Taródi várat is megtekintse.

Sajnos jelentős részük a Wikipédia leírására hivatkozva azt tudakolja, hogy miért volt bolond a várépítő, vagy miért hívják bolondvárnak?

Nem, nem volt bolond a várépítő, de még csak mentális problémái sem voltak. És az sem igaz, hogy a helybeliek bolondvárnak hívják, vagy hívták az épületet.

Én 46 éve élek sopronban, és soha egyetlen sopronitól sem hallottam azt hogy nagyapámat vagy a várat bolondnak nevezte volna.

A soproniak legnagyobb része tisztelte, becsülte, szerette ezt az embert.Ők Pista bácsinak hívták.

Tapasztalatom alapján a soproniak magukra nézve is inkább sértőnek találják ha a soproni váron valaki gúnyolódik.

Persze tudom azt is hogy voltak, vannak rosszindúlatu emberek akiknek semmi se drága.

Még az sem hogy egy köztiszteletben álló 13-éve elhunyt személyen gúnyolódjanak, bántsák, becsméreljék.

Unokájaként nem tehetek mást, minthogy kiállok nagyapám mellet. Nem hagyhatom, hogy bárki bemocskolja az emlékét, vagy gúnyolódjon rajta vagy az életművén.

Arra kérem Önöket, hogy segítsenek a Wikipédia oldal leírásából a "Bolondvár" gúnynév törlésében, és hogy az soha ne kerűlhessen vissza.

A leírásból már többször próbáltam törölni, de azt az adminisztrátor mindíg visszaállította.

Bízom a támogatásukban, és előre is köszönöm a segítségüket!

Üdvözlettel: Taródi Tibor. 94.44.99.39 (vita) 2023. szeptember 21., 14:01 (CEST)

 megjegyzés Bár ez nem admintéma, hanem tartalmi és nem is vagyok admin, de ha már idekerült a téma, akkor megjegyezném, hogy a Bolondvár nem egy dehonesztáló jelző, hanem őskori, népvándorláskori földvárak maradványainak népies neve és mint olyan, nem is húzható rá a Taródi várra. Egyébként ha rákeres a bolondvár kifejezésre az egységsugarú google felhasználó akkor azért találni bőven forrást, amelyek bolondvárnéven említik a Taródi várat, de ennek a miértje nem derül ki ezekből a forrásokból. --Pallerti^tcoC 2023. szeptember 21., 14:19 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Igen, ez a célom, hogy ne lehessen ráhúzni a Taródi várra a "bolondvár" elnevezést. Léteztek bolondvárak, de a Taródi vár nem az! Szándékomban áll az összes felkereshető internetes oldalról töröltetni a gúnynevet. Üdvözlettel: Taródi Tibor. 94.44.99.39 (vita) 2023. szeptember 21., 15:33 (CEST)

 Támogatom a mostani verzió megőrzését. (A bolondvár elnevezés kitörölve, Malatinszky által ellenőrzötté téve.) Jelen esetben valóban sértő volt ez a ragadványnév. Az alkotás bámulatraméltó és csodálatos. A nagyapja valóban fantasztikus ember volt. Gg. Any^üzenet 2023. szeptember 21., 16:02 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! 94.44.99.39 (vita) 2023. szeptember 21., 16:30 (CEST)

Köszönöm Malatinszky kolléga gyors intézkedését, megértem az unoka kérését. – Porrima^eszmecsere 2023. szeptember 21., 16:29 (CEST)

Nekem itt csak annyi volt a szerepem, hogy ellenőrzötté tettem egy szerkesztést.

Ami a konkrét kérést illeti: Bár készséggel elhiszem, hogy van rá forrás, a név eltávolítása nem vesz el számottevően a cikk értékéből, miközben megtartása szemmel láthatólag bántja az alkotó családtagját. Mindennek fényében, a Don't be a dick elv alapján támogatom a gúnynév eltávolítását. --Malatinszky ^vita 2023. szeptember 21., 16:40 (CEST)

Sablon:Norrie Paramor

Nem tudom hova tegyem ezt a sablonos kérdést, talán itt találják meg a legtöbben. Fogalmam sincs, hogy miért hozták létre 2008-ban, dokumentációja nincs, a benne lévő nem piros hivatkozás legtöbbje nem zenés témára mutat, és csak egy lapra (Norrie Paramor) van beillesztve. a létrehozását követően csak botok szerkesztették. Kell ez egyáltalán? Jelöljem egyszerűsített törlésre? – Porrima^eszmecsere 2023. szeptember 24., 17:30 (CEST)

Az enwiki szócikkeivel összevetve úgy értelmeztem, hogy az illető zeneproduceri tevékenységét próbálja összefoglalni. Szerintem ebben a formában törlendő. – HG ^vita 2023. szeptember 24., 19:06 (CEST)

Köszönöm a válaszodat, valószínűleg igazad lehet, hogy az enwikiből jött. – Porrima^eszmecsere 2023. szeptember 24., 19:16 (CEST)

Névtérközi átnevezés és ellenőrzöttség

Sok évvel ezelőtt már leírtam valahol, de nem volt visszhangja. Most megint felvetném, csak nem tudom, hol érdemes. Névtérközi átnevezéssel (pl. sima névtértévesztés esetén vagy allapról a fő névtérbe mozgatás esetén) az ellenőrizetlen cikkek ne váljanak automatikusan ellenőrzötté! Ez nem szándékosan ugyan, de a járőrök megvezetése. Vépi ^vita 2023. szeptember 25., 16:40 (CEST)

Nem tudom mekkora erőfeszítés lenne a problémát műszaki szempontból megoldani. Mindenesetre pragmatikus meközelítésben valahogy így látom a dolgot:

A Friss változtatások között rászűrve a "Névtérközi átnevezés" cimkére láthatod az elmúlt 30 nap névtérközi átnevezéseit. A túlnyomó többség a Cikkjelölt névtérbe vagy onnan vissza történő átmozgatás, ahol az ellenőrzöttség nem lényeges tényező. A fennmaradó maroknyi cikket talán manuálisan is átnézhetnék havonta egyszer a probléma iránt érdeklődő járőrök. Malatinszky ^vita 2023. szeptember 25., 17:06 (CEST)

Lehet, csak nekem bonyolult, de nem látom itt Csigabinak a köv. cikk laptörténetében megjelenő átnevezését: Nagy Elek (üzletember) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Vépi ^vita 2023. szeptember 25., 17:53 (CEST)

Én sem értem, miért nem látszik a listában... JSoos ^vita 2023. szeptember 25., 19:45 (CEST)

Az FV-re mutató link, amit megadtam, azokat a változtatásokat listázza, amelyeken rajta van a "Névtérközi átnevezés" cimke. Ezt a címkét a 15-ös vandálszűrő helyezi ki, ez pedig nem riaszt, ha az átnevezést végző szerkesztő admin.

De most veszem csak észre, hogy a 15-ös vandálszűrő akkor sem riaszt, ha szerkesztői allapot mozgatunk át másik névtérbe, amitől persze használhatatlanná válik a javasolt módszerem. Sajnálom. -- Malatinszky ^vita 2023. szeptember 25., 20:45 (CEST)

Az attól függ, hogy ki nevezi át. Ha olyan nevezi át, aki nem megerősített, akkor nem lesz ellenőrzött. A Helluva Boss epizódjainak listája – Bean49 ^vita 2023. szeptember 25., 22:02 (CEST)

A Vector 2022 felület alapértelmezettként két hét múlva?

Üdv! A Wikimédia Alapítvány Web csapatának nevében írok. Szeretnénk két hét múlva alapértelmezetté tenni a Vector 2022 felületet ezen a wikin.

Globális beállítások

Aki inkább a jelenlegi felületnél maradna, válassza ki a a globális beállítások megjelenés lapján a "Vector legacy (2010)" opciót, és mentse a módosítást. De érdemes előtte tenni egy próbát ki az új felülettel.

Jelenleg a Vector 2022 az alapértelmezett szinte minden Wikipédián és számos testvérprojektben (~300 wikin). Ez havonta több mint 4 milliárd oldalmegtekintést jelent. Két hét múlva ez lenne az alapértelmezett minden kijelentkezett felhasználó számára, és minden bejelentkezett felhasználó számára is, akik jelenleg a hagyományos Vectort használják helyi (de nem globális) preferenciaként. A bejelentkezett felhasználók bármikor válthatnak bármely más felületre, beleértve a hagyományos Vector, Timeless és Monobook felületeket is. Ezeknél a felületeknél nem várható változás.

• Egy cikk teteje
• 
  Vector legacy (jelenlegi alapértelmezett)
• 
  Vector 2022

• Egy cikk egyik szakasza
• 
  Vector legacy (jelenlegi alapértelmezett)
• 
  Vector 2022

Az új felületről

A 2022-es Wikimanián tartott előadásunk fóliái. Az egész előadást is meghallgathatod a YouTube-on (angolul).

[Miért kellett megváltoztatni] A jelenleg alapértelmezett felület 14 évvel ezelőtti létrehozásakor az olvasók és szerkesztők akkori igényeit tükrözte. Azóta új felhasználók másképp kezdték használni az internetet és a Wikimédia-projekteket. A régi Vector nem felel meg az igényeiknek.

[Célok] A Vector 2022 felület célja, hogy a felületet barátságosabbá és kényelmesebbé tegye az olvasók számára, és hasznosabbá a haladó felhasználók számára. Egy sor olyan változtatást vezet be, amelyek célja, hogy javítson a kezdő és tapasztalt olvasóknak és szerkesztőknek a régi felülettel kapcsolatos problémáin. A korábbi felhasználói kérésekből, a közösségi kívánságlistákból, valamint a segédeszközökből és szkriptekből merít ihletet. Egyben a szoftver forráskódját is szabványkövetőbbé tettük, és az összes többi felület kódján is egyszerűsítettük – a PHP kódjuk mérete 75%-kal csökkent. A projekt arra is összpontosított, hogy könnyebbé tegye a segédeszközök támogatását és az API-k használatát.

[Változások dióhéjban] Az új felület olyan változtatásokat vezet be, amelyek javítják az olvashatóságot és a használhatóságot. Nem távolít el semmilyen funkciót, amely a Vector felületen jelenleg elérhető.

• A korlátozott szélesség és a kitűzhető menük lehetővé teszik, hogy a felületet a képernyő méretéhez igazítsuk, és vagy a szerkesztésre, vagy az olvasásra koncentráljunk. Egy szélességváltó gomb segítségével azonban mind a bejelentkezett, mind a kijelentkezett felhasználók megtarthatják a teljes szélességű módot.
• A „ragadós“ fejléc megkönnyíti a szerkesztők által gyakran használt eszközök megtalálását. 16%-kal csökkenti az oldal tetejére történő visszagörgetések számát .
• Az új tartalomjegyzék megkönnyíti a különböző szakaszok közötti navigációt. Az olvasók és a szerkesztők 50%-kal gyakrabban használják arra, hogy az oldal más részére ugorjanak, mint a régi tartalomjegyzékkel tették. A vitalapokon is kicsit másképp néz ki.
• Az új keresősáv könnyebben megtalálható, és megkönnyíti a megfelelő keresési eredmény megtalálását a listából. Ez 30%-kal növelte a kísérletben részt vevő wikipédiákon a megkezdett keresések számát.
• A felület nem befolyásolja negatívan az oldalmegtekintések, a szerkesztések vagy a regisztrációk számát. Vannak arra utaló jelek, hogy az oldalmegtekintések és a regisztrációk száma még nőtt is.

[A felület testreszabása] Lehetőség van a változtatásaink konfigurálására és személyre szabására. Támogatjuk az önkénteseket, akik új segédeszközöket és felhasználói szkripteket készítenek. Nézd meg a jelenleg elérhető testreszabások és változtatások listáját, vagy tedd hozzá a sajátodat.

A tervünk

Ha nem merülnek fel komolyabb aggályok, akkor a bekapcsolást október 4-án tervezzük. Ha bármit szeretnél kérdezni a csapatunktól, ha kérdésed, aggályod, vagy további gondolataid vannak, kérjük, szólj hozzá lentebb magyarul, angolul vagy bármilyen más nyelven. Örömmel válaszolunk! Továbbá, nézd meg a gyakori kérdéseket.

Köszönjük! And thanks to Tgr for translation. SGrabarczuk (WMF) ^vita 2023. szeptember 21., 02:18 (CEST)

• Erősen  ellenzem, ritka használhatatlan a felület. / Strong  oppose, that interface is a cataclysm. But, unfortunately, I cannot prevent it. – Hári Zalán ^{Felis domus} 2023. szeptember 21., 05:38 (CEST)
•  megjegyzés Mióta a 2022-es megjelent, több alkalommal bekapcsoltam, használtam, próbálgattam. De minden alkalommal - immár végleg - visszaálltam a 2010-esre. 2022-esben (nekem) többet kell menükben keresgélnem és kattintgatnom, mint a 2010-ben. Még az állandóan nézett és használt cache-ürítő óra is két kattintásra került egy helyett. Jó lenne, ha később, hosszabb távon sem szűnne meg a globális visszaállítás lehetősége 2010-re. Akela ^vita 2023. szeptember 21., 11:42 (CEST)
• MonoBook forever! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. szeptember 21., 11:54 (CEST)
• Strong oppose as well, as per Hári Zalán. Much more difficult to work with and also just looks significantly worse. Kismenők^{baj van?} 2023. szeptember 21., 12:01 (CEST)

Nem tudok olyan tervről, hogy a visszaválthatóság/szabad felületválasztás megszűnne a jövőben. Noha személy szerint a jelenlegi felületen tervezek maradni, a változtatások elsődleges kedvezményezettjei az olvasók lesznek: tartsuk hát ezt szem előtt, hiszen a beállításaink között mi szabadon váltogathatunk. Ja, és a sötét mód várhatóan ezen működik majd teljeskörűen. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. szeptember 21., 12:23 (CEST)

Erősen  ellenzem / strong oppose. Az új felületen nagyon nehéz bármit is megtalálni, az enwiki kezdőlapján több mint 1 perc keresés után találtam meg a friss változtatásokat. / It's very difficult to find anything on the new interface, on the main page of enwiki I found recent changes after more than 1 minute of searching. – Tilar Vehulor ^vita 2023. szeptember 22., 21:48 (CEST)

Az megvan, ugye, hogy a két kattintással bármikor átállíthatod, hogy milyen megjelenésben szeretnéd látni a Wikipédiát? -- Malatinszky ^vita 2023. szeptember 22., 22:47 (CEST)

Ismerem a beállításokat, de ha csak valamire gyorsan rákeresek, akkor nem szoktam bejelentkezni. Emellett szerkesztés közben néha privát ablakban, alapbeállításokkal is ellenőrzök bizonyos funkciókat, amiket a beállításaim megzavarhatnak. – Tilar Vehulor ^vita 2023. szeptember 23., 18:52 (CEST)

Thanks @Tilar Vehulor. In general, Vector 2022 was designed to be easier (more intuitive, more welcoming) for the less advanced users, occasional and new users, which includes both readers and editors. They often don't use the sidebar, are confused about different links in it, and if they have an opportunity, most of them collapse the sidebar and never un-collapse back.

On the other hand, some editors who have gotten used to the older skins, may find it difficult to get to some links or features at first. It may take some time for them to fully adjust to the new layout. I for example needed more than a week to stop looking for interwiki in the sidebar.

Does this address your concern? SGrabarczuk (WMF) ^vita 2023. szeptember 26., 20:27 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): At first, thanks for your answers.

I know there are different users with different technical knowledge and different needs. It's always difficult to decide what is the best for most of them.

So, I have a possible solution: make a dropdown menu in the same position on every skin (preferably in the top line of the screen, near the login/register buttons). With that the user can choose the skin and the choice will be saved permanently in a cookie. It works for logged-out users too, even in private mode (until the closing of the private window). I know it needs some development, but it satisfies every user's (readers and editors) needs too. – Tilar Vehulor ^vita 2023. szeptember 28., 23:28 (CEST)

I'm afraid that's not possible, @Tilar Vehulor, because in terms of active development, so actual work being done, we only work on Vector 2022. All the other available skins are either "not applicable" (Timeless is not ours, Minerva is for mobile) or historical and not touched (Monobook, Vector legacy). SGrabarczuk (WMF) ^vita 2023. szeptember 29., 00:02 (CEST)

More decisively, it's not possible because it would interfere with the caching of anonymous pageviews (which typically never reach the appservers running MediaWiki and are served from a geographically distributed set of reverse proxies) and would either drastically decrease page load performance or drastically increase hardware requirements for caching data centers. Tgr^vita 2023. szeptember 30., 20:23 (CEST)

One more difficulty for readers: if the table of contents is longer than my screen, there is no way to see every line of TOC at once withour manually opening all level1 titles (example: en:Help:Table). – Tilar Vehulor ^vita 2023. szeptember 24., 12:10 (CEST)

That's true, @Tilar Vehulor. The TOC is collapsed when there are more than 28 sections/headings. This is to make it easier for people to understand the overall content of the page, to get an overview just by taking a glance at a list of headings. The team decided to prioritize this because in user tests, we learned that TOC is not only a place to jump between sections, but also a place to get a quick "map" of the page. So yeah, that's a tradeoff. SGrabarczuk (WMF) ^vita 2023. szeptember 26., 20:31 (CEST)

Nb. a mw:Reading/Web/Desktop_Improvements/Features oldalon elég részletesen le van írva, hogyan döntöttek az egyes változtatásokról, jellemzően nem "hasunkra ütünk és megpróbáljuk kitalálni, mi a jobb az olvasónak" alapon megy, voltak élő tesztek olvasókkal, A/B tesztek, más weboldalakkal való összehasonlítás stb. --Tgr^vita 2023. szeptember 30., 20:56 (CEST)

Making the change

Hello mindenki, we would like to thank you for all your attention and comments in this conversation. Based on the outcome of our conversations here, we have set the new deployment date of the Vector 2022 skin as Tuesday, October 3. Once we make the change, it will take a few hours for propagation across all pages. In the meantime, we are available for your questions and comments.  

After deployment, our team will gladly discuss and address any issues that may arise. We will continue to gather requests for changes and ideas for further improvement of the Vector 2022 skin. We will also be available for meetings with you on Zoom – just let us know if you’re interested!

In the future, we hope to build towards a system where communities can more easily engage and discuss details on a project or idea earlier on in the process and align on overall goals. To those of you who felt that this process could have been smoother, or did not feel welcome in earlier discussions, please let us know your thoughts and ideas on ways we can improve.

Subscribe to our newsletter to watch our team closely, and await our message about the next project, Accessibility for reading. (From SG: I'm also available for you on social media – details are on my user page.)

Köszönjük! We're looking forward to your comments. OVasileva (WMF), SGrabarczuk (WMF) ^vita 2023. szeptember 29., 20:26 (CEST)

Kiemelt Kommunista kiáltvány

Valaki, aki szokott ilyet csinálni, lezárná a Kommunista kiáltvány cikk kiemelési eljárását? A tényleges eljárás több mint három hónapja véget ért, és nekem úgy tűnik, a cikknek meg kellene kapnia a csillagot. --Malatinszky ^vita 2023. szeptember 27., 18:29 (CEST)

Köszönöm a felvetést és igen szerintem is le lehet zárni. A kérdés az, hogy miért ennyire érdektelen egy kiemelési eljárás és új jelölés szinte nincs is már sajnos az is nagy gond. Andrew69. 2023. szeptember 28., 14:27 (CEST)

@Andrew69., Composer: Mivel hozzáértő szerktárs nem jelentkezett, kontárként elvégeztem a lezárást. Aki valami hibát talál a lezárásban, javítsa ki bátran. A kiemelt státuszhoz gratulálok! -- Malatinszky ^vita 2023. szeptember 29., 16:15 (CEST)

Azért valahol ez is egy szomorú fejlemény, hogy már ilyesmivel sem nagyon foglalkoznak, azt hittem egy kiemelési eljárást jobban figyel a Wiki közössége. Vander ^Jtömb 2023. szeptember 30., 01:32 (CEST)

Köszönöm a gratulációt, de ugyanakkor köszönöm a munkáját mindenkinek, aki részt vett a szócikk összességében több éven át tartó szerkesztésében. Composer ^vita 2023. szeptember 30., 19:16 (CEST)

Archive.is/archive.today

Tudja-e valaki, hogy az archive.today (archive.is) végleg meghalt, vagy csak átmeneti probléma van? Kábé harmadik hete/egy hónapja nem tudom elérni, nem tudok vele archiválni, nem elérhető. (Nagyon régi, jó egyéves weboldalt találtam, ott írtak róla, de elavultnak tűnik, és akkor (egy éve) még tök jól működött: News.Ycombinator. Köszönök bármely infót, tapasztalatot. Akela ^vita 2023. szeptember 29., 15:05 (CEST)

A enwiki vitalapján azt írják, hogy DNS problémák vannak. Én Chrome-ot használok, az engem automatikusan átírányít az Archive.vn (.is ről) ill az Archive.ph (.today -ről) címekre. JSoos ^vita 2023. szeptember 29., 15:33 (CEST)

Nekem (FF Mozilla) az eddig ismert domain-végződések egyikével sem jön be (.today, .is, .to, .md, .ph, .vn). Keres, keres, aztán visszaadja az üres "új lapot". Akela ^vita 2023. szeptember 29., 17:18 (CEST)

Nekem megy Németországból... - Gaja   2023. szeptember 29., 17:23 (CEST)

Próbáld ki MS Edge-ben is, hátha ott megy. JSoos ^vita 2023. szeptember 29., 18:22 (CEST)

Grafikonok

Sziasztok, remélem jó helyen teszem fel a kérdés, ha nem, akkor elnézést érte. Augusztus elején vettem észre körülbelül, hogy pl. a kördiagramokra azt írja ki, hogy "A grafikon jelenleg technikai problémák miatt nem áll rendelkezésre." https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:Grafikon Eltelt másfél hónap, de semmi változás nem lett, valaki ki tudja javítani ezt a technikai problémát? Victor Knox ^vita 2023. szeptember 30., 15:22 (CEST)

Ez már április óta így van. Biztonsági problémák miatt. Nem tudni mikor lesz kész

Angol nyelvű helyzetjelentés erre: link Ksz83 ^vita 2023. szeptember 30., 16:41 (CEST)

Ja értem, jó régóta akkor. Victor Knox ^vita 2023. szeptember 30., 18:06 (CEST)

20 éves a magyar Wikipédia – pólók

Sziasztok! A magyar Wikipédia idén lett 20 éves, és ennek emlékére a Wikimédia Magyarország Egyesület pólókat rendel az ünnepi logóval. A tervek szerint három különböző pólót rendelünk kerek nyakú és V-nyakú, valamint rövid és hosszú ujjú kivitelben is, hogy mindenki megtalálhassa a neki leginkább tetszőt. Ha a Wikipédia rendszeres szerkesztője vagy és szeretnél ilyen pólót, írd fel magadat az alábbi kívánságlistára. A pólók átvételére elsősorban a budapesti wikitalálkozókon lesz lehetőség (esetleg kivételes, indokolt esetben postai úton is el lehet juttatni). A neved előtt tüntesd fel, milyen méretet szeretnél: S, M, L, XL közül lehet választani! A kívánságokat szeptember 30-án összesítjük, addig van lehetőség a jelentkezésre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. szeptember 24., 10:16 (CEST)

Lehet, hogy lesz XXL-es is, ha ilyen igény van rá. Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. szeptember 27., 16:29 (CEST)

Kérdések:

1) Nem ilyen évfordulós, hanem általános pólós választék van-e?

2) Ha valaki Wikipedia store-ból rendel, akkor Magyarországról küldik a csomagot? Vagy ha nem, rá kell-e majd számolni a vámot is? (Bagatel kérdés, de online csak Magyarországon belül rendeltem eddig)

Ksz83 ^vita Ksz83 ^vita 2023. szeptember 30., 20:33 (CEST)

1. Jelenleg (a nyár folyamán) éppen az általános Wikipédia-pólók is kifogytak az Egyesületnél, de pótoljuk őket néhány hónapon belül.
2. Sosem rendeltem még az amerikai alapítvány által működtetett Wikipedia Store-ból, de nekem úgy tűnik, hogy (a KotisDesign nevű cég) az USA-ból küldi közvetlenül, tehát át kell mennie a kötelező vám- és áfaeljáráson.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. október 1., 16:33 (CEST)

Köszi választ! Ez a 2012-es termékek lista az aktuális választék? Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Ajándéktárgyak Ksz83 ^vita 2023. október 1., 18:51 (CEST)

@Ksz83 Nem, sajnos egyáltalán nem. Néhány maradék van belőlük, de legtöbbjük elfogyott az elmúlt tíz évben. Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. október 4., 14:16 (CEST)

Kerek nyakú, rövid ujjú (fekete színű, uniszex) póló

1. L, akkor kezdem én a listát, mert úgy tűnik, Samat nem akar. ;-) (Praktikusan érdemes méretenként csoportosítva feliratkozni, hogy könnyebb legyen összeszámolni.) -- grin ✎ 2023. szeptember 24., 11:45 (CEST)
2. L, köszönöm előre is. --Malatinszky ^vita 2023. szeptember 24., 15:39 (CEST)
3. L, köszönöm. – Winston ^vita 2023. szeptember 24., 17:00 (CEST)
4. L, köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. szeptember 24., 19:43 (CEST)

1. XL, bár igazából az lenne az igazi, ha lenne XXL is... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2023. szeptember 24., 11:53 (CEST)
2. XL - Hirannor ^Postaláda 2023. szeptember 24., 12:11 (CEST)
3. XL → kicsi lesz, jobb lenne XXL vagy XXXL, de ha nincsenek ilyenek, akkor is kérem, legfeljebb vicces lesz, mikor fölveszem :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. szeptember 24., 12:43 (CEST)
4. XL, ha lesz olyan akkor XXL köszönöm. -- ato ^vita 2023. szeptember 24., 16:08 (CEST) szerk. -- ato ^vita 2023. október 1., 08:07 (CEST)
5. XL, köszönöm Pallor ^vita 2023. szeptember 25., 14:21 (CEST)

Kerek nyakú, hosszú ujjú (kék színű, uniszex) póló

1. M – Köszi.  … szalax üzenő 2023. szeptember 24., 16:53 (CEST)
2. M — Ogodej ^vitalap 2023. október 1., 08:16 (CEST)

V-nyakú, rövid ujjú (kék színű, női) póló

1. M Xia ^Üzenő 2023. szeptember 24., 15:06 (CEST)
2. XL - kesobbi atvetellel, koszonom! nyiffi 2023. szeptember 26., 22:22 (CEST)

V-nyakú, rövid ujjú (kék színű, uniszex) póló

1. XL vagy inkább XXL, ha lehet olyat – Dodi123 ^vita 2023. szeptember 24., 15:26 (CEST)
2. XL Holes Ádám ^vita 2023. szeptember 24., 21:55 (CEST)
3. XL vagy inkább XXL, ha lehet olyat – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. szeptember 30., 17:54 (CEST)

Sablon:Zászló/Magyarország

Sablon:Zászló/Magyarország (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

 megjegyzés A könnyebb áttekinthetőség kedvéért: a vita arról folyik, hogy melyik zászlóikon reprezentálja Magyarországot.

• A Ez itt a Csurla által támogatott változat. (2:3)
• B Ez meg itt Andor127 változata. (1:2)

--Malatinszky ^vita 2023. szeptember 30., 21:34 (CEST)

Magyarországnak a hivatalos zászlaja az 1:2 arányú állami és a 2:3-as polgári zászló. A címben említett sablonban hosszú évek óta a két hivatalosból a polgári zászló volt használatban. Andor127 valamilyen egyéni egységesítésbe kezdett és neki az állami hivatalosabb ezért át állította az 1:2-es arányúra. Szerintem nincs olyan, hogy hivatalosabb a kettő közül. Eddig is azért volt a 2:3-as arányú beállítva, mert ahol a sablon használatban van ott ez az arány megfelelőbb a képernyőn. Javaslom, hogy továbbra is a 2:3-as maradjon a sablonban. Csurla ^vita 2023. szeptember 29., 16:40 (CEST)

Én azért megvárnám, hogy a többségnek mi a véleménye a sablonnal kapcsolatban és csak utána lehet változást csinálni rajta. Akár az 1:2-es, akár a 2:3-as arányra megy majd a voks, én nem fogok akadályt állítani a sablon kinézetével kapcsolatban. Andor127 ^vita 2023. szeptember 29., 17:26 (CEST)

Mintha te kezdted volna a változtatást. Pagony ^üzenet 2023. szeptember 29., 17:34 (CEST)

Teljes mértékben tisztában vagyok ezzel a ténnyel és nem is tagadom. Azért csináltam, mert láttam a többi ország sablonnál is, hogy az adott ország állami zászlaja szerepel attól függően, hogy milyen arányban van. Viszont én úgy vagyok most vele, hogy bármelyik arányú zászló lesz elfogadva, azt a döntést tiszteletben fogom tartani és nem fogok még a sablon oldalának a közelébe sem menni a jövőben. Andor127 ^vita 2023. szeptember 29., 19:12 (CEST)

Kérdés, hogy a sablont mire használjuk. Szerintem leginkább a magyar állam megjelölésére, így indokolt lehet az állami zászló szerepeltetése ebben az esetben. Lehet az is megoldás, hogy a sima sablon mellé létrehozunk egy "Sablon:Zászló/Magyarország 1990" v. "Sablon:Zászló/Magyarország 2000" sablont a másik arányú zászlónak. Őszintén, én egyetlen forrást sem találok amely kimondja az arányokat, lehet a MSZ 1361:2009 -ben van, de az meg azt hiszem fizetős. JSoos ^vita 2023. szeptember 29., 18:19 (CEST)

 megjegyzés Mindkét zászlónak van külön sablonja:

• {{Zászló|Magyarország}} → allapja (ami a címben van): Sablon:Zászló/Magyarország
• {{Zászló|Magyar 1957-2000}} → allapja: Sablon:Zászló/Magyar 1957–2000

Mivel a kérdéses sablon is az 1957-2000-es zászlót hozza be, így most mindkettő ugyanaz.

A Zászló sablon és azok allapjai elég régiek, rengeteg sablon kell, ha külön zászlót akarunk megjeleníteni. Van egy viszonylag újabb, a {{zászlóikon}}^(?) sablon is. Ez a "Country data allapokat" használja. Az országnév utáni első paraméterben lehet variálni. Még eltérés, hogy a zászlóikonban a zászló az ország cikkére mutat, a zászló sablonos meg a zászló képfájljára.

• {{Zászlóikon|Magyarország}} →
• {{Zászlóikon|Magyarország|1956}} →
• {{Zászlóikon|Magyarország|civil}} →

• A többi zászló variáció elolvastható a Sablon:Country data Magyarország lapon. Tomcsy ^üzenet 2023. szeptember 30., 23:39 (CEST)

   kérdés Miért van kétfajta elnevezés (Magyarország / Magyar)? pl. {{Zászló/Magyarország 1957}} és {{Zászló/Magyar 1957–2000}}. JSoos ^vita 2023. október 1., 10:50 (CEST)

  Amit linkeltél, az két különböző zászló, az elsőben van egy vörös csillagos címer. A több elnevezés ugyanarra a zászlóra meg általában azért van, mert egyszerűbb a használata. Mindegy, hogy a zászló sablont a "magyar", "Magyarország", vagy "HUN" szöveggel használod, ugyanaz fog megjelenni. Jelenleg a "Magyar 1957–2000" szöveggel használva is ugyanaz, mert a két allap ugyanarra a fájlnévre hivatkozik. Ennek a hátránya, hogy ahány zászló van és volt a történelemben, mindegyiknek külön sablon (allap) kell, benne a hivatkozással a zászlóvariáns fájlnevére. Vagy ha van rá mód, akkor nem is használod a zászló sablont és máshogyan teszed be a zászlót, pl közvetlenül a képet. A zászló sablont sok infobox is használja, ahol elég egy paraméterben megadni a zászló nevét. Tomcsy ^üzenet 2023. október 2., 00:46 (CEST)

  Az világos, hogy nem egyforma a két zászló, de ahhoz hogy használni lehessen ismerni kell, hogy kétfajta elnevezés van (hiszen ha az országnévre keres rá az ember, akkor a Magyar nevű allapok nem jönnek elő) JSoos ^vita 2023. október 2., 13:21 (CEST)

Szavazás

1. A - Ha nem muszály a hivatalos/állami zászlót használni, akkor én a 2:3-osra szavazok. – Pegy22 ^vitalap 2023. szeptember 30., 22:51 (CEST)

 megjegyzés jobb lenne előbb érveket/álláspontokat felsorakoztatni, mielőtt puszta szavazásba kezdünk. JSoos ^vita 2023. október 1., 10:43 (CEST)

Szerintem sem muszáj rögtön a végéről kezdeni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. október 1., 10:46 (CEST)

Ha úgyis az lesz a vége akkor miért rágódni annyit rajta? – Pegy22 ^vitalap 2023. október 1., 18:53 (CEST)

Karikó Katalin

Karikó Katalin (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

• Enwikin jelenleg első mondatában: "Hungarian-American biochemist".
• Wiki első mondatában: magyar kutatóbiológus.
• Infobox: Állampolgársága: magyar
• Lead utolsó mondata (ötödik bekezdésben): "Mindhárman magyar és amerikai állampolgárok"

Hát ez nagyon nehezen derült ki a magyar cikkből, mármint, hogy Karikó amerikai is. Értsd: teljesen félrevezető, miért nem lehet már az első mondatban leírni, hogy amerikai is ? Annál is inkább, mert az eredményeit ő sem itthon érte el, még jobban elmondva, bizony ha nem ment volna ki, akkor nem éri el ezeket az eredményeket. Nem kell titkolni ezt.

Nobel díjtól függetlenül az állampolgárság kb az egyik legfontosabb alapadatnak kellene lennie. 82.131.148.236 (vita) 2023. október 2., 13:06 (CEST)

Kapcsolódó kérdésem van nekem is: tudna valaki egy wikikonform forrást adni Karikó amerikai állampolgárságáról? -- Malatinszky ^vita 2023. október 2., 22:52 (CEST)

Érdekes, átnéztem az enwiki cikkét, de nem látok forrást az amerikai állampolgárságára. Bár elég valószínű, hogy valamikor megkapta. A Nobelprize.orgon csak annyi áll, hogy Magyarországon született. Pagony ^üzenet 2023. október 3., 00:22 (CEST)

Mindenesetre ha nincs forrás ennek az élő személynek erre az érzékeny személyes adatára, akkor el kell távolítani a szócikkből. -- Malatinszky ^vita 2023. október 4., 13:37 (CEST)

Forrás: 1 Kismenők^{baj van?} 2023. október 4., 13:42 (CEST)

És akkor már a hivatalos Carnegie forrás is Kismenők^{baj van?} 2023. október 4., 13:44 (CEST)

Szuper, köszönöm, Kismenők. --Malatinszky ^vita 2023. október 4., 13:46 (CEST)

Német Wikipédia nem tért át?

Ahogy nézem, a német Wikipédia nem tért át az új kinézetre. (Vagy csak nálam van valami zavar a beállításban?) Tényleg nagyon nehéz megszokni régebbi szerkesztőként ezt az új kinézetet (szerintem nem is szebb, sőt zagyva, csiricsáré - már bocsánat :-), de ha segíteni akarunk az újaknak, akkor meg kell ismerni, mert ha kérdeznek, azt se tudjuk, hogy mi hol van. Bizottmány ^vita 2023. október 4., 14:28 (CEST)

Sok Wikipédia nem tért még át, egyszerre mindig csak néhány wikin változtatják meg a beállításokat, mert 900 wikivel egyszerre kommunikálni elég reménytelen dolog lenne. Tgr^vita 2023. október 4., 19:13 (CEST)

900 Wikimédia-wikire gondoltál, gondolom, Wikipédiából most éppen 320 van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. október 5., 00:17 (CEST)

Köszönöm a választ! Ebbe nem is gondoltam bele, azt hittem, hogy a próbaidőszak után minden Wikipédia áttért erre. :-))– Bizottmány ^vita 2023. október 4., 23:18 (CEST)

Mer' micsoda egy gány ez az új kinézet, és egyébként is miért nem szóltak, de főleg hogy lehet ezt a baromságot kikapcsolni?

Ha neked is feltűnt, hogy mától fogva új alapértelmezett kinézete van a Wikipédiának, és nem érted, honnan jött ez az egész, érdemes egy pillantást vetni a Wikipédia:Vector22 lapon található sajtóközleményre.

Ha szeretnéd összeszidni a felelősöket, akik nem szóltak idejében, hogy ez a változás közeleg, vess egy pillantást a fenti #A Vector 2022 felület alapértelmezettként két hét múlva? lapra.

Ha csak vissza akarod állítani a korábbi kinézetet, kattints erre a linkre.

--Malatinszky ^vita 2023. október 4., 13:59 (CEST)

Anélkül, hogy láttam volna Malatinszky üzenetét, szemrebbenés nélkül visszaállítottam. Éppen volt egy kernelfrissítésem, és azt hittem, hogy járulékoan az tartott be. OsvátA ^vita 2023. október 4., 14:07 (CEST)

Az a leginkább felháborító, hogy az amerikai központ egyoldalúan rendelte el a változtatást a helyi közösség beleszólása nélkül. Ez arculcsapása a Wikipédia szellemiségének. – 5.38.172.214 (vita) 2023. október 4., 16:31 (CEST)

Nevesített szerkesztők a saját (globális) beállításaikban visszaállíthatják a nekik tetsző felületet. Kérdés: Egy IP-címről dolgozó anon szerkesztő (szerintem) nem tudja ezt megtenni. Akela ^vita 2023. október 4., 17:19 (CEST)

Ez nem kérdés, hanem igaz állítás. A bejelentkezés ezen előnyére egyébként fel is hívjuk a figyelmet a Wikipédia:Bejelentkezés lapon. -- Malatinszky ^vita 2023. október 4., 18:44 (CEST)

Köszönöm, azóta kipróbáltam, névvel is, IP-vel is. Akela ^vita 2023. október 4., 19:40 (CEST)

Kipróbáltam Chrome böngésző alatt, mivel ott nem vagyok bejelentkezve. Hát meglehetősen szokatlan az elrendezés... Érdekesség viszont, hogy az államcsíny linkre kattintva a kezdőlapon a régi felület jött be. A ctrl + F5 sem segített. – B.Zsolt ^vita 2023. október 4., 23:22 (CEST)

Ez egy szuper jó módosítás, nekem nagyon bejön az új felület, letisztult, egyszerű, és egyben ultramodern. 82.131.146.100 (vita) 2023. október 4., 23:46 (CEST)

Nekem sem tetszik az új kinézet, de nem foglalkozom a kérdéssel, mert kb. 10 mp alatt visszaállítottam a szokásosat, így minek ekézzek olyat, amit nem is használok? Ogodej ^vitalap 2023. október 5., 18:22 (CEST)

Sajnos én is feladtam, bocsánat, nagyon erőltette a szememet. Ez a kinézet fiataloknak és tabletes, vagy mobilos szerkesztőknek kedvezőbb talán, de főleg a csak olvasóknak (oldalt megjelenő tartalomjegyzék, tapadó fejlécek, feliratok), és nem a szerkesztőknek ad többletet.– Bizottmány ^vita 2023. október 6., 11:18 (CEST)

Egyetértek. Nekem is az a véleményem, hogy ez az új felület inkább az olvasóknak kedvezőbb, a szerkesztőknek a régi jobban megfelel. Én is visszatértem a régire. – Dodi123 ^vita 2023. október 6., 11:52 (CEST)

És hála a globális beállításoknak, mindenhol... - Gaja   2023. október 5., 18:31 (CEST)

Nem vagyok elragadtatva, de majd megszokom. Azt azért nem értem, hogy keresésért miért kell kattintanom egyet, és csak utána kereshetek. Eddig mindig ott volt a keresőablak, most is ott lehetne, mert lényegében nincs semmi a helyén (a keresőablak lehetne keskenyebb, és akkor a logót sem zavarná). Wikizoli ^vita 2023. október 5., 21:45 (CEST)

Most is ott van a keresőablak. Szerintem te a mobil felületre gondolsz, de az eddig is így nézett ki (és nincs köze a Vectorhoz). Tgr^vita 2023. október 5., 22:32 (CEST)

Igazad van. Én csak a figyelőlistánál néztem, meg itt. A többinél tényleg másképp van. Érdekes! Itt rá kell kattintani a kereső karikára. Wikizoli ^vita 2023. október 7., 21:37 (CEST)

Elnézést kérek. A Firefoxnál nagyobb betűkre volt beállítva, ha kisebbre vettem, akkor tényleg jól van. Wikizoli ^vita 2023. október 7., 21:45 (CEST)

Én is azzal kezdtem, hogy visszaállítottam Vector 2010-re. Azon minden rendesen működik, nem kell állandóan lenyitható menükben keresgélni. Sajnos, ha nem jelentkezek be, akkor marad ez az új borzalom. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 5., 23:20 (CEST)

Nem ártana arra is gondolni ilyen változtatások kapcsán, hogy ha valaki mondjuk tabletet/okostelót használ elsősorban asztali gép/laptop helyett az ilyen módosítások hogy néznek ki ezek op-rendszerében, hogy funkcionálnak, mert így is több felülettel gyűlhet meg a baja (saját tapasztalat). – Vander ^Jtömb 2023. október 5., 23:34 (CEST)

Erre mind gondoltak. Az egész fejlesztés nyilvánosan folyt, a felületet alávetették (nem 1-2 napos) felhasználói teszteknek, aminek a dokumentációja elérhető, abban a levélben benne is van, amit kaptam, bocs, hogy most hirtelen nem tudom linkelni. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. október 6., 20:27 (CEST)

Opportunities open for the Affiliations Committee, Ombuds commission, and the Case Review Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

További nyelvek • Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Hi everyone! The Affiliations Committee (AffCom), Ombuds commission (OC), and the Case Review Committee (CRC) are looking for new members. These volunteer groups provide important structural and oversight support for the community and movement. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to apply. There is more information about the roles of the groups, the skills needed, and the opportunity to apply on the Meta-wiki page.

On behalf of the Committee Support team,

~ Keegan (WMF) (talk) 2023. október 9., 18:41 (CEST)

Zenés filmek vs. musicalfilmek

(inaktív Kategóriajavaslatok kocsmafalról áthozva, egy hét várakozás után)

Próbálom rendbe rakni a filmes műfajok kategóriáit és feltűnt, hogy létezik Kategória:Amerikai zenés filmek és azon belül Kategória:Amerikai musicalfilmek. A bennük szereplő filmek alapján nem teljesen értem, mi a különbség és gyanítom, a kettő ugyanazt jelenti. A zenés filmek ráadásul az enwiki Category:American musical films cikkéhez van hozzárendelve... Valaki segítene tisztázni ezt a helyzetet? HG ^vita 2023. október 9., 10:46 (CEST)

Szerintem a zenés film a gyűjtőkategória, amelybe tartozik a musicalfilm, a koncertfilm stb. A musicalfilm talán annyiban különbözik a többi zenés filmtől, hogy ott dalban mondják el, vagyis a szereplők nem ütköznek meg azon, hogy egyikük hirtelen énekelni kezd. Dudva ^posta 2023. október 9., 12:24 (CEST)

Az interwiki hozzárendelést érdemes komolyan venni. Egyrészt vannak magyar zenés filmek is, például az Erkel Ferenc (1952). Másrészt a musical új fejlemény a magyar nyelvben, és kifejezetten az amerikai popzenés műfajra kezdték használni vagy harminc éve.

Minden változik. Próbáljuk meg utólérni?? MZ/X ^vita 2023. október 11., 17:06 (CEST)