Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hauser Dániel

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad. Szilas vita 2017. február 28., 16:43 (CET)[válasz]

Hauser Dániel

[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nevezetesség kérdéses Először több szerktársam véleményét is kikértem az Ő és Szemerédi Norbert nevezetességével kapcsolatban. Sajnos nem jött válasz, Dorogi Hírlevél pedig mint forrás számomra nem elegendő (vissza sem tudom keresni, ahogy meg van adva, illetve a klubja írta, tehát nem is független) Gerry89 vita 2017. február 12., 21:13 (CET)[válasz]

 maradjon Nekem mindössze két percbe került további öt forrást találnom. Talán be kellene fejezni ezt a demonstratív hozzáállást. Ennyi energiával forrást is lehetne keresni, már ha egyáltalán szükséges. Csigabiitt a házam 2017. február 12., 21:41 (CET)[válasz]

 megjegyzés Örülök neki nem véletlenül vagy te itt valaki. Én is számtalan szócikket forrásoltam, épp most fejeztem be Szász Kittiét, az arcból kellene visszavenni és a múltkori fenyegetőzésedért elnézést kérni...– Gerry89 vita 2017. február 12., 22:07 (CET)[válasz]

Arra kérlek, hogy ezt a stílust tartsd meg a haverjaidnak. Köszönöm. Csigabiitt a házam 2017. február 12., 22:09 (CET)[válasz]

Nem én kezdtem.– Gerry89 vita 2017. február 12., 22:13 (CET)[válasz]

Sziasztok! Szomorúan konstatáljuk, hogy legutóbbi két szócikkünk is kivánni valót hagy maga után. Kis csoportunk évek óta dolgozik a dorogi sport, kiemelten a labdarúgás témakörével. Eddig két kiemelt szócikkünk is volt, közte az egyik az év szócikke elismerésben részesült. Nem vagyunk elfogultak a Doroggal, de éppen azért álltunk melléjük, mert ez a kis település példamutató és nagy értékeket felvonultató sportmúlttal, sőt jelennel büszkélkedhet. Mi is megfizettük a tanulópénzt, de köszönet nagyon sok régi, rutinos és elismert szerkesztőnek, rengeteget tanultunk, közte azt, hogy mindennél fontosabb egy szócikknél a forrásmegjelölés. Szintén tisztázásra került annak idején, hogy mely dolgok tartoznak abba a körben, amelyek megütik a szintet, hogy valami szócikkértékű lehessen. Ennek szellemében mindkét játékosnak helye volna itt. Labdarúgók esetében az alapkövetelmény, legalább másodosztályban való szereplés. Nos itt mindketten az élvonalban is pályára léptek, egyikük pedig ifjúsági válogatott is volt EB-s szerepléssel. Bár az elhangzottak között van utalás arra is, hogy csak a felnőtt eredmények volnának mérvadóak. Ezt is tisztázni szeretnénk. Ha viszont valóban csak a forrás jelent problémát, azon igyekszünk bővíteni ebben az esetben is. Tekintve, hogy számon tartott játékosokról van szó, mindketten rendszeresen felbukkannak a Nemzeti Sport és egyéb lapok oldalain is, Hauser pedig az MLSZ lapján is. Mindenkinek köszönet a hozzászólásért. A pozitív csengésűek erőt adnak és további munkára ösztönöznek, a kevésbé pozitívakból pedig tanulhatunk. Mindkettő előnyös a fejlődés szempontjából. Nekünk eddig szinte csupa jó tapasztalataink voltak a szerkesztőkkel, járőrökkel és ezt szeretnénk a továbbiakban is tartani. Kérünk Benneteket -olvasva a fenti hozzászólókat - hogy egymással legyünk békében. Valamennyien emberek vagyunk és mindannyian egy célért tevékenykedünk. További jó munkát Mindenkinek! Dorogifc vita 2017. február 15., 19:44 (CET)[válasz]

  • Még egy dolog kiegészítésként: Mindkét játékosról van önálló szócikk az angol nyelvű Wikipedia-n. Meglehet, hogy nem mérvadó, mégis, nekik valamiért fontos volt, hogy írjanak róluk. Dorogifc vita 2017. február 15., 21:10 (CET)[válasz]

 maradjon -- Láthatóan komoly szerkesztő hozott létre rövid cikket. Érveit jó lenne megszívlelni. Az angol Wikin hosszú évek óta fenn van az illetőről a szócikk. Mi, magyarok akarjuk bebizonyítani, hogy ennek nincs helye a magyar Wikiben? És jó lenne már beszüntetni azt a döbbenetes gyakorlatot, hogy a rövid cikkek segítése helyett rögtön törlési megbeszélés indul. Ez valóban sértő lehet arra nézve, aki nem szórakozni akar, csupán kevés említése van a témájának.--Linkoman vita 2017. február 15., 21:25 (CET)[válasz]

Kedves @Dorogifc:! Köszönjük a hozzászólást! Számomra és a szabályok szerint sajnos az nem túl meggyőző, hogy valamikor, valakivel „tisztázásra került”, hogy mi szerepelhet a Wikipédián, és „ennek szellemében mindkét játékosnak helye volna itt”. Ezt alá is kellene támasztani megfelelő forrásokkal. Vannak esetleg olyan források a cikkhez, amik a Wikipédia szabályai szerint megállják a helyüket? (Ha már két kiemelt cikked is volt, akkor biztosan ismered a forrásokra vonatkozó elvárásokat.) Üdv: Piraeus vita 2017. február 17., 00:19 (CET)[válasz]

Kedves @Piraeus:! Teljes mértékben igazad van, de hidd el, valóban nem légből kapott a fentebb írtak. Egy nagyon szigorú, tapasztalt, ám segítőkész szereksztő, Csurla volt többek között, akivel konzultáltunk a témában. Itt mellékeljük az irányelveket - amellyel biztosra vehető, hogy magad is tisztában vagy -, amelyek közül az aktív játékosra vonatkozó tételek közül a 3. pont alapján teljesül a minimum feltétel: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Labdar%C3%BAg%C3%A1sm%C5%B1hely/Ir%C3%A1nyelvek#9._Nevezetess.C3.A9gi_k.C3.BCsz.C3.B6b Idő közben a Szemerédi Norbert cikkünk elfogadásra került, amely szintén Hauser Dániel oldalának törlési javaslatához hasonlóan lett jelölve. Végül azt elfogadták és visszavonták a törlendők közül. Ha a két játékos súlyát mérjük, akkor Hauser kicsit előnyösebb helyzetben van. Csak a következetesség végett szeretnénk megemlíteni mindezt. Fentebb szintén már kitértünk arra, hogy a források fontosságát komolyan vesszük. Meglehet, Hauser esetében nem lett csak két forrás megadva eredetileg - abból az egyik, a Dorogi Hírlevél, amely fentebb nem kapott hiteles, illetve beszámítható forrásanyag minősítést -, de a kitételben szerepló HLSZ oldal meg volt adva. Hangsúlyozni szeretnénk azonban, hogy nem célunk teleszórni a Wikipédiát, viszont úgy tűnt, hogy ezekenek a játékosoknak volna helye. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2017. február 17., 20:08 (CET)[válasz]

Amennyiben a HLSZ.hu a szócikk alanyának munkásságát, pályafutását részletesen, nem triviális, azaz nem csak említésképp tárgyaló forrás, mely után saját kutatás nem szükségeltetik akkor oké. Szólott a csúnya TMB-és bácsi :-) Gerry89 vita 2017. február 17., 23:34 (CET)[válasz]

Kedves @Dorogifc:! Az általad hivatkozott irányelv valójában nem tartozik a Wikipédisták által elfogadott irányelvek (és útmutatók) közé. Az, hogy a műhely így hívja ezeket, félrevezető. Emiatt elnézésedet kérem és jelzem, hogy kezdeményeztem a szóhasználat megváltoztatását. A cikk tárgyára, mint minden Wikipédia cikk tárgyára a nevezetességi útmutató vonatkozik (esetleg valamelyik speciális esete, de sportra vonatkozó nincsen). Megbízható, elfogadható, független, a tárgyat alaposan feldolgozó források kellenek a cikkhez. Szemerédi Norbert esetében van, itt viszont nincs ilyen feltüntetve. Ezért egyáltalán nem értem, hogy Hauser miért lenne nevezetesebb Szemerédinél. Üdv: Piraeus vita 2017. február 17., 23:57 (CET)[válasz]

  • @Piraeus: Rendben, teljesen világos amire alapozod érvedet. Hálás köszönet a megosztásért kedves Piraeus. A két játékos egyébként teljesen egyforma a mi számunkra. Szakmai szempontból volt értve, hogy Hauser a fajsúlyosabb. Szemerédinek egyetlen NB I-es meccse van és javarészt harmadvonalban szerepelt, míg Hauser 5 alkalommal játszott első osztályú meccsen és sokkal több másodosztályú meccse is van, valamint utánpótlás válogatott volt és EB-n szerepelt a csapattal. Szemerédi viszont jobban van dokumentálva forrásügyileg. Minden esetre sokat tanultunk újfent és legalább nem lesz véletlenül sem a részünkről megnyitva olyan szócikk a jövőben, amellyel hasonló probléma volna. Magunkat és a többieket is megkimélhetjük ezzel feles plusz munkától. Végül ez volt a fellehető cikkek közül amit találtunk Hauserral kapcsolatban, amelyben picit több van róla, mint a szokásos csapat összeállítás: http://www.kefoci.hu/tartalom/cikk/355934_beindult_a_dorogi_golgepezet. Egyébként éppen más cikkeket olvasva is próbálunk tájékozódni és mondjuk elég sok olyannal találkoztunk korábban, ami megmaradhatott, pedig finoman szólva semmilyen szintet nem üt meg, mint ez itt: Bölcsföldi Viktor. Félre értés ne essék, nem más cikkeket akarunk lebecsmérelni, de ha ez megfelelő, legalább tudjuk meg, mennyivel értékesebb, mint mondjuk Hauseré. Remélhetően a wikin nincs kettős mérce. Még egyszer köszönet, tényleg hasznos volt a vitalap. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2017. február 18., 08:29 (CET)[válasz]

@Dorogifc: Elég sok szerkesztő vesz részt a Wikipédia projektben, sokszor élesen eltérő álláspontot képviselünk és ezért sok kérdésről éles vitát folytatunk. Elég nehéz lenne kettős mércét alkalmazni, mert ha valaki elkezdené, azonnal ott teremne három másik, aki más irányba terelné a dolgot. Nem ezzel a problémával küzdünk, hanem egy másikkal: erőforráshiány van. Az általad idézett Bölcsföldi Viktor cikk ugyanúgy problémás, mint az ami itt van, csak még nem jutott el senki oda, hogy foglalkozzon vele. Most hogy felhívtad rá a figyelmet, szubcsonknak jelöltem, bízva abban, hogy valaki talál hozzá forrásokat (ezzel igazolva a nevezetességét) és megírja (egy mondatnál tartalmasabbra). Ezt te is megteheted legközelebb, ha kiszúrsz egy ilyet. Vagy idehozhatod megbeszélésre. Üdv: Piraeus vita 2017. február 19., 10:57 (CET)[válasz]

  • @Piraeus: Gerry89 szerkesztőtárs mellett neked is hálás köszönet mindenért. Sokat tanultunk ismét és örömteli, hogy a viták is emberi hangvételben, segítő szándékkal történtek. Sajnos az időhiány miatt meglehetősen korlátozott a wikire fordított időnk, de igyekszünk hasonló eseteknél hasznosítani magunkat. Nem célunk, hogy bármit is töröltessünk, hiszen nagyobb öröm, ha bővül a szócikkek száma, egyben igaz, hogy nem minden áron. Egyetlen játékos elvesztéséért kár - legyen az bárki, bármely csapathoz tartozó is - viszont tényleg a minőségi cikkekre kell törekedni. További jó munkát! Üdvözlettel: Dorogifc vita 2017. február 19., 12:12 (CET)[válasz]

 maradjon Szerintem a cikk maradhat. Andrew69. 2017. február 24., 09:07 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Hauser_Dániel&oldid=18493053”