Discussioni utente:Twice25/FV

Trame

Salve Twice25 sono d'accordo con te di togliere il tab trame dalle opere liriche. Il fatto di sapere che mimì muore, o che butterfly o gilda sacrificano prima la loro innocenza poi la loro vita non diminuisce per niente la mia commozione, anzi. Ciao jkljkl 10:43, 25 feb 2006 (CET)

Parto gemellare

Grazie per i complimenti, ma più che altro mi sembra di fare solo un lavoro di semplice compilazione, comunque è divertente! Estendo a l'invito fatto anche a Francesco di migliorare la forma del mio italiano. Ciao e a presto.jkljkl 10:15, 28 feb 2006 (CET)

KV

Salve. Sono d'accordo sull'adottare 'n.' invece di Nr.

Due domande sul Köchel:

• come va citato? Io per abitudine legata al mio luogo di residenza userei sempre KV (del resto non usiamo mai BW ma sempre BWV).
• Nella lista mi sembra manchi il K6, cioè la revisione. Sarebbe sufficiente (!) un'altra colonna ed eventualmente una tabella di conversione. Ti sembra utile? Normalmente oggi nei programmi di concerti e nelle edizioni si trova si trova scritto per es. Sinfonia in Sol KV 182 (166c)

Ciao jkljkl 20:01, 1 mar 2006 (CET)

Ciao Flavio Fabio,

so che c'è discrepanza d'uso dell'abbreviazione dal catalogo Kochel. In linea di massima sarei d'accordo con te, ma aggiustare tutto spostando a titoli con il KV sarà un bel lavoraccio. Ho chiesto anche al Caffè Sinfonico e altrove una mano da qualcuno esperto di tabelle per rifare quella attuale del catalogo K che mi sembra un po' disordinata. D'accordo con Francesco (Al Pereira), direi di tenere le discussioni su questi temi unite al Caffè Sinfonico, per non disperderle. In ogni caso, per ogni comunicazione personale, teniamo pure aperte le nostre pagine di discussione. Vedi cosa ho scritto a lui a proposito del discorso Mozart: discussioni utente:Twice25/Al. A risentirci.

--Twice25 • (disc.) 21:53, 1 mar 2006 (CET)

Ciao, ho dato il mio contributo al caffè sinfonico. Ne vengono avvertiti i partecipanti o bisogna controllare la voce?
Volevo mandarti i file di cui parlo lì ma non ho il tuo indirizzo. Ciao. jkljkl 11:18, 2 mar 2006 (CET)

Salve Tullio,
devo dire che leggendo la discussione sul K nel caffè sinfonico mi sta prendendp un po' d'angoscia. ;-)
A parte gli scherzi, ho pensato tutto il fine settimana a come ristrutturare la lista e non sono giunto a nessuna soluzione soddisfacente. Provo a esprimere il tutto con domande successive.

1. Vogliamo avere il catalogo delle opere di Mozart:

• a) ordinate secondo generi e poi cronologicamente?
• b) ordinate cronologicamante?

Sono andato in biblioteca e ho consultato il DEUMM, il nuovo MGG, il New Grove, alcune recenti monografie su M. e ho preso in prestito un nuovissimo Mozart-Werkverzeichnis di Ulrich Konrad ISBN 3761818475. Ora tutte queste opere rinunciano a elencare le opere cronologicamente e le suddividono in generi. Naturalmente citano il K alcuni dando anche il KV3 e KV3a, ma mi sembra che la tendenza sia un ridimensionamento dell’utilizzo del K come base per elencare le opere di M. I motivi sono molteplici, uno di questi è per esempio che numerosi frammenti prima relegati nell’Anhang poi inseriti nel K6, che si tende ora a elencare a parte, poi la presenza di opere di dubbia attribuzione o addirittura di altri autori. Il motivo più importante è forse però l'incertezza nella cronologia mozartiana, per la quale anche il KV6 (del 1964!) andrebbe revisionato.
Nelle suddivisioni in generi le opere seguono quindi l'ordine cronologico, spesso più facile da stabilire entro un certo genere. Devo dire che anch'io lentamente sto pensando che questa sia la soluzione migliore. Del resto mi sembra che se qualcuno cerca informazioni su un certo pezzo di M difficilmente ha sottomano solo un numero di K, ma più probabilmente saprà se si tratta di una sinfonia, un pezzo per piano, un'opera ecc. Se per esempio uno cerca una certa sinfonia nel caso b) deve scorrere tutto l'elenco, mentre se le potesse trovare raggruppate troverebbe più facilmente quella che cerca. I problemi poi che comporta il redigere una lista che tenga conto di K e K6 in UN SOLO elenco (vedi sotto), non hanno un peso cosi grave nella lista per generi, essendo le liste singole più maneggevoli e a portata d'occhio. Se però si preferisse la risposta b) alla prima domanda se ne porrebbe un'altra abbastanza difficile. Premessa: penso siamo tutti d'accordo che la prima colonna debba contenere la numerazione K in ordine rigorosamente crescente. Adesso la domanda:

2. Quale K scegliamo per la suddetta numerazione?

• a) KV1
• b) KV6

La soluzione a) mi sembra poco praticabile, perchè il KV1 è superato in molti sensi, anche se rimane spesso il primo numero a cui si fa riferimento, nel caso ci sia un KV6 diverso. b) è indubbiamente da preferire, ma anche questo non senza problemi. Domanda seguente
3. Se un pezzo ha due KV, per esempio la messa “Waisenhaus” K 139 (47a), dove citarlo:

• a) Al posto del numero KV1, in questo caso 139, aggiungendo tra parentesi il KV6
• b) Al posto del numero KV6, in questo caso 47a, aggiungendo tra parentesi il KV1 (Questo secondo caso non presenta possibilità di equivoci su quale sia il KV6 perché questo, se diverso dal KV1 presenta una o più lettere dopo il numero)
  

La soluzione a) ha il vantaggio di facilitare la ricerca secondo il numero KV1, quello più ‘popolare’, ma ha lo svantaggio di non rispettare la cronologia, anche se come ho detto prima, non è che il KV6 sia proprio aggiornatissimo. (Questa è la soluzione attualmente adottata dalla nostra lista che però non riporta il KV6 tra parentesi, quindi è un miscuglio un po’ illogico)
La soluzione b) ovviamente rende difficile a uno che non sappia il nuovo numero KV6 trovare un pezzo, come la messa suddetta, che si trova molto lontano da dove la cerca. Rimandi tra i due numeri di catalogo, per esempio da 139 a 47° appesantirebbero molto la tabella (nella lista per generi questo problema, come ho detto sopra è meno grave, perché le liste sono relativamente brevi, e quindi è più facile spulciarle). Vantaggio di b) è naturalmente il maggior rispetto della cronologia. (Che comunque mi dà da pensare: viste le continue ricerche e i nuovi risultati della cronologia non sarebbe prudente indicare la data di composizione solo per le opere datate, che sono comunque jkljkl 17:41, 6 mar 2006 (CET)molte?)

Se seguissimo b) la nostra lista dovrebbe iniziare così
K 1a
K 1b
K 1c
K 1d
K 1e (1)
K 1f (1)
K 2
…
K 15a-ss
…
K 16
K 17 (dubbia)
K 18 va cancellato perché di Abel
ecc. ecc.
Insomma un bel pasticcio. Spero di essere stato abbastanza comprensibile. La mia opinione personale (solo la mia, beninteso), è che se riteniamo che in wikipedia debbano essere elencate tutte le opere di M si dovrebbe usare una lista divisa per generi. Se questo però non ottenesse consensi, anche per mantenere il lavoro già fatto allora preferirei la soluzione b) con l’inserimento tra parentesi del KV1
Fammi sapere, nel frattempo continuo a accuparmi di Brahms di cui mancava del tutto il catalogo. Avrei intenzione di tradurre la voce da de.wikipedia, pensi sia una buona idea?
Un’ultima cosa, dove si trova l’elenco delle voci di cui è richiesta una revisione? Ciao jkljkl 17:41, 6 mar 2006 (CET)

Ciao Fabio,

ho letto con attenzione il tuo messaggio. Ho fatto un po' di fatica perché se devo essere sincero del catalogo Kochel sapevo poco prima d'ora ... ^^ (non è mai tardi per imparare). Direi che tutto sommato sei stato molto chiaro ed hai espresso benissimo la tua opinione in merito. Sono d'accordo con te sulle soluzioni che tu prefiguri come le migliori, o se non altro le più facilmente praticabili (ovvero una suddivisione per genere di composizione). Sul piano tecnico risolveremo sicuramente la cosa (mi sono permesso di inviare a Edoardo/Orbilius i tuoi file doc. e quelli di Al Pereira in formato excels e sicuramente Edo saprà come utilizzarli al meglio). A questo punto, per l'organizzazione del catalogo su Wiki, penso che ci convenga ritornare a parlarne o nella pagina di discussione del catalogo stesso o, meglio ancora, al Caffè Sinfonico per cercare di tirare qualche fila. Sentiamo un po' cosa ne pensano gli altri amici.

Circa gli altri quesiti, direi che puoi tradurre tranquillamente (beato te che puoi farlo! ... ^^) voci presenti su de:wiki. Infine, non mi risulta esistano elenchi di voci da revisionare. Se intendi invece da tradurre, c'è una pagina Wikipedia:Traduzioni che dovrebbe comprendere le voci di cui è richiesta una traduzione, appunto. Ultimissima cosa: se mi messaggi in questa tua casella dedicata, lasciami un messaggio nella mia talk base, perché le sottopagine discussione non avvertono che è arrivato un nuovo messaggio ... :)).

A risentirci presto, speriamo con sostanziali novità. --Twice25 • (disc.) 18:25, 6 mar 2006 (CET)

Mi scuso per l'irruzione, ma Fabio mi ha dato il link e preferisco rispondere qui. Sono perfettamente d'accordo con la nuova proposta: la divisione per genere è più efficacie e la presenza di KV apocrifi è un problema. A questo punto però bisognerà rinominare la voce, "Lista delle composizioni di Mozart", aggiungendo due righe riguardo alla catalogazione. Con il nome attuale dovremmo seguire pedissequamente il catalogo anche se non ci piace. Al Pereira 20:43, 7 mar 2006 (CET)

Archi

Salve Francesco e Tullio, ho scoperto un (piccolo?) problema. Abbiamo creato parecchi rifermenti agli archi. Andate a vedere che esce fuori. :-) Ciao jkljkl 00:25, 5 mar 2006 (CET)
PS Per il Köchel ne riparliamo da lunedì. Per adesso mi voglio dedicare anche a Brahms, che ne ha più bisogno..

Naturalmente sono a disposizione per i cambiamenti necessari. Ditemi solo cosa devo fare. Ho visto che, mi pare Utente:Ottina, abbia fatto riferimento nei concerti per piano di Mozart ai cordofoni, però forse è un termine a cui non viene in mente pensando agli archi, non so, vedi tu. Ciao jkljkl 09:10, 5 mar 2006 (CET)

Strano messaggio

Salve Tullio, negli ultimi giorni ricevo continuamente il messaggio in alto:

A causa di una modifica nella configurazione della funzione "Scrivi all'utente" l'invio delle mail

non ti sarà possibile finché non ilconfermi il tuo indirizzo email.

Se clicco lì ricevo una email e il mio indirizzo viene attivato. Lo devo fare ogni volta? Ciao. jkljkl 20:49, 7 mar 2006 (CET)

L'ha fatto anche a me, ma dopo che hai confermato una volta il tuo indirizzo e-mail non dovrebbe farlo più. Verifica magari mandando una e-mail a qualcuno (anche a me se vuoi). L'unica cosa: credo che devi dare la stessa conferma su ogni Wikipedia in cui sei registrato e in cui pensi di doverti servire delle e-mail. :) A presto, nei prossimi giorni non sarò in linea perché ci facciamo una gita in vista del raduno di wikipediani sabato prossimo a Castel del Piano. Stai bene, ci si sente al ritorno :) --Twice25 • (disc.) 23:12, 7 mar 2006 (CET)

Sinfonia Concertante

Salve e bentornato. Ho visto che è stata creata una nuova voce Sinfonia concertante per viola, violino e orchestra (Mozart). Penso che dovrebbe essere cambiata in Sinfonia concertante per violino, viola e orchestra (Mozart) come citato nella voce e nell'elenco delle composizioni di Mozart. Puoi farlo per favore? Grazie. Ciao. jkljkl 12:03, 14 mar 2006 (CET)

Nuovo nome

Ciao, come vedi ho un nuovo nome! Ciao Leporello 18:01, 24 mar 2006 (CET)

Categorie Teatro

Salve Tullio, vorrei riorganizzare la struttura delle categorie Opere Teatrali creando delle sottocategorie per autore e per lingua. Farò qualche tentativo, dimmi se sei d'accordo. Ciao. Leporello 14:44, 27 mar 2006 (CEST)

Alcesti/Alceste

Salve Tullio, ho visto che esistono due voci di chiarimento delle ambiguità per Alcesti e Alceste che in realtà sono la stessa persona (poi c'è Alceste il Malisantropo di Molière ma quella è un'altra cosa..) Propongo di trasportare i significati di una nell'altra e trasformare quella svuotata in un Redirect. Ci sarebbe anche la vecchia forma citata dalla Treccani Alcestide, che potrebbe almeno essere citata in voce. Cosa ne pensi? Ci pensi tu o lo faccio io? Dai un'occhiata per favore alla Elenco di opere teatrali che ho creato basandomi su quella delle Opere liriche. Ciao. Leporello 13:45, 29 mar 2006 (CEST)

Sì, tutto sommato unirei anch'io tutti i contenuti sotto Alceste facendo di Alcesti un redirect; e aggiungerei il rifermento ad Alcesti[de] e a Molière. Così tanto per arricchire la disambigua). Procedi pure, se te la senti. Ora cerco il link delle opere teatrali e poi ti so dire (ma penso che andrà senz'altro bene). :-) --Twice25 • (disc.) 14:19, 29 mar 2006 (CEST)

Allora, ho scorporato da Alceste la parte femminile che ho spostato su Alcesti. Ho creato un redirect per la variante grafica Alcestide a Alcesti perchè Alcestide indicava esclusivamente la donna. Dai un'occhiata e dimmi se ti sembra funzionare. Ti propongo di guardare anche Edipo, perché penso che là si dovrebbe partire col definire Edipo come figura mitologica e poi elencare tutti le varie opere e i significati che da lei derivano. Ciao. Leporello 17:59, 30 mar 2006 (CEST)

Mi sembra che hai fatto un ottimo lavoro. Per Edipo si potrebbe mettere il primo rifermento (Edipo (mitologia)) in cima alla pagina di disambigua Edipo, pagina che poi potrà essere controllata e rivista per rifinirla al meglio secondo le necessità. :-) --Twice25 • (disc.) 19:05, 30 mar 2006 (CEST)

Suzanne

Salve. Partendo da Una voce a caso mi è capitato Suzanne (Ardenne). 61 abitanti! Incuriosito ho guardato la "Categoria:Comuni del dipartimento delle Ardenne"" a cui appartine e guarda un po': tutti hanno la loro bella voce. Cliccando sulle altre regioni ottieni centinaia, migliaia di Comuni francesi con la loro utilissima tabella dell'evoluzione demografica. Penso se estendiamo il metodo agli altri stati non sarà difficile superare rapidamente il milione di voci... Ciao. :-) Leporello 00:18, 3 mag 2006 (CEST)

Opere teatrali inglesi

Salve. Mi piacerebbe che tu leggessi la discussioni Categoria:Opere teatrali inglesi e eventualmente dessi il tuo parere. Ciao. :-)

Non c'è di che. Dai un'occhiata anche al Foyer. La discussione si sta spostando lì. Ciao. Leporello 22:24, 10 giu 2006 (CEST)

Da cancellare

Salve Tullio. Ti segnalo Félix Lope de Vega y Carpio e Lope de Vega. Ovviamente la seconda voce andrebbe cancellata. Dato che ancora non capisco bene il procedimento, potreste occupartene tu? Grazie --Leporello 10:32, 18 giu 2006 (CEST)

Gioachino!

Salve, sto facendo una wikipausa, anche per evitare di dover discutere con utenti tipo quello che vuole che Rossini si chiami Giovacchino. Solo, scorrendo ogni tanto gli osservati speciali, oggi mi è preso un colpo! Per favore Gioachino (la dizione che usa la Fondazione Rossini, che avrà pure qualche competenza in merito), eventualmente Gioacchino, come prima era più noto, ma mai e poi mai Giovacchino! Per favore ;-) --Leporello 09:49, 7 apr 2007 (CEST)

Gioachino (bis)

Gli ho scritto un messaggio nella sua pagina di duscussione. Ciao. --Leporello 09:57, 7 apr 2007 (CEST)

Ciao Tullio, ho già scritto a Al. È stato un piacere lavorare anche con te, e ammiro anche la tua costanza. L'ultimo messaggio di Corsetto mi ha tolto i pochi ultimi dubbi che mi erano rimasti a lasciare il progetto. Probabilmente non sono adatto io, odio e ho sempre odiato l'arroganza e la presunzione, soprattutto se dietro c'è incompetenza se non ignoranza e purtroppe ne vedo qui sempre di più. Sono veramente molto triste. Auguri di buona Pasqua e spero a presto, in qualche modo. Ciao. --Leporello 20:10, 7 apr 2007 (CEST)

Mi dispiace, ma proprio perché è il compositore che amo di più e al quale ho e avrei voluto dedicare i miei sforzi, non posso accettare di essere preso in giro (e scusa ma non ho iniziato io con la storia del Birimbombolo Rossini) da un novellino che nemmeno si prende la briga di leggere la discussione già tenuta dove avevamo deciso di cambiare in Gioachino e si mette a fare i cambiamenti senza consultare nessuno. E scusami a questo punto dico che io chi se ne frega se un sondaggio dice che bisogna usare il nome più comune: se questo è falso che cavolo di enciclopedia è questo che ti obbliga a usare un nome sbagliato?! Il 95% o più delle pubblicazioni serie e scientifiche oggi usano il nome Gioachino. È vero che Rossini rimane Rossini, ma allora preferisco godermelo da solo invece di impegnarmi qui per lui per poi essere sbeffeggiato dal primo venuto. Ciao. --Leporello 20:59, 7 apr 2007 (CEST)

Figurati. Comunque non volevo suscitare tutte queste reazioni, mi sembra che Leporello sia un tantino suscettibile.Ciao e buona Pasqua!--Corsetto21:30, 7 apr 2007 (CEST)

Tullio, ti invito come ultima richiesta a ricostruire lo scambio di messaggi tra me e Corsetto, in particolare l'ultimo che mi ha scritto sulla pagina di discussione, per vedere chi alza i toni. Le pezze d'appoggio le ho fornite nel mio primissimo messaggio e sono le pubblicazioni della Fondazione Rossini, e poi il Grove, la Pipers Enziklopädie e tante altre opere, ma questo lo avevo già detto a suo tempo. Ma in fondo forse ha ragione lui, meglio andarsene. Ciao --Leporello 21:48, 7 apr 2007 (CEST)

Il punto è che il sondaggio non dice questo. Il sondaggio esclude la possibilità che la voce si intitoli Giovacchino Rossini (così come, per restare nel nostro campo, Pietro Trapassi rimane un redirect). La decisione tra Gioachino e Gioacchino spetta a noi. Il fatto che Philip Gossett, cioè il supervisore dell'edizione critica delle opere di Rossini, in altre parole la massima autorità in materia sia sul piano critico che filologico, usi la grafia Gioachino mi pare un elemento molto importante, ma fare una verifica su altre fonti è possibile, purché non le si valutino a peso. --Al Pereira 22:18, 7 apr 2007 (CEST)

Non fa niente, lasciamo stare. Hai ragione che ho una visione nera della cosa. Fino ad adeso non mi era mai capitata una cosa del genere e lo sai. Il mio lavoro qui è stato improntato sempre da una grande umiltà e ho cercato sempre di dare il mio contributo in cose di cui ero sicuro al 100%, controllando sempre sulle fonti (mi ricordo una storia simile sui nome di Mozart, chiedi a Al). Scusami però se non accetto il tuo invito di andare a fornire i dati bibliografici. Non voglio più avere a che fare a uno che mi scrive se poi dici di fregartene dei sondaggi che regolano la comunità wikipediana allora credo sia giusto che vada via estrapolando una frase che nel contesto della mia chat con te aveva un altro significato. Spero anche che si astenga dal lasciarmi ulteriori messaggi sulla mia pagina di discussione: alle 15:40 gli avevo già detto che non avevo altro da aggiungere. Su Rossini fate un po' voi. Ciao e buon lavoro. --Leporello 22:22, 7 apr 2007 (CEST)

Guarda qui. La Fondazione Rossini pubblica le edizioni critiche delle opere di Gioachino Rossini. Non ci sono dubbi. :-) --Al Pereira 03:05, 8 apr 2007 (CEST)

Ho letto il paragrafo relativo ai libri scritti su Rossini e secondo tre libri si chiama Gioacchino Rossini secondo 0 Gioachino Rossini--Corsetto11:14, 8 apr 2007 (CEST)

Sì, a quanto ne so il libro di Rognoni è lo stesso. Il passo citato in effetti non si riferisce al nome di Rossini, ma dimostra che le scelte grafiche sono tutte di Stendhal (= che i curatori non vi hanno messo mano) e fra queste anche la questione delle "C". Come dire, un po' prima di Rognoni! :-) E nell'Ottocento era prassi modificare i nomi, a volte anche in modo molto più vistoso, proprio perché il modo in cui una parola era pronunciata tendeva ad avere ripercussioni (inevitabilmente soggettive) sul modo in cui veniva scritta. Te lo dico anche perché sto curando un carteggio e quindi a queste varianti grafiche ci sto in mezzo tutti i santi giorni (Pasqua compresa!) ;-) --Al Pereira 21:35, 8 apr 2007 (CEST)