Wikipedia:Pagine da cancellare/Paola Caruso

Paola Caruso

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 7 febbraio 2016.

Personaggio televisivo (fino ad ora) di scarsa importanza, valletta o poco più. Nessuna fonte per l'attività di equitazione. Dubbio di E da qusi due anni. --Adert (msg) 00:50, 31 gen 2016 (CET)

Favorevole alla cancellazione; rilevanza alquanto dubbia.--Anima della notte (msg) 17:18, 31 gen 2016 (CET)

Discussione iniziata il 31 gennaio 2016

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 7 febbraio 2016. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 14 febbraio 2016. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Nel suo curriculum ha ben più di una partecipazione a trasmissioni nazionali e ormai già dieci anni di carriera. La sua partecipazione ad uno dei programmi cardine di Canale5, Avanti un altro, dura da ben cinque anni (e dunque non si potrà certo parlare di meteora) e le hanno regalato una grandissima popolarità. Per questi motivi la ritengo enciclopedica --Mats 90 (msg) 20:03, 31 gen 2016 (CET)
• Cancellare Mi trovo in difficoltà ad argomentare perché le motivazioni mi sembrano autoevidenti. L'attività di cavallerizza non è stata svolta a livello enciclopedico, le altre attività sono mero ospitaggio o ragazza immagine, se basta questo per una pagina di enciclopedia ci rientra un terzo della popolazione italiana. In sostanza sarebbe rilevante perché ha un certa popolarità? Popolarità != da rilevante, lo diciamo dalla notte dei tempi. --Lucas ✉ 05:44, 1 feb 2016 (CET)
• Cancellare Avviso che ho tolto qualsiasi riferimento all'attività di cavallerizza, tmp sportivo compreso, se non è enciclopedica come attività non ci va. Per il resto, una delle tante veline/ragazze immagine che passano e si dimenticano, nessun ruolo particolarmente rilevante in tv, nemmeno nel programma citato, dove fa parte del "minimondo", 30 personaggi e oltre citati, = non rilevante.--Kirk39 Dimmi! 06:29, 2 feb 2016 (CET)
• Mantenere Cinque anni in uno dei programmi più noti di un canale nazionale rendono enciclopedico chiunque. Oltretutto definire una che fa televisione nello stesso programma da cinque anni come "una delle tante veline/ragazze immagine che passano e si dimenticano" è del tutto fuorviante, visto che le veline non fanno cinque anni di seguito nel programma.--Bieco blu (msg) 03:01, 3 feb 2016 (CET)
• Mantenere Attrice caratterista divenuta molto popolare per aver interpretato, negli ultimi 5 anni, un personaggio comico in un programma di grande ascolto su TV nazionale. La voce, durante i periodi di messa in onda del programma, ha raccolto [1] migliaia di consultazioni ogni mese. Di cosa stiamo discutendo? --Zele72 (msg) 13:35, 5 feb 2016 (CET)
• Cancellare ruoli irrilevanti ed al massimo di contorno. Non ha mai neppure svolto un ruolo paragonabile ad una valletta. --Menelik (msg) 10:15, 7 feb 2016 (CET)

  Infatti svolge un ruolo ben più rilevante di quello della semplice valletta: è parte integrante di uno spettacolo televisivo ben complesso --Mats 90 (msg) 14:21, 7 feb 2016 (CET)

• Cancellare Personaggio televisivo come tantissimi altri che affollano il piccolo schermo. Nei criteri mi sembra non rientri, le fonti sono traballanti e non vedo altri motivi per cui dovrebbe essere biografata da un'enciclopedia. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:59, 7 feb 2016 (CET)
• Cancellare attività molto secondaria, pur se svolta nel tempo, che non comporta enciclopedicità certa e le fonti non sono certamente delle più autorevoli.--Burgundo^(posta) 16:39, 7 feb 2016 (CET)
• Cancellare Come detto in apertura, personaggio televisivo minore non enciclopedico. --Adert (msg) 17:12, 7 feb 2016 (CET)
• Cancellare Solo apparizioni televisive minori, una carriera che invece di decollare sembra andare all'indietro. --Elwood (msg) 18:18, 7 feb 2016 (CET)
• Cancellare Personaggio presente un po' ovunque senza però aver mai raggiunto un vero ruolo di rilievo. Enciclopedicità nulla. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:14, 7 feb 2016 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 00:20, 8 feb 2016 (CET)