Wikipedia:Utenti problematici/M4rc077

M4rc077 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per M4rc077

• 87.16.208.11 (discussioni · contributi)
• 87.7.235.58 (discussioni · contributi)
• 87.6.216.127 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di M4rc077 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ieri l'utente ha fatto due edit secondo me praticamente vandalici [1] e [2]. Gliene ho chiesto conto e come tutta risposta per ben due volte l'utente ha cancellato i miei messaggi dalla sua talk (cosa che tra l'altro poi ho notato è abituato a fare in caso di messaggi sgraditi).

Stamattina e oggi pomeriggio dopo aver risposto in maniera strafottente [3] ha rimosso altre due volte messaggi e ammonizione dalla sua talk, al che l'ho bloccato per una settimana per comportamento non collaborativo e rimozione immotivata di avvisi. Poco dopo ha pensato di evadere dal blocco per insultare [4] e di conseguenza Pap3rinik ha portato il blocco a 15 giorni.

Questa sera mi è stato fatto osservare che è nuovamente evaso dal blocco per riproporre gli edit vandalici della sera prima [5].

Chiedo quindi se sia il caso di prendere provvedimenti più stringenti stante anche il fatto che il comportamento complessivo dell'utenza non mi convince molto e sospetto fortemente che si tratti della reincarnazione di qualche vandalo infinitato. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:06, 15 giu 2011 (CEST)

Ho letto dell'utenza in ML e sinceramente non saprei pronunciarmi sulla coincidenza con altra utenza già infinitata. Qui vedo un utente che certamente non ha capito, malgrado i non pochi edit, come ci si comporta su wikipedia, ma soprattutto che se ne sbatte della comunità, come testimoniano le incuranti e provocatorie evasioni. Se non fosse per queste direi lasciamo due settimane e vediamo, ma non posso fare a meno di pensare che l'utenza non avrà vita lunga, perché se non la infinitiamo noi, imho sarà comunque abbandonata.--Kōji ^{parla con me} 00:29, 15 giu 2011 (CEST)

Premesso che è IMO evidente che i due post iniziali non sono vandalici, in effetti il comportamento di M4rc077 mi sembra decisamente non collaborativo.--Alkalin ... siii? 12:27, 15 giu 2011 (CEST)

Sembrerebbe un sockpuppet di Alessandrovittorio 19971962, lo stile di scrittura dell'ultimo messaggio è più che eloquente, però quegli interventi con tracotanza mi lasciano parecchi dubbi. Però questa pista non è assolutamente da chiudere (se non sbaglio Alevit 9762 aveva scritto, per un breve periodo, nella sua pagina utente di amare i gatti). Pensandoci bene, anche il suo "calzino" Pliucargo aveva vandalizzato con turpiloquio alcune pagine a caso. Infine, ma non ultima cosa, è doveroso dare uno sguardo a qualche evasione recente di Leopardo planante Leopardo:era ossessionato dai gatti, con il tempo diventava sempre più vandalo e strafottente, fino a raggiungere i livelli che tutti conosciamo. Vi prego di considerare anche questi miei sospetti, grazie, saluti. --79.31.145.75 (msg) 13:05, 15 giu 2011 (CEST)

Ho dato un'occhiata ai suoi contributi, e ne ho visto molti di utili (almeno giudicando in base alle mie scarse competenze). Ma Wikipedia si fonda sulla collaborazione, e ignorare le domande cancellandole o insultare gli altri non sono comportamenti accettabili in nessun modo. Propenderei un blocco di sei mesi, per dargli la possibilità di comprendere le regole e di tornare, se vorrà. --Dedda71 (msg) 13:18, 15 giu 2011 (CEST)

SP o non SP comunque l'atteggiamento è pessimo e quindi qualche mese di stop sarebbe opportuno anche per me. Ma non per la sostituzione di foto da cui è partito tutto, che non mi pare niente di trascendentale.--Kōji ^{parla con me} 13:31, 15 giu 2011 (CEST)

Mi chiedo se l'abbiate guardata bene la foto in questione. A me che la mossa sia consapevolmente provocatoria pare evidente, stante anche che nella pagina Felis veniva lasciata la didascalia che indicava trattarsi di un gatto selvatico. Mi attendo comunque almeno l'allungamento a un mese, grazie al "Coatton" di oggi, che non do di persona per ragioni di opportunità.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:45, 15 giu 2011 (CEST)

Vista l'ennesima evasione del blocco e gli insulti a Cotton, ho fatto ripartire il blocco portandolo ad un mese sperando che comprenda che qui, fin quando è bloccato non deve editare e che per chiarire la propria posizione ci sono le mail. Cosa più grave sono di certo gli insulti, come è noto, assolutamente non consentiti qui su Wiki, aggiungendo poi che non è compito nostro insegnare l'educazione e visto che un troll del genere meglio perderlo che tenerlo, sarei per il blocco infinito dell'utenza. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:40, 15 giu 2011 (CEST)

Aggiungo questa. Non so se ci è o ci fa, sta di fatto che ignora completamente le regole. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:44, 15 giu 2011 (CEST)

C'è anche questa per cui ho semiprotetto la voce. Le regole gli sembrano "una farsa". Qualcuno in contrario se procedo con il blocco infinito? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:04, 15 giu 2011 (CEST)

I commenti che ha inserito in questa pagina sono surreali, e insinuano chissà quali complotti. L'infinito a questo punto ci sta tutto. --Dedda71 (msg) 18:04, 15 giu 2011 (CEST)

Tranquilli, non sembrerebbe nemmeno un gattofilo: la foto che insisteva a rimettere è di un gatto selvatico (peraltro, poverino, anche veterano di molte battaglie), come sa chi i gatti li ha o chi legge come si chiama il file. Tutto prende la piega di una poderosa trollata. Concordo con Cotton e Dedda --Fantasma (msg) 23:13, 15 giu 2011 (CEST)

Infinito, senza ombra di dubbio.--Valerio^Talk 23:24, 15 giu 2011 (CEST)

Nessuna obiezione, bisognerebbe però controllare bene se ha fatto altri casini tipo il redirect qui effettuato copiando e svuotando la pagina. --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 00:48, 16 giu 2011 (CEST)

Portato il blocco a infinito. Segnalazione chiusa.--Kōji ^{parla con me} 01:07, 16 giu 2011 (CEST)