Wikipedia:Utenti problematici/Maxadamo/24 apr 2009

Maxadamo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Maxadamo

• OmadaXam (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Maxadamo aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utente continua a modificare, l'attributo di "ex terrorista " a "rivoluzionario" su di un certo numero di exbrigatisti, come possibile osservare Speciale:Contributi/Maxadamo, nonostante gli immediati revert da parte del primo patrollatore di passaggio sulla voce.

Stamane dopo l'ennesimo revert che la voce Renato Curcio ha subito, ho provato a comunicare con lui qui e qui, e poi ancora qui ottennendo solamente l'ennessimo cambiamento di profilo alla voce di Curcio, e l'affermazione (fin troppo onesta) Ripeto: se continuerete a mettere "ex terrorista" avrete urtato la mia sensibilità, e pertanto continuerò a modificare quella voce all'infinito. Arriveremo alla conclusione di questo dibattito solo quando sarà rimosso qualsiasi attributo scritta qui. E quindi una ennesima modifica alla voce che farebbe passare Curcio passa alla storia come editore e predendomi quindi, indirettamente del prevaricatore.

Ho aperto la segnalazione, in quanto non e' un problema di edit war su di una singola voce, quanto piuttosto di un atteggiamento problematico, sia pur onestamente dichiarato, di persistenza nel voler imporre la propria opinione con un editing infinito. Tutto cio' non mi sembra molto in linea con lo spirito dell' enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 14:55, 24 apr 2009 (CEST)

IMHO da bloccare assolutamente, quantomeno una settimana. Mi pare un caso lampante di come i blocchi possano (debbano) servire a proteggere il namespace principale. {Sirabder87}^{Static age} 15:03, 24 apr 2009 (CEST)

mi spiace urtare la sua sensibilità ma da 1 settimana a 1 mese ci sta tutto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:09, 24 apr 2009 (CEST)

Yep, una settimana

--M/ 15:10, 24 apr 2009 (CEST)

Concordo, e le prossime saranno a crescere. Jalo 15:33, 24 apr 2009 (CEST)

Io sarei per l'infinito al prossimo edit uguale a quelli passati. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:25, 24 apr 2009 (CEST)

Infinito da subito: in questo caso non ha senso aspettare, visto che ha fatto una dichiarazione programmatica e l'enciclopedia va protetta.--Kōji ^{parla con me} 17:35, 24 apr 2009 (CEST) P.S.: tra l'altro, trattasi di utente con 94 edit in quasi due anni.--Kōji ^{parla con me} 18:52, 24 apr 2009 (CEST)

Ok alla settimana di M/, anche se avrei appoggiato la proposta di blocchi più lunghi. Se al ritorno continua nel suo atteggiamento si infiniti pure --Tia solzago (dimmi) 19:11, 24 apr 2009 (CEST)

Contrario ai blocchi "preventivi", sono sempre del parere che si debba decidere in base a colpe verificabili e non a valutazioni sulle "intenzioni" degli utenti. La settimana è da manuale, poi a crescere, ma l'infinito è cosa da vandalismi gravi e la situazione, per quanto problematica, non mi sembra che stia (al momento) in questi termini.--Marte77 21:40, 24 apr 2009 (CEST)

Mi presento: sono Maxadamo. Mi spiace dovermi rendere conto dell'errore commesso solo dopo aver ricevuto il ban. Non e' corretto modificare la voca senza aver prima discusso le varie opinioni. Ammetto sin qui la mia colpa e sicuramente non commetterei nuovamente lo stesso errore.

Devo dire che trovo altresì scorretto il comportamento di chi fa "politica", non ammettendolo e servendosi di colpi bassi per porre fine alla discussione.

La discussione era in atto e al contrario dell'utente Bramfab io non ho proposto "attività" che finiscono per diventare "epiteti", o aggettivi "qualitativi".

Ho gia detto all'utente, che se avessi voluto ragionare come lui, avrei potuto attestarmi sulle posizioni di Fanny Ardant: per me Curcio è un eroe, e quella è la attività da inserire.

Devo quindi ribadire qui (anche se non è probabilmente questa la sede) che voglio continuare quella discussione, in modo pulito, e che proverò a portare avanti *lealmente* il mio punto di vista.

Il mio punto di vista è il seguente:

1) solo l'utente Bramfab si è incaparbito su quella posizione.

2) la mia richiesta - avendo spiegato che anche i fatti di Padova dei quali parla Bramfab non sono ascrivibili a Curcio (e questo lui lo sa) - è che ci sono elementi storici solo per poter definire Curcio "FONDATORE DELL BRIGATE ROSSE". Passi in secondo piano l'editore e tutto il resto.

E passi in secondo piano tutto il resto: rivoluzionario, terrorista, sono epiteti.

Altrimenti, se ci fermiamo su posizioni così politicizzate, dovrò aprire una ulteriore discussione per far si che il SISDE, in qualità di possibile mandante della strage di piazza fontana, venga annoverato anch'esso tra i gruppi terroristici. E' molto assurdo, lo so, ma segue circa la stessa logica adottata sino ad ora.

Io dico no a tutto questo. Curcio, per il ministro Bondi continuerà ad essere un terrorista, per la Ardant continuerà ad essere un eroe, per noi che leggeremo una enciclopedia sarà stato il "fondatore delle brigate rosse", gruppo che si macchiò successivamente di diversi crimini e quello che ci pare. "successivamente": questo è il punto.

Amici, spero di poter continuare a discutere con tutti voi con il solito nick.

La promessa sarà mantenuta: non farò mai più roll-back arbitrari.

Mi resta un dubbio per il quale chiedo a voi un chiarimento:

nell'attesa che venga presa una decisione, considerato che non sono il solo a portare avanti questa linea, è corretto continuare ad usare l'aggettivo che è oggetto di questa discussione?

Siate onesti. A quel punto prendo un paio di amici e gli faccio avallare la teoria dell EROE. Non lo farò mai, ma chiedo a voi solo correttezza ed onestà nel trattare questa discussione.

un saluto e grazie a tutti voi.... and sorry. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.162.171.180 (discussioni · contributi).

Non mi pare questo il luogo dove discutere delle attività di Curcio da indicare nella voce, per questo esiste la pagina di discussione, che spero vorrai frequentare in modo costruttivo una volta scaduto il blocco. {Sirabder87}^{Static age} 13:51, 25 apr 2009 (CEST)

Si. E' tutto molto chiaro. Se ne avrò l'opportunità, continuerò a discutere la cosa, nella sede opportuna e in modo leale.... anche con chi leale non è. E non farò roll-back di alcun tipo.

Riguarda alla questione dei "94 edit", da esperto IT, ma da neofita di Wikipedia, ho una domanda da porvi.

Non capisco bene se "94 edit" in due anni sono pochi o molti. Tuttavia devo precisare che la maggior parte di quegli edit credo siano correzioni di "type error". Mi spiego: trovo una e senza accento, una a senza acca: entro, correggo l'errore e via. --Maxadamo ...

Ovviamente l'atteggiamento di Maxadamo è intollerabile. Vorrei, tuttavia, che a questo punto si usasse lo stesso metro nei casi in cui chi si trova a dover de-POVizzare voci di sport, politica o religione si trovi di fronte a gente che si comporta nello stesso modo di Maxadamo ma che, a differenza di questi, non è un c.d. "cane sciolto". SERGIUS (CATUS NIGER) 18:00, 26 apr 2009 (CEST)