Wikipedia:Utenti problematici/Oiudeisnemo

Oiudeisnemo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Oiudeisnemo

• Wadysh (discussioni · contributi)
• 2.224.191.148 (discussioni · contributi) (2012-2014)
• Wadysh672 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Oiudeisnemo aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Utente che in 13 anni su wikipedia ha collezionato per i pochi contributi fatti una sfilza impressionante di avvisi in talk. I motivi sono essenzialmente due. Da un lato le violazioni di copyright; in voce è stato avvisato solo per la Battaglia di Nomonhan nel 2010, ma sono accertate violazioni anche su GlaxoSmithKline nel 2013, e Omicidio di Maria Boccuzzi nello stesso anno. Queste sono soltanto quelle accertate ma scorrendo i contributi si vedono contributi francamente molto sospetti come questo. Dall'altro il sistematico inserimento di informazioni senza fonti, per il quale è stato avvisato, se leggo bene, ben 5 volte nella sua talk. L'esito è stato parziale, nel senso che negli ultimi contributi si può vedere come alterni informazioni senza fonti a informazioni referenziate. Questo però ci conduce al terzo motivo di incompatibilità col progetto, ossia la falsificazione di fonti, quasi sempre cartacee. Questo è il motivo che mi portò a scrivergli in primo luogo, dopo aver verificato nel mese di maggio ben tre falsificazioni: qui fa passare dei virgolettati di Romualdi od altri per l'opinione dell'autore, mentre altri dettagli non emergono proprio dalla fonte; qui falsifica l'intervista alla ragazza (l'edit è oscurato, ma i non admin possono leggerlo qui dato che l'ha ripetuto), e infine qui (per i non admin, usate sempre il link precedente) inserisce un dettaglio sull'"ottusità dei professori" assente nella fonte originale (Deighton). Inoltre, ciliegina sulla torta, quest'ultimo edit per la parte non falsificata era di fatto la traduzione letterale della fonte in questione e dunque nuovamente una violazione di copyright (motivo per cui finita questa UP andranno oscurati pure i diff alla voce su Hitler ora visibili). Infine credo vi sia anche un certo odore di POV a senso unico.

Di fronte a questo quadro io e [@ Actormusicus] a maggio cerchiamo di fargli capire la gravità delle sue azioni. La sua risposta è IMO già allora al limite del trolling, ma in nome di WP:Presumi gli dò il beneficio del dubbio. Oggi vedo che nella voce su Hitler ripete gli stessi edit in violazione di copyright e con falsificazioni di fonti che avevano portato all'avviso a maggio. Da notare che [@ TrinacrianGolem] è intervenuto per annullare l'overlinking agli anni inserito col suo edit, avvertendolo in talk, ma nemmeno su un elemento tanto minimo pare riuscire a recepire il messaggio cfr edit successivi all'avviso, qualificandolo di fatto come un utenza praticamente in write-only. In conclusione: a mio avviso si tratta di un'utenza incompatibile col progetto ed i suoi edit sono totalmente inaffidabili e da rimuovere il prima possibile.--Friniate^Arengo 15:54, 24 lug 2022 (CEST)

In effetti, come segnalato, mi sono imbattuto anch'io nello "strano" modo di contribuire dell'utente. Il fatto che abbia risposto una sola volta - ed in quel modo - alla sfilza di avvisi che si ritrova in talk, come anche il fatto che abbia reiterato le modifiche alla voce Adolf Hitler (alla quale sembra dedicare una particolare predilezione), mi pare piuttosto eloquente. Tra l'altro si pone il tema di controllare le numerose fonti cartacee che cita (tra l'altro, in qualche caso, palesemente POV ed inaffidabili).--TrinacrianGolem (msg) 16:20, 24 lug 2022 (CEST)

Senza troppe illazioni, il nome utente è l'univerbazione di O Iudeis nemo, frase o parte di frase latina che non mi sovviene e che non mi pare neanche corretta, ma si riconoscono ebrei (senza dittongo e in ablativo) e nessuno. Non me n'ero accorto finora ma, visto che abbiamo sniffato l'odore del NNPOV, e visto l'argomento la trovo anche inquietante.

Per me da infinitare comunque --Actormusicus (msg) 16:27, 24 lug 2022 (CEST)

Si infatti anch'io avevo notato che il significato dell'user "è tutto un programma" e potrebbe essere "un comunicato" delle sue convinzioni che si potrebbe "tradurre" (con beneficio di inventario con un nemɒ = nessuno, con una "o" in prestito da olodogma, e un maccheronico Iudeis = giudei )ː "o nessun giudeo". Galoppiamo di fantasia per deformazione "professionale"? Speriamoǃ ma in tutti i casi l'atteggiamento dell'utente è davvero problematico e il collega Friniate lo ha sufficientemente provato.--Fcarbonara (msg) 17:31, 24 lug 2022 (CEST)

• Segnalo la risposta dell'utente nella sua pagina di discussione. Mi sembra che non abbia capito il problema. --Ruthven (msg) 08:38, 25 lug 2022 (CEST)

  [@ Oiudeisnemo] scrivi in questa pagina, grazie. Hai capito il problema? è tutto qui. Che cosa hai da dirci in proposito?

  Lo username non c'entra, se ne è parlato solo perché sembrava un indizio di programmaticità della tua utenza, invece non era, tanto meglio --Actormusicus (msg) 14:09, 25 lug 2022 (CEST)

  No, ragazzi, su queste cose non si scherza. Infinito senza passare dal via e raspatura di tutti i suoi edit. -- Blackcat 02:40, 29 lug 2022 (CEST)

• 13 anni wikipediani penso che un minimo di conoscenza dei pilastri c'è... ora o l'utenza spiega punto per punto il perché di tutto ciò, o inevitabile infinito , facendo pulizia crono come su indicato e attenzionado le voci anche per il futuro --Il buon ladrone 16:56 , 31 lug 2022 (CEST)

Come mi aspettavo per pregressa esperienza, l'utente scompare quando vede la mala parata, per poi ricomparire. L'ultima volta ha riproposto lo stesso tipo di contributi, il che ha portato a questa segnalazione.

A quanto pare ogni tentativo di dialogo è vano e le segnalazioni non possono essere rimesse ai comodi del segnalato. Visti anche gli ultimi interventi, l'infinito guadagna terreno, e il chiarimento pur giustamente invocato dal Buon ladrone, che più che un chiarimento dovrebbe poi essere una dimostrazione di buona fede, appare molto improbabile.

A questo punto siccome è vicino Ferragosto, mentre da un lato la segnalazione è aperta da una sola settimana e forse - proprio per massimo scrupolo - una chiusura è prematura, dall'altro non si può rischiare di subire altri danni magari inferti alla chetichella. E anche fuori di quest'ipotesi appare davvero incongruo doversi tenere in allerta per colpa sua; ragione per cui cautelativamente blocco l'utente per tutto agosto in ns0 e la segnalazione rimane aperta. Se qualcuno rimodula il blocco a infinito, per parte mia nessuna obiezione --Actormusicus (msg) 19:28, 31 lug 2022 (CEST)

+1 alla pausa estiva. --Ruthven (msg) 09:07, 1 ago 2022 (CEST)

Intanto, anche visto il rischio copyviol e la delicatezza dei temi, procederei comunque all'eliminazione degli edit. ----Friniate^Arengo 09:15, 1 ago 2022 (CEST)

+1 all'idea di [@ Friniate] --Il buon ladrone 09:55 , 1 ago 2022 (CEST)

Concordo con Blackcat--UltimoGrimm (msg) 09:51, 3 ago 2022 (CEST)

[← Rientro] Pausa estiva terminata. Ho invitato Oiudeisnemo a partecipare a questa discusisone. --Ruthven (msg) 11:31, 15 set 2022 (CEST)

Vista la ripresa degli edit in ns0 in write only procedo al blocco infinito --Actormusicus (msg) 12:39, 7 ott 2022 (CEST)

[@ Actormusicus] Troppo buono sei stato ad attendere 2 mesi e mezzo. Io già subodoravo la presa per i fondelli. -- Blackcat 00:48, 10 ott 2022 (CEST)