Wikipedia:Utenti problematici/Ombracolorata

Ombracolorata (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Ombracolorata

• Utente:Wisilic

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ombracolorata aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utenza si registra il 20 gennaio e si dedica a capofitto all'imbellettamento di una biografia di persona vivente (voce Fabio Fortuna), da lungo tempo oggetto di contributi promozionali. Nel farlo entra in polemica con me, Gac, Yiyi, Raven10 e da ultimo Ceppicone, tutti con una visione diversa dalla sua su ciò che sia o non sia promozionale.

La dedizione con la quale si impegna (che in due settimane la porterà a realizzare 72 edit riconducibili a quella voce, incluse le discussioni a corredo) e il tipo di notizie che inserisce (non accessibili pubblicamente a chi non abbia accesso a informazioni di prima mano) induce me e Gac a chiederle esplicitamente di ottemperare agli obblighi per le contribuzioni su commissione (scriverlo in modo chiaro, dichiarare le voci su agisce, dichiarare il soggetto committente eventuale terzo). Nega però di ricadere nella fattispecie, limitandosi a sostenere che "mi capita di leggere libri ed incontrare persone che hanno scritto libri di un certo interesse […] pertanto cerco , quando posso per esigenze di tempo , di aiutare costoro a creare una loro pagina, assolutamente gratis quindi senza alcun scopo di lucro, ci tengo a sottolineare questo e senza interessi di parte, il mio è un aiuto volontario".

Dichiara educatamente di sperare nel "contributo e nell'aiuto dei più esperti" e ringrazia "chi mi aiuta evidenziando e spiegando gentilmente le voci che vanno cambiate", ma nella pratica non mostra intenzione di smuoversi dalle proprie posizioni. Gli unici a sostenerla, nella voce di Fabio Fortuna, sono un IP e un'altra utenza ugualmente con un'ambigua dichiarazione di CSC in pagina utente (in attesa di CU: meatpuppeting?).

Tecnicamente Ombracolorata non è monoscopo (stamattina ad esempio ha rimosso alcune informazioni e una fonte, con url morto, in una biografia da me recentemente ampliata: certo un caso, sebbene si tratti di una voce con un traffico medio di 15 visite al mese). Però, oltre al fatto che tutto fa pensare a una contribuzione su commissione non dichiarata, anzi negata, trovo problematico l'approccio insistente con cui perora le sue tesi e il tentativo di cercare forzature per vedere affermate le ragioni che rappresenta. Sorvolo, infine, sull'appello che fastidiosamente rivolge a ciascun suo interlocutore perché metta gentilmente da parte atteggiamenti "poco costruttivi", "prevenuti", "faziosi", "aggressivi", "inadeguati", "antidemocratici". Potrei intervenire direttamente, ma trovo più trasparente lasciare la valutazione a terzi. --Nicolabel 16:22, 2 feb 2021 (CET)

• Si è vero ma solo con te ho usato queste espressioni perché da subito mi hai accusata ingiustamente e tutto il tuo comportamento ne è stata una conseguenza .
  CORTESEMENTE ( é giusto dare la parola ad entrambi ) sarei lieta se leggeste ( grazie del vostro tempo )

Poichè credo in Wikipedia sono disponibile anche a metterci la faccia e non nascondermi dietro un pc,dando numero di telefono e tutto quello che serve per individuarmi, io non sono dietro ad un pC per incapacitá di interfacciarmi nella vita reale , sono qui perché credo in Wikipedia , questo utente , TAL Nicolabel, ha come un’ossessione per ogni cosa che cambio , mi ha da subito accusata di essere pagata o di parte, se fossimo stati in un terreno reale avrei subito adito per vie legali per le accuse infamanti , oltretutto da regolamento di Wikipedia è attaccabile il contenuto e non l’utente, ho chiarito subito CHE NON ERO PAGATA ma ha insistito , vi prego di chiamare l’autore della bio per chiedere se ho parte nella sua esistenza e se sono pagata , ho modificato molte altre bio molto più opinabili , non è il mio lavoro e NON MI INTERESSA FARLO , ho già il mio lavoro questo è un hobby , una passione ed è volontariato .MA su questa bio ,il signore qui menzionato , ha avuto da ridire persino su articoli scientifici perché erano con più autori ,quando, buona parte di bio si Wikipedia ha coautori negli articoli scientifici , ho indicato altri profili molto opinabili chiedendo aiuto per modificarli SULLA LINEA DI QUELLO modificato a me , mi ha del tutto ignorato , non restituisce spiegazioni nelle cose che elimina se non spiegazioni con poco senso logico , leggete la cronologia. Ho addirittura pensato che avesse qualcosa di personale contro questo economista ma non mi azzardo ad accusare senza prove e do sempre il beneficio del dubbio . Appena ho modificato un profilo di suo interesse in cui c’era un link morto e di cui ho segnalato la cosa subito cancellandolo , é scattata la sua rabbia per volermi cacciare , ma cosa é un’anarchia , credo in Wikipedia ed ho anche fatto una donazione e non lo dico per essere meglio accettata ,perché credevo fosse una modalità democratica in cui contributi . Con gli altri utenti non sono entrata in discussione , mi hanno spiegato ed ho ringraziato ed ho chiesto spiegazioni , ho giá contribuito a modificare molte bio e sono convinta di potervi aiutare ed anche avere un ruolo differente , ci sono poche donne qui . Vi ringrazio e vi auguro tanta tanta democraticità , collaborazione e di aiutare gli utenti e non scoraggiarli perhè altrimenti non ha più senso . Invito tutti gli utenti in questione a cercare di ricominciare in modo più collaborativo , chi ha più esperienza la metta a disposizione degli altri , siamo tutti importanti qui e possiamo fare la differenza , io sono disponibile a deporre le armi e ricominciare in modo più collaborativo ( modifiche , spiegazioni e non accuse ) se Nicolabel lo farà , un saluto a tutti voi --Ombracolorata (msg) 18:16, 2 feb 2021 (CET)

• Commento: Sono intervenuto nella voce seguita dall'utente perché alcune fonti risultavano generiche e non attestavano le partecipazioni a qualche programma radiofonico o televisivo...mi ha pingato chiedendo chiarimenti con questo primo approccio in questo modo: Per rendere questo spazio un confronto sano e propositivo cerca di discutere e motivare adeguatamente prima di cancellare in modo poco costruttivo , io sono qui e leggo per cui cerca di interfacciarti adeguatamente , i link sono corretti e sono rilevanti... a parte i link e i contenuti, da approfondire senza problemi, credo che gli aspetti descritti da Nicolabel siano assolutamente da valutare.--Ceppicone ✉ 18:27, 2 feb 2021 (CET)
• [@ Ombracolorata] Ciao. Ho letto le parole di [@ Nicolabel] e i tuoi interventi e credo che le accuse che gli hai rivolto siano particolarmente gravi e inaccettabili, soprattutto considerando che non rispondono al vero. Vorrei farti presente che da sole queste minacce legali^118397845 comporterebbero l'automatico blocco infinito della tua utenza per quanto scritto qui--Parma1983 18:45, 2 feb 2021 (CET)
• Commento: Intanto utenza bloccata 1 settimana per attacchi personali. Se non ci sono obiezioni suggerirei un blocco infito per minacce legali. --Gac 18:57, 2 feb 2021 (CET)

  Concordo con Gac, senza andare tanto per le lunghe.--Ceppicone ✉ 18:59, 2 feb 2021 (CET)

  Per me nessuna obiezione: come dicevo le minacce ci sono e in più si aggiungono alle pesanti accuse ingiustificate--Parma1983 19:04, 2 feb 2021 (CET)

Fatto--Gac 23:36, 2 feb 2021 (CET)