Wikipedia:Utenti problematici/Panormus
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Panormus (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Panormus aggiorna ora l'elenco.
L'utente si incaponisce in una edit war sulla pagina Unione Sportiva Città di Palermo, nonostante sia io che l'utente Salvo da Palermo lo abbiamo avvisato in più di una circostanza, come si evince dalla sua pagina di discussione --Wikipal (msg) 23:47, 2 giu 2011 (CEST)
- il bello è che continua a fare edit war. io mi fermo qui, non so come farlo ragionare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:48, 2 giu 2011 (CEST)
- Infinito, c'è poco da discutere --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:10, 3 giu 2011 (CEST)
- Concordo: infinito. --Gac 00:13, 3 giu 2011 (CEST)
- Infinito, c'è poco da discutere --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:10, 3 giu 2011 (CEST)
- Direi che il blocco di una settimana che gli è stato assegnato sia per ora sufficiente e poi si vedrà con che spirito torna. Deve risultare tuttavia chiaro sin da ora che un comportamento del genere non sarà tollerato una seconda volta, né da utente registrato, né da IP anonimo. --Harlock81 (msg) 00:15, 3 giu 2011 (CEST)
- Visto che l'utenza si limita ad insultare (pesantemente) e che chiede di essere cancellato, con quale spirito mai potrà tornare? Direi che non è compatibile. Punto. --Gac 00:18, 3 giu 2011 (CEST)
- Direi che il blocco di una settimana che gli è stato assegnato sia per ora sufficiente e poi si vedrà con che spirito torna. Deve risultare tuttavia chiaro sin da ora che un comportamento del genere non sarà tollerato una seconda volta, né da utente registrato, né da IP anonimo. --Harlock81 (msg) 00:15, 3 giu 2011 (CEST)
- Scusami, mi ero lasciato guidare dalla presunta inesperienza dell'utente, che molto probabilmente c'è: 114 edit in poco più di un anno, ma è già al secondo blocco quindi mi correggo: sono per allungare questo. Io starei sui tre-sei mesi, non infinito, per ora, ma voi ne avete visti sicuramente più di me e potreste avere ragione. --Harlock81 (msg) 00:25, 3 giu 2011 (CEST)
- (confl) Tra l'altro era già stato bloccato una settimana per vandalismi reiterati, non mi pare una gran perdita (114 edit e due blocchi).--Kōji parla con me 00:25, 3 giu 2011 (CEST)
- Preciso che ho bloccato una settimana l'utente senza aver notato questa segnalazione e solo ed esclusivamente in funziona dell'edit segnalato da Salvo. Vista anche l'edit war che ha messo su, i contributi e l'atteggiamento generale dell'utenza, anche io non vedo alcuna compatibilità col progetto. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:36, 3 giu 2011 (CEST)
- Infinito, direi. --Nicolabel 00:48, 3 giu 2011 (CEST)
- Concordo con l'infinito. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:23, 3 giu 2011 (CEST)
- Infinito anche in questo caso. AVEMVNDI ✉ 02:19, 3 giu 2011 (CEST)
- Bloccato infinito. --Roberto Segnali all'Indiano 06:55, 3 giu 2011 (CEST)
- Infinito anche in questo caso. AVEMVNDI ✉ 02:19, 3 giu 2011 (CEST)
- Concordo con l'infinito. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:23, 3 giu 2011 (CEST)
- Infinito, direi. --Nicolabel 00:48, 3 giu 2011 (CEST)
- Preciso che ho bloccato una settimana l'utente senza aver notato questa segnalazione e solo ed esclusivamente in funziona dell'edit segnalato da Salvo. Vista anche l'edit war che ha messo su, i contributi e l'atteggiamento generale dell'utenza, anche io non vedo alcuna compatibilità col progetto. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:36, 3 giu 2011 (CEST)
- (confl) Tra l'altro era già stato bloccato una settimana per vandalismi reiterati, non mi pare una gran perdita (114 edit e due blocchi).--Kōji parla con me 00:25, 3 giu 2011 (CEST)
- Scusami, mi ero lasciato guidare dalla presunta inesperienza dell'utente, che molto probabilmente c'è: 114 edit in poco più di un anno, ma è già al secondo blocco quindi mi correggo: sono per allungare questo. Io starei sui tre-sei mesi, non infinito, per ora, ma voi ne avete visti sicuramente più di me e potreste avere ragione. --Harlock81 (msg) 00:25, 3 giu 2011 (CEST)