Wikipedia:Utenti problematici/Paopp/7 ottobre 2010
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Paopp (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Paopp aggiorna ora l'elenco.
All'utente era appena stato comminato un blocco di una settimana per attacchi personali nei confronti di Soprano71. Allo scadere del blocco, l'utente ha esordito con un nuovo attacco personale in cui non si fanno nomi ma è chiaro chi sia il destinatario. Evidentemente la settimana di blocco e la precedente segnalazione sono state di scarsa utilità. Le policy a questo punto suggerirebbero il blocco infinito, tuttavia personalmente sarei propenso a un provvedimento meno pesante (2 settimane? 1 mese?), come ultima occasione, invitando anche l'utente in questione a dare spiegazione del suo comportamento recidivo su questa pagina. --L736Edimmi 15:29, 7 ott 2010 (CEST)
- E' una chiara reazione di frustrazione, forse non ha digerito il blocco e la questione precedente. Per il blocco bisogna valutare: se quando torna continua così... quindi l'infinito meglio non escluderlo finche non interviene --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:35, 7 ott 2010 (CEST)
- Sì frustrazione. Contrario quindi a sanzione, da comminare semmai qualora fosse invitato ad eliminare alcune frasi che si prestano ad attacchi personali, (le lamentele generiche ha il diritto ad esprimerle, ovviamente) e si rifiuta di farlo. --Xinstalker (msg) 15:41, 7 ott 2010 (CEST)
- Direi un mese se non ritira quello che ha detto.--SicilianoEdivad Scrivi al cialtrone neo-borbonico 15:45, 7 ott 2010 (CEST)
- Mi può anche star bene la semplice ammonizione, ma la frustrazione non giustifica comunque la reiterazione di un attacco personale e a maggior ragione stavolta non bastano le semplici parole di scusa, come non sono bastate nella segnalazione precedente. Mi aspetto dall'utente un comportamento più concreto con cui dimostri di aver capito come (non) ci si deve comportare su Wikipedia, a cominciare dall'eliminazione dell'ultimo attacco e alle scuse personali dirette nei confronti di Soprano71. Questo sarebbe un segnale di buona volontà e direi il minimo in questa situazione. --L736Edimmi 15:46, 7 ott 2010 (CEST)
- (confl) Concordo con Xinstalker, fallo di frustrazione. Inviterei l'utente ad un uso consono della pagina utente, e se dovesse reagire ancora così se ne trarranno le debite conseguenze.--Kōji parla con me 15:47, 7 ott 2010 (CEST)
- Mi può anche star bene la semplice ammonizione, ma la frustrazione non giustifica comunque la reiterazione di un attacco personale e a maggior ragione stavolta non bastano le semplici parole di scusa, come non sono bastate nella segnalazione precedente. Mi aspetto dall'utente un comportamento più concreto con cui dimostri di aver capito come (non) ci si deve comportare su Wikipedia, a cominciare dall'eliminazione dell'ultimo attacco e alle scuse personali dirette nei confronti di Soprano71. Questo sarebbe un segnale di buona volontà e direi il minimo in questa situazione. --L736Edimmi 15:46, 7 ott 2010 (CEST)
- Direi un mese se non ritira quello che ha detto.--SicilianoEdivad Scrivi al cialtrone neo-borbonico 15:45, 7 ott 2010 (CEST)
- Sì frustrazione. Contrario quindi a sanzione, da comminare semmai qualora fosse invitato ad eliminare alcune frasi che si prestano ad attacchi personali, (le lamentele generiche ha il diritto ad esprimerle, ovviamente) e si rifiuta di farlo. --Xinstalker (msg) 15:41, 7 ott 2010 (CEST)
- è probabile che sto diventando stupido, ma io non credo di avere attaccato nessuno, ho solo raccontato (evitando apposta di fare nomi, perché non sia personale) che benché abbia chiesto scusa sia stato bloccato, mentre non ho ricevuto nessune scuse a mia volta... credo sia spunto per riflessione più che per un nuovo blocco... sono molto sereno e se volete levo pure il racconto dalla mia pagina utente, o smetto anche di partecipare all'enciclopedia ecc. ma nessuno mi leva dalla testa che io mi senta abusato da questi atteggiamenti e quindi che parlarne e invitare a parlarne sia civile.--Paopp (msg) 16:06, 7 ott 2010 (CEST)
- Il fatto è che Wikipedia, o meglio la tua pagina utente, non è un blog e non sono graditi riferimenti più o meno velati, più o meno accusatori nei confronti di altri utenti. Ritengo sarebbe opportuno eliminare dalla tua pagina utente i riferimenti incriminati, tenendo anche presente che chi interviene sulle voci lo fa perché motivato dal desiderio di migliorare il risultato, e non perché ce l'ha con te o con Tizio o con Caio. Per questo motivo, non avresti dovuto prenderla sul personale fin dall'inizio e anche per questo motivo non ti sono dovute delle scuse (scusa la franchezza), perché nessuno ha agito contro di te per motivi personali o con argomenti personali. Se ci sono dei meccanismi o delle linee guida di Wikipedia che non ti sono chiari o ti sono poco familiari, è molto più utile chiedere gentilmente spiegazioni o accettare le spiegazioni che ti vengono date che non partire prendendotela con chi te lo fa notare o interviene sulle voci secondo linee guida. È una fase di apprendimento attraverso cui siamo passati tutti. Direi che questa seconda segnalazione è una buona occasione per dimostrare la tua buona volontà cooperativa - e per imparare a non personalizzare quando qualcuno interviene su una voce a cui hai collaborato. --L736Edimmi 16:14, 7 ott 2010 (CEST)
- @Paopp: un bel tacer non fu mai scritto! . Ora hai cancellato il contenuto nella tua pagina, autosospenditi fino a quando ti senti l'animo sereno e poi ritorna a contribuire facendo in modo di evitare il ripetersi della situazione del tuo primo blocco, altrimenti sai come va a finire. Se nessuno eccepisce io chiuderei. --Bramfab Discorriamo 16:32, 7 ott 2010 (CEST)
- Il fatto è che Wikipedia, o meglio la tua pagina utente, non è un blog e non sono graditi riferimenti più o meno velati, più o meno accusatori nei confronti di altri utenti. Ritengo sarebbe opportuno eliminare dalla tua pagina utente i riferimenti incriminati, tenendo anche presente che chi interviene sulle voci lo fa perché motivato dal desiderio di migliorare il risultato, e non perché ce l'ha con te o con Tizio o con Caio. Per questo motivo, non avresti dovuto prenderla sul personale fin dall'inizio e anche per questo motivo non ti sono dovute delle scuse (scusa la franchezza), perché nessuno ha agito contro di te per motivi personali o con argomenti personali. Se ci sono dei meccanismi o delle linee guida di Wikipedia che non ti sono chiari o ti sono poco familiari, è molto più utile chiedere gentilmente spiegazioni o accettare le spiegazioni che ti vengono date che non partire prendendotela con chi te lo fa notare o interviene sulle voci secondo linee guida. È una fase di apprendimento attraverso cui siamo passati tutti. Direi che questa seconda segnalazione è una buona occasione per dimostrare la tua buona volontà cooperativa - e per imparare a non personalizzare quando qualcuno interviene su una voce a cui hai collaborato. --L736Edimmi 16:14, 7 ott 2010 (CEST)
- è probabile che sto diventando stupido, ma io non credo di avere attaccato nessuno, ho solo raccontato (evitando apposta di fare nomi, perché non sia personale) che benché abbia chiesto scusa sia stato bloccato, mentre non ho ricevuto nessune scuse a mia volta... credo sia spunto per riflessione più che per un nuovo blocco... sono molto sereno e se volete levo pure il racconto dalla mia pagina utente, o smetto anche di partecipare all'enciclopedia ecc. ma nessuno mi leva dalla testa che io mi senta abusato da questi atteggiamenti e quindi che parlarne e invitare a parlarne sia civile.--Paopp (msg) 16:06, 7 ott 2010 (CEST)
- [conflittato] Ho cancellato tutto sulla mia pagina utente, lasciatemi fare tuttavia una riflessione. In fondo, non ho preso per personale né fatto davvero attacchi personali: ho solo creduto di intervenire con gli stessi scopi di cui parla L735E per migliorare le cose... se non mi si dovevano delle scuse forse non le dovevo neanche io, però le rinnovo. La cooperazione al progetto dovrebbe valere innanzi tutto sulla base delle voci fatte o partecipate, che non mi pare siano state contestate. Ho stima di chiunque lavori qui perché ho stima nel progetto e se non ne avessi non vi parteciperei, anche se vi partecipo per "migliorarlo", contribuendovi per quel che posso. Proverò a esercitare meglio la pazienza verso chi mi attacca e non se ne accorge. --Paopp (msg) 16:36, 7 ott 2010 (CEST)
- quoto bramfab ----Anitaduebrocche rotte! 16:53, 7 ott 2010 (CEST)
- Mi associo a Bramfab, per come si sono evolute le cose anche per me si può chiudere con un nulla di fatto. --L736Edimmi 16:58, 7 ott 2010 (CEST)
- D'accordo col nulla di fatto, ma certi atteggiamenti non dovranno ripetersi, altrimenti infinitare--Vale93B (pronto?) 17:05, 7 ott 2010 (CEST)
- Come Brafam e Vale. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:40, 7 ott 2010 (CEST)
- D'accordo col nulla di fatto, ma certi atteggiamenti non dovranno ripetersi, altrimenti infinitare--Vale93B (pronto?) 17:05, 7 ott 2010 (CEST)
- Mi associo a Bramfab, per come si sono evolute le cose anche per me si può chiudere con un nulla di fatto. --L736Edimmi 16:58, 7 ott 2010 (CEST)
- quoto bramfab ----Anitaduebrocche rotte! 16:53, 7 ott 2010 (CEST)
- [conflittato] Ho cancellato tutto sulla mia pagina utente, lasciatemi fare tuttavia una riflessione. In fondo, non ho preso per personale né fatto davvero attacchi personali: ho solo creduto di intervenire con gli stessi scopi di cui parla L735E per migliorare le cose... se non mi si dovevano delle scuse forse non le dovevo neanche io, però le rinnovo. La cooperazione al progetto dovrebbe valere innanzi tutto sulla base delle voci fatte o partecipate, che non mi pare siano state contestate. Ho stima di chiunque lavori qui perché ho stima nel progetto e se non ne avessi non vi parteciperei, anche se vi partecipo per "migliorarlo", contribuendovi per quel che posso. Proverò a esercitare meglio la pazienza verso chi mi attacca e non se ne accorge. --Paopp (msg) 16:36, 7 ott 2010 (CEST)
- Segnalazione chiusa senza provvedimenti
- --M/ 23:28, 7 ott 2010 (CEST)