Wikipedia:Utenti problematici/Pasqualemole

Pasqualemole (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Pasqualemole aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Utente già bloccato due volte per violazione di copyright. Dopo il secondo blocco, è stato più volte ancora avvisato in talk, come qui e qui. Oggi l'ennesimo testo copiato. Chiedo il parere della comunità. --Euphydryas (msg) 16:40, 5 nov 2013 (CET)

Non mi sembra il caso di parlare di vecchi blocchi dato che a quei tempi, appena registrato, non era minimamente a conoscenza delle policy di wikipedia, ne tantomeno quelle che tutelano i diritti d'autore--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)

(f.c.) Scusa ma non è credibile. Infatti ogni volta che clicchi sulla linguetta "Modifica" appare un box di colore vivacissimo con la scritta a caratteri molto leggibili: ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore!. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:50, 6 nov 2013 (CET)

È chiaro che, nonostante vari avvisi, non ha compreso le gravi conseguenze della violazione del diritto d'Autore. Incompatibile col Progetto. Dannoso. Infinito. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:05, 5 nov 2013 (CET)

Ma dai su! avrò avuto 14-15 anni! di certo per stoltezza non avrò compreso un qualcosa però non mi si possono addossare nemmeno tutte queste colpe--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)

(f.c.) Scusami, non ho capito che significa "avrò avuto 14-15 anni": a parte che l'età (dichiarata o presunta) degli utenti non ha alcuna importanza, ciascuno qui è responsabile delle proprie azioni quando clicca su "salva la pagina"; ma quei blocchi "vecchi" sono del 2013, di nove e sei mesi fa. --Euphydryas (msg) 16:41, 6 nov 2013 (CET)

Ogni suo edit si rivela un pericolo in fatto di violazione di diritto d'autore. Passi per i loghi di squadre calcistiche che recentemente aveva caricato, per via di un suggerimento non chiarissimo ricevuto da un altro utente, direi che a questo punto il problema è estremamente serio. Mi sembra che aver copincollato bellamente del testo preso dal web, dopo aver ignorato i molti avvisi ricevuti, sia indice di incompatibilità. Non possiamo certamente stare a controllare ogni suo singolo contributo. --DelforT (msg) 17:42, 5 nov 2013 (CET)

E qui ti fermo, ti invito a dare uno sguardo ai miei contributi e alle cronologie di Catanzaro e US Catanzaro in particolar, oltre a tutte le voci inerenti al progetto:calcio e geografia che ho "wikificato"..non mi sembra opportuno questo intervento--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)

utenza dal comportamento gravemente superficiale in vari ambiti (come ho avuto modo di sperimentare di persona). La superficialità può ben essere tollerata e "tamponata" finché si tratta di minuzie, ma sul diritto d'autore è semplicemente inammissibile. Utente avvisato, mezzo salvato. Non se ne cura? Infinito senza paura. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:39, 5 nov 2013 (CET)

1 anno e magari la capisce, sennò infinito --Limonadis (msg) 21:14, 5 nov 2013 (CET)

In linea di principio preferisco anch'io blocchi lunghi piuttosto che l'infinito per utenti che non fanno soltanto danni, ma guardando un po' la talk variopinta e ricca di avvisi per copyviol che avevano già portato a (brevi) blocchi, ho l'impressione che un anno di pausa non cambierebbe le cose. Sanremofilo (msg) 09:46, 6 nov 2013 (CET)

• Oltre al vizio del copyright l'utenza ha anche l'abitudine di rimuovere continuamente avvisi di servizio. A leggere la talk è un vizio vecchio del quale è stato avvisato più e più volte; ieri aggiungo un {{S sezione}} per la storia di questa voce (la storia parte dagli ultimi 20 anni, nonostante in passato la società sia stata in B); passano meno di 40 minuti e l'utente toglie l'avviso, senza aver minimamente toccato la sezione (l'edit è stato ora oscurato da Euphydryas, ma è quello delle 15:02, del 5 novembre). Credo che al termine di questa UP bisognerà rivedere tutti gli edit dell'utente non solo dal punto di vista del copyright (gravissimo), ma anche delle rimozione degli avvisi (grave). --Cpaolo79 (msg) 08:50, 6 nov 2013 (CET)

Riguardo la violazione copyright presente nella sezione "tifoseria" della voce inerente al Viareggio calcio, mi chiedo che senso abbia..cioè i gruppi organizzati della tifoseria sono quelli, cosa dovrei fare, inserire nomi di fantasia? Considerando poi la sezione "gemellaggi e rivalità", dovrei inserire i nomi di squadre che non hanno nessun rapporto con la tifoseria in questione? fatemi capire boh...--Pasqualemole (msg) 14:32, 6 nov 2013 (CET)

Riguardo invece la rimozione dell'avviso di servizio, non mi appare chiaro il fatto che la storia della società in questione venga definito "abbozzo" quando un sacco di squadre hanno 2 righi di storia...--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)

hai mai lontanamente letto la pagina WP:RIFORMULARE prima di metterti a copiare roba già pubblicata da terzi? Il punto non è "che informazioni inserisci" (certo che devi mettere quelle corrette!) ma "come" e soprattutto "da dove" le prendi.
Riguardo all'abbozzo, quel paragrafo era molto incompleto, e comunque la rimozione di avvisi di servizio, specie se effettuata con fulmineità da reparto greco, è un vandalismo: piuttosto, contatta l'utente che l'ha messo e chiedigli spiegazioni e consigli --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:39, 6 nov 2013 (CET)

(confl.) Cosa dovresti fare? sicuramente non copiare questo testo, virgole comprese. --Euphydryas (msg) 14:41, 6 nov 2013 (CET)

Non pensavo che due tre periodi di circostanza tra un'informazione e un'altra potesse definirsi "violazione del diritto d'autore"..Sarà, la prossima volta starò più attento cosa devo dirvi..--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)

Hai praticamente copincollato gran parte dell'articolo. Questa sufficienza estrema nell'affrontare il problema dimostra che i due blocchi non sono serviti a niente, che i link di aiuto sull'argomento non li ha letti, e che l'utente costituisce un problema per il futuro. --DelforT (msg) 15:21, 6 nov 2013 (CET)

Riguardo i due blocchi ti invito a leggere ciò che ho scritto sopra...poi, a giudicare dai contributi positivi offerti a wikipedia di certo non mi reputo un problema futuro anzi tutt'altro--Pasqualemole (msg) 15:36, 6 nov 2013 (CET)

L'utenza non sembra capire il problema e la sua gravità oppure fa il finto tonto, ma poco importa IMO non compatibile con il progetto cioè propendo per l'infinito. --Limonadis (msg) 15:33, 6 nov 2013 (CET)

Diciamo che per la rigidità esagerata delle policy non ho capito il problema, altro che finto tonto...in ogni caso ti invito a dare uno sguardo ai contributi del "non compatibile"--Pasqualemole (msg) 15:36, 6 nov 2013 (CET)

Il fatto che parli di "rigidità esagerata" dimostra che non hai capito la gravità dei tuoi errori, i contributi che puoi aver fatto sono indifferenti, potresti anche aver scritto mezza wikipedia che la situazione non cambiarebbe. --Limonadis (msg) 15:57, 6 nov 2013 (CET)

Ebbè, certo che parlo di rigidità esagerata! noto "secolari" pagine di società calcistiche copiate pare pare dal sito ufficiale e per quale non si è mai preso nessun provvedimento, e non solo--Pasqualemole (msg) 16:21, 6 nov 2013 (CET)

francamente non vedo il nesso, affermi che altri copiano e quindi le policy sono esageratamente rigide? mi sembra scontato dire che se ci sono delle pagine copiate non vuol dire che tu sia autorizzato a farlo, anzi l'atteggiamento giusto sarebbe segnalare l'errore --Limonadis (msg) 16:31, 6 nov 2013 (CET)

Se per cortesia ci indichi quali sono le voci copiate dai siti ufficiali, provvediamo subito. --Euphydryas (msg) 16:47, 6 nov 2013 (CET)

(rientro) Pasquale, visto che continui a menare il can per l'aia e cerchi disperatamente di cadere in piedi (con pessimi risultati per la tua credibilità), provo a ridurti la situazione per sommi, sommissimi capi:

• Copiare è rubare: se tu copi qui su Wikipedia testi (di ogni tipo, di circostanza, prosastici, lirici... fai un po' te) presi da siti/libri/giornali... che non autorizzano la copiatura, commetti un furto. Il furto è un reato. Il reato ti trascina in tribunale. E chi compie un reato, prima o poi, paga. E in questo caso potrebbe pagare pure il sito che ospita il contenuto da te fraudolentemente inserito.
• Il bene non cancella il male: puoi anche aver fatto millemila contributi positivi, ma essi non cancellano gli errori che hai compiuto, né tantomeno li giustificano.
• Ognuno rende conto di ciò che fa: gli errori altrui sono problemi di chi li ha compiuti, e non possono giustificare in nessun caso le tue mancanze. Vivere in un mondo di peccatori non autorizza nessuno a peccare a sua volta.

Ti è sufficientemente chiaro adesso? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:55, 6 nov 2013 (CET)

E cosa dovrei dire? Io i miei errori li ho compiuti punto..--Pasqualemole (msg) 23:39, 6 nov 2013 (CET)

L'utente si è registrato a gennaio 2013, ha già avuto due blocchi per copyviol in febbraio ed in maggio (1 settimana ciascuno), continua imperterrito nelle sue violazioni di copyright (le regole sono troppo rigide), a questo punto se vogliamo essere buoni gli diamo un anno di riflessione sulle policy, sulle violazioni di copyright e così via (notare: ho detto "se vogliamo essere buoni", questo non significa che se gli diamo più di un anno protesto). - --Klaudio (parla) 19:00, 6 nov 2013 (CET)

voglio proprio vedere se (e come) risponde al mio semplice sillogismo qua sopra. Se la smette di blaterare sul nulla tentando di giustificarsi e ammette senza se e senza ma le sue colpe, fornendo al contempo una lista dei suoi contributi eventualmente ancora in copyviol, posso pure considerare un blocco a termine. Se tace o continua con questo tenore di risposte evasive e spocchiose, può trovare un altro passatempo. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:08, 6 nov 2013 (CET)

• Comincio il mio intervento col dire che a leggere le prime righe della pagina mi sono piegato dal ridere per 5 minuti, visto che sostiene che i blocchi erano errori di giovinezza fatti a 15/16 anni, ma sono di qualche mese fa e dubito che possa essere cambiato in modo cosi radicale. Che poi con un minimo ragionamento si arriva a stimare, per ammissione dello stesso, l'età del soggetto in 16 anni, età che (facendo una generalizzazione) può portare ad una maturità morale incompleta. In ogni caso il soggetto della voce continua a non capire i suoi errori (e come si stia dando la zappa sui piedi), è scarsamente collaborativo (se si può definire quel poco che fa collaborazione, ma è un pelo in più di altri soggetti). Non capisce i meccanismi e più in generale i principi basilari di Wikipedia come il confronto con gli altri utenti con le questioni degli avvisi di servizio sulle pagine. Non vedo che altre soluzione un blocco infinito con attenzione a reincarnazioni (che saranno molte) o per lo meno un blocco di almeno 3 anni finchè l'utente non matura. Inoltre è utile un controllo generale su tutti i contributi al fine di controllare eventuali danni. In fede, Matutian「Scrivimi」 19:27, 6 nov 2013 (CET)

Utenza che, dalle risposte date, dimostra non aver ancora compreso la gravità del suo operato e addirittura cerca di sminuire le sue responsabilità riferendosi ad una certa rigidezza delle policy. Poiché nessuno può mettersi a controllare sistematicamente i suoi edit, l'utenza è incompatibile con il progetto e va infinitata.--Burgundo^(posta) 23:06, 6 nov 2013 (CET)

• Dalla risposta che ha dato alla mia domanda sulla rimozione degli avvisi di servizio (non mi appare chiaro il fatto che la storia della società in questione venga definito "abbozzo" quando un sacco di squadre hanno 2 righi di storia) trovo la conferma delle mie preoccupazioni: l'utenza ha passato i pochi mesi qui a vandalizzare le pagine anche togliendo avvisi a sproposito, con una logica tutta sua. (Nella fattispecie: se ci sono voci di club con una sezione storia di due righe allora quella sezione è uno stub; il Viareggio ha giocato in massima serie e in seconda serie negli anni '20, '30, e '40: una sezione storia che parte dagli anni '90 non è degna di questo nome.). --Cpaolo79 (msg) 08:40, 7 nov 2013 (CET)

Ah beh, la storia della società in questione non la conosco particolarmente ma vedendo la "corposità" della sezione mi ero venuto in mente il suddetto dubbio...che poi prima di applicare un qualsiasi template non sarebbe meglio discuterne in discussione ed esplicarne i motivi?--Pasqualemole (msg) 13:43, 7 nov 2013 (CET)

Suggerirei fermo per un giro di un anno, per maturare a scopo propedeutico, se dopo la stagionatura avrà ancora desiderio di collaborare con migliori risultati ben venga. --Bramfab Discorriamo 09:42, 7 nov 2013 (CET)

"Rigidità esagerata delle policy"? Dopo essere stato pluriavvisato e bloccato per gli stessi comportamenti? Non ho parole, anzi, una ce l'ho: Infinito. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 10:01, 7 nov 2013 (CET)

• Sarei per un anno come Bramfab.--MidBi 14:06, 7 nov 2013 (CET)
• Infinito --Gregorovius (Dite pure) 20:29, 7 nov 2013 (CET)

Ho avuto a che fare con Pasqualemole tempo fa, direi all'inizio della sua carriera wikipediana ed era un utente che fondamentalmente non leggeva nulla, che editava in maniera compulsiva ignorando volontariamente le policy. Poi non l'ho più seguito anche perché ho visto che gli era stato affidato un tutor e (ho voluto) pensare che i suoi errori inziali fossero dovuti a semplice ingenuità e/o a "scapicollanza". Tuttavia se dopo due blocchi per violazione di copyright, 2645 modifiche, ovvero 2645 volte in cui gli si è parato davanti scritto bello in evidenza "ATTENZIONE: NON COPIARE" ci ritroviamo punto e a capo con una segnalazione di problematicità per violazione del diritto d'autore, allora l'utenza che avevo lasciato non è mai cambiata, ma anzi ha confermato la sua vera natura. Leggere in questa sede che è colpa delle policy che sono troppo rigide^TM è un ulteriore campanello d'allarme che non va assolutamente sottovalutato. Infinito e pulizia di tutti i suoi contributi. E occhio ai ritorni che vista l'utenza non mancheranno di certo.--Dome ^{A disposizione!} 21:24, 7 nov 2013 (CET)

a questo punto sinceramente mi allineo pure io... --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:43, 8 nov 2013 (CET)

Visto il consenso, blocco infinito per ripetuta violazione di copyright di testi e immagini. Come conseguenza si dovrà provvedere al controllo di tutti i suoi contributi.--Burgundo^(posta) 18:58, 8 nov 2013 (CET)

Ed è questa la cosa più preoccupante: un controllo random (ho poco tempo sono al volo) è abbastanza impietoso...questo del 1/11/2013 copiato da qui (2011). Alè...--DelforT (msg) 19:02, 8 nov 2013 (CET)

Se può essere in qualche modo utile, ho generato la lista dei contributi in NS-0 --Pracchia 78 (scrivimi) 20:55, 8 nov 2013 (CET)

Spostiamoci qui. --Formica rufa 12:00, 9 nov 2013 (CET)