Wikipedia:Utenti problematici/PePeCCo/1
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
PePeCCo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Elenco dei sockpuppet già individuati per PePeCCo
- FuGaWa (discussioni · contributi)
- MuYuM (discussioni · contributi)
- 79.55.157.224 (discussioni · contributi)
- SamuelDeguara (discussioni · contributi)
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di PePeCCo aggiorna ora l'elenco.
Apro questa pagina per notificare l'avvenuto blocco dell'utente di cui la UP per reiterato comportamento non conforme alle nostre linee guida. Il blocco è stato imposto per un mese: nonostante i plurimi avvisi in talk, l'utente è, de facto, in write only (proprio l'analisi di quei contributi è la prova che la mancanza di risposte da parte sua è data da una scelta volontaria, escludendo così la scarsa probabilità in cui tal comportamento potesse esser dettato da scarsa conoscenza dei meccanismi di WP). Se al termine del blocco il registro non sarà cambiato, propenderei per il blocco definitivo. --Gnumarcoo 15:07, 4 dic 2011 (CET)
- Oltre al write-only, esattamente quali comportamenti non conformi ha seguito? --Panairjdde 15:57, 4 dic 2011 (CET)
- Da quello che vedo, mi sembra una buona scelta quella di dare un forte segnale, per rivalutare - tra un mese - se ci sia volontà di collaborare o meno. --M/ 16:06, 4 dic 2011 (CET)
- @Panairjdde: in particolare, al netto delle modifiche palesemente non corrette (come quella linkata da M/), l'utente riporta spesso informazioni non fontate. Nonostante la presunzione di buona fede che in un primo momento si riserva a tutti i nuovi arrivati, la sua continua farcitura degli edit con - ripeto - evidenti errori e mancanza di collaboratività alle domande che gli vengono poste, obbliga la comunità al revert preventivo di ogni sua modifica. --Gnumarcoo 16:33, 4 dic 2011 (CET)
- Non metto in discussione le ragioni del blocco; mi limito a far notare che sarebbe opportuno far accompagnare la segnalazione tra i problematici con i comportamenti sanzionati. --Panairjdde 08:58, 5 dic 2011 (CET)
- Scusa? --Vale93b * Buone Feste! 10:19, 5 dic 2011 (CET)
- Non metto in discussione le ragioni del blocco; mi limito a far notare che sarebbe opportuno far accompagnare la segnalazione tra i problematici con i comportamenti sanzionati. --Panairjdde 08:58, 5 dic 2011 (CET)
- @Panairjdde: in particolare, al netto delle modifiche palesemente non corrette (come quella linkata da M/), l'utente riporta spesso informazioni non fontate. Nonostante la presunzione di buona fede che in un primo momento si riserva a tutti i nuovi arrivati, la sua continua farcitura degli edit con - ripeto - evidenti errori e mancanza di collaboratività alle domande che gli vengono poste, obbliga la comunità al revert preventivo di ogni sua modifica. --Gnumarcoo 16:33, 4 dic 2011 (CET)
Più che "evidenti errori", si tratta di bufale (vedi link di M/, io stesso l'ho rollbackato), vale a dire vandalismo volutamente provocato. --DelforT (msg) 10:22, 5 dic 2011 (CET)
- Infatti, intendevo esattamente quello. Bufale. --Gnumarcoo 11:48, 5 dic 2011 (CET)
- Panairjdde, io quando mi rivolgo ad un utente (non niubbo oramai) nella sua talk e questo non solo non risponde ma continua imperterrito a fare lo stesso tipo di edit che gli avevo contestato, inoltre ha una pagina di discussione utente che sembra un campo di battaglia non è che la cosa mi ispiri grande fiducia. Da dove ricava i dati che inserisce? Sono legittimi i rimproveri a lui fatti prima del mio intervento sperando di poterlo "educare" al corretto modo di inserire i dati? Mi sarebbe anche bastato un "guarda, i dati li prendo da qui" per poterli verificare ed acquisire una ragionevole tranquillità ma nulla di tutto questo (=se ne infischia). Mi sembra profilo sufficiente per identificarlo come problematico. IMHO mi sono stupito del blocco così lungo ma non sono admin e non ho l'esperienza per capire quale sia l'intervento più corretto da fare, certo è che il danno alla credibilità delle voci che ha trattato esiste. Non mi entusiasma passare del tempo a vedere tutte le voci a tema aviazione che ha modificato, è tutto tempo tolto al divertimento quindi un blocco per leggere (ma ne dubito) un trattato di netiquette oltre a quella specificatamente wikipediana ci sta tutto indipendentemente dalla durata.--threecharlie (msg) 13:41, 5 dic 2011 (CET)
- E questo cosa c'entra con la mia richiesta di presentare tali rilievi nella pagina di segnalazione, invece di lasciarli sottointesi? --Panairjdde 14:54, 5 dic 2011 (CET)
- Allora scusami ma non capisco... quel che vuoi dire è che prima si doveva avvisare, poi discuterne ed infine eventialmente decidere una soluzione al problema? Tecnicamente l'azione mirata a preservare WP c'è stata.--threecharlie (msg) 16:02, 5 dic 2011 (CET)
- Panairjdde intendeva dire (seppur in un primo momento non fosse per niente chiaro) che avrei dovuto listare qui gli edit "vandalici" dell'utenza. In realtà sono stati sott'intesi in quanto, pescando a caso dai suoi contributi, si ha una probabilità piuttosto alta di incappare negli stessi. Dunque linkerei i contributi stessi come prova del suo scorretto comportamento. --Gnumarcoo 18:10, 5 dic 2011 (CET)
- Allora scusami ma non capisco... quel che vuoi dire è che prima si doveva avvisare, poi discuterne ed infine eventialmente decidere una soluzione al problema? Tecnicamente l'azione mirata a preservare WP c'è stata.--threecharlie (msg) 16:02, 5 dic 2011 (CET)
- E questo cosa c'entra con la mia richiesta di presentare tali rilievi nella pagina di segnalazione, invece di lasciarli sottointesi? --Panairjdde 14:54, 5 dic 2011 (CET)
- Panairjdde, io quando mi rivolgo ad un utente (non niubbo oramai) nella sua talk e questo non solo non risponde ma continua imperterrito a fare lo stesso tipo di edit che gli avevo contestato, inoltre ha una pagina di discussione utente che sembra un campo di battaglia non è che la cosa mi ispiri grande fiducia. Da dove ricava i dati che inserisce? Sono legittimi i rimproveri a lui fatti prima del mio intervento sperando di poterlo "educare" al corretto modo di inserire i dati? Mi sarebbe anche bastato un "guarda, i dati li prendo da qui" per poterli verificare ed acquisire una ragionevole tranquillità ma nulla di tutto questo (=se ne infischia). Mi sembra profilo sufficiente per identificarlo come problematico. IMHO mi sono stupito del blocco così lungo ma non sono admin e non ho l'esperienza per capire quale sia l'intervento più corretto da fare, certo è che il danno alla credibilità delle voci che ha trattato esiste. Non mi entusiasma passare del tempo a vedere tutte le voci a tema aviazione che ha modificato, è tutto tempo tolto al divertimento quindi un blocco per leggere (ma ne dubito) un trattato di netiquette oltre a quella specificatamente wikipediana ci sta tutto indipendentemente dalla durata.--threecharlie (msg) 13:41, 5 dic 2011 (CET)
- Non so se sia già stata scartata come ipotesi, ma vedendo la talk e i contributi di Utente:Peppe9393 qualche dubbio di SP mi è venuto..--Kirk39 (msg) 10:26, 8 dic 2011 (CET)
- Hai in mente un'utenza o un IP o è solo una sensazione?--threecharlie (msg) 10:40, 8 dic 2011 (CET)
- Solo una sensazione che l'utenza che ho linkato, visto l'interesse per lo stesso genere di voci, possa essere correlata a questa di cui si è parlato in questa discussione, tutto qui. --Kirk39 (msg) 11:06, 8 dic 2011 (CET)
- Hai in mente un'utenza o un IP o è solo una sensazione?--threecharlie (msg) 10:40, 8 dic 2011 (CET)
- Scusa, sono tonto io... è l'utente Peppe9393 possibile candidato all'SP... beh se chi ne ha la capacità ritiene di fare un controllo forse è meglio.--threecharlie (msg) 13:14, 8 dic 2011 (CET)
- Chiudo la segnalazione. Eventuali fatti futuri si dovranno raccogliere in diversa sede. --Gnumarcoo 16:33, 11 dic 2011 (CET)