利用者‐会話:Dr jimmy

• /過去ログ 20070227-20070630
• /過去ログ 20070701-20070930
• /過去ログ 20071001-20080331
• /過去ログ 20080401-20080930
• /過去ログ 20081001-20090331
• /過去ログ 20090401-20090930
• /過去ログ 20091001-20100330
• /過去ログ 20100401-20100930
• /過去ログ 20101001-20110331
• /過去ログ 20110401-20110930
• /投稿ブロックユーザー及びソックパペットによるもの

管理者への立候補しませんか？

こんにちは、ナカムーラです。いつも編集お疲れ様です。

2年程前にもWikipedia:管理者への立候補のお誘いのコメントをさせていただきましたが、もう一度ご検討していただけないでしょうか？　あの時は信任される自信がなかったのか断られましたが、この編集やこの編集が代表されるようにDr.Jimmyさんが管理者だったらとっくに対処されている案件が多々あると思います。

私から見るとDr.Jimmyさんに対しては「管理者になって欲しい」というよりもむしろ「管理者になるべき人」だと思っています。現在の管理者さんもDr.Jimmyさんに管理者になって欲しいと思っている方が多くいらっしゃると思います。Dr.Jimmyさんが管理者でないとWikipediaにとって不都合な点が多々あると思います。管理者不足の昨今、是非、是非ご検討くださいませ。Dr.Jimmyさんが立候補すれば間違いなく信任されると確信しています。--ナカムーラ 2011年10月7日 (金) 12:14 (UTC)

ナカムーラさんが私に対して過分なご評価をいただいていることについては、素直にうれしく思います。しかしながら、私自身、他の多くの編集者からどのように思われているのか、ある程度は客観的に見ることができるつもりです。

確かに、私が管理者だったらとっくに対処される案件もあるでしょう。しかしながら、現状でも多少時間がかかっても、管理者の方に対処されていますし、時には迂遠に思うこともありますが、私は私のできることをやって、Wikipediaに貢献していきたいと思います。ナカムーラさんのご評価は、今後の活動の糧とさせていただきたいと思います。--Dr.Jimmy 2011年10月12日 (水) 00:45 (UTC)

お礼

「神話・伝説」系カテゴリの即時削除貼り付け対応ありがとうございます。--頭痛 2011年10月8日 (土) 18:36 (UTC)

こちらこそ、わざわざありがとうございます。--Dr.Jimmy 2011年10月17日 (月) 10:33 (UTC)

分かりました。ありがとうございます。（HARISON SOLO）

全米映画俳優組合賞関連でのお詫びとお礼

全米映画俳優組合賞関連の諸項目の改名（移動）に際し、改名テンプレートの除去をすっかり放念しておりました。申し訳ありません。お手を煩わせましたことをお詫びし、また、御礼を申し上げます。--山田晴通 2011年10月17日 (月) 09:09 (UTC)

おわびには及びません。今後のご活躍を期待しております。--Dr.Jimmy 2011年10月17日 (月) 10:33 (UTC)

プロレスラー等々の記述

はじめまして、Jiroroと申します。 プロレスラー関連の記事であなた様からのご忠告を受けました。今後は私自身のプロレスラー関連の記事への記述を控えるよう善処いたします。 しかしながら、これは反論のつもりではございませんが、もし取り消されたそのプロレスラーの記述の内容が、実際の試合映像等で確認でき、映像の内容と完全に一致していた場合、「記述しても独自研究とは扱われないのでは？」と思った次第で、一部強行的な行動に出てしまいました。申し訳ございませんでした。--Jiroro 2011年10月25日(火) 09:26 (UTC)

ご理解いただけたようで、ありがとうございます。独自研究でなければ何を書いても良いというわけではないということを、今後の活動にいかしていただければと思います。--Dr.Jimmy 2011年10月25日 (火) 04:05 (UTC)

操作ミス

[1]にて操作を誤り巻き戻しをしてしまいました。直後に元に戻しましたが、失礼しました。--背番号９ 2011年10月25日 (火) 02:29 (UTC)

了解いたしました。--Dr.Jimmy 2011年10月25日 (火) 04:05 (UTC)

私はクラシック音楽の記事で「その他の作品で利用」に該当する項目を追記していましたが、文章ミスがあったため２度書きしてしまいました。失礼しました。--Suu Suzuki（会話） 2014年8月23日 (土) 09:14 (UTC)

感謝

またうっかりしていました。あなたの言っていることはわかります。そのうえで守ります。

余計なことかもしれませんが、あなたに対して暴言を吐いたりしているユーザーがいるようですが、これからも負けずに記事の訂正を頑張って行なってください。以上--急行あおもり 2011年12月20日 (火) 10:27 (UTC)

jealkbの記事に関して

ご指摘に感謝申し上げます。 しかし、具体的にどの記事のどの項目かまでご指摘を頂かないと、こちらとしても編集の余地がありません。 もし、お手数をおかけしますが詳しくご指摘して頂けるならこちらは早急に記事の改編を行います。 サブスタブ記事を多数作るのが問題ならば、それをそれなりのボリュームで加筆すれば条件は満たされるはず。 こちらもまだまだ、若輩の身ですので至らない箇所も多数ある事はお詫び申し上げます。 しかし、あなたの様な方が居る事でウィキペディアの秩序が守られている事は重々に承知しております。 どうか、これからも共々にウィキペディアの完成に向けてよろしくお願い致します。以上です--自然 2011年12月31日 (土) 02:05 (UTC)

具体的にどの記事かではなく、あなたが作成された記事の大半に言えるものです。まずは、Wikipedia:特筆性,Wikipedia:特筆性 (音楽)をお読みになり、ご理解下さい。--Dr.Jimmy 2011年12月31日 (土) 02:12 (UTC)

カテゴリ作成についてのお礼

この度はCategory:ロシア供用種牡馬‎を代わって作成して頂きありがとうございました。確認が不十分だった点について反省し、改善してまいります。--ぬるぽん 2012年1月3日 (火) 13:53 (UTC)

たまたま見つけたので、代わりに作成させていただきました。間違いなどがないかどうか、ご確認いただければ幸いです。これからもご活躍を期待しております。--Dr.Jimmy 2012年1月3日 (火) 14:35 (UTC)

ご忠告ありがとうございました！

ここ最近ウィキペディアの編集を始めたのもあってプレビュー機能をよく理解できていませんでした。 今後ともご指導お願いします。

Mr.kantonmen 2012年1月13日 (金) 03:59 (UTC)

ヤプール人の編集について

劇中の描写を見る限りでは、ウルトラシリーズにサイモン星人なる宇宙人が登場したのが初めてであるにもかかわらず、登場人物が既にサイモン星人に関する予備知識を持っているのは明らかです。でなきゃ、相手が名乗ったわけでもないのに一目見ただけで「遊牧星人サイモン星人の子ども」だと断定したりはしないでしょう。そういう設定になっているという劇中の事実を書いているのだから、独自研究とはいえないと思いますが。--SINOBU 2012年1月13日 (金) 15:49 (UTC)

あなたの会話ページに回答しました。そちらで議論していることを、こちらに書いて、議論を拡散させることはお止め下さい。--Dr.Jimmy 2012年1月13日 (金) 15:51 (UTC)

お願い

海獺です。このような質問を投げかけたところ、ほかの利用者が、Dr jimmyさんも同様の行為を行っているため良いのかと思ったという趣旨の発言をされています[2]。私の当該質問に対するDr jimmyさんお意見をお寄せいただけますか？

また、先日の管理者の対処の遅さについて苦言を呈しましたが、この編集についても指摘をいたします。歩み寄りの姿勢を見せている利用者に対して、Dr jimmyさんが感情的にイライラして発言しているように見えます。重ねて丁寧な対応をお願いします。あなたの思うように事が運ばないことで苛立ってしまうという意味合いでは根っこが同じ問題に見えます。すこしクールダウンする時間を自ら設けてください。--海獺 2012年1月14日 (土) 16:53 (UTC)

前段については、この後で、そちらのページに返答いたします。

後段について。およそ1日を空けて振り返りましたが、その時は特段苛立っていたわけではありませんし、ご指摘の箇所を今読み返してみても感情的にイライラをぶつけている訳でも、礼を失している訳でもない、と思います。海獺さんからは以前より何度かエキサイトするなと注意をいただいた経緯もあり、それについては私の不徳の致す所もあったので仕方がない面はありますが、そういう目で厳しく見られているということを意識していきたいと思います。--Dr.Jimmy 2012年1月15日 (日) 14:01 (UTC)

これまでの経緯もあるのでしょうが、すぐに「結果を見せろ」という趣旨の返答をすること自体が、苛立っているとみられてしまう要素の一つになっていると認識していただけると幸いです。相手は今後はこうしたいと発言したら、編集がどのように変わったか様子を見る時間を設けてください。その気持ちの余裕がないように見えるのです。--海獺 2012年1月15日 (日) 16:35 (UTC)

海獺さんが何を以って「苛立っている」と判断されたのかは理解しました。ただこれについては、前回も申した通り苛立っていたわけでも、苛立ちを文章にぶつけたわけでもありません。また、相手の歩み寄りに対し様子見の余裕が無いわけでもありません。このIPユーザーとは昨年末からやり取りしていますが、「わかりました」と回答をいただいた直後に改善せず同じことを繰り返す、ということを3回繰り返してきた経緯の上でのものだということを斟酌くださればと思います。とはいえ、海獺さんの言わんとするところは理解していますので、自らを律する糧としていくつもりです。--Dr.Jimmy 2012年1月16日 (月) 04:38 (UTC)

謝罪

Dr jimmyさんが連日リダイレクトを行なっているので、会話ページやノートでの議論を経ずいきなりリダイレクト化しても問題無いだろうという軽はずみの気持ちで行ってしまいました。今後特筆性の無い音楽作品はまず加筆や出典を3ヶ月程度募り、それでも記事の発展が見られない場合に会話ページやノートで議論をした上で行いたいと思います。御迷惑をかけてすみませんでした。--Louis XX 2012年1月16日 (月) 03:22 (UTC)

いつも提案・依頼系のページではお世話になっています。今後は、誰かの真似をする、のではなく、ルールを理解した上で、逆にルールと違うことを行っている人にはそのやり方が正しいのか尋ねてみる、くらいの気持ちで望まれるのが良いかと思います。今後とも益々のご活躍をお祈りします。--Dr.Jimmy 2012年1月16日 (月) 04:42 (UTC)

「みんなも編集しているからいいでしょう」と思って、うっかり資料の研究で手抜かりがあるとチョコチョコ修正してしまってすみません。そのようにいちいち修正しなくていいように一括投稿したいと思います。--Suu Suzuki（会話） 2013年10月16日 (水) 03:57 (UTC) 「ツヨシしっかりしなさい」の主人公の「井川強」の欄、誰も分割してくれないから、分割しようとしても素人ですみませんでした。--Suu Suzuki（会話） 2018年5月12日 (土) 06:34 (UTC)

こんにちは。先ほど過剰な編集してまったのは反省してます。ですが神楽の項目に嘘はないです。透けるような白い肌と黒く長い髪が印象的な女性と天誅瓦版という公式情報サイトに紹介されていました。更に「呪符使いの美女」「天来六人衆の１人。式神や、呪符を使った攻撃を得意とする呪符使い。女としての魅力はかなり高いが、顔色一つ変えずに平気で人を殺す事ができる、残忍で冷酷な性格。」と女性としての魅力は高いと公式の文章で紹介されてるんです。何卒この3項目の追加の許可お願いします。 Kawa374（会話） 2017年8月21日 (月) 03:55 (UTC)

改名提案の件で、お礼

いつもお世話になっております、Ohtani tanyaです。12月下旬の編集の後から急に多忙になり、殆ど編集ができない時期がずっと続いておりました。移動処理の方有難うございました。今回は偶発的に長期間対処ができずにいたためですが、この案件のように英単語の発音や、音韻と転写の区別すら知らない輩や、捨てアカウントで妨害同然の意見表明をするようなのがわらわら寄ってくる前に、1週間程度でさっさと処理するのが一番だな、と痛感した次第です。

スティーヴン・アイルランドは、PJサッカー選手にて現在進行中の、通称表記の選手、原語表記になっていない選手の是正作業の一環として行っておりますので、PJ側で更にまとめるかたちで、提出ができるようであれば改めて提案を出そうと考えております。jimmyさんには今後もお力を借りる事があるかと思いますが宜しくお願い申し上げます。--Ohtani tanya 2012年1月20日 (金) 00:30 (UTC)

プロジェクト:サッカー選手で議論があったことは知りませんでしたが、正直申しまして、スティーヴン・アイルランドの件だけで言えば、個人的には「英単語の発音や、音韻と転写の区別すら知らない輩や、捨てアカウントで妨害同然の意見表明をするようなの」の意見の方に同意できるものがあります。また議論などがありましたら、暇を見つけて参加させていただきたいと思います。--Dr.Jimmy 2012年1月20日 (金) 12:18 (UTC)

アイコンの使用について

はじめまして。利用者:FxCFDと申します。日頃のメンテナンスや問題へのご対応お疲れ様です。

さて、Dr jimmy様が投稿ブロック依頼で、被依頼者がブロックされたことを確認できた際、{{確認}}（ 確認）のアイコンを使ってますが、これがTemplate:BLにはありません。しかし、このアイコンは削除依頼における管理者専用の確認アイコンである {{AFD|確認}}（ 確認）と同じ表示になり、Dr jimmy様が管理者であるかのような錯覚をしてしまいます。

できれば、{{報告}}（ 報告）のアイコンをお使いいただくことをご検討いただけませんでしょうか。よろしくお願い致します。--FxCFD 2012年1月20日 (金) 11:57 (UTC)

わざわざ教えていただいてありがとうございます。早速、ご指導いただいた通りにしようと思います。--Dr.Jimmy 2012年1月20日 (金) 12:07 (UTC)

Wikipedia:Bot作業依頼での件です

Wikipedia:Bot作業依頼の件ですが、どうやら「やまと競艇学校→やまと学校」のリンク修正は完了していない模様です。多分「対処」としたのはぬるぽんさんの指摘の部分の修正ではないかと思います。--イエローアイス 2012年1月30日 (月) 10:37 (UTC)

ご連絡いただき、ありがとうございました。早速除去いたしました。--Dr.Jimmy 2012年1月30日 (月) 11:52 (UTC)

私のミスで誤解を与えてしまい申し訳ありません。気をつけます。--ジャスト宣言 2012年1月31日 (火) 14:41 (UTC)

いえいえ。とんでもないです。お互いに頑張りましょう。--Dr.Jimmy 2012年1月31日 (火) 14:52 (UTC)

「マルゲリータ (ピッツァ)」の改名提案が議論停止というのは？

こんばんは。
標題通りのおたずねです。 なぜそういう処理をされたのか判然としませんので、ご説明をお願いします。--AsYouLikeIt 2012年2月4日 (土) 10:42 (UTC)

一番最後の発言が、2012年1月4日 (水) 04:02 であったためです。わざわざご指摘いただいたということは何かあるだろうと思って良く見たら、間に1月22日の差し込み投稿がありましたね。--Dr.Jimmy 2012年2月4日 (土) 13:07 (UTC)

改名提案について

Dr jimmyさんこんばんは。ノート:エレメンタル ジェレイドでのコメントありがとうございます。確かにあの状況では合意に達したと判断してよかったとは思います。ただ、Dr jimmyさんにはお手数をかけるとは思うのですが確認も兼ねて再度提案させていただきました。で終わろうと思ったのですが再度反対意見が出ましたね……。

それでは、いつも終了案件の対処などありがとうございます。またお世話になったりすることがあると思いますのでよろしくお願いします（改名後の除去していないことを数週間後に気づいたりします、ごめんなさい）。--Akatsuki444 2012年2月4日 (土) 15:34 (UTC)

今、ノートを見てみましたが・・・まあこの手の議論は落とし所のタイミングが大事で、それを逃すと泥沼化してしまうことがあります。この件については、私は門外漢ですので、議論に参加することはできませんが、Wikipediaにとって最適な結果に落ち着くことを願っております。--Dr.Jimmy 2012年2月5日 (日) 01:04 (UTC)

岩崎良美の編集について

コメントありがとうございました。芸能人の記事には出典のない記述がたいへん多いです。それはやはりwikipedia自体が読むことの楽しさを大切にしている影響もあると思いますし数十年前に活躍した者であれば致し方ない部分もあると思っております。特に評価に関する記述に関しては出典を明記し、記事を充実させたいと思っております。--Baby93

他の芸能人記事に出典がない記述が多いからといって、Baby93さんが出典をつけなくて良いという理由は全くありません。方針を遵守した編集を心がけて下さるよう、今後ともお願いします。--Dr.Jimmy 2012年2月11日 (土) 02:43 (UTC)

外部リンクからの個人サイトの除去について

個人サイトであっても、記事の内容理解に利する場合や、記事の内容を補完できる内容（例えば鉄道廃止前の写真が掲載されているとか）であれば、それは記載されるべきであると考えています。Wikipedia:外部リンクの選び方でも個人サイトであること「のみを」理由として除去することは推奨されていないようです。

Dr.Jimmyさんの本日の編集では、この点を吟味されたとは考えにくいものが目立ちました。高千穂鉄道・大隅線については、必要だと考え復帰させました。--Sanjo 2012年2月19日 (日) 09:02 (UTC)

個人サイトであるということ「のみを」理由としているわけではありません。「記事の内容を補完」し、「記事の内容理解の助け」になるとしても、「将来にわたって有効」「3大方針」に適合しておらず、また「掲載してよい外部リンク」にも該当していないものを除去しています。有用かどうかだけで掲載の是非が判断されるのでありません。

復帰されたサイトについては、無理に除去するつもりはありません。--Dr.Jimmy 2012年2月20日 (月) 14:27 (UTC)

それではなぜ今日、「内之浦町」と「宮崎神宮大祭」を無理に除去されたのでしょうか。言っていることとやっていることが違います。再復帰させました。--Sanjo（会話） 2012年4月7日 (土) 14:47 (UTC)

高千穂鉄道・大隅線については復帰させてはいませんが。削除の理由として、きちんと上で説明し、それに対して反論もないまま復帰されたものに対し、上で説明した通り、ガイドラインに則って本日の編集を行いました。「回答に反する」などという理由で復帰するのではなく、ガイドラインに反した編集を行わないようにしていただきたいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月7日 (土) 14:56 (UTC)

ちょうどいい機会ですので、高千穂鉄道・大隅線についても、いつまでも掲載すべきではないサイトを載せておくわけにもいきませんので、上で述べた条件に全て適合していることをご説明下さい。「内之浦町」「宮崎神宮大祭」もあわせて、1週間以内に明確なご説明がいただけなければ、除去させていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月10日 (火) 01:35 (UTC)

（2か月後にレスがあったのに気付きました） うーんと、リバートという手段で除去されましたので、完全否定という解釈という前提で話を進めます。

いやいや、そもそも除去されるべき理由に「全ては」合致していない時点で、執拗に除去されるべき、というかその手の編集にこだわる必要はないのです。Dr jimmyさんは該当する記事をお読みにもお書きにもなっていないでしょう？そういうことです。そういう視点が抜けた編集がされると迷惑なだけですし（個人的には情報量が削減された「だけ」の利益のない編集、つまり限りなく荒らしに近いと思っています）、その手の編集に拘るのであれば、除去されたリンクを「上回るような」リンクをつけるような作業も同時進行でなさってください。こういうことは、それが出来る人がするべき作業ではないのかな。--Sanjo（会話） 2012年6月8日 (金) 11:52 (UTC)

例えば、大隅線のこの編集であれば、それを補充するだけの編集、例えば同様の内容を持つ公的なウェブサイトを代わりに外部リンクとして掲載する、それが出来ない（したくない）ならば、同等の写真をコモンズにでも提供して下さい。どちらも出来ないなら、その手の編集は害にしかなりません。--Sanjo（会話） 2012年6月8日 (金) 11:55 (UTC)

まず、リバートという手段については、単なる編集の一手段であって、何ら他意はありませんので、いらぬ深読みなどされませんように。

「除去されるべき理由に「全ては」合致していない」のではなく、そもそも「基本的な考え方」にすら合致していないのです。例え有用であったとしても、信頼性が担保されないサイトを載せるサイトを掲載せることを容認すると言っているものではないでしょう。

内容について詳しくない人は編集に手を出すな、というご意見も、削除するなら代わりを出せ、というご意見も、Sanjoさんの個人的な思いであって、私は全く同意できませんし、理解もできません。--Dr.Jimmy（会話） 2012年6月11日 (月) 06:30 (UTC)

本日削除されたミュールタールの外部リンクサイト http://www.muehltal-odenwald.de/ は、有用な情報が多く盛り込まれた優れたサイトです。まさに記事の内容を補完し、記事の内容理解の助けになる（まぁ、ドイツ語が読めることが条件ですが）サイトですので、リンクを復活させました。--汲平 2012年2月24日 (金) 13:14 (UTC)

上でも書きましたが、「有用な情報が多い」「優れている」サイトであれば、掲載して良いわけではありません。三大方針に適合しているか、「掲載してよい外部リンク」に適合しているか、「掲載すべきでない外部リンク」に該当しないかなど、様々な面で判断するようにして下さい。--Dr.Jimmy 2012年2月25日 (土) 15:23 (UTC)

コメント こんばんわ。個人サイトを除去なさる理由と意義は一応理解できるのですが、もともと「出典」とした情報を何ら代替無きまま除去した結果、出典の無い本文記述のみが残るという事例がありました（差分）。除去した出典情報をDr.Jimmyさんご自身の手で代替しない（または出典要求タグを貼付しない）のであれば単なる記事破壊に過ぎませんし、適切ではない出典であってもそれを除去することにより内容の担保が全くできなくなる（その記述が適切か否かすらわからなくなる）という意味ではメリットよりもデメリットが大きいです。リンクの除去ではなく出典無効タグを使用すべきではないでしょうか？--Si-take.（会話） 2012年4月8日 (日) 12:45 (UTC)

該当の記事の箇所は、わざわざ個人サイトを出典にしてまで内容の信頼性を担保する必要があるのか、と思いましたが、一応仰る通り出典無効タブを貼付いたしました。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月8日 (日) 13:03 (UTC)

お詫び

	お詫び
	ご丁寧な指摘ありがとうございます。 よく確認せずに投稿してしまったことにお詫び申し上げます。 これからは気をつけます。 ULTIMATE TREASURE 2012年2月29日 (水) 13:48 (UTC)

月間感謝賞より

亜麻。花言葉は「あなたの親切に感謝します」

2012年2月の月間感謝賞において、Dr jimmyさんへ感謝の言葉が寄せられました。

* 朝姫 ：Dr jimmy様は保護依頼とか解除依頼とかコメント依頼とか管理者伝言版とか削除依頼とか改名提案とか議論停止案件とかの終了案件のメンテナンスをほとんど一手に引き受けてこなしてくださいっています。それだけでなく、記事の手直しもそれは幅広くしてくださっています。Dr jimmy様の投稿履歴を見てちょっと胸が熱くなってしまいました。Dr jimmy様にはwikipedia感謝大賞を差し上げたいです。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2012年2月（履歴）

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti 2012年2月29日 (水) 20:20 (UTC)

専門家が確立していない分野での検証可能性

麻見順子の2012年2月21日09:00(UTC)、および2012年3月3日13:14(UTC)の編集において、「個人サイトは出典として使用できません」とのことで記述自体は除去せずに、出典だけを除去しておいでです。

もちろん、WP:V#SPは承知しているつもりですが、放送芸能のような専門家による言説が十分に存在しない分野での厳密な適用は無理があるように思います。この例の場合、テレビ朝日は今のところ過去の番組情報を公表していないようですし、新聞のテレビ欄等でも番組内容は記載されているかもしれませんが、おそらく出演者は記載されていないので、この記述は典拠が明らかではなく、除去するのが妥当、ということになるでしょう。出演作品のリストも出典を示していないから除去するのが妥当で（アニメ関係では専門家による公刊資料も存在するのですが、それを利用して執筆しようという意識も見られず、問題提起しても誰も関心を示さないようです）、そもそも特筆性の点で問題があり、削除すべき、ということになるでしょう。この記事に限らず、声優関連（というか、放送芸能の分野全般）の記事の大半がそもそもWikipediaで扱うべき内容ではなく、特筆性の点で問題があると思っていますが、このことに関して議論が成立するとは正直考えにくいです。

現状で現実的な「よりマシ」は出典だけを除去することでも、記述全体を除去することでも、記事を削除することでもなく、検証可能性に適合しないことを承知のうえで出典をそのまま残すことだと考えるのですが、いかがでしょうか。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年3月4日 (日) 04:47 (UTC)

放送芸能分野では信頼できる情報源が少ないから、かわりに個人サイトを使用する、ということには同意できません。明確に方針に「認められない」と明記されているものは、やはりダメでしょう。厳密に方針を適用しようとすれば、特筆性なしとして削除するのが妥当なのでしょうが、私はそこまでするつもりはありません。該当の記述には、番組名だけでなく、放送年月日の情報が書かれているので、閲覧者はそれをキーにして調査することはできます。完全に検証可能性は満たしてはおりませんし、テレビ番組を一次資料として使用できるかどうかについては、否定的な意見の方が優勢のようですが、方針で「認められない」と明記されているものを使うよりは、現状（私の編集後）の方が「よりマシ」であると考えます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月5日 (月) 14:07 (UTC)

ご趣旨は理解いたしましたので、従わせていただきます。わざわざのご説明、どうもありがとうございました。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年3月6日 (火) 10:26 (UTC)

ご理解いただき、ありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月7日 (水) 10:05 (UTC)

「発祥の地コレクション」の外部リンク削除について

初めまして。旧制学校の記事を中心に編集に参加しておりますStraysheep（会話）という者です。ところでDr jimmyさんは最近、私が立項した記事も含め「発祥の地コレクション」（トップページ[3]）の下位サイトの外部リンクを削除する編集を行っておられるようですが、いかなる根拠によるものでしょうか。私の不案内により不適切なリンクを付している可能性もありますので、何らかの合意事項による編集であるならば、是非ご教示いただきたく思います。--Straysheep（会話） 2012年3月5日 (月) 18:47 (UTC)

はじめまして。上の方でも話題になっており、そちらでも書きましたが、Wikipedia:外部リンクの選び方に基づいて、「記事の内容を補完」し、「記事の内容理解の助け」になるとしても、「将来にわたって有効」「3大方針」に適合しておらず、また「掲載してよい外部リンク」にも該当していないものを除去しています。該サイトも、内容的には非常によく調べ纏め上げられているとは思いますが、無名の一個人によるものであり、Wikipediaに掲載できる条件を満たしてはいないと考えています。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月7日 (水) 10:05 (UTC)

横からアレですが、具体的にWP:ELのどの部分にどう該当すると考えて除去されたのか説明していただけませんか？ 上で汲平さんが尋ねられているものについてもお願いします。--頭痛（会話） 2012年3月10日 (土) 18:59 (UTC)

「基本的な考え方」の4項、6項（汲平さんのは3項も）、及び「掲載してよい外部リンク」の全項目に該当せず、「掲載すべきでない外部リンク」の1項、2項に該当する、という判断です。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月11日 (日) 02:11 (UTC)

そうではなくて、具体的にどのような点でそれらの項目に該当しているのかをお聞きしています。--頭痛（会話） 2012年3月12日 (月) 23:56 (UTC)

どのような点と問われましても、そのサイトが、各項目に該当しているかどうかを、見ていただければわかると思うのですが。要するに情報の信頼性、検証可能性の点において不十分であるということです。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月13日 (火) 10:22 (UTC)

見てわからないからお聞きしているのです。具体的にそれぞれのサイトのどの部分がどうだからどの項目に該当しているのでしょうか？--頭痛（会話） 2012年3月16日 (金) 11:31 (UTC)

なぜわからないのか、こちらの方がわかりません。それぞれのサイトが、書籍や学術論文などと同等の水準に達しておらず、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないにも適合していないと言っているのです。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月17日 (土) 14:34 (UTC)

半保護テンプレートの勝手な除去について

半保護中の記事カミングダウトにおいて半保護テンプレートを勝手に外していたので、差し戻させてもらいました。--SINOBU（会話） 2012年3月8日 (木) 05:30 (UTC)

確認しました。ケアレスミスでした。感謝いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月8日 (木) 05:41 (UTC)

にゃー

にゃーにゃーにゃー

Mushi（会話） 2012年3月19日 (月) 23:13 (UTC)

ご報告

利用者‐会話:高木康広が白紙化されていたため当方で差し戻しいたしましたことをお知らせいたします。　--ひとつの西船橋 2012年3月29日 (木) 06:36 (UTC)

質問テンプレートについて「長期に渡り放置されている」というのは？

こんばんは。

早速ですが、アメリカ国立鉄道博物館についてのDr jimmyさんの今回の編集について、参考までにまず一点おたずねします。

「長期に渡り放置されているテンプレートを除去」ということのようですが、「放置」というのは、誰が放置したというお話なんでしょうか？--AsYouLikeIt（会話） 2012年3月30日 (金) 15:05 (UTC)

こんにちは。「放置」というのは、第一義的にはテンプレートを貼った人になるのではないかと思います。{{質問}}テンプレートを貼ると、Category:質問があるページにカテゴライズされます。その冒頭には「長期間放置せず、提案の内容に沿った別のテンプレートに差し替えるなどしてください」とありますが、「誰が」とは明記されてはいませんが、それに従って長期に渡って貼られたままになっているテンプレートを整理しています。アメリカ国立鉄道博物館については、1年近く誰も回答していませんので、このまま貼っていても回答が得られる可能性は極めて低いと思います。本当に必要であれば、コメント依頼や、井戸端、プロジェクト等に問いかけて見るのがよろしいかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月31日 (土) 02:00 (UTC)

ご返答ありがとうございます。

放置したのは「テンプレートを貼った人」というお話のようですが、テンプレートを貼った私としては、放置していたという意識はありませんでした。ただ、Wikipedia上の約束事かなにかで、自動的に「長期放置」とみなされることがあるのかどうかということですが、その辺については如何でしょうか？

今回のご返答の中で、Category:質問があるページの冒頭に注意書きがあることについてはすでにお聞きしましたが、そういうところを参照したりする人は極めて限られているとも思いますし、それだけを論拠とするようなセンスは疑問に思います。本来は「テンプレートの解説」のところとか、Wikipedia 文書とかHelp文書などに何か言及があってしかるべき事柄のように思います。その辺の状況については、どのように捉えてらっしゃるでしょうか？--AsYouLikeIt（会話） 2012年4月2日 (月) 05:02 (UTC)

仰る通り、テンプレートを貼った人が皆Category:質問があるページを見るとは限りません。ですから、「放置した」と非難するつもりは全くありません。ただ、いずれ誰かがメンテナンスしなければならないと思いますので、私がやっています。論拠としては、勿論、解説やHelpなどにあれば越したことはないとは思いますが、別にカテゴリの冒頭の注意書きでも十分論拠となると思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月2日 (月) 13:16 (UTC)

それでは、一連の話ということで、あと何点かおたずねしますのでよろしくお願いします。

• 今回のように方針文書に記述がない事柄については、どこかしかるべき場で処理についての提案などを行い、そこでの合意が得られれば「Wikipedia:お知らせ」にお知らせするなどして、．．．というのが普通に考えられる適切な手順ではないかと私には考えられますが、Dr jimmyさんは、そういった方法は採っておられないんでしょうか？
• 「長期に渡り放置」とおっしゃる場合の「長期」かどうかについては、具体的にはどのような考えでどこで線を引かれたんでしょうか？--AsYouLikeIt（会話） 2012年4月3日 (火) 17:26 (UTC)

• 時と場合によります。方針に反する、あるいは論拠が全くないことについてはそうすべきだとは思いますが、他に論拠があり、それが妥当で且つ他の方針と矛盾がないようであれば、「方針文書には記述がない」というだけで、必ずしもそのようにする必要はないと思います。勿論、そのような手順を踏むことに反対するものではありません。
• おおむね半年から1年位です。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月4日 (水) 00:32 (UTC)

≪インデント戻します≫
この際ということで、お聞きしますが、「おおむね半年から1年位」というのは、どういうことなんでしょう？ 半年から一年の間のものは、たとえばDr jimmyさんの気分か何かで除去されたり、されなかったりなんでしょうか？--AsYouLikeIt（会話） 2012年4月6日 (金) 02:13 (UTC)

気分でと言われると何ですが、ケースバイケースとしか言い様がありません。それとも何月何日以前とか、「長期」を明確に定義づけなければいけませんか。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月6日 (金) 02:40 (UTC)

提案告知テンプレート削除の件

ナビータジャパンにおいて、提案告知テンプレートが「議論停止・終了」という意味不明の理由で削除されましたので、再度復活させました。Dr jimmy様、提案の趣旨を理解した上で意見もなく消すのなら、この記事そのものを消してください。--8-hachiro（会話） 2012年4月4日 (水) 08:51 (UTC)

ノート:ナビータジャパンに全く同じ投稿がありましたので、そちらに返答しました。今後はそちらで。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月5日 (木) 11:09 (UTC)

編集は慎重にお願いします

質問、提案テンプレートの除去に関しては、他の方から指摘されていますように慎重にされた方が良いと思います。昨日編集されたパワーレンジャー・RPMと電撃戦隊チェンジマンに至っては記事破壊[4]、[5]が起こっていたため、後者については差し戻しておきました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年4月6日 (金) 09:35 (UTC)

こちらに関しては私のミスでした。ご指摘と修復をありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月6日 (金) 13:06 (UTC)

統合提案でのrvについて

こんばんわ。はじめまして。 統合提案で

川上牧場を川上悦夫へ統合。～というぬるぽんさんの記事を削除したように誤解なさっているようですが、

この履歴{http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E7%B5%B1%E5%90%88%E6%8F%90%E6%A1%88&diff=41972119&oldid=41969348} をご覧になればわかるように私が誤って二重ペーストしてしまったもので、ぬるぽんさんの記事を削除したわけではありません。ですので、お手数おかけしてすみませんがご自身のなさったrvを取り消していただきますようお願いいたします。もし、明日になっても取り消されていらっしゃらない場合は、わたしのほうで取り消しさせていただきます。-タメルラング（会話） 2012年4月6日 (金) 14:01 (UTC)

事情は了解しました。わざわざご足労いただきありがとうございました。処理は差し戻しておきました。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月6日 (金) 14:25 (UTC)

確認いたしました。お手数おかけしました。-タメルラング（会話） 2012年4月7日 (土) 02:00 (UTC)

先日からの「玉木宏」の編集について

新しく出典を加えて血液型に注釈をつけましたが確認されましたか？「議論にて不要とされた記述」は「出典がない記述」のはずです。Dr jimmyさんが削除されたあの文では、注釈の意味が分からないので書き加えておきます。--Haatouki（会話） 2012年4月8日 (日) 11:06 (UTC)

違います。「出典がない記述は論外、出典があったとしても該当の内容の記述不要」ということできちんと説明しています。ノート:玉木宏で指摘されたことをきちんと理解し、わからないことがあればそちらでコメントをお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月8日 (日) 11:49 (UTC)

誰が見てもきちんとした記述をするべきではありませんか？Dr jimmyさんが自分の言う事を聞けと命令しているだけにしか見えません。今のままではなぜ注釈が付いているのかわからないでしょう？Dr jimmyさんが訂正された文では不完全だと思います。--Haatouki（会話） 2012年4月8日 (日) 14:04 (UTC)

血液型の出典が脚注としてついているだけで、今のままで全然不完全でも何ともありません。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月8日 (日) 14:08 (UTC)

注釈が「母親からB型だと言われて育ったが、25歳の時の人間ドックでA型だったと判明した。」の一文で、それに付ける出典だと思います。--Haatouki（会話） 2012年4月8日 (日) 14:20 (UTC)

ですから、そのようなファンサイト的な記述は不要であると、ノート:玉木宏で指摘されたでしょう。何でわざわざこちらで蒸し返すのでしょうか。その一文は無くとも、「血液型：A型」ということを検証可能とする外部サイトとして十分に機能しており、十分です。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月8日 (日) 14:24 (UTC)

別に「ファンサイト的な記述」ではなく出典のある事実ですが、やはりどこまで行っても平行線のようですね。--Haatouki（会話） 2012年4月8日 (日) 14:31 (UTC)

平行線というか、あなたが理解していないだけでしょう。「出典がある事実」であったとしても、それが全て百科事典に必要というわけではない、とノートでも言われているでしょう。再度申し上げます。「出典がない記述は論外、出典があったとしてもファンサイト的な記述は不要」とノート:玉木宏で指摘されたことをきちんと理解し、わからないことがあればそちらでコメントをお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月8日 (日) 14:45 (UTC)

質問です

こんばんわ、利用者:Chiba ryoと申します。いつもご苦労さまです。ページの改名提案に関して、利用者‐会話:125.200.188.28を拝見し伺わせていただきました。IPユーザーは提案資格がないとのご説明ですが、その方針はどちらに書いてあるのでしょうか。Wikipedia:ページの改名やWikipedia:改名提案を捜しても見当たらなかったものですから、ご教示いただけると幸いです。--Chiba ryo（会話） 2012年4月30日 (月) 10:47 (UTC)

提案資格がない、とは書いてはおりません。IPユーザーは改名ができないので、アカウントを取得するようにお願いしています。--Dr.Jimmy（会話） 2012年4月30日 (月) 11:11 (UTC)

ありがとうございました。早とちりで申し訳ございませんでした。上記の件、了解致しました。--Chiba ryo（会話） 2012年4月30日 (月) 11:19 (UTC)

私の編集を毎回削除したのも何かの縁ですから、 Dr.Jimmyさんは名前からして男性だと思いますが、何歳でしょうか？(私のは自己紹介の記事に記載) Suu Suzuki（会話） 2018年8月8日 (水) 07:07 (UTC)

Jiashi -gon氏より

残念ながら海瀬さまの気持ちは届いていないようですね。その後、私もプレビューの使い方がわからなかったため、何度も編集したことにより、一日も経たない間に「執拗に書くのはやめなさい！」「警告します！」「再度警告します！」と何度も書かれてしまい、荒らし認定されてしまいました。Dr jimmy様おひとりが何度も独断で大幅な削除をしたり、相手を荒らし認定して強い口調でたしなめてしまうことが、かえって編集合戦や荒らしを増やすことになりかねませんので、もう少し他の利用者に対してアドバイスや相談という形をとっていただけないでしょうか？（私の場合、初心者のためDr jimmy様からの警告をそもそも見ておりませんでした。）他の利用者と、すぐに対決姿勢を取ろうとしてしまう姿勢であれば、他の利用者に働きかける行為そのものを自重していただければありがたいです。対決ではなく対話を。--Jiashi -gon（会話） 2012年5月1日 (火) 04:04 (UTC)

荒らし認定もしていなければ、あなたが誇張したような言い方もしていません。そもそも私一人の独断で編集を行ったのでもなく、ご自身の方針無理解やそれに伴って引き起こした編集合戦を差し置いて、私の口調のせいにするような貴殿の主張には、全く同意できません。--Dr.Jimmy（会話） 2012年5月2日 (水) 04:35 (UTC)

＞「自分の問題を差し置き、私の口調のせいにしている」
私の言いたいことも、海瀬さんの言いたいことも全く伝わっていないようで非常に残念です。 びっくりマークをつけたことで誇張しているとおっしゃっているようですが、私はびっくりマークのある・なし、などの言い方の問題を言っているわけではございません。 私の書き方にも、もちろん問題はあったと思います。その点を差し置くつもりはございません。（皆様は詳しくは池田理代子のノートをご覧ください。）

ノートへの誘導をし、対話するということをせずに削除し、荒らし保護申請をなさっていたので、あなたの独断だと申し上げています。

そもそも、あなたの参加姿勢に対して問題があると、ご意見申し上げております。上の修正が杜撰ではないかの項目の方もおっしゃっていますが、その項目に知識がないのに、勝手な削除をするから問題が起きるのです。「これはウィキペディアの方針と違うから削除しなくては！」とあなたが勝手に判断なさっていることは、あなたの解釈でしかありません。
他人を言い負かしたい、他人から感謝されたい、そのためにウィキペディアを変更したい、という衝動は抑えてください。
「〇年に〇が出版がされた」という事実に「出典が明らかではないので削除した」と言われましても、そんな当たり前すぎる事実にまで出典をつけることは不可能です。これが削除可能になってしまいますと、ウィキペディアの項目すべてが削除可能になってしまいます。
本の出版日や内容は、国立国会図書館に行けば見れます。池田理代子のその本を読んだことがある人ならば、〇月〇日に出版されたなんてことは、全員知っている事実です。 記事に手を加えるのであれば、ちゃんと調べて、その上で、「ここが問題だ」「この書き方が良くない」と冷静かつ明確な指摘をなさってください。
また、他の方からも、あなたの編集のやり方や他者とのかかわり方について問題点を指摘されても、絶対に反省はせず、すべて「お前が悪いからだ」ですべて対応なさっていますが、あなたご自身にも問題がありますこと、もう一度振り返ってよく考えてみてください。
それができないのであれば、知識のない項目に出てきて勝手に記事を削除するという行為を自重して下さい。ウィキペディアは誰かを言い負かす場所ではないのです。無意味な衝突を引き起こすのを避けるようにお願いします。これ以上は平行線ですので、返信無用です。--Jiashi -gon（会話） 2012年5月7日 (月) 05:56 (UTC)

何度も言いますが、自身の方針無理解に伴う問題投稿を棚に上げて、それを消されたことに対して、全く関係の無い、他の編集者の意見に勝手に乗っかって（あるいは他者の威を借りて）文句を言うなど、見当違いもはなはだしく、貴殿の主張についても、また貴殿の姿勢に対しても、全く同意も理解もできません。--Dr.Jimmy（会話） 2012年5月12日 (土) 02:13 (UTC)

お礼

「杉原千畝」の項目の執筆者の Tizizano でございます。適正に校正して頂き、ありがとうこざいます。Tizizano（会話） 2012年5月9日 (水) 22:05 (UTC)

削除依頼された記事について

こんにちは。あなたより、「削除依頼された記事を編集してはいけない」旨の発言がございましたが、この方針はどこかに記述がございましたでしょうか？いずれも相原将人の記事の編集者に告げられたものですが、上記斜字部分の記述を方針内からみつけることが出来ませんでしたので、参考程度にお伺いしたいと思います。なお、あなたの発言に関して批判や反対等する意図はございません。--リョリョ 2012年5月14日 (月) 09:04 (UTC)

方針に基づいた禁止ではありません。削除依頼に提出されていて、削除される可能性のある記事に対して、細かい編集を何度にも渡って行うのは、単なるリソースの無駄であるので、やめるように強く要請しています。また、どう見ても同じ人物が、異なるアカウントを用いて編集を行っているので、そちらに関しては多重アカウントの不正使用ということで禁止を警告しています。--Dr.Jimmy（会話） 2012年5月14日 (月) 12:52 (UTC)

回答ありがとうございます。編集が有用であれば削除依頼中でも構わないとは思います（対象記事の編集が有用であったかは考慮していません）。ただ、多重アカウントの件は私も懸念しています。この場合はCU権限のあるユーザーに依頼するべきなのでしょうかね。--リョリョ 2012年5月14日 (月) 13:12 (UTC)

編集傾向・内容からみて同一人物である蓋然性は高いので、CUを経なくても普通の管理者伝言板でも良いと思います。今後も複数アカウントで編集を続けるようであれば、近いうちに提出しなければならないと思っています。--Dr.Jimmy（会話） 2012年5月14日 (月) 13:16 (UTC)

それでは、提出はそちらの判断にお任せします。ご意見いただきありがとうございました。--リョリョ 2012年5月14日 (月) 13:37 (UTC)

削除依頼の件

こんにちは、いつもお世話になっています。ぱたごんです。さて、Wikipedia:削除依頼/里見啓弘ですが、削除依頼の中で私の考えを述べました。ご手数ですがお読み下さると幸いです。--ぱたごん（会話） 2012年6月8日 (金) 09:14 (UTC)

わざわざご連絡いただき、ありがとうございます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年6月8日 (金) 13:38 (UTC)

編集方針についての確認等

こんにちは、103系電車の方でお世話になりました永尾信幸です。さて、あなたがどういう編集をなさっている方かなぁと少し履歴を見させていただきました。

直近の履歴では、どうも「大きな期待を」のような文言を削除されているようですが、何か理由があるのでしょうか？

と、言いますのも、これらの修飾語を個人の主観で付加することは「Wikipedia:大言壮語をしない」により制限されていますが、検証可能な事実があれば削除されるべきものでは無いからです。まずこちらの理由からお聞かせください。

ご存じのように、ウィキペディアでは検証が可能かどうかという部分が大事になってきます。つまり、本人が「これは偉大な功績だ」と勝手に付加して記事にするのは主観ですからだめですが、検証可能な書籍に「○○により偉大な功績とたたえられている」とあれば、検証可能なこととして記述が可能です。もちろん、客観的事実の羅列を用いて、読者自身にその重要さを認識させることも併行して記述することも大事ではありますが「○○という者が偉大だと言っている」という検証可能な事実もまた読者の利になるものです。

で、仮に「Wikipedia:大言壮語をしない」に抵触するという想いから改編されたとして、編集を見直しますと、非常に短時間で様々な記述を改編されていますが、これらの改編にあたって、きちんと内容を精査されたのでしょうか？

つまり「大きな期待を」が検証可能であるかどうかの確認をなさったのかどうかです。

もし、検証可能な事実に基づく記述を、要約欄に何も記載せずに削除するのであれば、それは単なる記事の破壊であり、草取りというよりも、むしろアラシとなってしまいます。

つまり、その編集は「検証可能な事実などないはずだ」というあなた自身の思い込みに基づく独自研究による改編とも言えるわけです。

本当に、この記事が加筆者の主観による修飾語の付加だと考え「Wikipedia:大言壮語をしない」のように導こうとするならば、まず該当部分の出典を求めてみてはいかがでしょうか？

ルールを守ることは大事ですが、ルールの中にも例外などが存在します。そういう部分もきっちりと理解してから適応しないと、様々な人に迷惑をかけることになるかと思いますので、そのあたりの改編手順は慎重に行っていただければなぁと感じています。ルールには大言壮語的な言い回しはしないと言うだけであり、修飾語を禁じてるわけではありません。「事実としての情報が無い場合に勝手に修飾語を付加するな」と言ってるだけです。

これらをきっちりと確認せずに削除編集を行っていたのであれば、加筆した方々に対して非常に失礼な行為であると言えます。

また「要出典」をバカバカ貼り付けるというやり方も、本当は避けて通るべきで、本来はその記事に精通していれば、そういう話がこの記事にあったなとおぼろげながらでも記憶から出てくるものです。そして、そのあたりの文献を調べ直すということも可能なのですが、ウィキペディアで「要出典」を張る方の多くが、単に「自分が知らないから」として張りますが、知らないならまずノートなどで知ってる人たちに確認する行為を先に行ってくれたらいいのですが「本人が知らない＝検証できていない」との思い込みで「要出典」を張られるのは、その記事の編集者に過大な負荷をかける場合もあります。

ウィキペディアはそういう人たちの学校では無いのですが、そういう記事内容に無知な方の要出典につきあわなければならないケースもあるのは残念とはいえ、出典を提示するのは加筆した側でもあり、当然ながら要出典が張られたら、出典を提示すべきとは思ってはおりますが、要出典を張る側も知らないなら知らないなりの対応をすべきではと考えており、せっかくノートというのがあるのですから、先にそちらで多くの編集者に聞くというのが手順としては順当ではないかとは思っております。

あと、この削除編集[6]なのですが、私はこの記事については全く内容がわからないのでコメント等はできないのですが、削除理由が「単なる独自研究の除去」とありますが、この記述が「独自研究」だと言うのは、どういう根拠からですか？差し障り無ければお教えください。

どうも私には「たぶん独自研究だろう」と言う風に感じて、それで削除してるように思えるのですが、仮にそうであれば、それは先の「大きな期待を」の削除同様、記事をよくしようと言う編集では無く、単に記事を破壊してるだけともとれます。つまり、あなた自身が「たぶん独自研究だろう」と言う独自研究の上で編集をしてしまっている風に見えるのです。

ルール通りにしたいという考えはわかりますが、そのルール通りに導くには、それなりに手順を踏んでいかないと、有益な部分も消し去ってしまうことになるのです。改編というのは非常に時間のかかるものであり、それは検証可能性や独自研究の排除、中立的な観点という基本ルールを考えたら当然の話で、一つの改編が１分ごとにというのは、ある意味考えにくいというか、何か手を抜かないとそんな間隔でほかの記事に手を出すようなことは本来できないはずなんです。

あくまでも百科事典の編集であるという一面をよく理解していただき、編集は慎重に記事の内容をきっちり吟味して行ってくださいますようお願いいたします。--永尾信幸（会話） 2012年7月11日 (水) 04:16 (UTC)

手短かにご回答を申し上げます。ご想像の通り「Wikipedia:大言壮語をしない」に抵触するという想いから改編です。内容の精査についてはいたしておりますし、必ずしも貴方の求められる「精査」とは異なるかと思いますが、一般論としてより慎重に精査しろというのはごもっともであると思います。神出鬼没!タケシムケンの編集については、この手のテレビ番組の打ち切り理由についての独自研究はこれまでも多々あり、別の方がテンプレートを貼ったにもかかわらず、長期に渡り出典が出されず結局除去される事例を数多く見てきております。この編集についても、典型的な独自研究であると私は判断しました。異論はおありかもしれませんが、この程度の記述を独自研究として除去したことが記事破壊ととられるのは納得いたしかねます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年7月12日 (木) 08:58 (UTC)

ご回答ありがとうございます。確かに「それって勝手な思い込みで書いてるでしょ？」という記述は多く存在しております。できるだけ早く除去したいとも私自身も思う場合がありますが、ただ、この部分をやはり慎重に行うことがルールを遵守して、それを広める側として、他者に範を示すための行動ではないかと思います。

特に「今までそうだったから、これもそうだろう」というのは、まさに思い込みに過ぎません。経験則というのは、もろに独自研究に他ならないのです。大胆に編集していただくのは結構ですが、あくまでも出典という裏付けが必要だと言うことを今一度思い出していただければと思います。ですので、いきなりの除去では無く「要出典」などの活用も考慮していただければなと思います。記事破壊は言い過ぎの部分があるかもしれませんが、まず「この程度ならいいや」がどんどん大きくなっていくのが人の心理ですので、たまにで結構ですので、そういえば永尾とやらが、なんか言ってた事があったなと思い出していただき、一つでも要出典によりその記事の専門家の意見も聞けるようにしたいただければと思います。--永尾信幸（会話） 2012年7月12日 (木) 09:31 (UTC)

要出典や要出典範囲などの活用のお願い

こんにちは、103系電車でお世話になりました永尾信幸です。

先日、少し編集履歴を見させていただきましたが、前回も少し書かせてもらいましたが、直近の編集[7]をみておりますと、どうも投稿者への不信感から投稿内容までも信憑性が無いとあなた自身が勝手に決めつけて削除しているように思えるのですがいかがでしょうか？

このような行動はウィキペディアの編集自体も好ましくありませんし、草取りという客観的に対応するからこそ周りから賛同を得られるる行動においては、なおさら自粛しなければならない事柄です。（要は個人ではなく記事内容をきっちり見ようと言うこと）

私は少し自分の会話ページの中でも説明しましたように、103系電車という分野では数少ない専門的に調べてる部類に入る人間ですので、今103系電車の記事に虚偽の書き込みがあったとしても、それを即座に見破ることができるだけの多数の文献を調べ上げた知識があります。よって、その知識の上で独自研究だと判断し、即刻削除をすることができます。

草取りをされる方でよく勘違いされるのは、独自研究の排除という基本方針を過剰に解釈して、自分自身で記事の中の独自研究と思われる記述を探そうとすることです。しかし、ちょっと待ってください。多くの草取りの方は、記事に対しての専門的知識は有しておりません。なぜ、その方々がこの記述は独自研究だと言い切れるのかが不思議でなりません。

独自研究の排除と言いながら自分自身の主観で記事内容の是非を決める行動は、本末転倒と言わざるを得ません。

特に、あなたがその記事に精通していないのであればなおさら記事の編集は慎重にならなければなりません。たまに[Wikipedia:ページの編集は大胆に]を引き合いに出される方もいるのですが、無知な者が編集しても良いという意味合いでは無いことは「もちろん、その編集の出典を明記するべきです」という記述を見れば明らかです。

つまり、記事の編集については、その記事を加筆・削除できるだけの出典を持っている利用者でない、つまり自分自身がその記事の専門では無い場合、まず、専門家の意見を聞くべきです。

ウィキペディアでは、独自研究を排除するための一つの手段として、Wikipedia:検証可能性という方針を設けております。これだけ草取りをされてる方ですので、当然方針自体は熟知していると思いますが、方針はただ知っているだけでは駄目で有効に活用されてこそ初めて方針が生きてきます。検証可能性を満たすためにはWikipedia:出典を明記するを参考にしてみてください。

特にタイトルに上げたTemplate:要出典やTemplate:要出典範囲などを活用していただければ、その記事に精通されてる方の意見も聞くこともできるでしょう。これはWikipedia:出典を明記する#出典無き記載の扱いにも記載のあることです。

このような手順を踏まずに、単に自分の思い込みだけで記事を削除することはアラシ行為と見なされても仕方ない部分です。特に編集方針をまだよく知らない人間がするのであれば軽い注意で済まされるかもしれませんが、これだけ方針を熟知していると思われるあなたが、このような行動に出ることは「わざとやっている」と思われても仕方が無い部分が出てきます。

記事をよくしていくためには、独自研究の排除などの三大方針は重要ですが、記事は作り込むものであって、削除していくものではありません。きっちりと出典が存在する記述については尊重しなければなりません。

しかし、多くの草とりの方や、多くの単一記事を専門で編集している方々の懸念事項はウィキペディア初心者はどうしても出典の明記を忘れがちな点です。自分の頭の中で「これ、知ってる」「聞いたことある」「読んだことがある」だけで記事にしようとしてしまいます。

しかし、そういう初心者も、いつかはベテランとしてウィキペディアの記事貢献に大きな役割を果たしてくれるかもしれません。そういう方々にも出典の明記が必要なんだという常識を説明していく上でも、先のテンプレートなどの活用をしていただければと思います。

そのジャンルで一人出典を明記してくれる方がプラスされるだけで、記事全体が大きく締まってくるんです。ですので、そういう出典をつける方を増やすという可能性も考えることが、草取りの方々にも求められます。草取りをする際に、単に削除とするのではなく、きちっとその理由を説明して、たとえばテンプレートなどを活用して、相手に「何が悪かったのか」「どうすればよいのか」などを伝えて、相手にルールに沿った編集を行ってもらうことが何よりもウィキペディアにとって大事なことです。

今後、出典をきっちりとつけてくれる利用者を増やすためにも、これらのテンプレートの活用をお願いするとともに、現在行われている、あなた自身の独自研究による記事の改編については、方針を改められますようにお願いいたします。少なくともルールに抵触する可能性がきわめて高いので、このような活動を続けられますと、草取りとしてのあなたの活動も今後制限される恐れもありますし検討の方お願いします。

ちなみに、先に103系電車の記事で、自分自身の知識の上で独自研究と判断するという部分ですが、可能性として残されているような記述は「要出典」などの添付をするようなことも行っている点は申し添えておきます。

ところで対話拒否とは何でしょう？

ふと、履歴に戻って見ますと、今日のこの書き込み[8]ですが、対話拒否をやめてくださいと相手に書いていますが、利用者‐会話:202.248.88.70さんの会話ページには、特にあなたから何か対話をしたような痕跡は残されていません。

今日のあなたの記事編集履歴から[9]この記事での編集合戦に絡むものかと推測しますが、対話もなにも、要約欄にも何も書かれておらず、この記事のノートも活用されていない。しかも、編集内容を見るとあなたとこの方の双方の主張が異なっているだけであって、編集合戦という意味合いからすると、要約欄に理由も記載せずに差し戻しているあなたの編集も十分な対話拒否と言えるのですよ。

なにか、草取りをされるかたは、知らない間に自分がルールブックと勘違いされて、自分の行動は正しいと自惚れる方がたまにおられますが、客観的に見ると、あなたがこの方に対話拒否でブロックされる云々と言える筋合いはなく、ブロックされるならあなたも同様にブロックされなければおかしい差し戻しをしているとうい点は注意する必要があるでしょう。

人間、何かに夢中になってくると、初心を忘れてきます。あなたも草取りを始めた頃は、周りへの配慮をしながら行っていたかと思いますが、それが慣れとなって自分ルールで行動を起こしてくるようになると、もはや草取りではなくアラシの一人となります。

是非、初心に戻られて、ウィキペディアの発展のための草取りをされることを願ってやみません。

多少で過ぎたことも書きましたが、ルールを適用するにも、手順があるという点、削除の前に要出典などで確認するなどの、三大方針に基づく手順をきっちりとしてもらいたかったので、書かせてもらいました。よろしくお願いします。--永尾信幸（会話） 2012年7月12日 (木) 07:11 (UTC)

101.1.188.222については、無期限ブロックされているLTAのブロック破りの投稿として差戻しています。

202.248.88.70については、別IPで対話してきたもので、確かに無関係の人がそれだけを見ただけでは理解できないかもしれません。要約欄を活用せよ、というのは確かにおっしゃるとおりかもしれません。--Dr.Jimmy（会話） 2012年7月12日 (木) 08:58 (UTC)

月間感謝賞受賞のお知らせ

ダリア。花言葉は「感謝」

Dr jimmyさんに、2012年8月の月間感謝賞が贈られました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* Penn Station (talk) 1ウィキ： 各種提案・依頼ページの継続的な保守作業に感謝して。いつもありがとうございます。

• ぱたごん（会話） 5ウィキ 地道な保守作業を丹念にして下さっています。その作業量には心底から頭が下がります。ありがとうございます。
• 朝姫（会話）：Dr.Jimmy様は保守作業で長い間にわたって大変な労力を使ってくださっています。もしもDr.Jimmy様がいらっしゃらなかったら依頼とか提案とかのページは大変なことになっていることでしょう。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2012年8月（履歴）

また、Dr jimmyさんには、ウィキマネーが、推薦者から6ウィキ、また月間感謝賞受賞に10ウィキ、合計16ウィキ贈呈されています。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--ぱたごん（会話） 2012年9月1日 (土) 02:47 (UTC)

正直に申しまして、びっくりしました。私には縁の無いものだと思っていました。自主的にやっていることとはいえ、やはり他の方から評価していただけることは、大変うれしいです。投票していただき、ご連絡までしていただいた、ぱたごんさんをはじめ、Penn Stationさん、朝姫さんにも、この場を借りてお礼を申し上げたいと思います。これからも、より精度の高い作業を目指していきたいと思います。ありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2012年9月1日 (土) 03:18 (UTC)

すみません、年でタイプミスが有りました　×2011年　○2012年　ごめんなさい--ぱたごん（会話） 2012年9月1日 (土) 03:23 (UTC)

コメント 遅くなりましたが、Dr jimmy様に私からも御礼を言わせて下さい。いつも保守作業、御疲れ様です。心より感謝しております。--JapaneseA（会話） 2012年10月6日 (土) 02:36 (UTC)

わざわざご丁寧にありがとうございます。これからも貢献できるよう精進していきたいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年10月6日 (土) 05:08 (UTC)

質問です

どうも初めまして。色々と編集御苦労様です。ところでご質問したい事がございまして、此処の所、放送番組項目などにおいて、既に終了している（及び月内終了予定）番組の節に大抵あった「番組の終焉」の節について、「番組終了」等に変更なさるか、または（記述の一部分及び全文も含めて）削る等をされておられますが、「終焉」という記述のを使うのが相応しくないからなのでしょうか?それとも他に理由があるからなのでしょうか?色々と気になってまして。どうも失礼しました。--ITA-ATU（会話） 2012年9月8日 (土) 05:44 (UTC)

こんにちは。「終焉」についてですが、言葉の意味からいっても一番組が終わることに用いるのは適切ではなく、また節の中での記述は「終了」となっているために、修正しています。節ごと削除しているのは、多くの場合は「裏番組との視聴率競争」といった検証可能性を満たさない執筆者の憶測による番組終了理由の独自研究、あるいは後番組やつなぎ番組、出演者のその後の出演状況、現在どのような番組が放送されているか、といった番組と直接関係の無い瑣末な事項・トリビアが書かれている場合にはそれを除去し、その結果、終了日時と次番組の情報しか残らなくなったような場合です。--Dr.Jimmy（会話） 2012年9月9日 (日) 14:07 (UTC)

なるほど、そうなのですね。ありがとうございました。--ITA-ATU（会話） 2012年9月10日 (月) 06:05 (UTC)

お知らせ

Wikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20120908が提出されているので、ご報告申し上げます。--OPR（会話） 2012年9月9日 (日) 12:04 (UTC)

ご連絡いただきありがとうございました。LTA以外の方からのコメントについては今後の活動の参考にさせていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年9月9日 (日) 14:29 (UTC)

Template記事の改名提案タグに関するお礼

Template:ジャッキー吉川とブルーコメッツにおける改名提案の件で、「noinclude」タグをさりげなく付け加えて頂き、ありがとうございました。「なるほど、こうやれば良いのだな」と勉強になりました。今後のご活躍をお祈りします。--Nandaro（会話） 2012年9月11日 (火) 15:03 (UTC)

丁寧な対応のお願い

OPRです。利用者‐会話:218.217.239.37でのDr jimmyさんの振る舞いは[10]で注意されたのと同じだと思います。以前に私がWikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20120908で述べたことが守られなくて残念です。
荒らしに対して警告する→管理者伝言板で対処を急かす→必要以上に荒らしに対して警告する→なかなか対処されないので必要以上に急かす→結果的に対処される→再び荒らしが起こる
もはや悪循環です。Dr jimmyさんが必要以上に警告する行為・管理者に対して対処を急かす行為を荒らしユーザーが楽しんでいるといってもいいと思うので、Dr jimmyさんの行為ははっきり言って荒らし行為を助長していると思います。私も[11]での管理者の意見に同調せざるを得ないと思います。
こういう荒らしが起こっても「必要以上に警告しない」「管理者に対して対処を急かさない」。この2点を守っていただければ荒らしは自然に減っていくと思います。--OPR（会話） 2012年9月12日 (水) 14:35 (UTC)

一般論として「丁寧に振る舞う」ことについては異論はありませんが、「悪循環」「荒らし行為を助長している」「～荒らしは自然に減っていく」といった、OPRさんのご意見に関しては、残念ながら同意しかねます。該当の荒らしに関しては、私が関わる前から継続して同じ行為を続けていてブロックも科せられています。私が何もしなければそれを良いことに好き勝手に荒らし行為を続けることでしょう。「どうすれば荒らし行為をやめさせられるか」「どうすれば管理者の方に迅速に対処してもらえるか」といったことを考えた方がよろしいかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年9月12日 (水) 14:52 (UTC)

保護依頼のページにも書きましたが、連続投稿は荒らしではないです。まず、これはどうしてもやめさせなければならない行為なのか、どうすればやめてもらえるか、警告は効果的か、どの程度の労力がそれに見合うか、といったことも考えてください。--Ks aka 98（会話） 2012年9月12日 (水) 15:51 (UTC)

利用者‐会話:175.179.103.149でも同様のケースが見られました。警告の方法も見直すべきかと思います。命令形の口調はあまり効果がないと思います。「この荒らしの対処は私がやらなければ」と気負う必要もないと思いますし、「私が何もしなければそれを良いことに好き勝手に荒らし行為を続けることでしょう」と発言されることですから、「このLTAに対処することが私のWikipediaでの使命だ」を思われてもおかしくないと思います。
「どうすれば管理者の方に迅速に対処してもらえるか」についてはDr.Jimmyさんの希望するタイミングで必ずしも対処されるとは限らないし、なかなか対処されずに「私が管理者ならとっくに対処していました」と思うならDr.Jimmyさんご自身が管理者権限を取得する方向で進んでいただくしかないかと思います。--OPR（会話） 2012年10月8日 (月) 11:22 (UTC)

「島国一覧」の「オセアニア・太平洋諸国」の項目について

この版で島国一覧#オセアニア・太平洋諸国からオーストラリアを削除したようですが、オーストラリアは大陸国家であると同時に、島国でもあります。英語版の記事（w:List of island countries）にも、オーストラリアは島国の内の1つであると記載されています。--HIDECCHI001（会話） 2012年10月14日 (日) 18:34 (UTC)

「オーストラリアは島国である」とした信頼できる情報源を出典として明示した上で、復帰していただければよろしいかと思います。なお、英語版Wikipedia自体は出典にはなりませんが、英語版ではきちんと出典がつけられていますので、それにならえばよろしいかと。--Dr.Jimmy（会話） 2012年10月15日 (月) 00:09 (UTC)

Fitnessさんのブロック解除申し出に関して

海獺と申します。現在利用者‐会話:Fitness200805にて、当該利用者のブロック解除の申し出に関する話し合いを進めています。よろしければコメントをいただければと思います。同様のお知らせをレオンハートさんとレオンハートさんにいたします。よろしくお願いします。Dr jimmyさんは特に当該利用者の標的になっていたイメージがあります。いろいろ思うところもあるでしょうけれども、問題の解決に向けてご協力をいただければ幸いです。--海獺（会話） 2012年10月22日 (月) 15:12 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。私としても、本当に反省し二度とルール違反をしないのであれば、歓迎したいと思いますが、その前日まで3年間、人をだまし続けてきた人の言うことを、さすがにすぐには信用するわけには参りません。本当にこれまでのことを反省し、約束を守れるのか、やり取りの中で確認させていただきたいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年10月23日 (火) 02:07 (UTC)

改名待ちの記事における提案TL剥がしについて

こんにちは。先ごろ「PlayStationシリーズ」の記事において、貴殿の編集によって改名提案TLが剥がされました。さてこれについて異議というわけではないのですが、念のため確認だけお願いいたします。
当該記事の改名提案においてはすでに改名を行うことで合意を得ておりますが、Bot依頼との連携が必要なため改名作業自体を一時停止している状況です。このため改名が完了するまでTLを貼りっぱなしにしておきました。
というのも「改名提案で合意後しばらく期間があく場合は、その後突然改名を行うと混乱が生じる恐れがある」「改名提案TLが貼付されていなかったということで手続きの不備として差し戻される恐れなどがある」その他いろいろな点を懸念したのですが、こういった場合にはどのように対処するのが正しいのでしょうか。

• 改名提案後、実施までの期間の如何にかかわらずTLを即座に剥がす。
• 改名完了までTLを貼付し続ける。

もちろん合意に至ったとしてもそれは後々の意見によって覆らないとも限りませんので、個人的には後者が望ましいと考えるのですが、いかがでしょうか。 -- (cllackr)^TALK 2012年11月4日 (日) 08:09 (UTC)

こんにちは。どちらが正しい、と断言はできませんが、個人的には、改名テンプレートを貼る意図として、改名の提案が行われていることを記事閲覧者に知らせ、議論への参加を促すことにあると思います。したがいまして合意が形成されましたら、それ以降テンプレートを貼っておく必要はないものと考えます。もし、上に挙げられた特別な理由を告知しておく必要があるのでしたら、改名提案ではなく、告知テンプレートなどで行うべきかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年11月4日 (日) 08:31 (UTC)

コメント ご返答いただきありがとうございます。別TLのほうが望ましいということですと、Noticeあたりになりますでしょうか（告知TLも同じく議論の告知などが主体だったと思います）。他に適切なテンプレートがあればご教授いただければ幸いです。 -- (cllackr)^TALK 2012年11月4日 (日) 10:40 (UTC)

ああ、確かに、仰る通りNoticeの方が良いと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年11月4日 (日) 11:57 (UTC)

改名提案の見出しについて

Dr jimmyさん、こんにちは。改名提案での見出し位置の移動について。 この作業で、「CØDE:BREAKER」と「俺たちが司会者!」の2提案の位置が、「==== 10月6日から10日 ====」内から「==== 10月1日から5日 ====」内へ移動されました。(UTC) と (JST) を見間違えた単純なミスだと思います。数日間、差し戻すべきか悩みましたが、連絡することにしました。できれば、ご自身で修正お願いします。--K K1980（会話） 2012年11月8日 (木) 05:43 (UTC)

こんにちは。この編集は単純ミスではなく、意図して行っています。見出しの区切りについて、JSTを基準にするという合意は無いように思われます。署名は、標準書式で行うとUTCで表示されますので、署名で「10月5日」と表示されているものは、「10月1日から5日」にある方がわかりやすいと思って移動しました。もっとも、厳密にチェックしているわけではなく、最終更新日付を更新する際に「ついでに」行ったに過ぎません。せっかくご連絡をいただいたのですが、差し戻すつもりはございませんし、差し戻していただきたくはありません。このままでよろしいかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2012年11月8日 (木) 05:58 (UTC)

チャート成績の除去について

「ALL NIGHT LONG」で、デイリーチャートの売り上げの出典が全てオリコンシングルデイリーランキングによるものであることから除去されたと思われますが、週間シングルランキングについては除去される必要は無かったのではないでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 11月24日 (土) 14:24 (UTC)

いや、出典がどうのこうの以前に、こんなね、単なるオリコンの売上だとかの記述を、何日目に何万枚売れたとか、何日目は何位でその後何位になって・・・、そんなことをここまで詳細にいちいち書くことは必要ないのですよ。Wikipediaは百科事典であって、チャートマニアのためのデータ帳ではないのです。--Dr.Jimmy（会話） 2012年11月24日 (土) 14:40 (UTC)

Dr.Jimmyさんの認識は確かにそうかもしれませんが、「チャート成績」が記載されていればAKB48や嵐といった初動売上が高い作品の動向を一目で確認できるので非常に有用であると思います。ましてやそれが個人サイトやオリコンデイリーランキングならいざ知らず、オリコンの週間ランキングの情報を除去する必然性は無い筈です。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 11月24日 (土) 15:58 (UTC)

だから、「初動売上が高い」しかも、それがオリコン以外のメディアにも取り上げられるほどの著名性がある場合は記載する必要もあるかもしれませんが、単なるチャート成績、一日ごとの売り上げ遷移など、百科事典には必要ありません。オリコンが発表しているからといって、何でもかんでも掲載できると思ったら大間違いです。繰り返しますが、Wikipediaは百科事典です。チャートマニアのためのデータ帳ではありません。チャートに関する些細な情報を逐一網羅する必要は全くありません。以上です。--Dr.Jimmy（会話） 2012年11月24日 (土) 16:05 (UTC)

デイリーチャートを毎日の様に記載する瑣末な内容を批判しているにも関わらず、あたかもオリコン自体を出典として用いるべきでないかのような恣意的な判断をしてすみませんでした。今後人の意見は部分的に捉えるのではなく全体の流れを見て判断したいと思います。迷惑をかけてすみませんでした。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 11月24日 (土) 14:51 (UTC)

私の言っている内容がわかり辛ければ、先にこちらで確認していただければよかったのですし、またプロジェクトに提議するということを一言こちらに連絡をいただければ、もう少し早くあちらの方にも真意を説明できたのに、と思います。あれではまるで私が間抜けな主張をしていると思われてしましますし、真に受けて真面目に意見を寄せられている他の方々にも失礼だろう、と思いました。--Dr.Jimmy（会話） 2012年11月26日 (月) 06:28 (UTC)

お礼

「GNOBLE」の移動の件でご指摘いただきましたAccuk0247です。まだ登録したばかりで何もわからず移動依頼をお願いしていました。ご指摘ありがとうございました。--Accuk0247（会話） 2012年12月2日 (日) 06:49 (UTC)

ご指摘を受けて

• 先ほど、ご指摘を受けたものです。この度はルール違反を犯してしまい、誠に申し訳ございませんでした。あなたからのご指摘を真摯に受け止め、今後の執筆にあたっていきます。また、あなたからのご指摘にもあった、「百科事典とラジオ番組の宣伝」の区別を明確につけて、情報の選別に努めていきますので、今後ともよろしくお願いいたします。--KY-1986（会話） 2012年12月3日 (月) 12:00 (UTC)

御礼：エコシステム

平素よりお世話になっております。「エコシステム」関係の改名につきましては、改名提案を閉じるのを失念しておりましたところをフォローしていただき、まことにありがとうございました。

お手数をおかけしましたことをお詫びしますとともに、御礼を申し上げます。引き続き、よろしくお願いいたします。--山田晴通（会話） 2012年12月5日 (水) 02:33 (UTC)

個人的なお話なのですが

管理者伝言板などで「一刻も早い対処を」や「毅然とした措置が必要です」などと言われますと、かえって対処が遅れる場合があります。管理者は事象について、常に中立であらねばなりません。方針に厳格であらねばなりません。そして、管理者も一人一人は、弱い人間でしかありません。そこにDr jimmy氏による強いバイアスの入ったコメントが見られてしまいますと、「これはこのまま本当に対処してしまっていいのか。本当に中立なのか。Dr jimmy氏の剣幕に押しきられているだけではないのか」などと言う迷いが生じてしまうのです。多くの管理者は時間に余裕がある時は必要なところは見ていますし、Dr jimmy氏に言われなくとも、必要な報告さえして頂けていれば、多くの管理者は、必要と思えば、自らの判断と責任で必要な対処を行います。この辺りにつきまいて、一度ご一考をお願い致します。なお、上の方に有ると発見しづらいので、再発について下の方に追加する、くらいは別に構わないとは、思います。--Hman（会話） 2012年12月5日 (水) 13:47 (UTC)

なるほど。参考にさせていただきます。お礼を申し上げるとともに、今後のご活躍を期待いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2012年12月5日 (水) 13:50 (UTC)

ご指摘の件について

ご指摘いただきありがとうございます。一気にたくさん打ち込んだので、間違ってしまったようです。すぐに修正させていただきました。Y-n2（会話） 2012年12月20日 (木) 09:19 (UTC)

冠番組

• こんばんわ、記事の修正ごくろうさまです。冠番組の修正ですが、もしできるのでしたら「テレビの冠番組」とか「ラジオの冠番組」のカテゴリを追加していただけたらうれしく思います。私も追加しておりますよ。--ゴロモー（会話） 2012年12月26日 (水) 15:14 (UTC)

解除以来の賛成していただいた件

今回3年間に渡る長期の荒らし行為にも関わらず私のブロック解除でご尽力を頂きありがとうございました。今回ブロック解除と言う事ですが初心に活動したいと思います。またルールの厳守などをしますし他ユーザーの意向などを調整して喧嘩のないようにします。取り急ぎですがコメントを書かさせていただきました。--Fitness200805（会話） 2013年1月31日 (木) 07:18 (UTC)

まずは、ブロック解除おめでとうございます。私自身はブロック解除依頼では「保留票」しか投じておりませんでしたので、どれだけお役に立てたのかはわかりませんが、少なくとも私以降に票を投じた方は賛成の方ばかりでしたので、私とのやりとりを通じて、Fitness200805さんの姿勢を好意的に評価していただけたのだと思います。今後のご活躍をお祈りいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2013年1月31日 (木) 07:27 (UTC)

議論終了のためテンプレート除去につきまして

はじめまして、Muzmuzと申します。さきほどCategory:日系ミクロネシア連邦人の人物をはじめ、いくつかのテンプレートが除去されました。議論自体には合意がなされていると考えられ、現在、改名の実行待ちの段階でございます。その状況はこちらでございます。実行まで、テンプレートをはずさないほうがよろしいのでしたら、ご編集を差し戻してもよろしいでしょうか（そして、他の関連カテゴリの除去も一旦留めていただけませんでしょうか）？あるいは、議論自体は終了しているわけだから、単に実行待ちで、テンプレートは消えていても、実行してもかまわないということでしたら、問題はございません。いつも、ご活躍を拝見しております。今後とも何卒よろしくお願い申し上げます。--Muzmuz（会話） 2013年2月15日 (金) 01:59 (UTC)

こんにちは。提案関連のテンプレートや、改名提案ページへの告知は、議論を促し、合意形成を図るのが目的であると思います。ですから、既に合意が形成され、実行待ちであれば提案関連のテンプレートは必要ないのではないかと思い、除去いたしました。もちろん、合意が形成されているのであれば実行されて構わないと思います。どうしてもテンプレートをつけておかなければならない理由がおありでしたら、お教え下さい。以上、よろしくお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2013年2月15日 (金) 02:20 (UTC)

早速ご回答ありがとうございます。了解しました。私も、テンプレートの役割をよく考えてみると理解できました。大変お騒がせしました。--Muzmuz（会話） 2013年2月15日 (金) 03:05 (UTC)

• フライングだけでなく、一部転記テンプレートの片方だけ削除したのがありますが、何故ですか？--ウィキ派（会話） 2013年2月18日 (月) 11:43 (UTC)
  • どれのことでしょうか？--Dr.Jimmy（会話） 2013年2月18日 (月) 12:06 (UTC)
    • ノート:T細胞#一部転記提案です。最終投稿が13日 (水)、免疫系だけ除去。--ウィキ派（会話） 2013年2月18日 (月) 12:37 (UTC)
      • ああ、これですか。Wikipedia:分割提案#2013年1月の下から2番目の案件が取り下げられたのを受けて、同じ記事にもう一つ別の提案が出ているのを気がつかず、誤って除去していました。失礼しました。早速戻しておきました。--Dr.Jimmy（会話） 2013年2月18日 (月) 13:13 (UTC)
        • ありがとうございました。--ウィキ派（会話） 2013年2月19日 (火) 12:14 (UTC)

Alex K氏についてブロック依頼を出させて頂いております

随分以前の話になりますが、ノート:至聖三者大門教会ではお世話になりました。重ねて御面倒をおかけするようで恐縮なのですが…Wikipedia:投稿ブロック依頼/Alex Kを出しております。御意見を頂ければ幸甚です。なお私に対する個人攻撃をする人もノートページに現れて居ますが、それはそれとして…--Kinno Angel（会話） 2013年2月20日 (水) 03:46 (UTC)

ご連絡をいただき、ありがとうございました。被依頼者については、長い間かかわりがないため、ブロック依頼を見てから、投票するかどうかを決めさせていただこうと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年2月21日 (木) 04:49 (UTC)

お礼

東京バプテスト教会では御対処を頂き、ありがとうございました。御多忙の折と拝察します、御返事は結構です。以上お礼まで。--Kinno Angel（会話） 2013年3月4日 (月) 00:42 (UTC)

センキュー！(о´∀`о) えんどわん太朗（会話） 2015年6月21日 (日) 15:53 (UTC)

ありがとうございました

PorcupineWorksと申します。ガン・セイフティの改名提案をおこなったのですが、改名の報告後うっかり除去し忘れていました。Dr jimmyさんが除去してくださったようで、お手数おかけしました。ありがとうございました！--PorcupineWorks（会話） 2013年3月4日 (月) 12:39 (UTC)

61.23.229.108 の件で

Dr jimmyさんはじめまして、Degueulasseと申します。利用者‐会話:61.23.229.108より参りました。当該IPとおぼしき利用者によって過去から継続的な問題投稿があり、管理者伝言板に報告を挙げているものの対処に苦慮しています。この利用者は他にも問題投稿を行っている模様ですが全体像を把握しきれず、ご存知の問題行為と問題解決につきましてどうかお知恵をお貸しいただけませんでしょうか？なにとぞよろしくお願いいたします。--Degueulasse（会話） 2013年3月6日 (水) 09:44 (UTC)

こんにちは。このIPに関しては確かに以前から問題が多いことは存じております。最も多いのが、配偶者の姓を勝手にくっつけてリダイレクトを作成する、というものでした。これについては、2月1日に最終警告を行ってから、次に行われたら私も通報しようとしていましたが、一応収まっているようです。後は、問題となる投稿を、編集差分とともに、より具体的に都度報告をし、且つ会話ページで呼びかけを行っても対話拒否を続けている、という点をアピールすれば、管理者の方が対処しやすくなるようです。また、何か私にできることがあればおっしゃってください。--Dr.Jimmy（会話） 2013年3月6日 (水) 10:08 (UTC)

突然のお願いにも関わらず快くお話を聞いてくださりありがとうございました。普通の編集も含まれているため一般の人に伝わりづらく、対話拒否は対処に困りますね。。問題となる投稿を洗い出して他の方に周知しようと思います。また何かお手伝いできることがございましたらお申しつけください、今後ともよろしくお願いいたします。--Degueulasse（会話） 2013年3月8日 (金) 11:33 (UTC)

編集について

• 削除するなら、ノートに理由を一言書いてからよろしくお願いします。--Fifucjckfogogg（会話） 2013年3月10日 (日) 10:29 (UTC)

編集について

編集についてご指摘ありがとうございます。今後は気を付けるようにいたします。--Annabelle（会話） 2013年3月12日 (火) 02:13 (UTC)

御指摘を頂いた件

初めまして。編集について御指摘頂きましてありがとうございました。各話リストに「余りに冗長。Wikipediaは無差別に情報を収集する場ではない。」と御指摘頂きました。たしかに長いかとも思ったのですが、色んなバラエティ番組のwikiページを見ていたら各話リスト、放送日、ゲスト出演者、何の企画か等書かれたページも多く見られる（例えば「アメトーク」や「ロケみつ」のページ）ので書きました。これらの物と自分が書いた物との違いはさほど無いと思うのですがどうなのでしょうか？--Kuririnsan 2013年3月20日 (水) 04:05 (UTC)

こんにちは。まず、最初にご理解いただきたいことは、他の記事でどうなっているか、ではなく、方針に則っているかどうか、ということが大切だということです。Wikipediaの記事の中には、現時点では方針に反しているものがたくさんありますが、それらの記事も、多くの編集者によって徐々に改善されていくことでしょう。少なくとも、方針に則っていない記事をお手本にする必要は全くありません。--Dr.Jimmy（会話） 2013年3月20日 (水) 04:53 (UTC)

そう言う事ですか。理解致しました。今後は気をつける様に致します。回答ありがとうございました。--Kuririnsan 2013年3月20日 (水) 06:58 (UTC)

今までのお詫び

Dr jimmyさんになんで自分が投稿ブロックになったのかを説明します。今までDr jimmyさんが憎くて3年間以上大喧嘩をして「Dr jimmyなんてふざけているユーザーだ」と思いました。ただ自分が暴走しているのが原因だったのです。本音を言うとなんでこうなったのかと言えば実は私にはある病気にかかっています。それはうつが拗れた躁鬱病だったのでハイテンテンショウンになったり落ち込んだりするのでそれで投稿が増えたり、全く興味がないなとおもっているのです。過去1月書き込みがなかったのもそれが原因でした。あと自分がルールを理解していなかったのが反省点だったのです。完璧ではありませんがそれで反発したのが原因でした。後から言えばそれが原因でした。今後もまだ未熟者ですがいろいろご指摘をお願いします--Fitness200805（会話） 2013年3月24日 (日) 06:04 (UTC)

• ご事情はわかりました。どうぞ、病気との闘いを最優先にして、ご自愛下さい。一応念のために申し上げておきますが、たとえどのような事情があろうとも、Wikipediaに迷惑をかけることはできません。ご自身の状況と相談して、テンションが高くなった時は、編集を自制することを心がけていただけると、今後無用な面倒に巻き込まれずに済むと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年3月26日 (火) 12:23 (UTC)
  • 薬で治る病気なので今は問題ありませんが、自生するように努力します。Wikipediaで前みたいに暴走行為はしませんので心配しないでください。返信は不要です。--Fitness200805（会話） 2013年3月31日 (日) 10:08 (UTC)

BUMP OF CHICKENのファン層

どーも、はじめまして、Beaver 223と申します。ところで、このデータの存在はご存知でしょうか。
出典は2012年11月2日発売の『オリ★スタ』です。これによると、BUMP OF CHICKENは総合19位、年代別ランキングは10代は6位、20代は10位にランクインしています。30代、40代はランク外のようです。2006年分の資料と合わせてこれを記述してもよろしいですよね？あの項目に関してどうやら激しい議論がなされていたようなのでお聞きした次第です。--Beaver 223（会話） 2013年3月25日 (月) 07:51 (UTC)

• こんにちは。きちんとした出典に基づいて、今ある記述に、新しい情報を加える形での加筆であれば、問題ないと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年3月26日 (火) 12:00 (UTC)
• ありがとうございます。加筆を施しました。

静岡エフエム放送の件

会話ページにて何度もご教授頂きましたにも関わらず、返信もせず大変失礼致しました。 jimmy様より多くの学びを得ました。先ずは御礼申し上げます。 またjimmy様の細やかな活動に対して、敬意を表すると共に、ご苦労を察する所です。 今回の件で、編集技術も決まり事も熟知していない私が、気軽に編集してはいけないと思い知りました。 wikipediaは（言葉は悪いですが）誰もが「気軽に」参加出来る物と考えていましたが、正直な所、私にとっては敷居が高いメディアになってしまいました。 反省すべき所は謙虚に反省し、今後の関わり方を模索して参ります。 ノート:静岡エフエム放送にて私の考えを記しておりますので、ご一読下さいませ。感情的な文体はご容赦下さいませ。--The Shogun（会話） 2013年3月26日 (火) 12:40 (UTC)

• Wikipediaは「誰もが気軽に」ではなく「Wikipediaの主旨に賛同する人なら誰でも気軽に」参加できるプロジェクトである、ということをご理解ください。これを機に、Wikipediaの方針をしっかりと読まれ、理解されることを強く望みます。本題の返答については、ノートの方へいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2013年3月27日 (水) 00:59 (UTC)

Wikipedia:削除者に立候補しませんか?

表題の通りです。ご一考いただきたく存じます。--Blue31-Eleven（会話） 2013年3月29日 (金) 01:18 (UTC)

お尋ね

こんばんは。ノート:檜山観光バス#改名提案での発言についてですが、これは私宛のものでしょうか? 221.20 (talk) 2013年4月8日 (月) 11:00 (UTC)

あのように書いてしまうと、確かに221.20さん宛ての苦情のように見えてしまいますね。改名せずに記事を修正した利用者:Kana horii（会話 / 投稿記録 / 記録）さん宛てに書くべきでした。失礼しました。--Dr.Jimmy（会話） 2013年4月8日 (月) 13:07 (UTC)

ご返答ありがとうございます。商号変更の出典が乏しかったため今の今まで暫定記事名で引っ張った私にも一因があるかもしれません。慣れない利用者には何のこっちゃですもね。早くに気付くべきでした。221.20 (talk) 2013年4月8日 (月) 13:24 (UTC)

停止している分割

こんばんわJapaneseAでございます。いつも御活躍感謝しております。さてオリオン座などの記事より、議論停止につきテンプレート除去して頂いておりますが、これに関して質問致します。この分割作業は確かに停止しているのですが、分割中に分割先記事に削除依頼が提出されたため、仕方なく停止しております。削除依頼の審議が長引いておりまして、こういう場合、そのままにしておくのが良いのか、それとも一旦除去して再提案とするのが良いのかわかりかねます。御多忙中すみませんが、御教示頂ければ幸いです。--Sutepen angel momo（会話） 2013年4月12日 (金) 10:12 (UTC)（主アカウントは利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録））

こんにちは。削除依頼が出されていることも存じておりました。そちらの方もすぐには結論が出なさそうでしたので、テンプレートの除去に着手しました。削除依頼の結果、記事が存続すれば、既に形成されているノートでの分割提案の合意とあわせて、記事への転記を行えばよいですし、削除となった場合は、そこで分割が否決されたということになりますから、分割そのものを中止すればよいのでは、と思います。いずれにしても、分割提案テンプレートを貼ったままにしておく必要はないと思いました。--Dr.Jimmy（会話） 2013年4月12日 (金) 10:27 (UTC)

御返事ありがとうございます。削除となった場合は勿論その通りなのですが、存続となった場合は「分割テンプレートのない状態」で転記しても問題ないのでしょうか？今一度御教示頂ければ幸いです。--Sutepen angel momo（会話） 2013年4月12日 (金) 10:34 (UTC)

（詳しくは読んでいませんが）プロジェクト‐ノート:天体で、合意が形成されたから分割をされたのでしょう？　であれば、何も問題ないと思います。テンプレートは、分割の提案・議論が行われていることを知らしめるために貼るものであって、分割が終わるまでは必ず貼っておかなければならないものではないと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年4月12日 (金) 10:42 (UTC)

了解致しました。なお、合意は部分的（AとBとCは、新記事aに分割。一方DとEはまだ議論中。といった感じです）でございます（オリオン座などは、まだ合意しておりません）。--Sutepen angel momo（会話） 2013年4月12日 (金) 10:57 (UTC)

まだ合意されていない分については、削除依頼が決着してから、またあらためて提案をし直した方が良いのではないかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年4月12日 (金) 11:04 (UTC)

仰る通りにしたいと思います。残りの分割テンプレは私の方で除去しておきます、ありがとうございました。--Sutepen angel momo（会話） 2013年4月12日 (金) 11:16 (UTC)

Template:CommonscatNに関して

こんばんは、はじめまして。 Template:CommonscatNに付けておりました廃止提案のテンプレートを除去なされたようですが、とくに放置していたわけではなく、反対意見を募集している状態でした。もちろん、その状態を停止と認識なされたように、反対意見は現在も得られていないわけですが。テンプレートの廃止は影響が大きいため、十分な時間をかけて作業に当たろうと考えていましたが、一ヶ月が十分な議論の開催期間として妥当であるのでしたら、これにて廃止の合意が形成されたとして、ノートで示された方向性の通り、{{Commonscat}}へ移行を行おうと考えています。あるいは、一ヶ月に議論停止の客観的な根拠がないようでしたら、差し戻させていただき、あと1ヶ月ほど様子を見ようと考えています。--Ocdp（会話） 2013年4月16日 (火) 16:36 (UTC)

こんにちは。コメント依頼のページに、「提示されている場所での議論が終結するか、最後のコメントから1か月経過しているものは、下記のリストおよびWikipedia:コメント依頼/リストから依頼を取り除いてください」とあるように、1ヶ月というのは十分な議論の開催期間として妥当であると思います。念には念を入れて更に議論を重ねたいのであったとしても、このままコメント依頼に掲載し続けても進展はないように思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年4月17日 (水) 02:12 (UTC)

坂口尚の作品リストについて

坂口尚を編集されたことがあるということですので、ご意見を伺いに参りました。 自分が坂口尚の記事において作品リストを作成しましたが、坂口尚BBSの管理者である利用者‐会話:さとぴー1963さんの意向により削除されました。 さとぴー1963さんが作品リストの作成者であり、彼の意向により削除するということは理にかなっているように思われます。 ただ、吾妻ひでおや萩尾望都等の項目ではファンサイトから提供された初出情報が載っているのに、坂口尚のページに限って外部リンクのファンサイトまで行かないと初出が確認できないというのは不自然な気が致します。 Dr jimmyさん、どうかご意見ください。--テューリンゲンの白い鷹（会話） 2013年5月25日 (土) 14:35 (UTC)

まず、テューリンゲンの白い鷹さんの作成した作品リストが、本当にさとぴー1963さんのサイトの転載なのであれば、それは掲載すべきではありませんが、利用者‐会話:さとぴー1963#作品リスト削除の件についてを見る限り、信頼できる情報源を元にしてご自身で作成したものであるようなので、そうであれば問題はないでしょう。たとえその参考文献の提供元がさとぴー氏であったとしても、問題になるとは到底思えません。作品リストがさとぴー氏の所有物であるわけではないのです。情報に誤りがあれば、それを修正すればよいだけで、間違いがあるからという理由で、リストそのものを削除するなどというのは、理にかなっていません。

さとぴー氏が自身の会話ページで主張されている、自身のファンサイトにリンクする、などというのは、Wikipediaの方針からして、論外です。個人のサイトにリンクを貼るのも、個人のサイトを出典として使用することも、原則として許されません。--Dr.Jimmy（会話） 2013年5月25日 (土) 15:20 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/坂口尚に書き込みました。利用者‐会話:さとぴー1963#今回の件においての対応は、もうリスト作成はしないことに決めたので過去の版は消されても良いと思ったということと、また、さとぴー1963さん自身も復活は望まないと考えていたからです。--テューリンゲンの白い鷹（会話） 2013年5月28日 (火) 11:55 (UTC)

ミッキーカーチス&サムライ

はじめまして。記入規則、や書式についてわからない点が多く添削を熱望していました。大変ありがとうございました。 しかし、ミッキーカーチス&サムライの僕が加筆した部分については取り下げます。 日本の６－７０年代ロック、ポップスのバンド、個人について、情報収集、調査確認作業中のものが大半で、新たな情報提供を待ち、再評価や訂正が時折行われています。音楽雑誌、文献整備も遅れ、ウィキペディアの項目で投稿、作成待ちが多い分野でもあります。 また、大衆音楽研究でのグループサウンズ研究第一人者黒沢進氏が編纂された一連の文献が定本として、行われた再評価作業から四半世紀を経て「再評価作業の見直し作業」時期に到来しています。表現上行き過ぎた点について削除は同意します。 新しい情報のもと、刷新されること期待しての投稿でした。知識が無い方が一方的に削除するウィキペディアは不適切な場所と解釈しました。--以上の署名のないコメントは、Hanna1870（会話・投稿記録）さんが --Dr.Jimmy（会話） 2013年6月15日 (土) 08:12 (UTC) に投稿したものです。

何をおっしゃりたいのかわかりかねる部分はありますが、まずはHanna1870さんが、Wikipediaの方針を理解されていないことが発端であると思います。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないをお読みいただければおわかりいただけるのではと思います。これに賛同いただけないのであれば、Hanna1870さんにとって「不適切な場所」ととらえられても仕方がないのかもしれません。今後は編集に際し方針を遵守していただくとともに、これまでにHanna1870さんが編集された記事、特にフィフィ・ザ・フリーなどでも、方針に反している箇所が多く見られますので、修正していただければと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2013年6月15日 (土) 08:17 (UTC)

　年忘れ・モク八について　

お久しぶりです。覚えておりますか？あなたに私が頑張って作ってきた記事を消された信濃十郎です。あれから何もありませんが、記事を消すまでしなくてもいいんじゃないかと最近思ってきました。記事を消そうとしてる考えを持ってるのはあなただけですし。あなたが偉いなんて皆思ってませんよ。--信濃十郎（会話） 2013年7月5日 (金) 08:07 (UTC)

いくら頑張って作っても、Wikipediaに掲載すべきでないものは載せられません。個人的にサイトを作ってそちらで載せて下さい。偉いとか偉くないとか全く関係ありません。前回のやり取りで私が申し上げたことに加えて、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを読み返して下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2013年7月5日 (金) 10:22 (UTC)

お詫び

先日はDr.さんに対する暴言・個人攻撃ととれるある利用者のコメントをDr.さんが差し戻ししたのに まともに文を読まずに、他社発言の改竄と思い三回リバートしてしまい誠に申し訳ありませんでした。 これからはきちんと文を読み、何回も繰り返し方針を読み返してこのようなことのないよう再発防止に努めます。 最後に先日は誠に申し訳ございませんでした。--Pakax（会話） 2013年7月9日 (火) 14:24 (UTC)

ご理解いただいたようで、とてもうれしく思います。あとは、再発防止に努めて、今後のご活躍に期待しいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2013年7月10日 (水) 06:29 (UTC)

これは

これは私に対して命令しているのでしょうか？ひょっとして発言者を間違っていませんか？--OskNe（会話） 2013年7月29日 (月) 15:51 (UTC)

大変失礼いたしました。申し訳ございませんでした。撤回させていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2013年7月30日 (火) 00:17 (UTC)

Wikipediaの発展に寄与する本質的な提案をされてはいかがですか？

さて、ノート:国策研究会 (早稲田大学のサークル)に私がコメントをしましたが、どのような趣旨でコメントされたのか理解できません。言論の自由をご理解されていらっしゃるのか、理解に苦しみます。--Eleko（会話） 2013年8月13日 (火) 10:27 (UTC)

なぜ「言論の自由」を持ち出すのか、全く意味不明です。Wikipediaのノートページは好きなことを自由に書いて良い場所ではありませんし、ましてやそのノートで書いたコメントは、あなたの不備と、どうすれば良いかを指摘したに過ぎません。あなたの会話ページにも書きましたが、記事の削除や統合といったことを行う場合、Wikipediaでは、きちんとした手順が決められており、それに則って手続きを行わなければなりません。それに従って下さいと再三お願いしています。--Dr.Jimmy（会話） 2013年8月13日 (火) 10:36 (UTC)

■議論を尽くした上で気持ちの良いマナーでWikipediaの発展に寄与しましょう■

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?&diff=48854718&oldid=48771091　コメント【ID:48771091 の版を取り消し正しく統合提案を行うこと】と記載がありますが、ノートページ内での議論を行うべき中立的視点で事実の検証が必要でした。しかし、合意形成されずに版を戻す対応をされております。議論を尽くした上でWikipediaの発展に貢献していきませんか。--Eleko（会話） 2013年8月21日 (水) 02:21 (UTC)

議論も何も、既に言ったとおり、あなたが貼った統合提案テンプレートは明らかに間違っています（「代理士会」を「代理士会」へ統合するなどありえません）。議論先のノートでも、きちんと提案は行われていません。Wikipedia:統合提案への告知も行われていません。決められた手順に則って、やるべきことを一つ一つきちんとやって下さい。議論の余地はありません。やるべきことをやって下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2013年8月21日 (水) 02:48 (UTC)

当方の至らない点をご指摘いただくのはごもっともで歓迎します。しかし、貴殿の執筆活動では、短時間の間に猶予なく淡々と多くの執筆活動を行われております。また、多くの場合、合意形成を伴わない版の差し戻しを行われております。中立的視点で検証の可能性を確認、合意形成を目指した形跡が見当たりませんが、そのような執筆の方針や姿勢はあるのでしょうか。執筆活動者から苦言も多く寄せられているようにも感じます。【ノートでの議論なしの版の差戻し】、かつ、【正しく統合提案を行うこと】と行った威圧的発言を伴う執筆行動は、Wikipediaの他の利用者の執筆活動を萎縮させているだけと感じます。Wikipedia:五本の柱Wikipedia:礼儀を忘れないを熟読して正しい理解をお願いします。--Eleko（会話） 2013年8月21日 (水) 03:38 (UTC)

あなたの会話ページにてきちんと不備を指摘し説明を求めました[12][13]。にもかかわらず、それに従おうとしなかった自身の過ちを棚に上げて、威圧的発言などと相手を非難するなど、もってのほかです。繰り返しますが、まず自身がやるべきことをおやり下さい。それ以上、言うことはありません。--Dr.Jimmy（会話） 2013年8月21日 (水) 03:52 (UTC)

繰り返しになりますが、当方の至らない点をご指摘いただくのはごもっともで歓迎します。重ね重ねで申し上げるのも苦しいのですが、「もってのほか」など貴殿の断定的コメント記述は、他の利用者やWikipediaの発展に寄与しない態度ではありませんか。Wikipedia:エチケットWikipedia:議論が白熱しても冷静にを含めてこのプロジェクトの方針を熟読して正しい理解をお願いします。貴殿のコメント【正しく統合提案を行うこと】といった威圧的発言とはWikipedia:礼儀を忘れないの不作法で粗野な態度。に該当する旨、述べたのに留まります。--Eleko（会話） 2013年8月21日 (水) 05:08 (UTC)

自身の非を棚に挙げて、言葉尻をとらえて、他者をあげつらうような方のお話しについては、繰り返しになりますが、何もいうことはありません。まず最初に、自身がやるべきことをおやり下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2013年8月21日 (水) 05:15 (UTC)

【まず最初に、自身がやるべきことをおやり下さい。】 貴殿の発言の理解に苦しみます。これは、貴殿が私へ命じているのでしょうか。私自身、Wikipediaの方針を理解しながら、中立的立場で一つ一つ理解しながら、貴殿の会話ページへコメントしております。当方の至らない点をご指摘いただくのはごもっともで歓迎します。これ以上、貴殿に対してコメントを繰り返すことは、合理的でないので、貴殿が「何もいうことはありません。」とおっしゃられている以上、本件については、当方のコメントは終了致します。以上。--Eleko（会話） 2013年8月21日 (水) 05:40 (UTC)

横からすみません。Elekoさん、統合提案をされるのでしたら、Wikipedia:統合提案にて統合提案の手順を踏んだ上でするべきで（その手順はWikipedia:ページの分割と統合#統合提案の告知に詳しく説明されています）、甲南大学関連のことを代理士会に統合を、と考えられるのであれば、当該のページ（この場合は甲南大学、でしょうか？そのあたりは私は存じ上げませんが）にてその提案をしたというタグを貼るべき、ということをDr Jimmyさんは、適切にご説明されておられますし、何の問題もないのではないでしょうか。

そういう手続きを踏まないと、せっかく何かをしたいと思っていても、物事が前に進まないのですから、ここはしかるべき手順（繰り返しますが、Wikipedia:統合提案やWikipedia:ページの分割と統合#統合提案の告知を参照にすれば良いと思います）を踏まれてはいかがでしょうか？--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 06:41 (UTC)

また、[14]で統合提案タグをDr jimmyさんが外されたのも、統合提案が正しく行われないなかで他の編集者やユーザーさんの合意を得るのは難しいからです。「代理士会を代理士会に統合することが提案されている」（つまり、AをAに統合する）という文言を指摘されていますが、この文言では私も意味が分かりませんし、他のユーザーさんにも分かってもらえません。ここは、「Bを代理士会に統合することが提案されている」にという文言にするべきです。そのあたりの提案の仕方は、Wikipedia:統合提案の他の統合提案の例（金谷・相良道路と金谷御前崎連絡道路の統合提案とか）を参考にされたら良いのではないでしょうか。

また、「Bを代理士会に統合」というのであれば、「B」のページにも「このページは代理士会に統合することが提案されている」というタグが貼られなければいけません。一方だけで提案されているというのは不備です。--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 06:52 (UTC)　（訂正　--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 06:57 (UTC)）（再度訂正。--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 07:07 (UTC)）

Megevand様。コメントありがとうございます。不備については理解しておりますので、今後は改善させて頂きます。--Eleko（会話） 2013年8月21日 (水) 07:36 (UTC)

Elekoさん、Dr jimmyさんだけを擁護するものではありませんが、Dr Jimmyさんがなされた貴方への対処は妥当です。ですので、これほどまでに執拗にDr jimmyさんを非難なされる意図を解しかねます。

1. 2013年8月11日 (日) 23:16の編集で「意味不明の統合提案」（「代理士を代理士に統合」では、本当に意味が分かりません）と要約欄で説明し、統合提案タグを除去。これは、コミュニティの混乱を避けるためにも「適切な文言で正しい手順を踏んでやって下さい」という意味です。ですが、説明の前に除去されたのを反省されたのか、以下の「3」のステップでは説明の後に1週間期間を置かれてます。
2. 「1」のステップの後、Elekoさんは約30分ののち、2013年8月11日 (日) 23:44にて、全く改善を試みることなく、適切でない同様の編集にリバートされた（[15]）。
3. それから1日後の2013年8月13日 (火) 08:22（[16]）には、Dr Jimmyさんは再度、除去の理由説明と共に統合提案の不備を指摘され、再びタグ除去まで1週間の期間を置かれた（[17]）。
4. Dr Jimmyさんが、2013年8月20日 (火) 02:32にタグを除去された（[18]）。

以上がこれまでのいきさつです。Dr Jimmyさんが唯一適切でなかったとすれば、一番最初のタグを除去する際に、何が「意味不明」だったのかを説明されるべきだったということですが、それは後に上記のステップ3で、「意味不明」の部分を説明され、次のタグ除去まで期間を置かれるということで、改められておられます。

8月13日から20日にタグを除去されるまでに、統合提案の改善が試みることがなされず、2013年8月21日 (水) 02:21 (UTC)にDr Jimmyさんの利用者ページにて、不服の旨コメントをされています。ですが、Elekoさんは「ノートページ内での議論を行うべき中立的視点で事実の検証が必要」（2013年8月21日 (水) 02:21）と、指摘されたこととは異なる主張をもって、これ以降Dr jimmyさんを執拗に責められました。そうしたことから、Dr jimmyさんは2013年8月21日 (水) 03:52 (UTC)にて「あなたの会話ページにてきちんと不備を指摘し説明を求めました」、「まず自身がやるべきことをおやり下さい」とコメントされました。これは上記のいきさつからすれば、至極、当然のコメントでありますし、「断定的コメント」（2013年8月21日 (水) 05:08）でも「不作法で粗野な態度」（同左）でもありません。

以上のことから、Elekoさんにおかれましては、Dr jimmyさんにご指摘されたように、今後はエチケットをもって冷静に沈着にご対処なされますよう、強くお願い申し上げます。--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 08:40 (UTC) （訂正　--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 08:44 (UTC)）

補記 この節冒頭の「ノートページ内での議論を行うべき中立的視点で事実の検証が必要でした。しかし、合意形成されずに版を戻す対応をされております」（2013年8月21日 (水) 02:21）ですが、これは上記申しましたように「Dr jimmyさんのこれまでのご指摘」とは何ら関係のない事柄であります。もう少し詳しく申しますと、今回のノートでの統合提案に関する議論は、きちんと統合提案がなされた暁になされることです。しかしElekoさんは、それさえもちゃんとなされていない（文言や手続きの不備）。ノートでの議論をステップBだとして、統合提案はステップAとしましょう。ステップAがちゃんとできていないのに、ステップBに進む事はできないでしょう？

Dr jimmyさんは、ステップAで不備が認められるのでこれをやり直しましょう、やり直してください、と仰りました。ですから、ステップBに関しての「タグ除去」ではなく、ステップAに関してのタグ除去だったのです。どうでしょうか？Elekoさんが勘違いをなされていることがお分かりになって頂けたでしょうか？--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 09:27 (UTC)

一部楽曲記事でチャート成績を除去された件について

こんにちは。Dream100（会話）です。嵐やSMAPなどの楽曲記事においてチャート成績に関する記述を除去されていますが、これに関してノート:Endless Game (嵐の曲)#チャート成績が削除された件についてにて異論を述べさせていただきましたので、その旨お知らせします。ご意見などありましたら、当該ノートにコメントをお願いいたします。--Dream100（会話） 2013年10月21日 (月) 13:03 (UTC)

写真で一言!

ほろ苦いねぇ～! サンピア.org 2013年10月27日 (日) 06:43 (UTC)

パドルテニスからパデルへ

Dr jimmyさん 仰ることがよく分かりません。また私が修正した記事の内容から元の記事へと戻っております。 修正した記事の内容に間違いはないと思います。ですので、改名の方法と記事の内容を修正後に戻すにはどうすればようのでしょうか？ 詳しく教えて下さい。宜しくお願い致します。－－AntoWikiWriter ２０１３年１１月１８日（月）14:19(UTC)

まず、改名を行うにあたっては、Wikipedia:ページの改名に従って行ってください。記事名の妥当性については、ノート:パドルテニスで意見が寄せられているので、そちらで議論してください。

それから、署名は手書きではなく、Wikipedia:署名に従って正しく行ってください。また、新しい投稿は、一番下へお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2013年11月18日 (月) 23:23 (UTC)

木曜8時のコンサートのページについて

この間島倉千代子さんが亡くなり急きょ木曜8時のコンサートで追悼番組を行いました。これは珍しい事で、去年の森光子さんが亡くなられた時以来の事でした。なので私は森さんの事が書いてあった所に一緒に島倉さんのも書きました。 しかし後日ページを見ると消されていました。見ると観察記を書くなとあなたが消されたものでした。しかし森さんのは書かれています。 だったら森さんの記述も一緒に消せばいいのに、私が書いた島倉さんの記述だけ消しましたね。 なんで?その差は何?と思ってしまいました。 私は一応見てる方々に変に思われないように森さんの記述も消させていただきました。 なんで私が書き込んで島倉さんの記述だけ消し、森さんの記述は消さなかったんですか?--信濃十郎（会話） 2013年11月27日 (水) 14:28 (UTC)

以前にあなたの会話ページにも書きましたが、他の人もやっているからとか、自分の行為を棚に上げて不平等だとか、そういった理に適わない主張に対して耳を傾けるつもりはありません。--Dr.Jimmy（会話） 2013年11月28日 (木) 02:24 (UTC)

またそうやって逃げた。だったら一緒に森さんの記述も消してくれればよかったのに。そこが不平等に感じますよ。--信濃十郎（会話） 2013年11月28日 (木) 05:17 (UTC)

逃げるとかではなくて、単に理不尽な主張に対しては一貫して断固たる姿勢を通しているだけ。何か要求をしたければ、まずあなた自身が方針を守るようにしてからになさい。--Dr.Jimmy（会話） 2013年11月28日 (木) 10:03 (UTC)

私も前は多々方針を守ってきませんでした。しかし今回はその話じゃないんですよ。 あなたって私が編集したのをずっと見てるの？必ず私がちょこっと編集したところ削除するでしょ。 今回の件も同じ。私は理不尽な主張は一切してませんよ。理不尽なのは逆にあなたじゃないですか。 確かに私が今回書いたことはテレビの観察記かもしれません。 しかし、その前にも同じような書き込みもあるんですよ。一緒にまとめて消すっていう事を普通はするでしょ？なんで親の仇みたいに私が書き込んだ所だけを消すんですか。 イジメでは無いけど、それに感じる何か嫌な感じがします。本当の事を書いてください。--信濃十郎（会話） 2013年11月28日 (木) 15:15 (UTC)

いや、まさに「あなたが方針を守ってきませんでした」その話なのですよ。方針を守らない、いくら注意しても守ろうとしない編集者が、他にも方針違反の編集を行っていたら記事を守ることは、当然至極のことです。何の問題もありません。「確かに私が今回書いたことはテレビの観察記かもしれません」であれば差し戻されて当然。自分だけじゃない、他にも違反している人がいるだろ、などというのは理不尽な主張に他ならない。何度も言いますが、あなた自身が方針を守りなさい、自分の方針違反を棚に上げて文句を言うのは止めなさい。何度言っても無駄です。--Dr.Jimmy（会話） 2013年11月29日 (金) 01:52 (UTC)

いやね、確かに私があなたが言うようにテレビの観察記を書いたことは悪かったけど、同じようなテレビの観察記が一緒に書き込みされてるのに、なぜ私の方だけ消してそのもう1つの私が書き込んだんじゃない方は消さなかったんですか？罪とはしては同じ同罪ですし、普通一緒に消すでしょ？ あなたも頑固ですね、「すいませんでした。」って何で言えないんですか？ 何か訳でもあるんですか？もうそこが不思議でならないんですよ。 同じような書き込みを一緒に消さないのが。 方針とか何だとかじゃないと思うんですよね、なぜ一緒に消さなかったのか不思議で不思議でたまらないんですよ。 なぜ一緒に消さなかったのかの理由を具体的に教えてほしいんです。--信濃十郎（会話） 2013年11月29日 (金) 13:50 (UTC)

何度も同じことを言わせないこと。「確かに私があなたが言うようにテレビの観察記を書いたことは悪かった」と思うのなら反省して次からしなければいいだけのこと。その差し戻しの仕方まであなたにとやかく言われる筋合いは何一つありません。方針に反した編集を差し戻すのに、同じ記事の内容についてすべて確認して修正しなければならないなどという方針もルールもありません。一緒に消さない理由などありませんので、これ以上何度聞かれても答えるようなことはありません。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2013年11月30日 (土) 14:25 (UTC)

白馬事件‎

白馬事件‎; で(議論停止・終了の為テンプレート除去) としてテンプレを外されていますが、理由をお聞かせ願えませんか？--Watson system（会話） 2013年12月3日 (火) 14:45 (UTC)

テンプレートで示されていたノート:白馬事件#本記事の外国語のリンクがないのはなぜ？の議論が、今年の2月12日以降まったく何も行われていなかったので、除去しました。今日、Watson systemさんの指摘を受けて、あらためて確認したところ、何というタイミングか、ちょうどその前の日にテンプレートを貼付したばかりだったのですね。であれば、一旦差し戻しておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2013年12月4日 (水) 00:15 (UTC)

Dr jimmyさんの御意図がわかりました。当方の意図をご理解いただき感謝申し上げます。
あとノートでの議論のテンプレはどのくらいの期間で外すのが望ましいのか、ルールのようなものがありますでしょうか。もしご存じならばお教えいただければ幸いです。--Watson system（会話） 2013年12月4日 (水) 14:20 (UTC)

明確なルールは無いと思います。参考に、コメント依頼だと最後のコメントから1か月、提案系は議論停止から1か月もしくは継続中でもテンプレートは貼付後6か月経過した場合、となっています。私はおおむね議論停止から半年以上経過したものについて、議論先の状況を考慮しながら外すかどうか検討しています。--Dr.Jimmy（会話） 2013年12月5日 (木) 00:52 (UTC)

大喜利 (笑点)

「大喜利 (笑点)」で最近Dr jimmyさんが記事（現在出演メンバー）の記事を大量削除（コメントアウト）をしていますが、管理者でもないのにバッサリと記事を削除するのは如何なものかと思いました。理由が「自由研究の温存を省くため」とありますが、理解できますがこれはノートで議論をした上での判断なのでしょうか？他にも日テレの公式HPに掲載されている部分もあります。私の見解ですが、他ユーザーの方も思っていますが「管理者じゃないのに勝手に記事を議論なく削除する」事は反感を招いて結果編集合戦を起こしかねないと思います。今回も編集合戦の一歩手前になっています。話は変わりますが大喜利 (笑点)に関してはノート等で議論をするべきではないでしょうか？もしDr jimmyさんが大喜利 (笑点)の記事等を自分流に固辞する場合は管理者になることをお勧めします。助けられた身ですが、もう少し冷静に考えてください。--Fitness200805（会話） 2014年1月10日 (金) 14:53 (UTC)

「管理者でもないのにバッサリと記事を削除する」「管理者じゃないのに勝手に記事を議論なく削除する」というのは、管理者と一般編集者の違いを理解していない、的外れな指摘です。管理者だから大量削除してもよい、議論せずに削除してもよい、などということはありません。そのような的外れな指摘については、了解することはできません。

「自分流に固辞する」「もう少し冷静に考えてください」などというのも、勝手な決めつけに過ぎませんし、管理者だからといって、記事を自分流にできるなどということはありません。同じく管理者が何かを理解していないことによる完全な的外れな指摘です。--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月11日 (土) 05:57 (UTC)

GDMに関して

こんにちわ。Globaltranceperfumeです。 えーと、GDMに関してなのですが「取り消し感想文を書かないこと」と注釈していますね。 これは私の感想ではなくglobeの公式Homepageに記載されていたことをほぼ引用しただけです。 公式Homepageからの引用は多々されているようなのでGDMにも適用した所存です。 なので差し戻して可能でしょうか？--Globaltranceperfume（会話） 2014年1月17日 (金) 02:42 (UTC)

まず原則として、Wikipedia:検証可能性にも書かれている通り、Wikipediaに加筆する際には出典を明示しなければなりません。そうでなければ、外部情報源によるものなのか、それとも執筆者個人の考えなのかが、閲覧者・編集者には判別できません。

次に、今回の加筆内容についてですが、「ダンスミュージックの持つ魅力を味わう事ができる作品となっている」というのは、推薦・宣伝であるため、公式サイトを出典として加筆するのは適切ではありません。公式サイトではなく、客観的・第三者的な情報源によってそのような論評・評価が公表されていた場合にのみ、(もちろん出典を明示した上で)記載することができます。--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月17日 (金) 05:14 (UTC)

＞Wikipediaに加筆する際には出典を明示しなければなりません。 いや、出典は脚注の通りなんですが、どうやって「閲覧者・編集者」に区別をつけさせたらいいのでしょう？

＞次に〜（省略） あの公式サイトが出典適切でないのはありえないでしょ。宣伝かもしれませんが作品内容を一番わかっているのは当然ながら公式サイトが一番だと考えますが。あなたの意見だと他者のブログなどで「このアルバムはこういうものだ」というものも出典OKというものになりますが。この場合、「解説」のところは公式HPをそのまま引用しています。これは他のページの場合でも公に行われています。この場合はほかのページとどうダメなのでしょうか。今回はこういう例を見て、加筆したのですがご意見伺いたいです。--Globaltranceperfume（会話） 2014年1月17日 (金) 06:42 (UTC)

一段目については、Wikipedia:出典を明記するをご覧下さい。

二段目について、出典が適切ではないと言っているのではなく、宣伝が内容として適切ではないと言っています。「他者のブログ」が単なる一個人のものであれば、そもそも出典として使用することすらできません。中立的・第三者による出典が必要です。挙げていただいた例は、駄目ですね。他にやっているからといって、同じことをやっても良いという根拠にはなりません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月17日 (金) 06:52 (UTC)

とりあえず脚注形式にして、公式サイトの記述であることを文中で示すよう修正しました。発売期待記事やレビューなど、本体以外からの情報を探して記事を充実させてみてください。検証可能性ほか、独自研究とか中立的観点とか（リンク先から辿れます）、誰でも編集できる状態で信頼性を担保して百科事典らしい記事にするため、ウィキペディアにはいくつかの方針があります。これらも参照してみてください。ではでは。--Ks aka 98（会話） 2014年1月17日 (金) 06:58 (UTC)

Ks aka 98さん、すばらしい修正ありがとうございます！　　お疲れ様でした。　--Globaltranceperfume（会話） 2014年1月17日 (金) 07:02 (UTC)

やれやれ。自身の方針無理解を棚に上げて、個人攻撃とは、呆れました。一応、該当の箇所だけ、コメントアウトしておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月17日 (金) 07:33 (UTC)

誰が個人攻撃なんてしました？　あと、誰も棚に上げてませんよ。--Globaltranceperfume（会話） 2014年1月17日 (金) 07:40 (UTC)個人攻撃部分をコメントアウト--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月18日 (土) 00:43 (UTC)

ほどほどに。対話ではエチケットを守るようお願いします。--Ks aka 98（会話） 2014年1月17日 (金) 07:42 (UTC)

Ks aka 98さん、すいませんでした。うっかりやってしまいました。以後、気をつけます--Globaltranceperfume（会話） 2014年1月17日 (金) 07:46 (UTC)

曖昧さ回避の改名提案について

私が曖昧さ回避の平等化提案を提案しているノートに「同名人物がいるというだけでは、平等な曖昧さ回避にする根拠とするには不足です。平等とするだけの根拠を提示してください。」と書いていますが、同名の項目が他にあるというのはそれだけで提案の根拠になると思います。これまで多くの曖昧さ回避を平等化提案しましたが、改名提案に告知し、1週間以上待ってから移動しリンクも自分で確認しながら修正し、報告もきちんとしていました。何か足りないところがあるのでしょうか。機械的に提案していたわけではなく考えた上で行っていました。逆の提案（括弧つきの記事を括弧なしに改名して別のものよりも優先すること）なら批判もわかりますが、これらの平等化提案を批判するのは理解出来ません。賛同してくれた方もいますし移動したいのですが、これらの曖昧さ回避の改名に反対なのでしょうか。反対の場合は強行するつもりはないです。--Rain night 2014年1月18日 (土) 01:04 (UTC)

いえ、同名の項目が他にあるだけでは平等化する根拠にはなりません。曖昧さ回避の方法は、「平等な曖昧さ回避」だけではありません。代表的なトピックと、それ以外の項目にあまり差が無いのであればその根拠を提示すべきでしょう（もちろん、私はこの人物のことを知りません、というのでは根拠にはならないでしょう）。「機械的に提案していたわけではなく考えた上で行っていました」のであれば、どのように考えたかを提案内容に記述していただければ良いと思います。以前にも言われていたかと思いますが、改名したい、という主張ばかりで、なぜそうしたいと考えたのか、それが妥当・適切なものであるのかを、他者に説明するという姿勢が足りないように思います。

私は改名自体に反対しているわけではありません。根拠を示さない提案に異を唱えているだけです。今後、もし提案を行うのであれば、その辺のことに十分気をつけてもらえればと思います。既に他の人から複数の賛成票が入っているような案件については、合意とみて十分でしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月18日 (土) 02:31 (UTC)

告知テンプレートの削除について

あなたは青函トンネル竜飛斜坑線、竜飛海底駅、道の駅みんまやにて告知テンプレートを削除されましたが、終了したのは駅記事の転記統合のみであり（「先行実施」と書いています）、再編自体は議論続行中である上に、議論停止から1ヶ月停止経過していません。また竜飛海底駅に関しても、ノート:海峡線の議論が停止から1ヶ月経過していません。このため差し戻させていただきましたのでお知らせします。--アストロニクル（会話） 2014年1月24日 (金) 11:54 (UTC)竜飛海底駅は誤認なので修正--2014年1月24日 (金) 11:55 (UTC) 竜飛海底駅に関して追記--2014年1月24日 (金) 11:59 (UTC)

了解しました。--Dr.Jimmy（会話） 2014年1月24日 (金) 15:52 (UTC)

利用者‐会話:211.128.155.55について

いつもお世話になっております。活動頻度が落ちているので把握できていないのですが、利用者‐会話:211.128.155.55での警告についてですが、履歴を見るとバスケットのプロ選手の項目二人の作成しか確認できませんがブロック警告になるような問題編集が続いているのでしょうか？KMT（会話） 2014年3月15日 (土) 01:50 (UTC)

こんにちは。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#IPユーザーで報告が上がっていますが、これを見ていただければ明らかにブロック破りによる荒らし行為と判断できるかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年3月15日 (土) 01:54 (UTC)

ありがとうございます。確認し、ブロックを行いました。KMT（会話） 2014年3月15日 (土) 01:58 (UTC)

迅速なご対応、心より感謝いたします。これからのご活躍にも期待しております。--Dr.Jimmy（会話） 2014年3月15日 (土) 02:03 (UTC)

ありがとうございます

ページあわら市金津中学校での修正ありがとうございます。改名はしたものの、その後の編集を忘れていました。本当にありがとうございます。
その他にもDr jimmyさんは、改名提案やコメント依頼での終了案件の除去、などの仕事をしてくださっているのをよく見かけます。毎日欠かさずに編集をしてくださっていることは本当にすごいことだと思います。本当にありがとうございます。これからもよろしくお願いします。--Love monju（会話） 2014年4月10日 (木) 14:36 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20140520を提出しました。

Wikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20140520を提出しました。内容を熟知の上コメントの依頼を依頼をお願いします。--Fitness200805（会話） 2014年5月20日 (火) 12:37 (UTC)

知っています。内容も読みました。相変わらず、Wikipediaの基本方針や管理者と一般編集者の違いなど、何も理解されていない様子、正直に言いまして、大変残念な内容です。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月20日 (火) 12:43 (UTC)

コメント依頼提出に対するお詫び

まずはウィキペディア の現状とDr jimmy氏のウィキペディアの活動において誤解を招いた事に対してお詫び申し上げます。重ねて上記コメント依頼を感情的に出して申し訳ありませんでした。詳しくは上記のコメント依頼のまとめに書かさせて頂きましたがウイキペディア の管理者が人数が少なくキャパシティが超えている事でサポートしている事を知りませんでした。あとは３日間の投稿ブロック期間で冷静になりルールを熟読させて頂きました。例え管理者でなくても一定のルールを分かる一般のユーザーであれば根拠のない記事の削除をする事は問題ない事で以前からのDr jimmyの行為を誤解した事はすみませんでした。最後になりますが今後は根拠のある記事の編集や加筆に専念してルールを厳守し二度とこのようなコメント依頼や投稿ブロックを出さない事を肝に銘じます。--Fitness200805（会話） 2014年5月23日 (金) 13:39 (UTC)

今度こそお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月23日 (金) 13:42 (UTC)

2014年5月21日 (水) 19:49‎ 宮崎放送の編集について

「出典の無い、執筆者の体験談、独自研究を載せてはならない」を理由にされたリバート（記述除去）を実施されましたが、確認事項があります。Dr.jimmyさんはこの編集をされる前に『宮崎放送三十年史』『MRT宮崎放送50年史』および、2007年7月期のタイムテーブルを閲覧されましたのでしょうか。ここは重要な点ですので、確認させていただきたいと思います。もし返答がなければ「出典を確認していないのに、独断で出典がない記述である」と判断した、とみなします。--Sanjo（会話） 2014年5月24日 (土) 12:17 (UTC)

返答がありませんでしたので、「根拠なしに独自研究だと判断した不適切なリバート」とみなし、「放送対象地域外の受信」節については復帰させていただきます（ちなみに、一見出典なしのようにみえて、前半の記述は二重鍵カッコで示した書籍、後半の記述は『宮崎放送三十年史』に記載されています）--Sanjo（会話） 2014年5月24日 (土) 13:58 (UTC)

たかだか1時間数十分しかまたずに、返答無しなどとするのは、滅茶苦茶です。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月24日 (土) 14:01 (UTC)

質問をした後に複数回類似した編集をされておきながら、「たかだか」との返答はないかと考えています。「文献を閲覧されたか否か」という比較的簡単な質問ですし、すぐにでも返答できるのではないでしょうか。返答出来ない理由があれば教えていただきたいです。--Sanjo（会話） 2014年5月24日 (土) 14:06 (UTC)--Sanjo（会話） 2014年5月24日 (土) 14:06 (UTC)

会話ページへの返信は、一日程度置いてからするのが流儀なもので。自分への返信が優先されなかったからと言って勝手に返答無しと決め付けないようにして下さい。あまりまとまっていませんが、簡単に書きますが、そもそも「文献を読んだか否かで独断で判断した」とすること自体が不適切です。宮崎放送の記事には、参考文献として年史が挙げられていますが、それでは検証可能性を満たしているとは言えませんし、また私が除去した部分も含めて、記事の全てが参考文献を基にして書かれたとは到底思えません。復帰するにしてもせいぜい「放送対象地域外の受信」節の「『MRT宮崎放送50年史』ではほぼ県境に沿ったエリアに狭められた」の所まででしょう。その部分については復帰することに異論はありません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月24日 (土) 14:22 (UTC)

25日の夕刻以降、2週間程度返答出来なくなります。

Dr.jimmyさんが文献をお読みになっていない、もしくはそのような作業をしない方である、ということはわかりました。この件についての返答を頑なに拒まれていらっしゃるので、そう判断せざるをえません。

そもそもなのですが、参考文献に放送局の社史が挙げられている以上は、ウィキペディアにおける検証可能性として要求されるレベルを最低限満たしていますし（2014年現在も書籍名のみの記載では完全に駄目とまではされていない）。「どう考えてもこれは社史に記載されていないだろう」と判断できるような記述でない限り、安易に除去するべきではありません。「探せば社史に記載されていそうだな」という記述について当該項目への知識に乏しい人、もしくは出典をお読みになっていない人が出来ることは「要ページ番号」テンプレをつけること程度です。これ以上のこと（例えば記述除去、それも要約なしの編集）をされたら、意図しない記事破壊にも繋がります（はっきり申し上げると、MRTや宮崎県の項目についてはかえって劣化させています）。「この記述は間違いなく独自研究だ、それでは除去しよう」その手の編集がそんなに簡単に出来るものではないことだ、ということはよく理解されているものと思っていましたが。--Sanjo（会話） 2014年5月24日 (土) 14:59 (UTC)

「返答を頑なに拒」んでいるのではなく、あなたの設問自体が不適切であったと言っているのに、勝手に決め付けることはしないように。たかだか2時間も待たずに返答無しと決め付けたり、対話が始まったと思ったらこちらの返答も待たずに独断で差し戻しを行うなど、呆れます。2週間程度返答できないのはご自由ですが、2週間後まで議論を続けるつもりなどありません。返答はお断りします。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月26日 (月) 14:17 (UTC)

2014年5月24日 (土) 14:59 (UTC)におけるDr.Jimmyさん宛のメッセージは後半部分のほうが重要だったのですが、そちらには回答されないのですね。書籍名のみの出典で完全に駄目というルールはまだないはずなのですが。

不適切ではありませんよ。Dr.Jimmyさんの編集の意図が「独自研究の除去」であったのにも拘らず、その根拠とするべき「文献の読み込み」をまともにしているかどうか？　という設問なのですから。しかしDr.Jimmyさんは回答されなかった。まあ「まともに文献を読まずにその手の編集に励んでいる」と解釈しても文句が言えない態度でしょう。

「宮崎県」の項目を例にすると、個別に脚注形式で出典が挙げられている記述を「独自研究」として除去しているのにも拘らず、脚注が全くない「宮崎方式」の部分はノータッチでした（※「宮崎方式」部分の出典は参考文献に挙げた書籍で十分賄えます）。率直に言うと、Dr.Jimmyさんの取っている態度の割に編集が雑であり、かえって有害となっているのです。--Sanjo（会話） 2014年6月6日 (金) 15:09 (UTC)

あなたは重要だと思っていても、こちらにとっては「それ以前の問題」なのです。勝手な設問だけ用意しておいて、2時間足らずで回答無しと決め付け、対話を開始しても返答を待たずに独断で強行し、こちらが回答しても、回答しなくてもご自身の都合の良いように決め付ける。そのような振る舞いを続けるような不信感しかない相手に、まともに議論できるとは到底認められません。そのような姿勢について、反省なり謝罪なり改善の意図の表明なりがあるまでは、引き続き回答することを保留します。まずなにより、議論できるだけの最低限の信頼ができることが先です(信頼関係が築ければ、質問に対しても回答しますし、今後の改善点なども話し合うこともできるかと思います)。なお、現時点で回答をしないことについて、こちらが書いていないことを勝手に解釈することは固くお断りします。--Dr.Jimmy（会話） 2014年6月9日 (月) 09:21 (UTC)

2014年5月30日 (金) 22:36 南日本放送の編集について

FMうけん・FMせとうちにおける一部番組の同時放送、沖永良部島・与論島における有線放送に関する記述まで除去された意図を説明願います。出典が欲しいのであれば各放送局の公式サイトか各自治体の広報から引っ張ってくればいいだけです。5分もあれば出来ますよ（ちなみに志布志市も有線放送で聴けるようになっています）。もう一件ですが、昼間の受信記録に関する記述を除去し過ぎた結果、文章として意味が通じにくくなっています。--Sanjo（会話） 2014年6月6日 (金) 15:30 (UTC)

2014年5月28日 (水) 13:24‎ 鹿屋中継局の編集について

2分でこの編集をされたようですが、重要である記述を安易に除去している印象しか受けませんでした。鹿屋西局や鹿屋郷之原局、鹿屋田淵局といったミニサテ局が設置される理由は「主要中継局の受信状況が悪い」ためでしかないのですが、それを独自研究だなんて言ってしまうと、ミニサテの概念を否定する編集にもなりかねません。--Sanjo（会話） 2014年6月6日 (金) 15:30 (UTC)

2014年5月28日 (水) 13:22 エフエム宮崎の編集について

この件については文献を全く読んでいないことが明白なため、単純な差し戻し編集と致しました。高知県の西南地域が公式受信エリアなのはタイムテーブルに記載されているのですが（私はタイムテーブルの情報で初めて知りました）、その部分を除去する態度が理解できません。--Sanjo（会話） 2014年6月6日 (金) 15:30 (UTC)

2018年8月7日 (火) 13:05‎ 中国放送の編集について

RCC中国放送の社史に記載されている2011年7月24日のアナログ放送クロージングまで「TVWATCHを理由として」除去した理由について説明をお願いします。--Sanjo（会話） 2018年8月7日 (火) 13:39 (UTC)

回答拒否ということでよろしいでしょうか。--Sanjo（会話） 2018年8月9日 (木) 22:25 (UTC)

要約欄記入願い

これは別件になりますが、編集の際には可能な限り要約欄へ記入願います。どのような意図で除去されているのか明白でなく、その編集が妥当なものか判断しがたいためです。

お願いがあります。

以前にご指摘頂いた、記事を引用してはいけないという件なんですが、 この記事にこういう(｢2014年6月19日 (木) 04:35時点における版｣のところです。)内容を付け加えようと思っています。 この文章は自分がこの記事の映画の予告編を見て感じたことなどを文章にしてみたものです。 多少、表現などが他の公式サイトの文に似るところもあると思います。 この内容でも大丈夫か添削して頂けませんか？

まず、ご相談をいただきましてありがとうございました。

「映画の予告編」は見られていないのですが、編集者自身が「予告編を見て感じたこと」を書くことはできません。しかしながらこれを見ると、個人的な感想を書いているようには見られません。予告編と、[19]の事実となる部分だけを抜き出して、それを自分自身でまとめてみればよいのではないかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年6月19日 (木) 05:55 (UTC)

まず、返答ありがとうございました。まるごと引用しては法律にも引っかかる、感想を書いていけないということですよね。なら、公式サイトの文を一部を抜粋してあとは自分で付け足すという様なことをすればいいですか？--UoEl wVrRd（会話） 2014年6月19日 (木) 13:48 (UTC)

基本的には、出典に無いことを、自分で付け足すことをしてはいけません。単一のソースではなく、複数の情報源、できれば製作者側による宣伝サイトではなく第三者によるものがあればよいのですが。UoEl wVrRdさんの下書きであれば、「ライブの映像やその舞台裏の映像、UVERworldのそれぞれの思い出の場所にメンバーが足を運び当時の様子などを語られていて」辺りまでは、公式サイトに書かれています。それ以降の「自分たちの音楽に対する想いや、UVERworldがデビューするまでの思い出や苦悩、UVERworldに対する思い入れなどを語るインタビューが収をめられている」は、予告編を見れば誰でもそれがわかるようになっているのであれば、大丈夫だと思いますよ。--Dr.Jimmy（会話） 2014年6月19日 (木) 21:49 (UTC)

参考にさせて頂きます。今後にも役立てたいと思います。どうもありがとうございました。--UoEl wVrRd（会話） 2014年6月20日 (金) 23:14 (UTC)

いきなり済みません。これらの2つのページを削除して頂けませんか。1つ目。2つ目。細かい話ですが、表記が微妙に違います。度々お願いしてしまって済みません。ですが、どうかよろしくお願いします。--UoEl wVrRd（会話） 2014年6月21日 (土) 00:40 (UTC)

削除する必要はありません。リダイレクトの場合はWikipedia:リダイレクト削除の方針に合致するものしか削除できません。表記が異なるのは、異なる表記で探す人が困らないためにそうしてあるのです。--Dr.Jimmy（会話） 2014年6月21日 (土) 07:25 (UTC)

お詫び

ついついケンカ腰な対話をしてしまい、申し訳ございませんでした。yahoo!の質問コーナーでの、あなたに対する悪い噂を鵜呑みにしてしまったようです。--ダジャレファイター（会話） 2014年7月12日 (土) 05:38 (UTC)

謝罪につきましては、「もうWikipediaの編集にはかかわらない」という宣言を、今後こそお守りいただくことでその真意をお見せいただきたく思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年7月12日 (土) 21:10 (UTC)

ビールをどうぞ！

初めまして、VeryBasicBassistと申します。お気づきかと存じますが、最近になって管理者伝言板の一部で報告に関わらせて頂いており、それによりMaximusM4さんやDr jimmyさんの貢献・功労の一端を思い知る日々であります。ただツラツラと報告のみ行い整理に関しては放置なのも心苦しく思い、すでに管理者対処が為された上でブロック期間自体が終了したものを主体に、確実に除去してよさそうな案件を慎重に、かつ大胆に整理除去してみました。お忙しいと存じますので万が一、「編集内容に問題があれば」ご指導・ご指南頂ければ幸いです。 こちらからお伺いしながら手ブラはアレですので、これまでのご活躍に対する慰労と今後のご活躍への祈念を込めて、一杯差し入れ致します。 VeryBasicBassist（会話） 2014年7月13日 (日) 17:25 (UTC)

こんにちは。わざわざどうもありがとうございます。管理者伝言板の整理については、明確な基準はないため、これまで長年整理を行ってきて私なりに考慮している点を上げてみます。

• 対処されていないものは、最後の報告から1ヶ月を目安に除去する。
• 対処後あるいは裁定後、1週間程度は周知期間として除去しない。
• 1週間以内の短期ブロックの場合は、ブロック明け後に再発する可能性があるため、ブロック明け後、更に1～2週間は残しておく。
• 月単位の長期ブロックの場合も、ブロック破りが予想される場合にはしばらく残しておく。

あまり長い間残し過ぎても、かえって未対処案件が埋没していまい対処が遅れるおそれがあるため、その辺の加減が難しいところです。

あくまでも、私はこうやっています、というだけで、他の方に押し付けるつもりはありません。こうした方が良い、といったご意見がありましたら、お聞かせいただければと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年7月14日 (月) 03:38 (UTC)

ご丁寧にありがとうございます。また非常に参考になりました。少しでも迷えば手を付けないスタンスで、邪魔にならない程度に細々とお手伝いが出来ればと思っています。また何か疑問がありました際はご意見を伺う事もあるかも知れませんが、よろしくお願い致します。--VeryBasicBassist（会話） 2014年7月14日 (月) 13:27 (UTC)

HERO123系といせちか系にて対処済み案件を掃除しました。報告の際の文言もアカウント名や投稿履歴などで判断されており、報告文そのものに重要な情報は希薄ですので、「対処後1週間経過」適用でLTAページへの転記を確認後に除去しています(1件だけ尚早ぎみでしたが)。問題無ければ返答放置で結構です。仮免許の間は度々の意見伺い、ご容赦願えれば幸いです。--VeryBasicBassist（会話） 2014年7月17日 (木) 04:20 (UTC)

問題ないと思います。ただ、個人的には最後の1件は残しておいていただけると助かります（コピペしてアカウント名だけ変えて使うことが多いので ^^;）。--Dr.Jimmy（会話） 2014年7月17日 (木) 12:33 (UTC)

運用上のノウハウですね、了解しました。それだけで版を重ねるのもアレなので、今後の糧として次回から活かします。--VeryBasicBassist（会話） 2014年7月17日 (木) 13:52 (UTC)

権限を持っても使わない選択もあり、持っているだけで見える物もあるでしょう。あまりに重荷なのであれば返上する事も簡単に出来るのですし、仮に返上したとしても削除者を経験された事はDr jimmyさんの今後の活動においても非常に有益となると思います。個人的には削除者・巻き戻し者を持って無いのが不思議な利用者の一人がDr jimmyさんなのですが。推薦を受ける・受けないの決断は本人の専権事項ですので、LearningBoxさんが推薦の名乗りを挙げた事に賛成を表明致します。長々と独り言をすいません。--VeryBasicBassist（会話） 2014年7月21日 (月) 18:16 (UTC)

こんにちわ。さきほど伝言板の差分を見て「あれ？」と思い検索すると、61.92.158.183は同じページ上で3件個別に報告が上がっていたんですね。この様な場合、やはり個別の報告として案件処理されてるんでしょうか？--VeryBasicBassist（会話） 2014年8月8日 (金) 06:09 (UTC)

私も指摘されるまで気が付きませんでした。まあ、ケースバイケースではないでしょうかね。1箇所にまとめて書くのが理想だとは思いますが、依頼される方にそこまでチェックを求めるのも何ですし。単純に重複しているだけならば一方を消すだけで済みますが、今回のような場合は、報告の内容も報告者も全て異なっているので残しておきたいですね。--Dr.Jimmy（会話） 2014年8月8日 (金) 08:00 (UTC)

ですね、同意です。ありがとうございました。--VeryBasicBassist（会話） 2014年8月8日 (金) 12:23 (UTC)

なんだかバッサリいかれましたな…[20](^_^;--VeryBasicBassist（会話） 2014年8月16日 (土) 05:09 (UTC)

会話ページの差し戻しについて

貴方の私のページへの無断差し戻しに関して報告をさせていただきます。私が削除したのは既に終了したトピックであります。Reminder1123（会話） 2014年7月13日 (日) 19:25 (UTC)

削除者推薦について

こんにちは。移動依頼での文章の続きとなりますがDr jimmyさんを削除者に推薦したいと思います。立候補でなく推薦の形は削除者では初めてですが、Wikipedia:権限申請/削除者#推薦・立候補するにはをご覧になるとわかりますように、ご本人の承諾が必要です。

まずは、この会話ページにて推薦を了承していただければ、Wikipedia:権限申請/削除者につきましては推薦者の私が作成いたします。その後は「被推薦者が立候補サブページに受諾の署名」にて申請が正式化いたします。2回の承諾が必要ということです。--LearningBox（会話） 2014年7月19日 (土) 03:47 (UTC)

ご推薦をいただき、ありがとうございます。自主的に立候補するつもりはありませんでしたが、ご推薦をいただいたからには、真剣に検討させていただきたいと思います。これまで「削除者」という役割を、ほとんど知りませんでしたので、まず何をする人なのか、というところから調べるところから始めなければいけませんので、数日かかるかもしれません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年7月19日 (土) 14:17 (UTC)

お返事ありがとうございます。一般利用者との違いについてはWikipedia:権限申請/削除者に（Wikipedia:削除者#概要にも）4つの機能・可能操作が書いてあります。1は即時削除・通常の削除依頼の対処・リダイレクトの削除依頼の全てに関係しますが、1と4が移動依頼に関係し、4が「悪戯などによる不適切移動の即時差し戻し」に関係します。また、1から4を行使しなくても他の対処者の削除後の確認や削除関連の依頼のクローズが行える立場となります。Dr.Jimmyさんは編集回数、つまり経験面ではすば抜けている方ですし、また、削除関連への参加経験も豊富で方針などの理解も充分かと思います。これら機能をどの範囲で用いるか一部の使用に留めるかはご自身の判断となりますが、ぜひ削除者となっていただき助力をお願いしたいと存じます。即時削除を例に取りますとWP:CSD#全般6やWP:CSD#リダイレクト1-3などの判断に迷いが生じにくいものに限定して削除権限を行使するであるとか、またはリダイレクトの削除依頼や移動依頼のみ対処やクローズを行うということもひとつの方法です。3は否が応でもできてしまうので、そこは有効活用をお願いするしかありません。

正式なYES/NOをお待ちしております。--LearningBox（会話） 2014年7月19日 (土) 15:28 (UTC)

お返事が遅くなってしまいまして、済みませんでした。熟考した結果、推薦をお受けすることにいたしました。お受けするからには、皆様に信任していただけるよう、最善を尽くすつもりです。今後ともどうぞよろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2014年7月25日 (金) 13:50 (UTC)

Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）です。個人的には、熱くなった時の発言が無ければ（改善いただけるなら）管理者に立候補いただければと考えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2014年7月25日 (金) 14:45 (UTC)

（インデント戻し）推薦いたしました。Wikipedia:権限申請/削除者#削除者の権限申請をご覧いただいた上、受諾署名をお願いいたします。--LearningBox（会話） 2014年8月3日 (日) 15:39 (UTC)

この度はご推薦いただき、ありがとうございました。早速受諾のコメントをいたしました。推薦していただいたLearningBoxさんの名を汚さぬよう、まずは信任していただけるよう努めていく所存です。今後ともご指導のほど、よろしくお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2014年8月4日 (月) 06:14 (UTC)

関連項目について

はじめまして、YOUJIと申します。ナニコレ珍百景と投稿!特ホウ王国の関係がダメなのに、又吉イエス#関連項目にあるように似たような人が列挙されていますが、これは個人の主観ではないというのですか?説明してください。--YOUJI（会話） 2014年8月3日 (日) 12:19 (UTC)

申し訳ありませんが、「他にあるから」という理由だけで、Wikipediaでやってはいけない、やるべきではない編集を行う根拠にはなり得ません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年8月3日 (日) 12:22 (UTC)

RADWIMPSの記事について

初めまして。 RADWIMPSについてですが、「著しく可読性が損なわれるため」として、Dr jimmyさんに戻されました。私としては、少なくとも直前のバージョンよりは読みやすくしたと考えていますので、困惑しております。「著しく可読性が損なわれるため」とは具体的にどのようなことか、どこを改善すべきなのかをご教授いただければと思います。--Spring1111

こんにちは。グループの記事にもかかわらず、無くてもいいとは言いいませんがメンバー個人の使用楽器一覧のようなものがあるために、グループの説明になかなかたどりつくことができない、というのは「著しく可読性が損なわれる」と思います。可読性云々とは別に加筆された部分まで差し戻してしまったことは申し訳なく思いますが、メンバーの節はこのままでよいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年8月11日 (月) 08:57 (UTC)

次のようにいたしましたので報告いたします。 まず、メンバーの節以外の部分は、最初に加筆したとおりにしました。 次に、メンバーの節について。そもそも「使用機材」は、前のバージョンでは折り畳み項目として存在していました。そこで、折り畳み項目のまま機材の追加を行うことが、この記事を読みやすくする最善の方法だと判断しました。 ご指摘ありがとうございました。 --Spring1111（会話） 2014年8月11日 (月) 14:27 (UTC)

了解いたしました。--Dr.Jimmy（会話） 2014年8月11日 (月) 14:54 (UTC)

ビールをどうぞ！

まだまだ暑いですね。コピペ用に残しても最近はスッキリ見通しが良くなってて誰かに除去されちゃうかも知れないので、こんな感じで除去してみました。 VeryBasicBassist（会話） 2014年8月28日 (木) 15:51 (UTC)

わざわざ、ありがとうございます。次回、使わせていただきます（って、本当は使わないにこしたことはないのですが）。--Dr.Jimmy（会話） 2014年8月29日 (金) 07:20 (UTC)

Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない

Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないをお読み下さい。あなたが行った一連の差し戻しは、こちらに該当します。今後、同じ行動があった場合は、しかるべく対処します。なお、あなたが行った一連の差し戻しに、私が同じく差し戻しするのも、同様と解釈される可能性がありますので、それは控えます。あなたが差し戻した記事については、よくよく判断させて編集をさせて頂きます。その上で同様の行為が見られた場合は、管理者への通報と致します。--Space123（会話） 2014年9月1日 (月) 02:45 (UTC)

ご自身の、Wikipedia三大基本方針の無理解を棚に上げ、これまで複数の方から注意を受けてきたにもかかわらず無視し続けてきた上での、この発言。正直あきれました。「よくよく判断」されるとのことですが、「他の人もやっているから」などという理由ではなく、きちんと方針をよく読んで理解してからにして下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月1日 (月) 02:54 (UTC)

Space123さんにおかれましては「検証可能性」の方針第2項をお読み下さい。Dr.jimmyさんが差し戻した理由がまさにそのままの通り謳われています。--VeryBasicBassist（会話） 2014年9月1日 (月) 04:53 (UTC)

貴方の人間性を疑います。

ソースを示しているのに無断差し戻しをするとはどのような了見でしょうか？Reminder1123（会話） 2014年9月9日 (火) 02:19 (UTC)

具体的に指し示していただかないと、どのことだかわかりませんが、考えられることとして、２つ考えられます。1つは、貴方の会話ページにも書きましたが、外部Wikiサイトや個人のブログなど、出典としては使用できないソースが書かれていた場合。もう一つは、ソースが示されている編集と一緒に示されていない編集が行われていた場合です。これに当てはまらないものがあった場合には、具体的にリンクを指し示してください。正当な根拠も無しに「人間性を疑う」などと言う事は、個人攻撃に当たる場合がありますので、絶対にやめてください。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月9日 (火) 03:40 (UTC)

個人攻撃ではないですね。以前にもお伝えしましたが、まず文章を完全に削除する以前にトークページに移設するなど建設的な手段は他にあるはずですが、貴方方のような管理者気取りはそれをしない。貴方の過去の編集履歴を閲覧しましたが、貴方は他者の投稿を削除するばかりで、自ら新しいものを生み出そうとする姿勢が見えません。物事には何でも程度というものが存在します。貴方の編集は確かに間違いではない、しかし度を越している、と言わせてください。このような姿勢は他のユーザーを遠ざけ、ウィキペディアが本来内包するであろう可能性を破壊してしまっている事実に帰結しているだけであり、もはや削除者の自己満足の域に達しつあることをご自覚していただきたいです。 Reminder1123（会話） 2014年9月10日 (水) 04:33 (UTC)

横からすみません。

• Wikipedia:信頼できる情報源#情報源の評価やWikipedia:外部リンクの選び方に照らし、先刻差し戻された記事内に含まれた参照先群は、記事の信憑性を裏付けるに足る出典として妥当かを今一度ご確認ください。必要ならばコメント依頼等を利用するのも一案です。
• 「貴方方のような管理者気取り」 ← 不明確な根拠による決めつけであり、個人攻撃に該当します。頭に血が上っているときは一旦手を止められ、落ち着かれてからの投稿をお勧めいたします。--maryaa（会話） 2014年9月10日 (水) 04:51 (UTC)

Maryaa様ご指摘ありがとうございます。私自身、自分の首を絞める結果になるであろうことを覚悟の上で、あのような稚拙で乱暴な表現を敢えて使ったのです。最低限のモラルを持つ人物なら、自分の投稿を再確認して問題部分を後にでも訂正することができます。当然、私もそれを踏まえた上での行動です。理由は、いかに正統性を内包した行動・手段でも、程度を越すと反感を買い、本人同士の間だけでなく様々な弊害を生み出しかねない可能性を帯びてしまう事を Dr.Jimmy氏に認識して欲しかった故です。

この部分(より建設的でプロダクティブなWikipediaの発展のために、例え問題ありに該当する部分が発見されても、明らかな荒らしでない限りは即座に全削除するのではなく、前段階として先ずトークページに移動させ、議論を踏まえ双方または第三者の納得が得られた上で削除または記載すべきではないか)に関しては、以前にも Dr.Jimmy氏には提言させていただいた事があります。

また、私自身 件の編集をした際、後々に問題化することも予測できていました。故に、件の編集が差し戻されたのには全く異論はないのです。むしろそうして当然であり、Dr.Jimmy氏の編集にも感情を抜きにして賛同しております。今回の私の攻撃的で稚拙な振る舞いも、第三者を巻き込んだ議論を生み出す為の手段として意図的に行った部分があるのは事実です。いわば、Wikipedia日本語版の現行の管理・記事修正体制に対する疑問の提議です。Dr.Jimmy氏に対する個人的な敵対感情も特別抱いている訳でもございません。

なお、意図的とは言え、Dr.Jimmy様および第三者の皆様方のお心を害するであろう作文をしたこと、誠に申し訳ございません。また、手前の都合上、今後何かご意見をいただいたとしても、短時間での対応ができないであろうことも、この場をお借りさせていただいて、お詫びを申し上げさせていただきます。Reminder1123（会話） 2014年9月10日 (水) 05:42 (UTC)

まず、自身の個人的な主張を相手に受け入れさせるために、「故意に」個人攻撃を行ったり、「故意に」不適切な編集と知りながら記事を劣化させる差し戻しを行うなど、論外です。どのような目的があろうと、個人攻撃を行ってはいけないのは、明文化されているWikipediaの公式方針です。公式方針に則って除去された不適切な編集を差し戻すのも同じです。繰り返しますが、いかなる理由があろうと、その手段として個人攻撃や記事の劣化をしてはいけません。今後二度と個人攻撃を行わないよう強く申しつけるとともに、あなたが行ったGODZILLA‎での差し戻しを即刻戻してください(信頼できる情報源に基づいた記述を残して、出典の無い、もしくは外部Wikiなど不適切な記載を除去するといった修正でも、認めます)。

次に、あなたの「提言」ですが、以前あなたの会話ページでも申し上げましたが、公式方針であるWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないに反した、個人的な主張であるに過ぎません。

またいつもの「お詫び」をされているようですが、何度も言いましたが、実体の伴わないお詫びは何の意味もありません。今後、個人攻撃や、出典の無い編集を行わないこと、GODZILLA‎の強行差し戻しを速やかに復旧し、今後二度と行わないこと、これを必ずお守りください。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月11日 (木) 06:05 (UTC)

同じく、あなたは、「ニュースステーション」や「青森放送」の記事において、当者が公立図書館に所蔵されている「東奥日報（の縮刷版）のテレビ欄」という明白な出典を明示したにも関わらず、理由も根拠もなく削除・差し戻ししてますが、それはどうゆう事か?それとも、新聞に記載の内容はすべてデタラメということか?もし、同じことを繰り返すならば、あなたの行為は「荒らし」みなしますよ。明白な出典を明示し記事の差し戻し行為はお止めください。仏の顔も3度までですよ。--おとうさん（会話） 2014年11月26日 (水) 11:47 (UTC)

何か勘違いをされているようですが、出典を明示しさえすれば何を書いても構わないとお考えのようなら、それは大きな間違いです。Wikipediaは百科事典です。番組表でも過去に遡っての放送リストでもありません。あなたがテレビ欄を見て気がついたこと、瑣末な情報を、何でもかんでも無差別に収集するところではありません。そのような編集は今後はおやめいただきたい。もし、瑣末ではない、百科事典に掲載するだけの価値があるというのであれば、記載内容の特筆性を証明するような、テレビ欄以外に、信頼できる第三者的なソースを提示して下さい。

それから、そもそも利用者:おとうさん（会話 / 投稿記録 / 記録）というアカウントもソックパペットでしょう？ 出典をコメントで書かないようにと以前にも散々注意されているはずです。ましてや、他者への脅しを、たとえコメントだとしても記事本文内に書くなど論外です。--Dr.Jimmy（会話） 2014年11月26日 (水) 13:52 (UTC)

報告 利用者:おとうさん（会話 / 投稿記録 / 記録）は案の定、ソックパペットとして無期限ブロックされました。--Dr.Jimmy（会話） 2014年11月27日 (木) 14:28 (UTC)

申し訳ありません。

最初に指摘をいただいたBellcricket様にもうこのようなことはしないと書いておきながら再び同じようなことをしてしまったことを謝罪します。 Drjimmy様申し訳ありませんでした。 会話に応じないことが削除の理由にならないのは理解していますが、すべて無視されるのはどうなのでしょうか。 少し冷静になります、失礼しました。--ゴロンゴ（会話） 2014年9月25日 (木) 03:45 (UTC)

ご理解いただきありがとうございます。お気持ちは理解できなくはありませんんが、今回私が指摘しなければ、他の編集者または管理者から同様あるいはそれ以上の問題になっていたかと思います。まずは対話をして、合意の道を探ってください。どうしても議論がかみ合わないときは、コメント依頼や井戸端なども活用してみてください。相手の態度に問題があるようであれば、やはりコメント依頼や、最悪の場合にのみ管理者伝言板ブロック依頼などの方法も考えてみてください。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月25日 (木) 03:54 (UTC)

こんにちは、Hmanです。

いつもお世話になっております。井戸端ではもう相手をなさらないことをお勧め致します。我々は他になすべきことがあるのですから。それではご用件までにて、失礼致します。今後ともどうかよろしく願います。--Hman（会話） 2014年11月6日 (木) 04:44 (UTC)

こんにちは。わざわざアドバイスをいただき、ありがとうございます。また、いつも色々と有用なご意見を述べていただき、感謝しています。例の井戸端については、私もこれ以上続けても無意味だな、と思ってきたところです。もう同じことの繰り返しになりますが、もう一言だけ述べて、それでも納得しないようでしたら勝手にさせておく方向にもって行きたいと思います。今後ともどうぞよろしくお願いします。

こんにちは。質問をさせてください。

はじめまして、ShuBraqueと言う者です。編集作業ご苦労様です。さて、ひとつ質問をさせていただきたいと思います。マクロバランスと貯蓄投資バランスの統合提案テンプレートを「議論停止のため」という理由で剥がしたようですが、「議論停止」とはどのように判断されたものなのでしょうか。まだ編集を始めて日が浅いのでよくわからないのですが、どこかで話し合いの末、議論停止の決定が下されたのか、あるいはDr jimmyさんが独断で決定したことなのでしょうか。私としては両者はやはりほぼ同じ概念であるというふうに考えているため、統合提案は重要なものだと思います。なので、Dr jimmyさんの独断であるなら、それを問題だと思います。とにかく、議論が停止されたことの理由がよくわからないので、なにか理由を教えて頂きたいと思います。もちろん、コミュニティの話し合いによって統合の議論の必要すらないと決定されたならそれに従う気でいます。お手数ですがよろしくお願いいたします。また、仮にどこか私の知らない場所で議論の末決定されたことであったなら、非礼をご容赦ください。--ShuBraque（会話） 2014年11月27日 (木) 15:01 (UTC)

こんにちは。まずはWikipedia:統合提案#このページへの記載のガイドラインをご覧下さい。こちらに「議論の終了とみなされる場合」の例が書かれており、その中の2番目に「議論停止から1か月経過した場合」とあります。ノート:マクロバランスでShuBraqueさんが統合提案を行われたのが10月27日ですが、その後誰からも意見がつかずに1か月経過しましたので、議論停止とみなし、ルールに従って告知及びテンプレートの除去しました。--Dr.Jimmy（会話） 2014年11月27日 (木) 15:18 (UTC)

なるほど、よくわかりました。詳しい説明をありがとうございました。ルールを良く知らないため、わざわざ説明していただいて申し訳ありません。今後とも一層のご活躍をお祈りしています。--ShuBraque（会話） 2014年11月27日 (木) 15:32 (UTC)

岡田有希子‎の編集について

はじめまして。lojun1970と申します。

まず警告のようなものをいただき、次に私の編集を取り消されました。 他の方が書かれたのを単に削除したからダメなのかと思い、その根拠となる加筆を行ったのですが、それを取り消されました。 私の削除がダメでDr jimmy様が私の編集を取り消すのがなぜOKなのかが、ちょっとわかりません。

Wikipediaが個人でなんでも勝手に書いていいものではないことは理解しています。

対話を拒否しているつもりは毛頭なく、Dr jimmy様の呼びかけに応えず手順を踏んでいないような形になったことについてはお詫び致します。

私が勝手に削除したことがダメだというのなら、両方を復活させて下さい。両方を読んだ人が判断すればいいのではないでしょうか。

ちなみに「出典」とされている書籍を私も持っていますが、該当部分は、執筆した方の独自研究・独自解釈といって差し支えない記述です。——以上の署名の無いコメントは、lojun1970（ノート・履歴）さんによるものです。--Dr.Jimmy（会話） 2014年12月2日 (火) 14:03 (UTC)

でしたら、あなたの会話ページに書いたように、「ノートで提案し、合意を得るようにしてください」。それを無視して編集を強行されたので、編集差し戻しと対話拒否テンプレート貼付を行いました。「両方を復活させて、読んだ人が判断すればいい」ではなく、どうするべきかノートページに提案して、他の編集者と議論し、合意を取って下さい。それが百科事典を作り上げる共同作業というものです。あなたが行おうとしていることは、百科事典の質の低下としか思えません。

それから、会話ページにコメントする時は、必ず署名をして下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2014年12月2日 (火) 14:03 (UTC)

わかりました。削除が必要だと自分が考える部分について、今後はノートにて提案し決められた手順を踏もうと思います。なお、内容の追記についてはさせていただきたく存じます。署名が抜けていたミス、申し訳ありません。--Lojun1970（会話） 2014年12月2日 (火) 15:59 (UTC)

KOTO (アイドル)の編集内容について

こんにちは、Kotogonと申します。KOTO (アイドル)の編集ありがとうございました。
一つ質問があります。
人物の節の所で「好きな色」や「好きな本」等の項目を削除されているのですが 残して頂いている「好きなブランド」や「好物」等との違いがよくわかりません。
もしよろしければ今後のために判断基準を教えていただけると大変ありがたいです。
よろしくお願いいたします。--Kotogon（会話） 2015年1月7日 (水) 03:08 (UTC)

たぶん、見落としだと思います。再度見たところ、大差はありませんでしたので、出典の無いものについては、除去いたしました。--Dr.Jimmy（会話） 2015年1月7日 (水) 03:43 (UTC)

出典の有無が基準ですね。ありがとうございました。--Kotogon（会話） 2015年1月7日 (水) 12:11 (UTC)

勘違いしないで下さい。出典があれば何を書いてもいいというわけではありません。Wikipediaは百科事典です。アイドルのファンサイトではありません。twitterやBlogであんなこと言った、こんなこと言った、などといった、どうでもいい瑣末な事柄を、無差別に書いてはいけません。そのようなものは、差し戻させていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2015年1月7日 (水) 13:14 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

管理者伝言板でのブロック報告に関して

IP:114.161.188.188さんのブロックを管理者伝言板でお願いしているのですがよく読んでいただくと分かるように私が要求しているのはすでにブロックされているユーザーの会話ページのブロックです。すでにブロックされているという事実の報告をなされても困ります。なお無意味な報告ですので除去させていただきました。--Aquamarin456（会話） 2015年2月2日 (月) 04:17 (UTC)

失礼しました。ありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月2日 (月) 04:31 (UTC)

Wikipedia:Bot作業依頼

Hello,

(I apologize for writing in English.) Why did you revert my message at Wikipedia:Bot作業依頼? What was wrong? Guillaume (WMF)（会話） 2015年2月5日 (木) 16:46 (UTC)

Hello again. Did you see my message? Guillaume (WMF)（会話） 2015年2月13日 (金) 20:32 (UTC)

Please write in Japanise. See [21][22]--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月14日 (土) 14:57 (UTC)

「再版」への編集について

EVE burst error、対魔忍アサギ、零 (ゲーム)において、「再販」部分の記述を「再版」へと編集されているようですが、再版記事によれば出版・出版用語・印刷史・書誌学にカテゴリーされていることから、ゲームソフトのような場合は誤用であり、ウィクショナリーでのwikt:再販のとおり日本語・日本語名詞にカテゴリーされている再販で記すべきで、内部リンクもH:IL#プレフィックスに基いたものであり、削除および変更される必要性が分かりません。

単純に誤字の編集という意図でHelp:細部の編集にチェックを入れて行ったことなら、これは上述の理由によって私Tanabatasanshiroが「再販」へと1月30日から31日ごろに各自編集したのであり誤字（誤記）やケアレスミスではありません。そうではなくDr jimmyさんとしての別の理由であるなら、再販の表記がウィキペディア的にどこがどのように問題あるのか、説明を求めます。--Tanabatasanshiro（会話） 2015年2月10日 (火) 15:37 (UTC)

こんにちは。ウィクショナリーや一般の辞書などにもあるように、「再販(再販売)」という言葉は、「仕入れた商品を他者に売ること」であり、ゲームに限らず、お店で仕入れて消費者に販売されるものは、初回生産品であろうと、追加や復刻であろうと、全て「再販」なのです。これは再販売価格維持契約等のように正式に使用される用法です。したがいまして、一部で使用されている「再び販売する」ことを称して「再販」というのは誤った用法ですので、誤用として修正いたしました。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月11日 (水) 05:38 (UTC)

回答読ませていただきました。再版（例goo辞書：前に出版した図書を同一の紙型や原版を用いて、再び出版すること。また、その図書。）も誤用であることに変わりはないので、再版も再販を用いずに、すべて「廉価版」と表記を変えてこれから編集します。--Tanabatasanshiro（会話） 2015年2月11日 (水) 12:28 (UTC)

了解しました。「誤用である」と断じるのは決して納得はできませんが(もともとの編集こそが誤用であって、それよりははるかにまし)、そのように編集されるのであれば問題はないと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月11日 (水) 13:27 (UTC)

編集は過日に済ませたので一言だけ。断っておきますが、当方が編集に用いた「再販」とは「はてなキーワード・再販とは：1.以前売られていたものを再び販売すること。」のことで、再販売価格維持契約の略語としての再販（再販制）「はてなキーワード・再販売価格維持契約とは：販売業者に対して、生産者が予め指定した価格で売るようにさせる契約。」のことではありませんので、Dr.Jimmyさんが最初の回答の時点で勘違いしておられます。「以前売られていたものを再び販売すること。」としての「再販」を廉価版の項目名として編集したのであって、当方は「販売業者に対して、生産者が予め指定した価格で売るようにさせる契約。」として「再販」を用いたのではありません。しかしDr.Jimmyさんが編集した「再版」とは重版の別称であり「はてなキーワード・重版とは：書籍で初刷以降に増刷が決定した場合に使う。」のことであり、ゲームソフトとはまったく関係がないため繰り返しますが誤用であり、「再販のほうが再版よりもはるかにまし」です。--Tanabatasanshiro（会話） 2015年2月12日 (木) 06:07 (UTC)

こちらの意図がきちんと伝わっておらず、それに基づいた誤解があるようなので。Tanabatasanshiroさんが最初に「ウィクショナリーでのwikt:再販」を提示していたので、それに従って「再販(再販売)」という言葉は、「仕入れた商品を他者に売ること」」だと説明しました。これは流通・経済の用語として公的な場や専門的な場でも広く使われており、再販売価格維持契約といった法律にも定義されている、正式な使い方ですよ、という説明に用いただけであって、勘違いも何もありません。「以前売られていたものを再び販売すること」を「再販」と称するのは本来誤用だと言っているのです。もちろん、そのような意味で使用する人がいることは知っていますが、百科事典という場で本来とは違う意味で使用するのは好ましくない、ということです。

最初はウィクショナリーを持ち出していたのに、それを無かったことにして「はてなキーワード」を出してきたのか理解できませんけれど、そこに書かれた言葉尻だけを捉えるのではなく、きちんと言葉の概念を理解すれば「仕入れた商品を他者に売ること」と、「一度出た作品を廉価版として発売すること」は異なる概念であることは自ずとわかることだと思いますが、別に再版とするのがベストだとは最初から思っておらず、今の版の表記であれば何ら問題ないと思っていますので、Tanabatasanshiroさんが「自分の方がましだ」と主張されるのでしたらそれについてはそう思われていればよろしいかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月12日 (木) 15:11 (UTC)

対魔忍アサギの編集について

別件の#「再版」への編集についてとも重なりますが、対魔忍アサギ記事の「クロージングクレジットが流れるエンド「諦めない気持ち」でのラストシーンによって『アサギ2』を間近に控えた前日譚だと分かるが、リリース順では『アサギ2』よりも後発だったことからアサギとさくらの立ち絵や、さくらの得物および対魔忍スーツのデザインなどの設定が前後（矛盾）してしまっている一面がある。」から、が、リリース順では『アサギ2』よりも後発だったことからアサギとさくらの立ち絵や、さくらの得物および対魔忍スーツのデザインなどの設定が前後（矛盾）してしまっている一面がある。を削除した必要性が分かりません。

もしDr jimmyさんが当ゲーム（できれば全作の）未経験者であれば、ここは特に誤解ないし間違われやすい部分だと当ゲーム全作経験者の私は思っていますので、ゲーム未経験者であるのならば自重を、あるいは今回の編集に対する当方による取り消しへの暗黙の了解を求めたいところです。そうでないのであれば理由の説明を求めます。--Tanabatasanshiro（会話） 2015年2月10日 (火) 16:05 (UTC)

その「設定が前後（矛盾）してしまっている一面がある」と指摘したのは誰ですか？　雑誌や書籍などにそのように紹介されていたのでしたら、出典を明記しなければなりません。Wikipediaの執筆者が「矛盾だと思った」のであれば、それは独自研究となりますので、Wikipediaに掲載することはできません。いずれにしても、Wikipediaの方針であるWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないに反した記述であったためルールに基づき除去しました。ゲームの記事を編集するのに、もちろん対象のゲームの経験や知識は必要だとは思いますが、それだけではWikipediaの編集は行えません。個人のサイトや攻略サイトとは大きく違って、先に挙げたWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないというルールを守らなければなりません。個人の持つ経験や知識に基づいて記載してはいけないのです。これらの方針をよく理解されていないところが多々見受けられましたので、方針文書を熟読し理解することを強くお勧めします。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月11日 (水) 05:38 (UTC)

回答読ませていただきました。検証は『アサギ2』『the Nightmare』『ムラサキ』『サマーデイズ』をプレイして見比べることで十分可能ですので、機会があればぜひ検証してみてください。しかし独自研究とは心外ですので、私自身で注釈・出典を添えて再編集したほうが手っ取り早いので、これから取り掛かります。--Tanabatasanshiro（会話） 2015年2月11日 (水) 12:21 (UTC)

再度確認いたしますが、執筆者自身が「プレイして見比べること」で発見した矛盾点は、「独自研究」にあたります。『アサギ2』『the Nightmare』『ムラサキ』『サマーデイズ』を出典としようとお考えであれば、それは違います。あくまでも「矛盾点」を指摘した出典が必要となります。くれぐれもそのような編集にならないようにお願いしておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月11日 (水) 13:27 (UTC)

特定のブロック破り常習者の扱いについて

こんばんは、MaximusM4です。

表題の件、利用者:Iccic（会話 / 投稿記録 / 記録）とそのブロック破りと疑われるIP群について、活動期間や活発な活動実績などを鑑みてWP:VIPへの移行を考慮してもよいのではないかと考えています。つきましては、これまで同件を最もよく把握していると思われるDr jimmyさんに、Iccic系の利用者がこれまで使用したアカウントおよびIPのリストアップをお願いしたいのですが、お引き受けいただけないでしょうか。無論お手隙の際で構いませんので、ご一考いただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2015年2月25日 (水) 15:06 (UTC)

こんにちは。いつも、荒らしの対処をしていただき、ありがとうございます。必要性は感じておりましたので、私の方でお受けしたいと思います。少しお時間がかかるかと思いますが、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2015年2月26日 (木) 03:19 (UTC)

お引き受けいただきありがとうございます。先に申し上げたとおり、急ぎ作成しなければならない性質のものではありませんので、お手隙の際に取りまとめを行っていただければと思います。それでは、恐縮ですがよろしくお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2015年2月26日 (木) 14:22 (UTC)

いつも荒らしへの対応をありがとうございます。遅くなりましたが、とりあえずWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Iccicを作成し、掲載いたしました。本当はもう少し調査し、内容を充実させてから、と思いましたが、最近活動を活発にしてきたため、まずは作成してみました。暇を見つけては充実させていくとともに、私以外の方にも加筆していただきたいと思っています。今後ともよろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2015年4月18日 (土) 13:31 (UTC)

ご忠告ありがとうございました!このことを活かしていきます☆

タウンイガです。現在伊賀上野ニンニンというアカウントです。（関連付てます。）--伊賀上野ニンニン（会話） 2015年3月11日 (水) 07:41 (UTC)

出羽乃富士のこと。

出羽乃富士智瑛から出羽乃富士智章へ改名する為に、智瑛のところに貼付してあった改名提案と、改名提案に入れてあったものが対処済みになって取り外されましたが、まだ実際には改名できていないので、取り外して問題ないのですか。これは改名提案をして、異論なく改名しようとしたら出来なかったので、色んな経緯があって統合してから智章に改名という段取になっています。出羽乃富士は、これまで作成された関取記事の中で唯一、関取として在位していなかった時の四股名で記事になっており、私としても記事名を関取在位時の四股名である出羽乃富士智章に早く改めて、全関取記事名を関取在位時の四股名で統一したいと思っています。とにかく早く改名したいと思っていますが、貼付してあったものを取り外し、改名提案の案件からも外し、これは大丈夫ですか。いざ改名となった時に、無断で改名したと横槍が入ることを危惧しています。また、履歴統合により、改名できる状態になるというのは、どうような状態を指すのかタイミングもわからない。--まっきんりい（会話） 2015年4月19日 (日) 07:26 (UTC)

記事にテンプレートを貼ったり、改名提案に告示したりするのは、該当記事において改名の提案が出されており、議論中であることを指し示すためです。改名が未実施でも、議論が終了した時点でテンプレート・告知は除去することになっています。--Dr.Jimmy（会話） 2015年4月20日 (月) 07:02 (UTC)

編集を差し戻しました。

お疲れ様です。申し訳ありませんが今一度、「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期#サブページ作成時の注意」をお読みくださいますようお願いします。--森藍亭（会話） 2015年4月19日 (日) 11:03 (UTC)

ご連絡いただきありがとうございます。事前合意が必要であるということは知りませんでしたので、あらためて手続きを踏まえるようにします。--Dr.Jimmy（会話） 2015年4月19日 (日) 13:11 (UTC)

謝罪致します。

連続投稿をして申し訳ありません。しないように致します。本当に申し訳ありません。--Takatakabouzu（会話） 2015年6月1日 (月) 11:38 (UTC)

本当にそう思っていますか？　この、ほんの1行を書くだけでも4度も連続投稿しているではありませんか。おまけに署名は手書きでしているし。本気で連続投稿をやめる気があるのでしたら、今後の編集活動で見せて下さい。上の謝罪・反省文にもかかわらっず、それでも連続投稿を行った場合は、管理者への通報ではなく、投稿ブロックを提出します。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2015年6月1日 (月) 12:59 (UTC)

不毛な議論について

先ほど「聴取日記を書かないように」と通達されましたが、「山里へのダメ出しネタや悪口ネタが送られている」「番組終盤に行われる」のどこが日記なのでしょうか?　すべて事実です。「山里ネタ」だけではどんなネタかわからないと思いますので。

要約欄と脚注・出典のある内容について

編集をなさるのであればWikipedia:常に要約欄に記入するに御座います通り、要約欄に最低限の内容を記述してください。rvvなど御自分に都合のいい内容の時だけ記述なさるのは避けられるべきです。また、脚注・出典のある記事を差し戻しされていらっしゃるようですが、結果記事が形骸化することになっています。記述の内容をよく吟味されてから、不必要な差し戻しはなさらないで戴けますようお願い申し上げます。--Sandra-horn（会話） 2015年6月28日 (日) 10:03 (UTC)

要約欄への記述に関しましては、了解いたしました。しかしながら、「不必要な差し戻し」についでは、Sandra-hornさんご自身にも言えることですので、お止めいただけますようお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2015年6月28日 (日) 10:13 (UTC)

お言葉を返すようですが、私は出典の必要と思われる記事を脚注を追加しております。親記事の内容を吟味されなければ、それこそ「木を見て森を見ず」と云う結果に陥ります。また、私は殆ど機械的な差し戻しを施しておりませんのでどうぞ、御承知くださいますよう宜しくお願い申し上げます。--Sandra-horn（会話） 2015年6月28日 (日) 10:18 (UTC)

行き違いになったようですが、あなたの会話ページに既にお返事いたしました。--Dr.Jimmy（会話） 2015年6月28日 (日) 10:23 (UTC)

貴殿からの御指摘につきましては当方の会話ページにて御返信差し上げました。貴殿は一度、疑似科学#疑似科学の特徴・傾向の項目をお読みになられるべきかと存じます。どうぞ、これを期に熟考されることを熱望するものであります。--Sandra-horn（会話） 2015年6月28日 (日) 12:31 (UTC)

改めて貴殿の「利用者の投稿記録」履歴を拝見致しましたが、相変わらず要約欄に記述されていらっしゃらないですね。そう云う姿勢が問題かと存じます。例えば私奴は一ト言「御返信」と記述して居ります。どうぞ「Wikipedia:常に要約欄に記入する」を遵守して戴きますよう、御意見申し上げるものであります。--Sandra-horn（会話） 2015年6月28日 (日) 13:14 (UTC)

ご忠告は慎んでお受けいたします。しかしながらガイドラインだからと言って必ずしも守らなければならない義務はない、などとはこれまでもこれからも思っているつもりはありませんが、一対一で対話している相手に対して返信する場合にも、要約欄に返信する旨を記入しろとか、それをしないのは姿勢の問題だとかにまで言及されるのは、やや過剰な要求だと思いますけどね。おっしゃっていることは正論であることはもっともだとは思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年6月28日 (日) 14:10 (UTC)

ちょっと書き方が悪くて、誤解を与えてしまったかもしれませんが、貴殿のおっしゃっていること、またご自身で実践していらっしゃることについては、敬意を表しております。--Dr.Jimmy（会話） 2015年6月28日 (日) 14:33 (UTC)

御敬意、ありがたく承ります。貴方樣へこの言葉を贈りましょう。「― 怪物と闘う者は、その過程で自分自身も怪物になることがないよう、気をつけなければならない。深淵を覗きこむ時、その深淵もこちらを見つめているのだ。― by フリードリッヒ・ニーチェ」。お手空きの折にでも御考察戴けましたら幸甚であります。--Sandra-horn（会話） 2015年6月29日 (月) 21:26 (UTC)

ヨコから失礼します。WP:ESに関しては必ず守らなくてはいけないというほど強制力があるものではありませんが、第三者などが履歴を見てその編集がどういう意図で行われたのかというのがある程度分かるようにした方が無用な編集合戦を防ぐ結果にもなるし、自分が勘違いなどをしていて間違った編集をしていれば他の人がその訂正をするのに役立ちもしますから、可能である限り要約は入れた方がいいとは思いますね。こういう議論中でのコメントにおける要約はまあ、冗長になってしまうのでなんともいえませんが・・・。要約の入力忘れを防ぐために特別:個人設定#mw-prefsection-editingで「要約欄が空欄の場合に確認を促す」にチェックを入れておくといいでしょう。 --Mzm5zbC3 (会履メ) 2015年6月30日 (火) 13:26 (UTC)

作詞と作詩

合唱曲関連の記事でDr Jimmy様の編集が多数なされてたので一度ご相談させていただければと思います。作詩の表記を作詞に書き換えられた件です。合唱の世界では、詩人がもともと詩集などで発表したいわば文学的な詩に曲を付けたものに関して作詩、一方で詩人などが曲を付けることを想定した上である程度文学的な価値より付曲しやすさを優先させたものを作詞として表記を区別をする習慣があります。この下手くそな説明でご理解いただければ良いのですが…。例を出すと、合唱曲「雨ニモマケズ」は作詩宮澤賢治、合唱曲「手紙〜拝啓、十五の君へ〜」は作詞アンジェラ・アキです。今回Dr Jimmy様が編集されたものはほぼすべて前者にあたり、作詞の誤字で作詩を用いているわけではないことをご理解いただれば、編集の差し戻しをご自身で行なっていただければ幸いです。--SKI（会話） 2015年7月6日 (月) 19:37 (UTC)

スルーされているようなので、分かる範囲で編集の取り消しをさせていただきました。これからは機械的に作詩を作詞に置き換えるのではなく、前述の詩の可能性を一度検討してください。今後ともよろしくお願いします。--SKI（会話） 2015年7月8日 (水) 03:15 (UTC)

お返事が遅くなり、済みません。了解しました。ありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2015年7月8日 (水) 03:20 (UTC)

当方（私奴）の会話ページに於いてもお答え致しましだたが、此の度『「詩」か「詞」であるか問題』は『Wikipedia:井戸端/subj/作詞者のクレジットが「作詩」や「作歌」の場合はその表記に従うべきか』でも論議され始めているようですので暫く、樣子をみることに致します。御興味が御有りでしたら、其方でも御投稿なされば宜しいかと存じます。--Sandra-horn（会話） 2015年7月13日 (月) 10:28 (UTC)
一部誤記が御座いましたので、訂正させて戴きました。その点につきましては御迷惑をお掛けし、申し訳無い思いであります。以後注意致します。--Sandra-horn（会話） 2015年7月13日 (月) 10:34 (UTC)

再度失礼致します。『Wikipedia:井戸端/subj/作詞者のクレジットが「作詩」や「作歌」の場合はその表記に従うべきか』での御意見はなさらないのでしょうか？当方の会話ページよりも幅広く中立的な議論がなされるかと存じます。--Sandra-horn（会話） 2015年7月15日 (水) 14:11 (UTC)

お知らせいただきありがとうございました。第三者により議論がなされているということで、大変に参考になると思い、私も、議論の行方を見守っているところです。基本的には、コミュニティの合意には従う、というのが私のスタンスです。しかるべき時期にご意見を述べさせていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2015年7月17日 (金) 01:13 (UTC)

テンプレートの作成

こんにちは。改名提案でよくお見かけするので一つ相談させていただきます。現在ノート:丁卯胡乱などの改名を提案しておりますが、この件はen:Template:POV-titleに該当するケースだと考えています。そこでen:Template:POV-titleを日本語化して添付する必要があると考えています (他にも添付する必要がある記事はいくつかあります)。このテンプレートを日本語版ウィキペディアに導入するにあたり、どこか特定の場所で提案する必要があるのでしょうか？それとも、特にコンセンサスをとらずに日本語化して運用し始めてもよろしいのでしょうか？ お時間のあるときにご教示いただければさいわいです。Takabeg（会話） 2015年7月22日 (水) 01:19 (UTC)

Template:POV-titleを作成し試験的に運用を始めました。Takabeg（会話） 2015年7月22日 (水) 04:09 (UTC)

ノート:結 (モデル)

こんにちは、ノート:結 (モデル)で再度改名提案がされております。ご意見をいただければと思います。--Tiyoringo（会話） 2015年8月2日 (日) 07:11 (UTC)

改名

このケースのようにWikipedia:改名提案のプロセスを経ずに改名が強行された場合、日本語版ではどのように扱われているのか (独自の慣習とか不文律があるのか) 教えてください。他言語版では「プロセスを経ていない」ということで元の名称に戻していましたが、本件の場合は2013年1月9日に改名が強行されていらい2年以上もそのままになっていたようですので、判断がつきかねます。ご教示ください。Takabeg（会話） 2015年8月5日 (水) 22:54 (UTC)

日本語版ではどのように扱われているか、については、よく知りません。ケースバイケースではないかと。ノートで追認の合意を形成するか、あるいは面倒でも元の名称に戻すための改名提案を出すか、くらいしか思い浮かびません。後者のパターンは、たまに見かけます。--Dr.Jimmy（会話） 2015年8月9日 (日) 12:42 (UTC)

どうもありがとうございます。ケースバイケースが多すぎると、利用者のPOVによって決定されてしまったり、ウィキプロジェクトでは可能な限り忌避されるべき投票の横行につながってしまったりする、と危惧していまして、実際に日本語版利用者の間に「投票」で解決する習慣があるように感じています。また、「コモンネーム」 (Common name)が「一般名称」などとされるべきところを「正式名称」と誤訳されていることから生じたと思われる不毛な改名議論や利用者間の不要な軋轢・対立 (アイスレーベン、西ドイツなども参照してください) を未然に防止することができると考えておりまして、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方‎で問題提起をするとともに、近々修正提案を提出しようと思っているのですが、「記事の改名」に関する「管理行為」をされることが多い Dr jimmyさんのご意見を聞いてみたく思います。Takabeg（会話） 2015年8月11日 (火) 04:26 (UTC)

ちょうどWikipedia‐ノート:改名提案#記事名変更追認提案の公式化についてという議論が行われています。こちらでご意見を伺うor述べてみるというのがよろしいでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2015年8月11日 (火) 04:47 (UTC)

ありがとうございます。伺ってみます。Takabeg（会話） 2015年8月11日 (火) 10:39 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

いつもお疲れさまでございます。既にご存知かもしれませんが、Wikipedia:コメント依頼/Dr jimmy 20150819が提出されておりますのでお知らせいたします。--多摩に暇人（会話） 2015年8月21日 (金) 04:21 (UTC)

わざわざどうもありがとうございました。しばらく様子を見ております。--Dr.Jimmy（会話） 2015年8月21日 (金) 11:08 (UTC)

「ドイツによるナチス・ドイツを原因とする賠償」の改名提案

議論が停止、という判断でタグ等が消されました。議論停止については特に異論は無いのですが、これは反対者（というべきかどうかはちょっと難しいのですが）が「seisatoがブロック依頼を受けている状況だから議論を進めることは出来ない」という主張をしているからなのです。こういう態度が正しいかどうかは分からんのですが、私としてはタグ等は復活させたいと考えます。いかがでしょうか？--Seisato（会話） 2015年8月23日 (日) 14:45 (UTC)

議論の内容も、各参加者の行為についても把握はしておりませんが、このままタグを復活させても意味がないと思います。まずはブロック依頼の結論を出し、その反対者と対話を行ってください。その上で、議論を再開できる状況が整ったら、あらためて改名提案を出されればよろしいかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年8月24日 (月) 04:07 (UTC)

Dr.Jimmyさん、「ブロックが出されているから」という理由で対話を拒否なさっているのは相手方なのです。それは違うという他の方もいらっしゃいます。このような対話拒否が正当であるとお考えと言うことですか？そもそも私はブロック依頼の結論を出せる立場にありません。--Seisato（会話） 2015年8月30日 (日) 12:13 (UTC)

私は、その議論やブロック依頼の内容については理解しておりませんし、参加するつもりもありません。したがいまして、Seisatoさんや相手の方の行為や主張について、どちらが正しいか、意見を述べる立場にはないことをご理解ください。「タグを復活させてもよいか」というご質問に対しては、「タグを復活させても意味がない」としかお答えしようがございません。どうすれば議論を再開できるようになるのか、については申し訳ありませんが私にはお答えしようがございませんので、議論に関係している別の方に相談されるか、広く意見を求めるなどしていただければと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年8月31日 (月) 04:39 (UTC)

貴方のノートページの過去ログ化を勧めます

Dr jimmyさんのノートページが現在かなり膨大な量になっていて、読みづらくなっています。このため論議が終了した話題については、そろそろ過去ログにする必要があるかと思います（Help:過去ログもご参照下さい）。--ゆいらぶ（会話） 2015年9月9日 (水) 11:59 (UTC)

わざわざどうもありがとうございます。時間のあるときにボチボチやります。--Dr.Jimmy（会話） 2015年9月11日 (金) 02:06 (UTC)

リダイレクトの削除依頼で

こんにちは。こちらの編集でワーナー成増さんの文章に割り込まれていて署名含めて表示が壊れています。修正するべきだと思います。--K-iczn（会話） 2015年9月29日 (火) 08:32 (UTC)

こんにちは。教えていただいてありがとうございました。早速修正しました。--Dr.Jimmy（会話） 2015年9月29日 (火) 08:45 (UTC)

なぜ出典を除去するのか理由が不明

いつもお世話になっております。音楽関連のページについてのDr jimmy様の「なぜ出典を除去するのか理由が不明」というご指摘についてお答えいたします。出典元のページが個人運営のサイトで出典元として疑問である。出典元のページがアフィリエイトサイトでありアフィリエイト収入を増やす目的でWikipediaを宣伝の場としてサイト運営者が出典設定した可能性がある点です。ご返答お待ちしております。--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 6:06 (UTC)

ご返答ありがとうございました。除去する理由があったのはわかりました。それでしたら、コメント欄に理由を書いていただければよろしかったと思います(外部リンクだけを除去して回る荒らしもおりますので、間違われる可能性もあります)。それから、出典に問題があるのであれば。出典だけを除去するだけではなく、出典をソースとした記載についても修正なり削除なりする必要があるのではないでしょうか。出典だけを除去することに、個人的にはあまり意味を見出すことはできません。--Dr.Jimmy（会話） 2015年10月9日 (金) 06:20 (UTC)

ご返答ありがとうございます。理由についてご理解いただき重ねてお礼申し上げます。--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 6:30 (UTC)

削除理由についてコメント記載します--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 7:08 (UTC)

編集内容の9割以上が音楽ジャンルについてで、出典は問題ありですが内容は問題ないと考えています。また音楽ジャンルをすべて削除することは荒らしと誤解される可能性があります。--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 7:17 (UTC)

あなたが、「内容は問題ない」と考えているだけではダメなのです。出典を削除している時点で既に荒らしと誤解されています。代替となる出典を用意するなり、問題となる出典を除去する前に「出典無効」テンプレートを貼るなり、やりようがあるはずです。それから、残している方のhttp://www.sputnikmusic.com/は、問題ないですか？　誰でも書き込めるWikiサイトのようですが。--Dr.Jimmy（会話） 2015年10月9日 (金) 07:26 (UTC)

信頼できる情報源と言えるか疑わしい出典を追加した編集者Bluestar&Blackstar+sさんは自身のノートにてこの件を謝罪をしていますが、編集はそのまま残されているため今回削除した次第です。Dr jimmy様の「あなたが、内容は問題ないと考えているだけ」とのご指摘ですが、確かに「問題ない」か「問題あり」かは人によって意見の異なることかと思い、Dr jimmy様のように「問題がある」と考える人の意見も尊重しなければならないと考えました。またhttp://www.sputnikmusic.com/についてですが、私はそのサイトに関する編集を存じません。このhttp://www.sputnikmusic.com/に関する編集内容が問題であるとお考えでしたらDr jimmy様ご自身で対応していただけましたら幸いです。--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 10:45 (UTC)

利用者‐会話:Bluestar&Blackstar+を見ましたが、「アルバムページの余計なジャンルの変更・編集はしない」と言っているだけで、情報源の問題について言及しているとは言えないようにも見えます。Bluestar&Blackstar+sさん本人に修正を促すという手もあります。「「問題ない」か「問題あり」かは人によって意見の異なる」のではないのです。Wikipediaにおいては、個人が「問題ない」と思っても、出典が無いことそのものが問題なのであり、そのことを私は「ダメ」と言っているのです。繰り返しになりますが、出典「だけ」を除去するのは片手落ちだと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年10月9日 (金) 11:07 (UTC)

「出典が無いことそのものが問題」であるとのことですがWikipediaにおいて出典がないものをすべて削除してよいかは合意形成されておらず、これはDr jimmy様の個人的な見解・価値観です。また「最低限、理由を書くべき」というDr jimmy様のご意見を取り入れた編集をしたにもかかわらずその編集を取り消し、後に追加注文をだすなどご意見が二転三転しております。また「Bluestar&Blackstar+sさん本人に修正を促す」とのご意見ですがBluestar&Blackstar+sさんは今後「アルバムページの余計なジャンルの変更・編集はしない」と発言した後、その発言を反故にし同様の編集行っており有効性が疑問です。「Bluestar&Blackstar+sさん本人に修正を促す」べきかどうかDr jimmy様のご意見を聞かせていただけましたら幸いです。--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 11:30 (UTC)

Wikipediaにおいて出典がないものをすべて削除しろ、などとは言っていません。削除だけでなく、やり方はいくつもあるのです。「出典が無いことそのものが問題」であるのはWikipediaの共通の価値観です。少なくとも、出典「だけ」を除去するのは片手落ちであり、それだけをやるのであれば、むしろやらない方がまし、であると思います。--Dr.Jimmy（会話） 2015年10月9日 (金) 11:51 (UTC)

Bluestar&Blackstar+sさんのページにてこのような議論があることだけは伝えました。まだBluestar&Blackstar+sさんご本人に修正を促すことはしておりません。--Mr34zard（会話） 2015年10月9日 (金) 12:09 (UTC)

あなたはランダムにウィキメディア財団のコミュニティテックチームの非常に簡単なアンケートに選択されました！

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eVTVoq38R4Rtmol

このアンケートは、特にコアコミュニティのニーズに焦点を当て、日本語版ウィキペディアにウィキメディア財団が提供する技術サポートとコミュニティの満足度を測定することを意図しています。この調査の詳細についてはResearch:Tech support satisfaction pollをご覧ください。

この調査に関する通知からオプトアウトするには サブスクリプション・リストからあなたのユーザー名を削除してください。

MediaWiki message delivery（会話） 2015年10月15日 (木) 19:47 (UTC)

おそ松くん（おそ松さん）あらすじ節設置について

はじめまして、あなたが削除したあらすじを執筆したものです。「この調子で全話書き続けるつもりでしょうか？」とのことですが 「中二病でも恋がしたい!」がこのような書式であらすじ（ストーリー）が書かれています。Wikipedia:あらすじの書き方#具体的な書き方でも見出しをつけて書くことは認められています。見た目は煩雑になりますが、あらすじ節を設けないと登場人物節が肥大して削除編集のいたちごっこを止められないでしょう。さらにこの作品は1話完結であるためまとまったあらすじを書くのが難しいのです。(暗殺教室、進撃の巨人は数話まとめて書く方式）よろしければあの記事でふさわしいあらすじの書き方で良いアイデアがあれば教えていただけないでしょうか。--Sazanamiya（会話） 2015年11月5日 (木) 04:38 (UTC)

こちらこそ、はじめまして。Wikipedia:あらすじの書き方#具体的な書き方をきちんとお読みいただければ、むしろ一話完結式の作品については、あらすじを書くことは推奨されていないことはおわかりになると思います。あらすじ節を設けることで登場人物節の肥大を抑止できるというのもよくわかりません。別の話であると思います。本記事においては、あらすじ節を設けることはそもそも必要なく、「作品内容の基本設定がおおまかに理解できるようにする」程度で十分であると思います。ちなみに、例に出された作品記事は、一話完結方式ではないですが、いずれもWikipedia:あらすじの書き方#適切な長さを逸脱しており、それらの記事を前例もしくはお手本にすることは好ましくないと考えます。--Dr.Jimmy（会話） 2015年11月5日 (木) 06:23 (UTC)

返信 お返事ありがとうございます。あらすじを書くべきでないというご意見なんですね。あらすじ節を設けることで登場人物節の肥大を抑止できる→これはWikipedia:あらすじの書き方#登場人物節との関係の「現在の日本語版では、このような登場人物欄が個別のエピソードで膨れ上がっていく一方、本来されるべきあらすじの説明はほんの数行しかない、という記事が多数存在するということがあります。こうした記事ではしばしば「あらすじ」では作品のごく始めの部分しか書かれておらず、物語の重要な展開は登場人物節を読まなければ何もわからない構造になってしまっています」を指しています。現在「おそ松さん」は放送終了ごとにキャスト節に加筆がはじまるのですが、いきなり「○○は××だった」と書く人、「第○話Aパートでは～」と話数を書きそえる人、自分のように脚注で参照話数を入れるなどみんな書き方がバラバラなのが気になっているのですが、一度ノートで加筆ルールを提案したほうがいいのかもしれませんね。同じようなスピンオフ作品で「進撃!巨人中学校」がありますがあらすじ節がないため進撃の巨人の登場人物#進撃!巨人中学校で加筆されているようです。

ところで「おそ松くん」から「おそ松さん」を単独記事として分割する条件は満たしていると思いますか？記事分割について調べたらかなりハードルが高いようなので。--Sazanamiya（会話） 2015年11月5日 (木) 10:20 (UTC)

ご説明をいただきありがとうございました。Wikipedia:あらすじの書き方#登場人物節との関係に書かれていることは、本来「あらすじ」で書く内容を、「登場人物」節で書かれている、ということを言っているわけであって、該記事においては、「個別で瑣末な事象をテレビで見たまま書いている」のであり、そもそも本来記載する必要のないことであるため、やはり全く別の話であると思います。放送終了後ごとに加筆が始まるのは明らかに問題です。少なくともその時点では検証可能性が満たされていないため、一律にやめるべきです。

「おそ松さん」を分割するという話ですが、現時点ではやめるべきでしょう。少なくとも、放送が終了し、検証可能性が確保され、ある程度の現実社会のなかでの位置づけなり評価なりが行われたのを踏まえて、記事がきちんとした内容にまとめられた上で、分割した方が良いというのであれば、検討すればよいでしょう。今分割すれば、それこそ際限なく瑣末な見たまま情報が加筆されていくだけです。テレビや漫画の記事では、瑣末な事象を無制限に加筆→量が多くなったから分割→さらに瑣末な事象を加筆→さらに分割、それを見た人が別の記事でも同じことを行う・・・といった不毛な流れが、多く見られます。現時点では分割提案が提出されれば、間違いなく反対票を投じるでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2015年11月6日 (金) 01:35 (UTC)

質問に答えてくださってありがとうございます。今後の参考にさせていただきます。--Sazanamiya（会話） 2015年11月6日 (金) 05:45 (UTC)

仙山線国見駅について

開業当初は隣の北山駅(当時は東北福祉大前駅は開業前）同様ホームが勾配上にあるため急行べにばなの間合いで運用されていた終・始発列車の気動車普通列車は通過していました。これは事実で仙山線のページの過去の運行車両のキハ58のところにも記載されています。また当時の時刻表を見れば一目瞭然です。通過する理由を鉄道ファン誌で知りました。417系がホームに停車している写真ともに紹介されていました。——以上の署名の無いコメントは、Pacific Venus（ノート・履歴）さんによるものです。

そんなことをここで説明しろと言っているのではありません。利用者‐会話:Pacific Venus#ウィキペディアガイドライン「検証可能性」のお知らせ（3回目）で、みちまんさんが説明されていることをちゃんと読みましたか？　当時の時刻表なり鉄道ファン誌といった記述のソースがあるのなら、きちんと記事中に書かなければならないというルールが存在していることがきちんと書いてあるでしょう。それを守らないから色々な人から注意をされたり、記述を差し戻されたり、挙句の果てにはブロックされたりするのですよ。みちまんさんが書かれていることを、理解できるまで何度でも読み返し、必ず守ること。理解できない、守れないとお感じになったら、Wikipediaの編集を行うことはできません。既にあなたのことは管理者に通報してあります。守らなかった場合はより長期のブロックが課される可能性が高くなります。

それから、会話ページに投稿する際には、必ず署名を行うこと。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2015年11月17日 (火) 12:08 (UTC)

北山駅のページにも同様に気動車普通列車は通過したと記載されているのに何も言わないで同じことを記載して注意されるのは納得いきません。

まず、必ず署名をして下さい。それから、あなたのルール違反について議論しているのに、別の記事のことを出されても知りません。他の記事でルール違反をしている人がいるから、自分もルール違反をしてもいいとでもお思いですか？　申し訳ありませんが、そのようなお考えであれば、自主的にWikipediaのルールを守るつもりがないものと判断せざるを得ません。--Dr.Jimmy（会話） 2015年11月17日 (火) 12:29 (UTC)

西武新宿線中井駅について

通過列車はすべて通過線を通るわけではありません。それだと通過列車は中井駅ではすれ違いができないことになってしまいます。

上に同じ。署名もせず、個別の記事を言い訳をここに書かれても無駄です。今後、同様のことを書かれた場合には除去します。--Dr.Jimmy（会話） 2015年11月17日 (火) 12:32 (UTC)

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年11月の削除依頼の要望

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年11月#11月16日から20日の「日本法律学校国法科 → 日本法律学校」という項目の削除をどうにかしていただけませんでしょうか。どうかよろしくお願い致します。--まめしばくん（会話） 2015年11月25日 (水) 05:56 (UTC)

既に別の方からお返事をいただいているようですので、その方の返信を参考にしてください。--Dr.Jimmy（会話） 2015年11月25日 (水) 06:03 (UTC)

お返事ありがとうございます。あまりそのやり方が分からないので、利用者:Dr jimmyさんの削除票どうにか入れていただけませんか？よろしくお願いします。--まめしばくん（会話） 2015年11月25日 (水) 06:31 (UTC)

私個人に対してとWikipediaに対して

確かにあなたの言われてる事はもっともだと思います。私はあなたよりWikipediaのルールやガイドラインを分かってないんだと思います。ですがいくらあなたの方が正論を述べてるとしてて私のやり方が間違ってるっと言っても言い方というものがあります。正しいから何でも言っていい訳ではありません。私はあなたと争うつもりはありません。むしろ自分より頭のよくこのサイトの事を熟視してらっしゃる方だと思います。なので謝罪はします。度々のご無礼大変申し訳ありませんでした。こう件に関しては平和的に済ませる意味でこれで終わりにしませんか？私が全面的に悪かった事で如何でしょうか？議論にもお邪魔ならもう参加致しませんのでどうか許して下さい。あと私はWikipediaの方針自体は余り良くは思っていません。いくら単行本が発売されてから自分達の文章で書き込むといってもこれはあくまでも、集英社が販売しているBLEACHという久保先生の作品でアニメもアニメやゲームなどもそれぞれ著作権がありこういう場合版権はあちらの許可が必要だと思います。WikipediaにBLEACHという作品名を出すのにも本当は許可が必要だと思うんです。ここを読めばお金を出さずに情報が得られるというなら売り上げを下げる妨げになってしまいます。Wikipediaは百科事典といっても非公式ですよね？ですが記事を見る限り公式の情報ばかり載ってる様に思われます。BLEACHはあくまで作者である久保先生、連載してる集英社アニメはスタジオぴえろのもので我々は買って読んだりする権利があるだけで勝手に百科事典と表して記事を書いたり情報をネットに載せて多くの人に見せられる権利はないはずです。これは著作権法違反ではないのでしょうか？私はWikipediaに対してこういう疑問と疑念を持っている所存です。--悠呂（会話） 2015年12月2日 (水) 08:39 (UTC)

返信 ブロック依頼の方は、思っていた通りの展開になっているようですね。悠呂さんがご自身の方針無理解と過ちを認めていらっしゃることは理解しました。私も人と争うのは好きではありません。今後、議論に参加する・しないは、ご自身でお決めになることですので私からはとやかく言いませんが、最低限、議論に参加する前にWikipediaの方針やガイドラインを理解してからにして下さるよう、これだけは強くお願いします。自分の発言について他の編集者から指摘があれば、改善する用意は持ち合わせているつもりですが、今回の悠呂さんとの一連のやりとりについては、その後読み返して、また第三者の意見を参考した上で、「私の言い方が悪い」という悠呂さんからの指摘については納得いたしません。

それから、「著作権」についての悠呂さんの理解・解釈は、間違っています。「BLEACH」を含む、ある作品について、作品名を出したり、その作品についてあれこれ書いたりすることは、何ら問題はありません。ただ、作品の一部を複写したり、不必要に長々と引用したりすることは著作権侵害の可能性があります。詳細はWikipedia:著作権、Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針をお読み下さい。方針について疑義を指摘するのであれば、まずその方針について理解するのが筋と言うものでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2015年12月3日 (木) 04:29 (UTC)

コメント 先ず返信ありがとうございます。私があなたの言葉で傷ついたという具体的理由は2回目に私がコメントを出した時に「悠呂さんを含め賛成の人」という発言です。賛成の意見をおしゃってる方は私より先にもいらっしゃる方がおられたのに何故私が賛成者の代表みたいな形に出されたのかが理解出来きなかったからです。あの場合「賛成を指示してる方々」という表現だけでいいのではなかったのでしょうか？「悠呂さんを含め賛成の人」と表現されると私が賛成派の先駆者みたいな形に思えてしまいます。私は見えざる帝国の分割提案という議論を見て賛成派の方と反対派の意見を見て賛成のコメントを出しただけなのに、私より先にジャムリンさんが賛成の意見を述べていますし、提案者は私ではなくKohichiさんですよね？私が賛成する前にも賛成意見を述べてる方が二人もおられたのに何故私を含めという表現なのかが理解出来きなかったというのが一番傷ついた理由です。もう謝罪して下さいなどとは言いません。この件に関してもうコメントや返信するつもりもないのでご安心を。Wikipediaの方針やルールガイドラインはもっと読んで勉強します。忠告は真摯に受け止めさせて頂きます。ありがとうございました。--悠呂（会話） 2015年12月3日 (木) 11:14 (UTC)

返信 ご説明をいただきありがとうございました。該当箇所を含めてその前後も再度読み返してみましたが、正直に言って、何でこんなことで「傷ついた、謝罪してほしい」などと言われるのかさっぱり理解できません。該当の発言は、悠呂さんへの返信となっていましたが、悠呂さんだけでなく賛成の人全員が、という意味で書いただけなのですけどね。謝罪する必要のないことはもちろんのこと、私の側には何一つ非は無かったと判断いたしたことを、最終的なコメントとさせていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2015年12月4日 (金) 03:53 (UTC)

返信 返信はしないつもりでしたが、残念な返答だったのと思いやりの気持ちというのを大切にして欲しいと事でコメントさせて頂きます。確かにＤr jimmyさんは「こんな事で？」っと仰られていますが、貴方はとっては大した事ではなかったのかもしれませんが、人が人の言葉で傷付く理由には様々あり発言した本人は大した事を言ったつもりはなくても受け取る側からすれば大きな傷にもなったりします。本人の主観だけで物事は捉え得るべきではなく相手が嫌だという表現は避けるべきです。実社会でも本人は大した事と捉えてなくても受け取る側は同じ様に捉えるとは限りません。こうしたトラブルは昨今の日本ではよくある話で一つの些細な発言や言葉が原因で鬱を発祥したり心の病に悩まされてる方も沢山いらっしゃいます。あなたは賛成の人全員にと思っての発言かもしれませんが、それなら私以外の方の名前も述べきで何故私の名だけを使うのかがやはり納得いきません。そんな事で傷付く人にイチイチ気を使っていられないと思うかもしれませんし、それが嫌なら議論になんか参加するなと思うかもしれませんが、どうか大した事でないと思っていても同じ様に思う方をこれ以上増やさないで下さい。せめて「悠呂さんだけでなく」という思いだったのならその一言を付け足して欲しかったです。それがあれば私は貴方に対して此処までコメントを求めたりしませんでした。私個人に対する注意や忠告や意見かあるなら私の会話ページに書いて下さい。私と貴方は友達でもなければ知り合いでもないので、どういう人生を歩んで来たとかどういう言葉が傷付くなど双方の考え方や捉え方が理解出来きないのは当然だとは思いますが、それなら尚の事他人に対しては気遣いと気配りを大切にして言葉は選び本音と建て前を大切にし、大人の対応をして欲しいです。傷ついたと言ってる相手に「大した事ない」は世の中、一般社会では通用しませんし、理由としては認められず納得はいきません。こんな事で？は言葉の使い方としてはキツイ言い方でWikipediaのルールどうこうの前に人としての優しさを大切に言葉は選んで発言して頂きたいですね。この事を分かって貰えない内は最終的なコメントとして受け取る事は出来ませんね。--悠呂（会話） 2015年12月4日 (金) 07:39 (UTC)

一般常識的に見て十分にルールやマナーや発言に気を付けており、気遣いや気配りや言葉選びをしています。貴殿の主観だけで気に入らない・傷ついたといって、細かいことにあれこれ文句を言われる理由はありません。ましてや、明らかなルール違反・マナー違反のやり方で大きな迷惑をかけたあなたから、そのようなことを注文をつけられるいわれはありません。「全面的に悪かった」だの「コメントや返信するつもりもない」だの言っておきながら、その直後に発言を翻す態度は、信用できません。これ以上の返信は無用です。あなたの言い分は世の中、一般社会では通用しません。貴殿に対しても「何一つ非は無かったという判断」にも全く変わりはありません。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2015年12月7日 (月) 07:58 (UTC)

コメント 確かに貴方の言い回しはルールには気をつけていますが世の中、一般社会の事を語るならやはり問題があります。他人に対して信用出来ないという発言は如何と思います。一般社会ではいくらマナーやルールを守り発言に気をつけていてもそれを完璧に熟る事は無理で理解出来ない相手や、意見が合わない方も沢山いらっしゃいます。貴方は「自分には非は無い」とおっしゃられていますが、私には貴方の発言の仕方は人に対してキツイ言い方で自己主張が強すぎる方と捉えています。私は平和的に済ませてたかったので「全面的に自分が悪かった」と発言させて頂きましたし、貴方と争う意志は無いので「返信するつもりは無い」っと言いましたが返答がキツイ言い方でとても発言に気をつけてる方の言い方とは思えず納得出来ないモノも多かったので反論せざるを得ないのです。自分が悪いと思ってなくても相手にそれが伝わらなければ理解出来きず和解は難しいでしょう。私も正直な気持ちとしては自分に非は無いと思っていますが一般社会では平和的に解決するにはそう思っていても本音と建て前が大事なのであの様な発言をしました。やはり私としては「悠呂さんを含め賛成の人」っと言う発言が気掛かりで何故私の前にも何回か賛成意見を述べてる方や提案者の方の名前を使わず私だけの名前を入れたのかが理解出来きません。多分あの地点で一番最新の賛成意見を述べたのが私だったからなんだと思いますが、私は賛成派の一人にすぎずないので反論するにも具体的に私の名前を出すのはやはりおかしいと思います。個人の名前一人出すのはマナーや発言に気をつけてる方の考えとは思えません。ジャムリンさんや提案者のKoichiさんも私の前に賛成意見を多く述べています。私個人の意見に反論するのならわかるのですが、語尾に「含め賛成の人」っと付いているので個人ではなく賛成派に向けたモノですがそれなら発言に気をつけていらっしゃるなら尚の事一人だけ名前を出すのは如何と思います。貴方はそんな気持ちで言ってなくても名前を出された身としては「何で自分だけ？」と捉えてしまいます。私はこの議論の提案者でもなければその方達を率いてる者でもありません。だから文章としてはおかしく、自分に対する反論意見は認めない上に受け付けないという姿勢に非は無いとは思えません。自分は正しいく非は無いと思うのは其方の自由です。十人十色という言葉あるくらいですから。しかし、返答するなら人が不快に思わない様にする事を心掛けて下さい。このままで納得しろと言われても私は出来きません。--悠呂（会話） 2015年12月10日 (木) 04:15 (UTC)

はじめまして、キルミツと申します。「ノート:BLEACHの登場人物」「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dr jimmy」を見て、こちらのノートに辿り着きました。該当ページのDr jimmyさんと悠呂さんに関連する会話を拝見し、第三者として意見を述べさせていただきます。結論から申しますと、私はDr jimmyさんの悠呂さんに対する発言に問題はないものと考えております。悠呂さんが問題とされている「悠呂さんを含め賛成の人」という言葉ですが、Dr jimmyさんがどういった意図で発言したかは考慮せず客観的に見ると、 「私を含めて反対の人」という言葉に対比させて「悠呂さんを含め賛成の人」という表現になったように思えます。Dr jimmyさんはこの際、悠呂さんに対して返信という形で意見を述べておりますので、反対派としてご自分、賛成派として悠呂さんの名前を上げることに特別含みがあるようには見えません。また、悠呂さんはご自分の心情ばかりを訴えておりますが、Dr jimmyさんの立場になって考えたことはありますか。「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dr jimmy」を見ていただくと分かるとおり、多くの方が該当の会話を閲覧しDr jimmyさんの発言に問題が無いと判断しています。つまり、Dr jimmyさんは「発言に何ら問題が無いにも関わらずブロック依頼を出された」ということになります。その事にDr jimmyさんは傷つかないとお思いですか。自分が傷つけられたのだから相手も傷ついて当然と言うお考えですか。一度個人的感情を抜きにして冷静に流れを見つめ直していただければ幸いです。--キルミツ（会話） 2015年12月12日 (土) 10:49 (UTC)

コメント 違ってたら申し訳ないのですが、キルミツさんとDr jimmyさんは同一人物？ではないでしょうか？ノートやブロック依頼のページを見て此方のページに辿りつかれたとありますが、私に対する意見なのであれば私の会話ページに書かれるのではないでしょうか？それは置いといて一度個人的感情は抜きにして冷静に流れを見つめ直す事は私も大事だと思いますし反省すべき点だと思います。ブロック依頼などでDr jimmyさんを傷付けてしまってたとしたら申し訳ないと心からお詫び申し上げます。しかしながら私が自分の悪かった点を述べてもDr jimmyさんはキツイ言い方を返信なさるので私も又傷付き返信するといった形になりそれが連鎖しているという状態です。私が全面的に正しいか？というと冷静に判断すれば違うと思います。ブロック依頼などは賛成意見はなかったので客観的に第三者からみればDr jimmmyさんは間違った事はなされてないでしょう。しかし正しければ何でも言っていいという訳ではないと思います。少なくとも私はＤr jimmyさんの発言でショックを受けましたし、私は自分の悪かった点に関しては平和的におさめる意味でも謝罪も言わせて頂いています。なのでキツイ言い回しさえなされなければ返信もしませんし、これでこの件に関しては終わりにしたいです。つまり私が言いたいのはDr jimmyさんが大人の対応で返答して頂けたら納得出来るので、自分は正しく問題は無くルールやマナーや発言に気をつけている！っとおっしゃるのであれば返信もそうして頂きたいです。私が感情的になるのはDr jimmyさんのキツイ返信と言い方でハッキリ言わせてもらいますと失礼ですが一言多い！それは言われる筋合いはない！という事ですね。なので最終的な返信の文末が納得出来ないとなってしまうのです。今回の返信でも大変失礼な事を言って申し訳ないのですが、これは飽くまで私の率直な感想です。私もいい加減この件に関して終わらせたいですし、Dr jimmyさんとこんな形で会話するのではなく、もっと友好関係になりたいです。尊敬出来る方で私なんかよりWikipediaの事を熟知している方なので、もう言い合いは終わりにしたいです。以上！--悠呂（会話） 2015年12月14日 (月) 06:37 (UTC)

こんにちは、キルミツです。まず、私とDr jimmyさんは同一人物ではありません。逆にお聞きしたいのですが、悠呂さんは何を根拠に疑いを持たれたのでしょうか。 私とDr jimmyさんの利用者ページや投稿記録を比べて頂くだけで編集傾向が全く違う事は見て取れるかと思うのですが。そういった下調べも無く決めつけをなさったのであれば、それは大変失礼な事です。違ってたら申し訳ないのですが、と前置きすれば許されるという訳でもありません。また、そういった疑いを持った場合にすべきことは私に同一人物か尋ねることでは無く、多重アカウントの疑いがあると「コメント依頼」に報告を出し、他者に判断を仰ぐことです。悠呂さんの推測通り私とDr jimmyさんが同一人物であるならば、他人を装って同じページの編集や論争に関わるというWikipediaの禁止事項に抵触しますので、今からでも対応を行っていただいて構いません。この疑いに対し私個人は怒りを覚えましたが、それは今の議論と関係ない事であり、場の収集に更に時間を費やす結果となるだけですので、謝罪はしていただかなくて結構です。悠呂さんに対する意見の割合が多かったことについては認めますが、冒頭で述べております通りあくまで「該当ページのDr jimmyさんと悠呂さんに関連する会話を拝見し、第三者として意見」として書き込みをしたのであり、Dr jimmyさんに向けても意見を発信しておりますので、お二方の目に留まるこの場が適切と判断いたしました。 私は個人的感情については一切否定は致しません。悠呂さんがDr jimmyさんの発言に傷ついたことも、その後の対応に納得できないことも、まぎれも無い事実です。 ただし、その事実に対しDr jimmyさんがどう思うか、どういった反応をするか、それはDr jimmyさんの自由なのです。特に今回の場合、Wikipediaの編集と直接関わりのない感情的な問題に焦点が移行しております。お互いに主張を曲げる意思が無く、議論を重ねても平行線が続き、友好関係どころか溝が広がるばかりと思いますので、議論終了を提案します。これはどちらが良い悪いと言う話では無く、決着がつく見込みがないので終了という意味です。いかがでしょうか。--キルミツ（会話） 2015年12月14日 (月) 13:45 (UTC)

コメント 同一人物と疑ってしまった事に関してお詫び申し上げます。私の観察力不足です。キルミツさんに不快な思いをさせ、怒りを感じさせてしまった事は深くお詫び申し上げます。すみませんでした。私はキルミツさんの意見に賛同します。お互い主張を曲げる意思がないのも事実ですしこのまま議論を重ねても平行線を辿っていって感情的な問題に移行してるという意見も納得出来きます。なので私も議論終了に賛同致します。この件はこの件として私は収めます。Dr jimmyさんやキルミツさんがどう思うかは自由ですし私の事を許せないし、信用出来ないと思われても仕方がないかもしれまんが、私は出来れば溝を無くして友好的な関係に慣れる事を望んでいます。--悠呂（会話） 2015年12月15日 (火) 03:22 (UTC)

コメント 以前にも言っていることですが、私はルールやマナーや発言に気を付けており、気遣いや気配りや言葉選びをしています。悠呂さんの感情だけで気に入らない・傷ついたといって、細かいことにあれこれ文句を言われる理由はありません。 ましてや明らかなルール違反・マナー違反のやり方で大きな迷惑をかけ、厳しい言われ方をして然るべき悠呂さんの方から、言い方が気に入らないなどと言われる理由もありません。そのような個人的な感情のみに基づいた主張なり要望を受け入れるつもりは今後ともありません。そもそも、既に決着が付いていることですので、私としてもこれ以上続けるつもりもありません。--Dr.Jimmy（会話） 2015年12月15日 (火) 07:27 (UTC)

終了 悠呂さん、Dr.Jimmyさん、お返事ありがとうございます。お二人の意思を確認できましたので議論終了を表明させて頂きます。以降、この件に関してお互いへの意見はお控え下さるよう、お願い致します。また、明確な決着がつかぬまま議論終了となりましたが、ここに至るまでのやり取りが無効になったわけではありません。今一度ご自分の発言を振り返っていただければ幸いです。私に至らぬ点もあったかと思いますが、耳を傾けて下さり、ありがとうございました。--キルミツ（会話） 2015年12月15日 (火) 10:21 (UTC)

莫迦に莫迦と教えてやる手順

こちらに書くのは初めてですので、初めまして、Dr jimmyさん。5～6年前にどこかのWikipedia:雑草とり記事で絡んだ記憶がありますが。以下の内容は利用者‐会話:Dr_jimmy#お願いとほとんど同様のものです。

利用者‐会話:RJANKA（差分）をたまたま閲覧して気になったのですが、この流れはあまりに拙速に過ぎると思います。そもそもウィキペディア利用者であるならば全ての方針を完全に理解していて然り、なのは判るのですが。他のページでも同様ですが、少々警告の乱用に過ぎるのではないでしょうか？ 少なくとも、この流れで即座に問題行動を中止し反省し、方針文書を理解できるまで100万回音読に勤しむ利用者は皆無でしょう。

「莫迦に莫迦と教えてやるのは親切」という言葉は私が尊敬するあるウィキペディアンの言葉なのですが、問題行動している時点で方針無理解なのは明らかですので、その相手の横っ面を各種警告文で張り倒しても敵愾心が生まれるのみで行動改善に至るには無理だと思います。問題行動停止のお願いから即座に警告に進むのではなく、間にそこそこ丁寧な理由の解説を入れるフェーズを挟んでも良いのではないでしょうか。相手がその時点で理解・納得すれば、行動改善へ期待が見込めてその後コメント依頼やブロック依頼、管理者伝言板を利用せずに済みますし。それか、そもそも会話ページにて問題行動を指摘しない、記事冒頭にて当該記述は全て除去する旨の宣言やノートページにて記述の是非の合意を得るのも手段のひとつかと思います。

とりあえず蛇足ながら横から長文の説明を差し挟んでおきましたが、こういう手順はDr jimmyさんの連日の作業量を考えれば不可能でしょうけども現状は相手の反応に拙速を求めすぎではないかなあ、と思ったので一言こちらに申し上げに来た次第です。では用件のみにて失礼します。--Nami-ja （会話 / 履歴） 2015年12月13日 (日) 11:17 (UTC)

返信 「莫迦に莫迦と教えてやる手順」とは、また辛辣ではありますが、ある意味的を射ている表現ではありますね。その教えてあげなければならない相手が非常に多いもので、できるだけ簡潔で要点を絞った注意としているつもりです。もちろん、詳しいに越したことはなく、Nami-jaさんの補足説明には感謝しています。--Dr.Jimmy（会話） 2015年12月15日 (火) 07:34 (UTC)

おそ松くんについての話題がはじまるザマスよ！

トークページでは初めまして！ツーリンと申します。 直接、おそ松くんのノートページでお話ししても良かったんですが、本筋の議論と別の方向に行きそうなヨカンがしたので、こちらに書かせていただきます。 記事を書きたくて仕方がない人がいるなら書かせればいいじゃないですか。ウィキペディアは誰にでも開かれた百科事典プロジェクトなのです。その上でジミーさんが百科事典にふさわしくない記事だと思えば、編集対応すればいいと思います。しかし、編集したとしても、記事としての分量はそれなりになるため、分割した方がよいと思います。 漫画とアニメで内容が同じなら、アニメの節がこんなに肥大化するわけがないのです。もちろん、作品によっては漫画を忠実にアニメ化した作品もあり、そういった作品では一つの記事にまとまっていた方がいいと思います。 しかし、『おそ松くん』においては違います。まして、原作者である赤塚不二夫先生の没後に制作され、キャラクターの年齢・設定・タイトルすら変わった『おそ松さん』については別物といってもいい。アニメならではのオリジナルの要素があるからこれだけアニメの節の情報が増えてくるわけです。--ツーリン（会話） 2015年12月19日 (土) 04:09 (UTC)

「誰にでも開かれた」というのは、「何を書いてもいい」ということとは全く異なります。記事の整理を私に押し付けるというのも酷い話です。記事の分量のみしか見ずに、質の観点が見られない、肥大化を理由とした分割には反対です。--Dr.Jimmy（会話） 2015年12月20日 (日) 08:37 (UTC)

↑ ここですね。「記事の整理を私に押し付ける」と書いておられますが、全くの誤解です。 誰もジミーさんにそんなことはお願いしていません。「シェー！」です。

やりたかったら　やればいいし、やりたくなければ　やらなくてもいいです　これは仕事でもなんでもありません　お金も出ませんよ？むしろお金を寄付しないといけないんですよｗ

色んな人が参加するのがウィキペディアのシステムですから。色んな人が「いい百科事典にしよう」と思って編集してます。10人、20人、100人が参加すれば、その中で方向性の違いも当然でてくるでしょう。ジミーさんからみて「この方向性は違うんじゃないか？」と思われる編集というのも、あると思います。逆に言うと、ジミーさんの編集をおかしいと思う人も、出ますよね？。そういった場合、方向性が違ったとしても、自分の編集だけを正しいと思い込んで、他人の編集を悪と決めつけて高圧的な態度を取っても、決して良い方向には進まないと思います。--ツーリン（会話） 2015年12月20日 (日) 16:20 (UTC)

お願い 自分はこの編集[23]でチビ太の記事にあった一文をアニメ節に移動、冒頭を書き換えました。下の「イヤミ役を演じた～」と対になるようにしたのです。ところがあなたがその後行った編集[24]で冒頭文を戻したため、「彼」がどのキャラをさすのか不明になり、さらに：まで戻したためレイアウトがおかしなことになっています。雑草取りが重要な作業であるのは知っていますが、機械的な差し戻しは記事破壊になるためどうか注意深く作業をお願いします。あと「アニメ第2作では江戸っ子の～」の除去も理由を要約欄に書いてほしいです。--Sazanamiya（会話） 2015年12月21日 (月) 06:47 (UTC)

月間感謝賞より

アマ。花言葉は「感謝」。

2016年1月の月間感謝賞において、Dr jimmyさんへ感謝の言葉が寄せられました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* 朝姫（会話） ：いろんな提案や依頼のメンテナンスや記事のメンテナイス、荒らし対策などほんとうに大変な作業をしてくださっています。JAWPはDr jimmy様のおかげでなんとかやりくりできているのだと思います。秀逸な記事を書く方も大事ですが、メンテナンスや荒らし対策して下さる方がいないと始まりません。雑草だらけの荒れた庭に種をまくようなものかもしれません。きれいな花が咲くにはきちんと手入れされた土が絶対に必要です。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2016年1月（履歴）

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2016年2月2日 (火) 02:29 (UTC)

• ありがとうございました。ご連絡をいただいたtottiさん、コメントをいただいた朝姫さんに、お礼申し上げます。--Dr.Jimmy（会話） 2016年2月2日 (火) 04:06 (UTC)

連続投稿に関して

Dr jimmyさん、注意してくださりありがとうございます。 今後は絶対やらないよう気をつけます。--歌雅（会話） 2016年2月9日 (火) 14:17 (UTC)

ザ・トップ5のゲスト出演者について

いつもお疲れ様です。 ブロック破りの差し戻しの部分ですが、この部分はそのまま戻したのではまずいのでしょうか？ 一応内容は確認して、おかしな所が無い事を確認した上での追加だったのですが。 お教え願います。

失礼しました、署名を忘れました--Tadanotoorisugari（会話） 2016年3月6日 (日) 03:17 (UTC)

ご連絡ありがとうございました。荒らし以外の方が、内容を確認した上で追加されたのであれば、問題ないかと思います。以上、よろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2016年3月6日 (日) 04:52 (UTC)

早速の回答、ありがとうございました。一つ前の版(自分が編集した物)に差し戻させていただきました。--Tadanotoorisugari（会話） 2016年3月6日 (日) 05:44 (UTC)

三代目 J Soul Brothers 山下健二郎のオールナイトニッポンのページについて

度重なる荒らし(？)に対処していただき、ありがとうございます。さて、あなたが管理者になり、荒らし行為の人に対し、最悪ブロックという手段を使えば、このような荒らしも減るのではないでしょうか。過去には、否定したこともありますが、あなたは経験も豊富です。どうでしょうか。--Person shadow（会話） 2016年4月16日 (土) 10:02 (UTC)

• 返信 コメントをいただきありがとうございます。何度かそのようなお言葉をいただいたこともあり、実際に一昨年、削除者の推薦をいただいて承諾しましたが、結果は信任をいただけませんでした。Person shadowさんのように評価していただける方もいらっしゃる一方で、私に対して良く思っていない方もいることは理解しており、今のところ、立候補をするつもりはありません。これまで通り、荒らしを管理者の方に対処してもらえるよう協力することによって、荒らしの減らせるようにしていきたいと思っています。--Dr.Jimmy（会話） 2016年4月17日 (日) 14:00 (UTC)

そうですか。わざわざお時間をとらせてすみませんね。--Person shadow（会話） 2016年4月18日 (月) 06:25 (UTC)

Announcement for Japanese Wikipedia

Dear editor, my name is Erica. I am a community liaison at the Wikimedia Foundation for the visual editor project. My apologies for sending this message in English: I want you to be aware of a major technical change which will affect this Wikipedia soon with the deployment of the visual editor here. Please read the linked message and spread the word about it. (Those who do not wish to use the visual editor can keep working as usual, related instructions are provided.) Please contact me if you have questions, and accept my apologies for any inconvenience. Respectfully, --Elitre (WMF)（会話） 2016年4月28日 (木) 15:13 (UTC)

金峰山 (熊本県)

質問です。2016年5月2日の金峰山 (熊本県)における単純な差し戻し編集を実施する前に、九州総合通信局の報道発表や放送局（RKK熊本放送）の公式サイトを確認するという作業はされましたか？されませんでしたか？

この手の編集は度が過ぎると、HOPEさんのようなことになりますので。--Sanjo（会話） 2016年5月2日 (月) 03:23 (UTC)

返信 確認はしていません。このようなご指摘をいただく前に、ご確認はされているかと思いますが、該当の編集はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2016年3月11日 - 20日新規報告で報告されている、検証可能性無理解と独自研究の常習者であり、それの注意に対する対話拒否としてブロック歴のあるIPユーザーによるよるものです。自主的にソースを確認し出典を付加されたSanjoさんの編集には敬意を表しますが、このような編集について差し戻す前に自分で確認して出典をつけろとおっしゃるのであれば、残念ながらお受けすることはできかねます。--Dr.Jimmy（会話） 2016年5月2日 (月) 09:38 (UTC)

プリパラの編集に関する警告です

貴方が今回『プリパラ』にて行ったリバートに関する警告です。要約欄にリバートの理由が記載されておらず、荒らしと誤解されかねない状態となっています。Wikipedia:常に要約欄に記入するに記載されている通り、テキストを除去する際に要約欄を記入しなければ、他の利用者があなたの編集の動機を疑う恐れがあります。どうしても今回の様な大幅な記述の除去が必要な場合は、先にノートページで他の編集者の許可をとる方法が推奨されています。

今回の貴方の行為は、本来荒らしではない過去の放送内容までリバートするという、荒らしと判断される恐れの高い行為です。今後この様な編集を行う場合は、貴方の投稿ブロック依頼を行う可能性も無いとは言えません。--ゆいらぶ（会話） 2016年5月7日 (土) 08:38 (UTC)

年　ウィキメディア財団事務長採用に関する コミュニティアンケート

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)

ケーキをどうぞ！

いつもご指摘ありがとうございます。これからも編集作業がんばって下さい。 Cyukon（会話） 2016年7月4日 (月) 14:45 (UTC)

「きわめびと」の差し戻しについて

荒らし行為への対処、ありがとうございます。一つ確認したいのですが、「きわめびと」の、IP:151.16.251.131（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による2016-07-10T16:51:50 (UTC)の編集を差し戻したのはなぜでしょう。「登場したきわめびと」の節は2015年9月5日以降更新されていないようですし、リストを更新することはむしろ歓迎されるのではないでしょうか。--Bellcricket（会話） 2016年7月11日 (月) 05:53 (UTC)

返信 Wikipedia:保護依頼では裁定していただき、ありがとうございました。差し戻した理由は、要約欄に記載したとおり、「大前による海外のProxyを使用したブロック破り」だからです。リストの更新は、通常のユーザーが行う分には歓迎されると思いますし、私もそのような編集を差し戻すことはありません。しかしながら、検証可能性を無視したテレビ観察記を書き続けてブロックされた上に、ブロック破りで無期限ブロックされた人が、Open Proxyを使用して、ブロック破りを行って、テレビ観察メモを書き続けることは、歓迎できません。--Dr.Jimmy（会話） 2016年7月11日 (月) 09:53 (UTC)

たしかに、様々な手段を用いて投稿ブロックをすり抜ける行為は、歓迎できません。ただ、その編集を差し戻すかどうか、はそれと切り離して考えられませんか。今回の場合、リストを更新すること自体は「歓迎される」とお考えなのですから、編集はそのままにしておいて、誰かが、検証可能な状態に改めることを待つこともできるでしょう。もちろん、その編集は私がやってもいいし、Dr.Jimmyさんにもできることです。「きわめびと」は公式ウェブサイトに過去の放送履歴がありますから。ただ、私含め善意の誰かがそれをやろうとしても、以前Dr.Jimmyさんが差し戻してきた経緯を履歴から感じ取り、「自分もソックパペットと疑われれるかもしれない」という圧力を感じてしまうかもしれません。あなたにそのつもりが無くとも、です。差し戻した方が良い場合もあるとは思いますし、私自身も差し戻すことはあります。ただ、以前、井戸端でもそういった話題がありまして（Wikipedia:井戸端/subj/ブロック逃れの投稿は全て差し戻すべきか）、「ブロック逃れの利用者による編集はすべからく差し戻すべき」という考えが共通認識とは言えないように思われますが、いかがでしょう。--Bellcricket（会話） 2016年7月12日 (火) 02:33 (UTC)

「リストを更新すること自体は「歓迎される」」と申し上げたのは、あくまでも「通常のユーザーが行う分には」が付く場合のみであり、その部分を取り除いて引用されますと、こちらの真意とは別のものになってしまいます。私自身が検証可能な状態に改めるつもりはありません。ブロック破りの手助けをするために時間と労力を使うつもりはありません。しかしながら、誰か別の編集者の方が、検証可能な状態で再投稿する分については妨げるつもりは一切ありません。いらぬ圧力を感じられないように、IPユーザーのISPや所在地の調査は念入りに行い、且つそれを会話ページと要約欄にできるだけ残すよう努めています。井戸端の件は、私も関わっていましたので存知上げており、参考にしています。今では、私も、荒らしの編集は全て戻す、という考えではなく、差し戻した方が良いと考えた場合に差し戻しています。ブロック破り投稿をいかに残すかを考えるよりは、いかにブロック破りをさせないようにするかを考えることの方が必要ではないかと考えます。--Dr.Jimmy（会話） 2016年7月14日 (木) 09:35 (UTC)

例えば、Dr jimmyさん自身がリストを編集し続けたら、IP利用者は自ら編集する必要が無くなるのだから、以後現れなくなる、とは考えられませんか。また、リストをきちんと作った方が、記事の読み手にとっては利益になるとは思えませんか。我々はより良い百科事典を作るためにいるのですから、記事の質をより良いものにする方にも、意識を向けてはいただけませんか。少し前に、同じように出典などが無いという理由で記述の除去を繰り返していた方がブロックされました。Dr jimmyさんには、そうなってほしくないのです。--Bellcricket（会話） 2016年7月16日 (土) 23:34 (UTC)

最終的な目標として「より良い百科事典を作る」ために「記事の質をより良いものにする」ということを意識している点では、全くブレてはいないつもりです。そのアプローチの仕方が異なっているだけなのではないかと思います。目先のリストを大事にすることにより、Wikipediaの方針を理解しない・出所不確かな/あるいは虚偽の加筆を行う・他者と対話や協力を行わない、といった無期限ブロックユーザーのブロック破りを認めることによって、結果的にはWikipedia全体の記事の質や信頼性の低下を招いてしまうということもお考えいただければと思います。ブロック破りをやめさせるための特効薬は無い状況です。Bellcricketさんの提示されたやり方を、Bellcricketさんご本人もしくは別の方がおやりになるのであれば、妨げるつもりは一切ありません。半保護をかける管理者の方もいらっしゃれば、ブロック破りの温床となっている放送リストをコメントアウトしようという方もいらっしゃいます。やり方は一つではないのです。--Dr.Jimmy（会話） 2016年7月19日 (火) 06:11 (UTC)

私のことを妨げないのは結構なのですが、将来、全くの善意でリストを更新しようとした方が編集に及んだ時、Dr.Jimmyさんがどう反応されるかが、心配でなりません。投稿記録を拝見しますと、相手の即座に{{subst:test4}}--~~~~を貼りつけるようなことが想像されますし、新たにアカウントを取得された方が編集した場合には、管理者伝言板に報告されるでしょう。編集と利用者の行為を切り離して考える、ということができるのであれば、そういった心配は無用なのでしょうが。--Bellcricket（会話） 2016年7月20日 (水) 07:21 (UTC)

ご心配をいただき、恐縮です。Bellcricketさんにご心配いただいているということを念頭において、今後も慎重に進めたいと思います。投稿履歴には、熟慮検討した上で削除すべきと判断したものしか、記録として残りません。それだけを見て判断するならば、片っ端からそのような扱いをしているように思われてしまうかもしれませんが、履歴には残らない、そのような対応をするのをやめたり、ためらったり、慎重に様子を見ることにしたり、した案件が、数多くあることもご理解いただければと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2016年7月25日 (月) 05:57 (UTC)

そもそも、オープンプロクシを用いて編集すること自体が何か後ろめたいことがあるのではないかと思うのですが。Dr jimmy氏が会話ページに貼っているISPは、ほとんどが放送されていない外国のISPであることと、しかも、一つの記事を複数の国・地域のISPからから短時間・短期間の間に行われている点からみてまともな編集とはいえません。--hyolee2/H.L.LEE 2016年7月21日 (木) 20:47 (UTC)

『薩摩剣士隼人』の登場人物の分割について

こんにちは。私は今『僕のヒーローアカデミア』の登場人物節の整理についての議論提起を考えており、参考にしようと以前参加した議論や関連議論をさらっていたところ、Dr jimmyさんが参加されていた『薩摩剣士隼人』の登場人物の独立記事への分割提案について、一度分割提案終了としての告知テンプレートが除去されたあとに再添付されているものの、コメント依頼告知なしに再提案され、一ヶ月ほどあとに反対なしとして分割されているのですが、分割された『薩摩剣士隼人の登場人物』の履歴継承も大雑把なものになっており、こちらに問題はないとして良いものかご意見をお訊きしたく、お忙しいところ申し訳ありませんが、宜しくお願いいたします。--ジャムリン（会話） 2016年7月16日 (土) 10:44 (UTC)

返信 教えていただいてありがとうございました。全く存じませんでした。これは酷いですね。終了を宣言した提案についての返信を、9か月近く経ってから行い、自分は4か月で「ずいぶん経ちましたけど返事がない」などと分割を強行するなど、全く酷いです。しかも分割提案への告知も無く、履歴継承も正しく守られていない。このような行為がまかり通る訳がありません。差し戻すべきですね。--Dr.Jimmy（会話） 2016年7月16日 (土) 10:57 (UTC)

こんにちは

こんにちは。お暑い日々が続きますね。Dr jimmyさまにおかれましては益々ご健勝のことと思います。さて、ある場所でのやり取りをみて、少し心配になったので声をかけさせてもらう事にしました。御意向は正しいものと思いますし、適切な表現かどうかわかりませんが手を焼かれているのも判ります。でも少し脇が甘いような気がして心配になってしまいます。良かれと思ってやっている事でも、些細な所を突かれて揚げ足をとられる事もあります。文章表現は強くなりすぎないように注意された方が良いのではないでしょうか？。ベテランユーザーであるDr jimmyさんに、こんなことを申し上げるのは失礼かとも思ったのですが、ついヒートアップされているような印象を受けましたので、恐縮ながら申し上げる次第です。相手に同情しているとかDr jimmyさんを非難したい訳では御座いません。Dr jimmyさん自身の見に良からぬ結果をもらたしかねないと危惧しました。どうかご自愛頂けますよう配慮された方が宜しいのではないでしょうか？。過ぎた申し出であればご容赦ください。--melvil（会話） 2016年8月5日 (金) 08:55 (UTC)

ご忠告いただき、ありがとうございます。メルビルさんのように、これまでの経緯を全て理解した上でのご忠告は、非常に有意義であり参考にさせていただくべきだと思いました。メルビルさんはご理解いただけているものと思いますが、私は何も誰かれ構わず、初心者に対しても、ああいう厳しい口調を用いるわけではないのです。最初はきちんと丁寧に説明をしますが、余りにも度を超すような場合は、厳しく言う必要もあるのです。とはいえ、メルビルさんの言う通り、そう言う経緯を読まずに最後の部分だけを採り上げて批判されることもあるでしょうし、相手の態度や行動がいかに酷かろうが、それよりも言葉遣いの方を非難する方もいるかもしれないということを頭に入れるよう心がけたいと思います。それにしても、ああいう相手に対しては、どのように対処してよいものか、私も正直手を焼いています。対話拒否ならいざ知らず、返事はするけれど約束は守らないという、「事実上の対話拒否」には、私なりに最善を尽くそうとしていますが、最適な方法かどうかもわかりません。何かお知恵がおありでしたら、お借りできれば幸いです。--Dr.Jimmy（会話） 2016年8月6日 (土) 15:11 (UTC)

任です

ご忠告ありがとうございました。返信先がわからなかったので、返答が遅れました。申し訳ございませんでした。 何度も更新したこと申し訳ございませんでした。私は矢野浩二の北京の事務所のスタッフなので、記述内容については全て事実でございます。そのため今後どのように記載すれば良いか具体的な例を教えて頂けますでしょうか？ただ第三者のどうこう言われても、そういう伝え方より例文を見せてもらえれば一目瞭然です。何度も手間が省けるので、的確に伝えて下さい。何度も事実を削除されてはこちらも不愉快です。 よろしくお願いいたします。 任正平 任正平（会話） 2016年8月8日 (月) 03:25 (UTC)

ルールに反した編集を差し戻されて「不愉快」と言われても、それは任正平さんが方針を理解していないからであって、こちらに言われても仕方がありません。Wikipediaの方針についても、これは編集を行う人は全て理解し同意していなけらばならないものです。例文を見せろと言われても、秀逸な記事に選ばれた記事を見ればよろしいでしょうが、それよりも、任正平さんにはWikipediaがどういう方針・ルールで成り立っているのかを理解していただく必要性を強く感じます(「全て事実」と主張されていること自体が、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です」というWikipediaの最も重要な方針を理解していないことの証左となっています)。再度お願いになりますが、編集を行おうとする以上、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せないを、どんなに手間であっても、必ずお読み下さい。また、任正平さんは記事本人の関係者とのことですが、であればより厳重な中立性・第三者性を求められます。あわせてWikipedia:自分自身の記事をつくらないをお読みください。簡潔に申し上げれば、関係者がWikipediaの記事を編集することは歓迎されません。百科事典であるWikipediaではなく、オフィシャルサイトなどを充実された方がよろしいでしょう。以上、よろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2016年8月8日 (月) 05:50 (UTC)

あまり消すのは止めて。

もし、脚注がないのであれば、そちらで調べて書き加えてください。出来るだけ削除するのは止めて下さい。もし、リプレイしてくれと言うのなら、本編になってから気づく事もあるので、そこはご了承下さい。調べて出てこない場合のみ削除して下さい。---コネ（会話） 2016年8月15日 (月) 18:15 (UTC) コネ（会話） 2016年8月15日 (月) 18:15 (UTC)

どうしても、調べずに削除するのなら、管理者に通報して、管理者に裁量を決めてもらいます。それでもいいのならどうぞ。 ---~~

返信 貴殿の会話ページに森藍亭さんが書かれていますが、私も同意見ですのでまずは良く読んで下さい。貴殿に対しては利用者‐会話:コネ#各種ガイドラインの再確認のお願いにて、足掛け2年に渡って再三再四、方針を理解して守るようにと注意を行って来たにもかかわらず、今日に至るまで、全く理解していない。いろいろな意味で非常に残念でなりません。記事の編集を差し戻したり除去したりする場合には、それぞれ理由があります。ただ漠然と「あまり」消すのは止めて、等と言われても対応しようがありません。具体的にどの記事のどの編集のことなのか、きちんと示して下さい。それから、申し訳ありませんが、「リプレイ云々」という一文については、何のことか文章の意味を理解できません。今後は、最低でもWikipedia:検証可能性だけは理解してから返信して下さい。方針も理解しないまま、ブロック依頼など出そうものなら、自分の編集が消されたことへの報復行為・嫌がらせとみなされる可能性もありますので、十分にご注意ください。--Dr.Jimmy（会話） 2016年8月16日 (火) 14:53 (UTC)

自分が言いたいのは、「何でもかんでも削除するな！」と言う事だけです。既に書いてある記事の追加位は出展なしでも可能ではないでしょうか？又、削除は本当に不適切で、尚且つ、出展記事がないのが前提だと思いますよ。--コネ（会話） コネ（会話） 2016年11月9日 (水) 14:22 (UTC)

その前に、「出典をつけずに書くな」「独自研究を書くな」。これはWikipediaのルールです。一体何度言われたらわかるのですか？　Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを熟読して、それでも上で自分が言ったことが正しいと思うのなら、根拠を挙げた上で言ってきて下さいね。--Dr.Jimmy（会話） 2016年11月9日 (水) 15:19 (UTC)

それは、追加記事に対してのはす。補足記事は特に「出典」は必要無いと思います。そこまで出典を求めるのなら、膨大になり、いくらあっても足りません。「出典」の必要な追加記事か、記事に対する補足記事かを見極めてから削除なり「出典」追加なりをして下さい。それが本当の削除者だと思います。--コネ（会話） コネ（会話） 2016年11月16日 (水) 01:12 (UTC)

貴方は、出典必要としない「補足記事」まで削除しますよね？何でもかんでも「出典」すると、ページが膨大になり、1つでは収まりがつかなくなります。出典があるのが前提なのは知ってます。只、補足記事にいちいち出典をつけるのは、それは逆に原則から外れますし、その前の元からある記事も出典ない事が多いので、それそのものを削除する事になります。そんな無駄な事普通はやりませんよね？なので、出典の必要な追加記事かその記事の補足かを見極めてから削除なり出典するなりして下さい。それが私は言いたいのです。それでも聞き入れないのなら、徹底的に話し合いましょう。--コネ（会話）

「補足記事に出典は必要無い」なんてどこに書いてありますか？　上で念を押しましたが、方針を読んだ上でそのようなことを言っているのであればもう一度、方針文書を熟読してからにしてください。それから、「削除者」の意味をわかっていないようですね。また、管理者に告げ口して回っているようですが、そもそも管理者とは何であるかも全く理解していないようです。Wikipediaの仕組みを全く理解されていないようなので、一度しっかり全ての方針文書を熟読して下さい。話し合うのは結構ですが、方針を全く理解できず、また理解しようともせずに自分の都合のいいようにルールをでっち上げる人とは話し合うのは時間の浪費にしか過ぎません。最低限、Wikipediaの方針を読んで理解してからにして下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2016年11月17日 (木) 04:04 (UTC)

逆に『必ず出典しろと』とも書いてますか？書いてないなら、補足なら削除しなくてイイのではないのでしょうか？ ま、管理者に言ってあるので、管理者の判断に委ねる事ベストな事と思い、これ以上返信はしません。--コネ（会話）

何度も同じことを言わせるな。既に上で言っている。「補足記事に出典は必要無い」なんてどこに書いてある？　何度でも言うが、「出典をつけずに書くな」「独自研究を書くな」。これに反する編集は何の躊躇無く差し戻しますのでそのおつもりで。方針を守ろうという気がないのなら、Wikipediaに参加する資格はないのでただちに編集から手を引きなさい。--Dr.Jimmy（会話） 2017年1月24日 (火) 14:06 (UTC)

テメーも何度も同じ事言わすな！逆に『補足記事にも出典しろ』とも書いてねーだろ！ 『補足記事』に出典しろともするなとも書いてない以上、細かい補足は出典は必要無しなんだよ！ それで、テメーの会話まで削除するのはもう頭来た！テメーをマジ編集を停止させてもらう！--コネ（会話）

「個人攻撃」として別の方より管理者に通報され、「各種方針の熟読期間」としてブロックされました。以降は利用者‐会話:コネにてお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年1月25日 (水) 13:27 (UTC)

「西武観光バス」の件について

先日、貴殿に削除されましたが、「発車オーライネット」ほか予約サイトにも記載があり、 現実に（請負）運行している事実がある中で、何故削除されたのでしょうか？ ２０時に池袋駅前で確認できるものです。 ご教示願います。

返信 Wikipediaの方針を読んだことはありますか？　Wikipedia:検証可能性をお読みください。それから、会話ページでは必ず署名をして下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2016年9月16日 (金) 15:32 (UTC)

ご連絡ありがとうございました。まずは署名欠落の点はお詫びいたします。Wikipedia:検証可能性について確認しました。上記でも記載しました「発車オーライネット」サイトは、西武バスホームページからリンクされている予約代行サイトです。小生の独自研究によるものではなく、リンク先（第３者サイト）ならびにコンビニ端末で誰でも確認できるものであり、中立性も確保されており、現状としては、池袋駅東口バス停２０時発【新潟２７便】と折り返しとなる万代シテイバス停１２発【新潟１６便】は「西武観光バス」にて表示・運行されています。註書きが無かった点はありますが、本件について検証可能と考えますので、ご教示ください。--裕心（会話）

商用のサイトは、出典として望ましくありません。--Dr.Jimmy（会話） 2016年9月20日 (火) 15:19 (UTC

ハガネの女 分割について

先日は、ハガネの女の分割に際する不手際の御指摘、及び、訂正をありがとうございました。Dr.Jimmyさんのような、立派なウィキペディアンの方に御教授頂けて光栄です。まだ新参者の私ですが、今後ともよろしくお願いします。--Conan fan no001（会話） 2016年12月29日 (木) 23:18 (UTC)

管理者への立候補しませんか？

ぱたごんです、いつも地道な作業をしてくださってありがとうございます。Dr jimmyさんに対しては本当に頭が下がる思いです。さて、過去にも管理者や権限持ちへの推薦のお話も何度もあったとおもいますが、どうでしょう？そろそろ本気で管理者に立候補してみませんか？私も推薦者としてがんばりたいと思います。--ぱたごん（会話） 2017年3月24日 (金) 16:07 (UTC)

身に余るお言葉をいただき、ありがとうございました。ぱたごんさんのような方にそのような事を言っていただけると、光栄に思います。お返事が遅れてしまいまして申し訳ありませんでした。お声をかけていただいてから1週間、じっくりと考えてみましたが、今回は辞退させていただきたいと思います。数年前にも削除者に推薦していただきましたが、当時と比べてWikipediaに割ける時間的・精神的な余裕が少なくなってきたことが理由です。前回の時に感じてしまった後味の悪い嫌な感じがまだあることも影響していると思います。ご期待にそえずに申し訳ございません。今後ともよろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年4月1日 (土) 03:25 (UTC)

感謝

失礼致します。Sun250baです。私がWikipedia:コメント依頼に掲載し終了したものについて、本来なら私が除去しなければならないのに、除去して下さりありがとうございました。--Sun250ba（会話） 2017年3月27日 (月) 08:24 (UTC)

こちらこそ、わざわざご丁寧にありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2017年4月1日 (土) 03:25 (UTC)

感謝賞受賞のお知らせ

花束をどうぞ！

2017年1-3月期の感謝賞において、Dr jimmyさんへ感謝の言葉が寄せられ、感謝賞を受賞されましたのでお知らせいたします。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

• ぱたごん（会話）：各種の提案・依頼などでの停止・終了案件の除去など地道なメンテナンスを行ってくださっています。wpでは記事を作る人ばかりではなりたちません。メンテナンスをしてくださる方がいないとどうにもなりません。--ぱたごん（会話） 2017年1月2日 (月) 02:29 (UTC)
• Assemblykinematics（会話）：終了案件の処理をされているのを時々お見かけします。地道な貢献に頭が下がります……m(_ _)m。
• 新世紀のウィキぺディア（会話）：依頼系ページでのメンテナンスに感謝します。私も最近は依頼系ページのメンテナンスをしていますが、Dr jimmyさんはよい見本になっています。

— Wikipedia:感謝賞/2017年1-3月期

次のテキストを利用者ページにコピーしていただければ、感謝賞受賞のユーザーボックスを置くこともできます。よろしければどうぞ。{{Wikipedia:感謝賞/受賞者用ユーザーボックス|2017|3}}

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2017年4月1日 (土) 00:14 (UTC)

お知らせいただきありがとうございました。また、コメントをいただいた皆様、本当ならばお一人ずつ御礼を申し上げたいところですが、御礼に代えさせていただきます。これを励みに活動していきたいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2017年4月1日 (土) 03:25 (UTC)

「大空祐飛」のページ差し戻しについて

こんにちは、氷山樹果と申します。

大空祐飛のページについて何点かお伺いしたく投稿いたしました。

ページ大空祐飛の変更履歴において、Dr jimmyさんが「議論停止につき、提案前に差し戻し」としていらっしゃいますが、これはどういう意味なのでしょうか？

「大空祐飛」が「大空ゆうひ」に改名し、それに伴う「改名の提案」がノートページで議論されていたように思うのですが、何故それを削除し、提案前に差し戻してしまわれたのですか？

また、「改名をせずに、記事を書き換えることは禁じられています」とありますが、改名自体が禁じられてしまった現状、「大空ゆうひ」にとしての活動履歴（出演作更新や改名に伴うリンク先の変更等）はどちらに記入すればよいのでしょうか？

よろしくお答えいただければと存じます。 --氷山樹果（会話）

返信 「議論停止」というのは、ノート:大空祐飛での最後の意見から1か月が経過したので、議論停止として改名提案が失効したということです。また、Wikipediaでは、改名を行う前に改名後の状態に記事の内容を変更することは禁止されています。具体的に言うと、記事名が「大空祐飛」のまま、記事の冒頭の定義文などを「大空ゆうひ」に変えてはいけません。改名提案で合意を形成した上で記事を先に「大空ゆうひ」に変更し、その後に記事の内容を修正します。ですから、記事の内容を、定義文変更以前の状態に戻しました。利用者:Reynolds~jawiki（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の提案が失効しただけで、改名が禁じられているわけではありません。賛成票も入っていますし、きちんとした手順に則って再度提案が行われることを妨げるものではありません。まずはWikipedia:ページの改名をお読みになり、正しい手順を理解して下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2017年4月1日 (土) 08:20 (UTC)

ご丁寧な返信をどうもありがとうございました。 --氷山樹果（会話）

利用者:BasedOnSuperLibについて

こんにちは、氷山樹果です。

先程は丁寧にご教示くださり、ありがとうございました。

コメント連投をお許しください。

「BasedOnSuperLib（会話）」という利用者についてなのですが、 自身のページでは引退宣言をしているものの、 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/207.34.151.233 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/153.205.173.169 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/202.225.159.130 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/167.57.32.65 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/121.102.118.212 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/211.184.3.70 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/171.228.86.195 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/37.204.105.135 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/133.218.86.193

このように名前を変えて投稿を繰り返しています。

これらの投稿とBasedOnSuperLibが同一人物である証として、

・氷山樹果（会話）の投稿記録を辿り、ひたすらテンプレートを貼り付けていく という行為があげられます。

「出典」と「学歴」、雙葉中学校・高等学校関係者に異様なこだわりがあるようで、自身のノートページでも「PROXYを含めたIPや他のアカウントで編集を続ける。あなたの毎度の手口です」と指摘されています。

単純にお聞きしたいのですが、このように自身のアカウント（ユーザー名）を持ちながらも、他のアカウント名（IPアドレス等）で投稿を続けることは、ウィキペディアの方針上、許されるのでしょうか？

前に「はらいたら」（氷山樹果の旧名）の名をもじった「ばらいたら（会話）」というユーザーは、多重アカウントの不適切な使用に該当する行為により、無期限ブロックとなっています。

今回のケースはそれに該当するのでしょうか？

Dr jimmyさんの見解をお聞きしたく存じます。 --氷山樹果（会話）

ダメでしょうね。Wikipedia:多重アカウントをお読みください。問題があるようであれば、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへご報告下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2017年4月1日 (土) 13:15 (UTC)

コメントありがとうございます。当面様子を見ることとし、問題があれば報告してみるようにします。 --氷山樹果（会話） 2017年4月1日 (土) 22:47

記述に関して

はじめまして、DragonArcと申します。 私の編集方法にちょっと疑問点があり、Dr jimmyさんの見解を伺いたく投稿しました。私が編集した『ザ・ベストテン』や『夜のヒットスタジオ』の投稿ですが、これらは動画投稿サイトに投稿された番組の映像を参考に編集しました。投稿後、Dr jimmyさんによって消された際、「動画サイトの番組映像を参考に書いた」という点に「著作権的にWikipediaの規則に触れるのか」「WP:TVWATCHと同等なのでは」という疑問が浮かびました。Youtube他動画投稿サイトには昨今、削除されても様々な番組の映像が多く上がっており、すべて著作権法に違反されたものです。視聴はその対象に入りませんが、その映像の内容を記述するのはWikipediaのルールにおいて許容範囲に入るのでしょうか？ぜひともDr jimmyさんの見解を伺いたいです。よろしくお願い致します。--利用者:DragonArc（会話）

返信 こんにちは。著作権を侵害しているものをソースとして使うべきではありませんし、そもそもいつ消されるかもわからないようなものは、Wikipedia:検証可能性を満たしておりませんので、出典として用いることはできません。対象となるテレビ番組の場合、ごく一部を除いてソフト化されたり、公式に公開されることは難しいと思います。エピソードとして書籍などに記されたもの以外は、出典が無く、そもそも特筆性も無いこあら、と記事にすることは難しいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2017年6月12日 (月) 13:32 (UTC)

返信 ありがとうございます。以後、そのことを留意した上で編集したいと思います。--利用者:DragonArc（会話）

どちゃもんについて

ノート:天才てれびくんシリーズのドラマ#どちゃもんへの分割についての議論内容ですが、私がWP:MMの規定に反してしまいましたので、Let's天才てれびくん#どちゃもんからどちゃもん単独記事のどちゃもんへの「分割」を「一部転記」に議論内容を修正しました。また議論タグも{{分割提案}}から{{一部転記}}に貼り替えました。--天照皇女（会話） 2017年6月17日 (土) 18:22 (UTC)

• 返信 了解しました。--Dr.Jimmy（会話） 2017年6月18日 (日) 00:37 (UTC)

改名提案への記入漏れのフォロー、ありがとうございました

いつもお世話になっております。

小生が提起した改名提案への、改名実施報告の記入漏れをフォローしていただき、ありがとうございました。

相変わらず粗忽者でご迷惑をお掛けし、恐縮ですが、引き続き宜しくお付き合いいただければ幸いです。

お詫びとともに感謝を申し上げます。--山田晴通（会話） 2017年7月31日 (月) 02:45 (UTC)

無題

ノート:アイドルマスター シンデレラガールズにおいて、貴方への名指しの質問が行われておりますので、ご回答の方よろしくお願いいたします。IP:211.7.151.161（会話 / 投稿記録）氏の2017年8月16日 (水) 13:10 (UTC)の返信には貴方は2017年8月17日 (木) 14:51 (UTC)に反論しておりますが、利用者:Susuka（会話 / 投稿記録）氏の貴方への質問は2017年8月15日 (火) 21:20 (UTC)に投稿されており、その後その記述に関しては返信がなされていない状態なので、若しかしたら貴方の見落としかと思い、こうしてお知らせにまいりました。--Missing340（会話） 2017年8月24日 (木) 21:43 (UTC)

NTVスーパークイズSPについて質問

スーパークイズで不本意に意味不明なあなたに叱られたものですが、個人的な主観でなく、VHSの録画ビデオを見て事実を書いただけです。荒らした記憶もありませんし、事実、本当に当時あった「バイ倍ゲームNo!でアウト!!」という久本とキンキの司会コーナーなど数個のオリジナルクイズを書いただけ、現にスーパークイズSP自体現在はありませんし、日本テレビ内の公式サイトもありません。スーパークイズ自体の記事を削除しろとあなたは主張したいのではないですか？　私は独自研究なんかで書いたつもりはありませんよ。今後本当にあったコーナーにもかかわらず、再びあなたが罪のない私に警告文を出し、編集不可にしようとした場合、逆にあなたを訴え、ウィキペディアへ報告あなたDr jimmyが編集不可能となる措置をとらせていただきます。ちなみにオリジナルコーナーの出典はこれ→スーパークイズスペシャル 制作 日本テレビ 放送時期。--Homareno20120411（会話） 2017年8月26日 (土) 17:04 (UTC)

あなたのページに案内したWikipediaの方針文書、特にWikipedia:検証可能性を読みもせずに、このような返信を寄こすとは、一体どういうつもりでしょうか。まずは提示した方針文書を読んで下さい。それを読めば、個人で視聴したテレビ(当然ながら個人で録画したビデオも含まれます)や、個人サイト・ファンサイトの類をソースとしてWikipediaの記事を書いてはならないことぐらいわかるでしょう。私を訴えるとのことですが、そのようなことをすれば「方針無理解、嫌がらせ」であなたがブロックされることが容易に想像できます。繰り返しますが、まずは方針文書を読んで理解してからにして下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月26日 (土) 23:46 (UTC)

シンデレラガールズ劇場の編集についての説明

こんにちは、Knoppyです。[25]を受けて、おそらくなにをもってWP:POINTとしてrevertしたのかが受け止められていないと思い、こちらで説明させていただきます（あちら側の自分のコメントの主題と関係ない話ですので、混乱を避けるためあちらではなく会話ページにて失礼させていただきます）。問題とされている[26]以降3版連続して行われている取り消しですが、これは議論が途中にも関わらず実質的な分割が行われた版以降、編集行為をさせないという趣旨で行われたのではないでしょうか。そうであれば、まさにWP:POINTの具体例に挙げられている「有用な編集」を手続きの瑕疵のみを理由にして取り消す行為でしょう。無用に取り消すよりも、そのまま転記[27]してしまえばよかったのではないでしょうか。それとも転記提案がないからという理由で自分のこの編集を取り消されるのでしょうか。最初の分割差し戻しの時点で指摘するべきだったと後悔しているところですが、時間が経っているのであればなおさら、その間に加筆された内容に注意をしてください。手続きに則るのは大事ですが、それを理由にして記事を破壊（少なくとも自分にはそう見えています）する行為は許されないはずです。--Knoppy（会話） 2017年8月29日 (火) 15:49 (UTC)

返信 ご説明をいただきありがとうございました。まず3版を差し戻した理由は、編集をさせないのではなく、要約欄に書いた通りアイドルマスター シンデレラガールズ‎の方への編集を促すためです。ただ編集を阻止するだけなら古い版に戻せば済むことですが、1版ずつ差し戻せば編集者に通知が行きます。同じ編集者による更なる加筆を防ぐこともできます。しばらく様子を見て、何もしないようであれば、再リダイレクト化するタイミングで、本記事の方へ転記しようかと、考えていました。転記していただいたことには感謝しています。ただ、その間に行われた編集が全て「有用な編集」かどうかは多少疑問ではありますが。Knoppyさんは「分割方法の瑕疵とかそういう議論」には興味はなく記事の方向性のみを議論したいようでしたが、そうであれば、分割を既成事実化するような発言は不適切でした。私はむしろ一記事の方向性よりも「分割方法の瑕疵」の方がWikipediaにとって重要な問題であると認識しています。このような行為が認められれば、悪しき前例となってそれを真似する者が後を絶たなくなり、Wikipediaの方針・ルール。秩序が崩壊するおそれがあります。そのようなことは絶対に認められません。議論をわける必要があるという考えには同意しますし、そのために節をわけさせていただきました。で、「分割の瑕疵」については、既に一つ上の節で結論は出ているということです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月30日 (水) 14:29 (UTC)

質問です

公式に紹介されている文章の一言を追加しただけでなぜ削除されなくてはいけないのですか？あなた行っていることはいきすぎた弾圧にしか見えません。あなたの意見を聞きたいです。 Kawa374（会話） 2017年8月29日 (火) 23:11 (UTC)

返信 利用者‐会話:Kawa374に書いたお願いと、そこに挙げられたWikipediaの方針を読みましたか？　読んでいないでしょ。まず先にそれを読んで下さい。そこに書いてありますから。「公式に紹介されている」のなら、出典として明記しなければならない、それだけです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月30日 (水) 14:04 (UTC)

悪い意味で有名な人のようですね

管理者でもないあなたになぜそこまで言われなければいけないのでしょうか？それならば凛姿の抜群のスタイルなども主観でしょうしただ単に僕にネチネチ粘着しているだけに見えます。それもあなたの主観でしょう。そんなことばかりしていれば嫌われるのは当然だと思います。 Kawa374（会話） 2017年8月30日 (水) 15:16 (UTC)

ブロック逃れを見つけたときはブロック依頼へ

ブロック逃れと思われる編集を差し戻すことや、該当ユーザーに警告を入れるよりも、ブロック依頼に連絡した方が良い場合も多くある様に思います。ブロック逃れ利用者の理解力などから、警告入れたりしても余り意味が無い事案もあります。それよりも、ブロック依頼に出した方が解決策としては確実な場合もあります。管理者も独自のチェックシステムで見ているとは言え見落としもありますし、少なくともエスパーではありませんので、心の中身まで見ることは出来ません。見える化の意味も兼ねて、怪しいアカウントを見つけたら、ブロック依頼への連絡を優先した方が良い事案もありますので、検討ください。--Taisyo（会話） 2017年9月8日 (金) 12:46 (UTC)

貴重なアドバイスをありがとうございました。基本的にはそのようにするようにいたしますが、確信が持てなくて反応を見たい場合や、PCを操作できずブロック依頼ができない環境で、とりあえず止めさせたい場合など、まず先に差し戻しを行い、後から依頼を出す場合もあります。今後ともどうぞよろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年9月9日 (土) 02:47 (UTC)

確かに、灰色の時は難しいですね。私も気になって見ていたアカウントです。様子見で何かするのは仕方ないですね。ただ、注意の深追いをしても悪い意味でこじれるだけでもありますので、見極めは慎重にと思います。--Taisyo（会話） 2017年9月10日 (日) 05:58 (UTC)

これまで余り口外していなかったので、LTA:Iccic系の対応の個人的な対応方針を、この場を借りて話しておきます。Iccic系から見てウィキペディアは楽しくない場所にする作戦を実行しております。編集したくても、編集したい項目は全て半保護で編集出来ない。文句を言いたくても、その文句が投稿拒否される。ガス抜き穴すら無くすることで、他の楽しみに移行させる仮説に基づいて行っています。上手くいくかどうかは不明ですが、特効薬が無いのも事実ですので、とりあえずはやってみています。--Taisyo（会話） 2017年9月10日 (日) 10:56 (UTC)

問い合わせ

こんにちは。

この抗議に違和感を感じたので、ちょっと確認したいことがあります。この報告ですが、赤の旋律 氏の投稿ブロックに係る権限行使[28]のなかで、Dr jimmy さんの報告に該当するものを私は見つけられませんでした。Dr jimmy さんの確認ミスでしょうか？　それとも当方の見落としでしょうか？　--森藍亭（会話） 2017年10月1日 (日) 08:57 (UTC)

返信 ご連絡をいただきありがとうございました。確認しましたが、おそらく転記時に別の対処案件と混同してしまってものだと思われます。今後は気を付けるようにいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月1日 (日) 12:58 (UTC)

回答ありがとうございます。納得しました。--森藍亭（会話） 2017年10月2日 (月) 11:59 (UTC)

サンクトペテルブルク工科大学

こんにちは、 Dr. Jimmy-さん。あなたは、サンクトペテルブルク工科大学ページに私の版を取り消した。しかし、この大学の現代公式名はピョートル大帝[の?]サンクトペテルブルク工科大学です！ ここには大学の憲章が添付されています(ロシア語、Page 6)。さらに、このファイルのPages 4-6には、名称変更の履史です。大学の新しいLogoはこちら。だから私のテキストを復元してください。(私はこの大学で働いたロシア人です) 。 --Mikisavex（会話） 2017年10月10日 (火) 15:08 (UTC)

返信 私が、あなたの編集を取り消したのは、改名の合意を得る前に、改名後の状態に記事を書き換えていたからです。記事を書き換えるのは、改名後に行って下さい。また、あなたは改名提案のテンプレートを貼っただけで、改名提案への告知も行っていませんでした。もし本当に改名を行いたいのであれば、Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことに従ってください。以上、よろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月11日 (水) 09:05 (UTC)

今晩は、 Dr. Jimmy-さん。説明をありがとう(私は経験がなかった)。今、ルールに従ってすべてを行います。1週間以内に反対意見がない場合、このページを改名してください。--Mikisavex（会話） 2017年10月11日 (水) 12:14 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pompomgt 20171107について

はじめまして。私、主に生物関連で執筆活動を行っておりますMossと申します。本日Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pompomgt 20171107を提出致しました。被依頼者の編集に対しDr. Jimmyさんが対処を行っており、被依頼者の編集活動についても周知していらっしゃると判断いたしましたので、よろしければ御意見を頂けると幸いです。--Moss（会話） 2017年11月7日 (火) 13:21 (UTC)

管理者伝言板の終了案件除去の復帰について

質問ですが、管理者伝言板の投稿ブロックとソックパペットのページの内、既に終了している案件を除去しましたが、それを全部復帰されてるのはなぜでしょうか?過去に数回同じことがありましたが、終了案件の除去自体に問題はなく、荒らし行為が再発した時点で再報告すればいいだけではないかとも思うのですが…。あるいはこの除去に問題があるとのご認識であればそれについて教えてくれると幸いです。--海ボチャン（会話） 2017年11月13日 (月) 09:04 (UTC)抜けていた部分の追記実施--海ボチャン（会話） 2017年11月14日 (火) 04:35 (UTC)

返信 以前にも何度か、要約欄でご説明したことがあったかと思いましたので、ご理解いただいていると思い、今回要約欄には何も記載いたしませんでした。投稿ブロック依頼の場合、ご存知かと思いますが、ブロックされたからといってそれで終わりであるとは限りません。短期ブロックの場合、ブロック明け後に再発することがしばしばあり、また長期ブロックの場合でもブロック破りが行われることがよくあります。ブロックされたからすぐ消すと、その後の経過を追記する際にわからなくなってしまいます。一度に大量に消してしまうと、復帰することもできません。「再報告すればいいだけ」と言われていますが、報告者にわざわざそのような手間をかけさせてまで消さなければならない理由もありません。再報告する場合でも、これまでの経緯を含めて管理者に判断してもらった方が、対処する側にとってもわかりやすいでしょう。確かに、対処された案件がいつまでも残っていると、対処されていない依頼が埋もれてしまうことはあり得ます。ですから、そこはさじ加減でしょうね。少なくとも対処されたものをすぐ削除するのはよろしくない、短期ならブロック明け後再発しないことを少し待つ、長期の場合もブロック破りの報告がされないことを少し待つ、IPの場合は可変の場合と固定の場合とで待つ期間をを変える、というやり方が、依頼する側にもされる側にも良いのではないかと思って、私はそうしています。それを1件1件、被依頼者の編集履歴をチェックした上で、除去するか、残すかを判断するようにしています。なお、管理者の方が大量に消す場合は、それは管理者権限による対処の一部だと思って、我々一般編集者が行う場合とはわけて考えるようにしています。--Dr.Jimmy（会話） 2017年11月14日 (火) 09:44 (UTC)

要約欄にあったのですね。これは失礼しました。除去復元は上記記述にあるようにそう言った目的だったのですね。わざわざご回答くださりありがとうございます。それではブロック関連の除去については次回から一気にせずに適切なもののみに控えるとともに頻度も落として他の利用者に任せるべき部分はそうするようにさせて頂きたいと思います。--海ボチャン（会話） 2017年11月16日 (木) 04:52 (UTC)

不毛な議論のコーナーについて

聴取日記のつもりで書いてはいません。公式ホームページにも書いてあるので、これを証拠として書いたのみです。新コーナーはできるだけ早く追加した方がいいと判断したのみです。--R_odaki（会話） 2018年3月8日 (木) 14:57 (UTC)

返信 まだそんなことを言っているのですか。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを理解できるまで何度も繰り返し熟読して下さい。ここに書かれていることを理解できない、守るつもりがないのであれば、編集を行わないで下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2018年3月8日 (木) 15:04 (UTC)

ESEAP Conference 2018

Hello Dr jimmy please see an invitation below,

I’m Biyanto from Wikimedia Indonesia who organized ESEAP Conference. ESEAP Conference 2018 is a regional conference for Wikimedia communities throughout the ESEAP region: ESEAP stands for East, Southeast Asia, and Pacific. Taking place in Bali, Indonesia on 5–6 May 2018, this is the first regional conference for these Wikimedia communities.

East and Southeast Asia and the Pacific are the most under-represented regions within the Wikimedia community. There is a significant number of Wikimedia contributors in our regions, yet we continue to struggle in establishing a well-managed community. This conference will bring participants from various ESEAP communities together in order to better understand the issues and to look for solutions. It also aims to connect people of the Wikimedia movement within ESEAP regions, to share ideas, and to build regional collaborations that are impossible to achieve through online communication.

We’ve got a lot of participation from several countries, but we’re lacking from your country. As we need more participants from your country, we believe that your contribution and participation would be a valuable asset to the success of this event. If you would like to participate in the conference, please do fill the form as soon as possible (by April 5, 2018) and we’ll inform you if you get selected for the conference.

Thank you and we hope to see you soon. --Pilarbini（会話） 2018年3月29日 (木) 09:11 (UTC)

一部を過去ログにしてみては？

話題が多くなってきたため、過去の話題の過去ログ化を提案します。かあらもち●▲ ■ 2018年3月30日 (金) 12:13 (UTC)

コメント依頼の処理、いつもお疲れ様です。それにあたって、ひとつお願いがあります。

Dr jimmyさん、こんにちは。愛球人（あいきゅうじん）と申します。
まだ、Wikipediaに参加したての頃に、プレビュー投稿のお知らせをして頂いていたことを、いまも思い起こす感じです。2015年の秋から本格的に参加させて頂くようになりましたけど、まだまだ未熟者でありまして、できる範囲内で参加、編集させて頂いております、の域を出ない感じではありますけど。

さて、今回、一つ御願いがありまして、僭越な感じで申し訳ないですけど、書き込みをさせて頂きます。

いつも、「Wikipedia:コメント依頼」での議論終了案件や、最新コメント日の処理、お疲れ様です（地味だけど大切なことと思うので、頭が下がります）。で、2018年になり、実は、Wikipedia:コメント依頼/リストの存在を知りました。

御願いと申しますのは、Wikipedia:コメント依頼での、議論終了（議論停止）案件の処理の際に、それと連動させる感じ（適切な表現か自信はないですが…）で、Wikipedia:コメント依頼/リストでも、Wikipedia:コメント依頼にて、議論終了（議論停止）案件と判断して除去した件を、リストからも併せて除去措置をとって頂く感じにして頂けると、一参加者（一読者としてもですが）として、正直とても助かります（実は先程、Wikipedia:コメント依頼では既に終了案件として除去済みだけど、Wikipedia:コメント依頼/リストでは未だに残ったままの案件が複数件ありましたので、除去措置をさせて頂いた感じですので、それも、今回、こうして僭越ながら御願いをさせて頂いた感じとしてあります）。

何気ないことではありますので、今後の活動において、頭の片隅にでも留意して頂けると嬉しいですと思いまして。

また、ひとつ前の項目にて、かあらもちさんが提起されていらっしゃいますけど、会話ページのうち、2013年までの項目（「白馬事件」まで）のあたりは、過去ログ化して頂いた方が、正直読みやすい感じですので、時間のあるときでよいですので、過去ログ化して頂けると有難いなあ、と思うことを、併せて申し添えておきます（これだけ会話ページの量が膨大なのは、それだけDr jimmyさんの存在感が大きい現れでもあると思いますので）。申し訳ございません。では、失礼します。--愛球人（会話） 2018年4月4日 (水) 23:38 (UTC)--愛球人（会話） 2018年4月4日 (水) 23:47 (UTC)（一部修正。）

返信 わざわざご意見をいただき、ありがとうございます。Wikipedia:コメント依頼/リストですか。以前は思いだした時に時々メンテナンスしていましたが、最近はすっかり忘れていました。リアルタイムに連動して・・とはいかないかもしれませんが、できるだけ思い出すようにします。あと、このページについては、お二方の御意見は承りました。時間の余裕と気力とを考慮して、どうするか考えていきたいと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2018年4月5日 (木) 15:15 (UTC)

「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」に関して

いつも管理者業務お疲れ様です。突然の投稿をお許し下さい。今回投稿させて頂いたのはタイトルにもあるとおり「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」についての疑問、意見、提案などについてです。

「Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック#虚偽報告について」で提案させて頂いておりますが、IP利用者による虚偽報告が増えているように思われます（そのほとんどが1回きりの投稿逃げ）。実際私もその被害に遭っております（虚偽報告の可能性が非常に高い）。（私に対しての報告日は、2018年4月11日（追記4月27日）、2018年4月30日（時差により、5月1日 - 10日の欄に記載。追記5月3日、5月4日）、2018年5月11日（追記5月14日は登録利用者）。）Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#投稿ブロックの対象となる行為では、「問題のある編集への差分でのリンクをなるべくつけてください。」と記述がありますが、いずれも「荒らし行為」と書かれているだけで、問題行為の差分リンクがありません。差分リンクがないので判断が出来ないのであろうと思われますが、投稿記録を見れば判断出来ることであろうと思われます。また、経過案件や活動実態のない件は削除された状態におりますが、今回のような件で「却下」「ブロック案件に当たらず」「ブロック」などの判断がされていないものについては、そのままの状態なっております。このような状態でありますと、報告された利用者（私を含む）にとっては不安な状態です。この様な状態を払拭するためにも、何らかの判断（ブロック案件でない場合でも）をして頂きたいと思うのです（Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロックを拝見しますと他にも同じような提案が見られます）。また、その報告が実際に虚偽報告であった場合、その利用者（IP、登録両利用者にかかわらず）に対しても、何らかの判断をして頂きたいと思っております。現状では私の提案に関しては大変難しいとは思われますが、何らかの対策が必要だと考えます。私の提案記事に返信された利用者によりますと、「このような状態だとブロックされることはない。無視すればいい。」ということでしたので、そのアドバイス以後は関わらないようにしておりますが、内心不安でたまりません。繰り返しになりますが、何らかの対策をお考え頂きたいと考えておりますので宜しくお願いいたします。

貴重なお時間と投稿スペースを頂戴しましたことをお詫びいたします。失礼いたしました。--McKey-0627（会話） 2018年5月14日 (月) 13:48 (UTC)

返信 御存じかとは思いますが、私は何の管理権限ももっていない一般編集者ですので、「却下」「無効」といった判断を下すことはできません(「1か月経過した」「報告以降、活動していない」といった、客観的な事実にもとづいた「整理」はしていますが)。私からアドバイスするとしたら、やはり「無視すればいい」と思います。私も、駆け出しの頃に、荒らしの嫌がらせでブロック依頼を出された事がありました。その頃は嫌で嫌で、自分で除去して他の方に注意されたりもしました。今思えば、ほっとけばよかったんだとわかります。不安なお気持ちはわかりますが、そのような虚偽の報告に騙されてブロックするような愚かな管理者はいません(もしいたら、すぐ解任されるでしょう)。自身にやましいところがないのであれば、それをきちんと報告し、正々堂々としていればよいのです。時が経てば、消されますよ。あまりお気になさらず、泰然とされてるのがよろしいかと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2018年5月14日 (月) 14:51 (UTC)

番組記事でのテーマ曲の記述について

Sakurapop7です。番組記事において、単なるWP:TVWATCHを理由として演出等の記述を除去しておられますが、テーマ曲については、Template:基礎情報 テレビ番組にも「OPテーマ」「EDテーマ」という項目があるため、出典を明示した上で残しておけばよいのではないでしょうか。--Sakurapop7（会話） 2018年5月18日 (金) 12:52 (UTC)

返信 「出典を明示した上で」復帰していただくのであれば、歓迎いたします。しかしながら現状はそうではなく、WP:TVWATCHを専ら行う編集者の溜まり場と化しているので、除去を行っています。--Dr.Jimmy（会話） 2018年5月18日 (金) 13:30 (UTC)

先ほど、Dr jimmyさんが除去されていたサタデーステーション・サンデーステーションにおいて、テーマ曲のみを出典つきで復帰させていただきました。ソースが見つからないならば、除去はやむを得ないかもしれません。--Sakurapop7（会話） 2018年5月18日 (金) 13:32 (UTC)

ティーンエイジ・ミュータント・ニンジャ・タートルズの分割提案（1987年版・2003年版）

夜分失礼します。2018年5月26日にティーンエイジ・ミュータント・ニンジャ・タートルズの分割提案をしましたが、まだどなたからもご意見が有りませんので、よろしければお知恵を拝借できればと存じます。（昨年の分割提案でのDr jimmyさんからのアドバイスを基に、記事の整理を実施し、出典をいくつか追加いたしました）リトルスター（会話） 2018年6月1日 (金) 13:05 (UTC)

問題児たちが異世界から来るそうですよ?

主人公の記述を消していますが、何か不備があったでしょうか？独自研究の類は入ってないと思いますが……--アムナント（会話） 2018年6月24日 (日) 06:48 (UTC)

• 横から失礼します。間違ってたら申し訳ないですが、Dr Jimmyさんが消された文章は、要出典、「〜ようだ」、「推測する」、「あるらしく」といった文言が含まれる文章であり、これは独自研究に該当します。独自研究のタグも貼られたにも関わらず、現在、そういった部分が放置されたままアムナントさんがどんどん記述を増やしている状況です。以上、失礼しました。--NA8C（会話） 2018年6月24日 (日) 07:51 (UTC)

返信 はっきりと申し上げておきますが、Wikipediaは百科事典であり、作品中の出来事を、作品そのものをソースにして何でもかんでも無差別に書き連ねるところではありません。再度、ご認識下さい。そのことは、あなたが提案した分割提案の中でも、Trcaさんによって指摘されています。あの分割提案自体は、賛成者が皆無であり合意を得られる状況にはありませんが、分割はしないからといって、分割提案の理由となった本記事の「肥大化」「全体の見通しの悪化」を更に加速するような加筆は止めていただきたい。もうこれ以上、作品をソースとした加筆はやめていただき、内容の精査と質の向上を目指してもらえませんか。それから、あの記事の編集履歴は、ほとんどあなたの名前で埋め尽くされています。連続投稿はWikipediaのリソースの無駄遣いとなりますので、今後はお止め下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2018年6月24日 (日) 14:02 (UTC)

• 横からしゃしゃり出てしまい、すみません。私が変な回答を勝手にしたせいで、上記の文言を外せばいいと勘違いさせてしまいました。--NA8C（会話） 2018年6月24日 (日) 15:33 (UTC)

Dr.スランプ アラレちゃんの編集について

こんにちは

Dr.スランプ アラレちゃんの原作との違い、作風の項目を全文を独自研究で消すのは、あまりにも自分勝手ではないでしょうか。 全部が、独自研究では、ないと思います。--両津太郎（会話） 2018年7月8日 (日) (UTC)

返信 横暴でも何でもなく、Wikipediaのルールに則った、正しい措置です。これを自分勝手などと言う方が、Wikipediaの方針無理解として大きな問題になるべきものです。Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性を理解できるまで熟読して下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2018年7月8日 (日) 12:32 (UTC)

カテゴリ編集についてのお礼

「Category:オーバリン大学の教員」における見落としをフォローしていただき、ありがとうございました。 引き続き、よろしくお願いいたします。--山田晴通（会話） 2018年7月27日 (金) 17:23 (UTC)

2018年8月の中国放送（RCC）における編集について

こんにちは。中国放送でテキストを消してしまわれたのを拝見しました。理由なきテキスト除去は差し戻しされます。テストは専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

RCC（中国放送）の社史をソースとした上に、脚注形式で出典が示されている記述を「TVWATCH」、つまり出典なしを理由として除去する行為のことを指します。今後も正当な理由が説明されない場合、Dr jimmyさんは「虚偽の名目で記述除去した」という事実だけが残りますし、荒らし編集扱いとする段階に移ることになるでしょう。--Sanjo（会話） 2018年8月9日 (木) 22:37 (UTC)

• 返信 まさか、2日で回答拒否と決め付けられるとは思いもよりませんでしたね。該当の節については確かに一部に出典がついていましたが、多くの部分については出典がついておらず、出典がついている箇所だけ残すと不自然になるので節ごと削除しています。出典がついている箇所については復帰するとしても反対はしません。--Dr.Jimmy（会話） 2018年8月10日 (金) 01:41 (UTC)
  • 8月7日からの2日間で複数（少なくない）管理的編集を行っている状況では「十分な回答期間があった、しかし回答しなかった」と判断するほうが自然でしょう。実際、再度の催促には3時間で返答されていますし。4年前からの繰り返しになりますが、Dr jimmyさんの俺ルールを他者に強要しないでください。
  • さて本題。2011年7月24日のクロージングについては、例えば「会社の沿革」に記述を移すとか様々な対応が考えられるわけです（アナログ放送終了という記述がありますし）。それを怠った上で（と感じています）、単純にまるごと除去する行為は「RCCの記事の発展」という観点から受け入れられるものではありません。このように「内容をろくに吟味せずに出典ありの記述までまるごと除去する」Dr jimmyさんが幾年にもわたって多用する劇薬的手法が間違い、場合によっては「単純な劣化編集」になる（今回はその典型）だということを重ねて指摘します（4年前も同じことを言っています）。
  • そもそもですが、要約欄がTVWATCHを名目とした除去ですので、虚偽の理由による除去であることには変わりません。残念ながら模倣して同様の理由で除去した利用者が別にいるようですが。--Sanjo（会話） 2018年8月19日 (日) 01:06 (UTC)
    • 返信 勝手に判断しないように、決めつけないようにと、4年前にも言ってあるはずです。私は、Wikipediaのルール、慣習、常識に十分に則った範囲で、重要度、優先度をつけて回答するようにしています。先に他の編集を行ったら、回答拒否とみなすなど、それこそまさにあなたの「俺ルール」に過ぎません。そのようなものを強制される理由はありません。また、あなたが4年前のことを持ち出すのであれば、私は当時、あなたがそのような態度を改善するまでは回答しない、としており、それに対してあなたは何も反応しなかったので、そもそも回答しなくても良かったわけですけどね。たかが2日間回答しなかったからといって文句を言い、3時間後に返答したら、また文句を言う(で、それで終わったかと思ったら、自分は9日も後に返答してくる、と)。Wikipedia:善意にとるをお守りになり、勝手な決め付けを行わないように指摘いたします。
    • 本題についてですが、既に上で説明している通り。「出典がついている箇所の復帰は否定しない」とも言っていますし、「「会社の沿革」に記述を移す」というのにも反対はしません。様々な対応が考えられるのです。自分の好まざる編集が行われたからといって、怠っただの、間違いだの、虚偽だの勝手に決めつけないように。重ねて指摘しておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2018年8月24日 (金) 03:36 (UTC)

2018年8月の福島放送（KFB）のページにおけるテキスト除去について

• 編集お疲れ様です。一つ気になったのですが、「オープニング・クロージング」の理由なきテキスト除去についてです。たしかに「WP:TVWATCH」のように信頼性に乏しい情報源は、ウィキペディア自体の信憑性に関わってくるため、除去すべきです。しかし、ノートなどでの議論がないまま、強引にテキスト除去するのはいかがなものかと思います。除去によって、貴重な情報源が消えてしまいますし、何しろKFB側がYouTube公式チャンネルにオープニング映像をアップロードしている状況下でです。実際には、一部箇所は脚注部分に出典がついた状態で執筆されていました。すべてを取り除くのではなく、ノートで「オープニング・クロージング」項目を除去するか議論、あるいは「オープニング・クロージングの使用時期」、「百科事典にとってふさわしい内容かどうか」吟味して一部除去すべきだと感じます。その点については、いかがでしょうか？--ik06（会話） 2018年8月11日 (土) 11:31 (UTC)
  • 返信 基本的には上で述べた通りなのですが、節の多くの部分が出典がついておらず、また「貴重な情報源が消えてしまいます」という理由で出典の無い記述を復帰することは大いに問題があります。また、出典がついているものについても、YoutubeやTwitterの一次資料が大半であり、検証可能であったとしても、特筆性に問題があります。言うまでもなく、出典があるからといって何でも掲載できるわけではありません。まあ、お盆過ぎになるかもしれませんが、出典が付いていない部分をまず除去してみて、どうなるかを様子を見てみることにしてみましょう。--Dr.Jimmy（会話） 2018年8月11日 (土) 15:27 (UTC)

管理者伝言板報告の除去基準について

前略。お久しぶりです（たぶん）。

現在当方主導により Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/利用の手引き/草案 の内容充実中なのですけども、この#報告の掲載期間の中での最長掲載期間などに於ける合意が発見できませんでして、現在当方の接続環境が128kbps制限中で関連ページ群を探せないこともあり『 コレはもう最も詳しそうなヒトに尋ねた方が早かろう！ 』ということで不躾ながらこちらに参った次第です。お時間のあるときで結構ですので、慣例かまたは何らかの合意に基づくものか差し支えなければご教授頂けますと幸いに思います。では、用件のみにて。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月27日 (月) 14:25 (UTC)

返信 こんにちは。私も、明確な合意のようなものはないと思います。合意やルールが無いので、慣例に則ってやるしかないわけで、提案系の「解決後、1週間後に除去」「最後の意見から1か月経過後に議論停止」というルールが参考になるのかなと、事実上それに近い運用がなされているのかと思います。

「最後の意見から1か月に除去」は、さすがにどの管理者からも1か月放置されているものは、対処されることはないでしょうから、妥当な線ではないかと思います。もし、本当に対処が必要な案件であれば、依頼者が放置せずにコメントなり再依頼するなりするべきかと思います(私も明らかに荒らしとわかるもについては追加報告するようにしていますが、全てを理解するわけにはいかないので)。ただ、必ず1か月は除去してはいけないというわけではないとも思っていて、報告以降全く活動していないものを1か月残しておくのも何なんで、そういうのは除去しています。

「対処後、1週間後に除去」は、管理者伝言板には必ずしもそぐわないのではないかと思います。1週間程度の短期ブロックの場合は、ブロック明け後に再発するケースが多く見られます。1週間で除去してしまうと、再発した時に見過ごされる可能性が高く、再依頼する手間を余計にかけさせてしまうだけだと思います。アカウントなら継続して使用し続けているものか捨てアカウントか、IPなら可変か非可変か、これまでブロック歴があるか、など、ケースによって様々ですので、一律で「対処後1週間で除去」というルール決めには反対の立場です。--Dr.Jimmy（会話） 2018年8月28日 (火) 13:17 (UTC)

やはり慣例でしたか。──当説明ページの作成にあたっては「あまりにも散逸しすぎているルールを1か所にまとめて把握しやすく（議論しやすく）する」の他にも「特定の経験者のみが記憶し、そして特定利用者の編集に依存している特定ページの運用ルールを白日化する（お手伝いを増やす）」という目的もありまして関連議論がWikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#冒頭作業内容告知をサブページに転記、内容整理する提案にて行われていることにも関係するのですけども、「実際に対処を行う管理者自身が対処済み案件がいつまでもページ上に残置していること自体を邪魔だと感じている」「管理者自身が多くの報告案件が残置することで新規報告が見つかりづらくなっていることを不便に感じている」という在る種貴重な意見表明がありまして（結果として当該伝言板ページへの{{進捗}}貼付処理と400KB削減合意に至った）、そこのところもやはり個人の感覚的な対処ではなく何らかの「当事者意見を交えた合意」を行うべきであると思いますね。とまれ、そのページは単に議論結果をまとめているだけのもので、慣例であるのであれば別途合意が必要であること疑いなく、後日ノートページにて除去基準の正式合意について発議することになろうかと思います。回答ありがとうございました。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月28日 (火) 14:44 (UTC)

 追記 個人的には「逐次過去ログ化を成せば」過去案件を仰るように隠蔽抹消するのではなくいつでも誰でも把握しやすくする道を示すことで、現状のように対処後直近案件を全系統残置させることで『ページを重くして管理者、報告者共に不便を甘受しなければならない必要はなくなるはず』、と考えているクチで、その点では当方とDr jimmyさんは対立意見を持っている、と考えられると思います。──ページが重くなる不便については関わっている全員が共通の念を抱いているはずであり、またその場で個々人の経験則をぶつけ合うのは不毛極まりないですから、ここら辺に関しても後ほど別の場所にて議論すべきなのでしょう。では、またいずれ。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2018年8月28日 (火) 14:44 (UTC)

お詫び

編集お疲れ様です。今後は、個人的にテレビを視聴したことをソースとして記事を書くことはしませんので、お許しください。--Minobun（会話） 2018年9月18日 (火) 11:52 (UTC)

長崎くんちについて

2018年の長崎くんちのテレビ中継については、加筆する必要はありますか?10月7日が中止の時は、変更する場合がありますが、その場合は、どうすればいいでしょうか?--Minobun 2018年10月3日 (水) 10:00 (UTC)

ちょっと横暴すぎやしませんか？

私の書いた文章が気にくわないのか、無駄な情報だと思ってしまったのか、わかりませんが、こちとらWikipediaに載せても遜色無い情報だと思って書いてるのに、あなたみたいな人に文章を一斉に削除されると気分がかなり悪いです。別に不快な文章や間違った情報などは一切記述はしていないつもりです。特に中川家のM-1の件は結構気合い入れて書いたのに、全部消されて本当に気分が悪かったです。一体何が気にくわないのでしょうか？そこまで消されなきゃいけない文章書いてるでしょうか？お答えくださいませ。 Gorugon1025（会話） 2018年10月22日 (月) 08:13 (UTC)

• 返信 気分が悪いとおっしゃる前に、Wikipediaの方針はお読みになったことはおありでしょうか。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないをよくお読みになり、それでもあなたの編集が「Wikipediaに載せても遜色無い」とお考えなのであれば、その根拠とともにお示しいただけますでしょうか。--Dr.Jimmy（会話） 2018年10月23日 (火) 13:31 (UTC)

ありがとうございました

ミュージックステーション_(文化放送)のテンプレート除去、コメント依頼除去、平日はなかなか動きが取りにくいもので、お手数をおかけしてしまい申し訳ありません。助かりました。ありがとうございました。--逃亡者（会話） 2018年11月20日 (火) 03:33 (UTC)

オンバトの詳細が消されてしまう理由は私も行き過ぎた文面があったかなと思う所はありますが、でしたら私だけでなく他の方が記述しているオンバトの詳細も削除していただけないでしょうか？私にばかり集中砲火を向けてるようで差別されているようで不快でなりません。他の方が記述しているような事を書いてるつもりなのに私だけ一斉にオンバトに関する記述が削除されるのは極めて不快なので、でしたら他の方のオンバトに関する記述も削除して下さいよ。 Gorugon1025（会話） 2019年1月7日 (月) 08:20 (UTC)

いやあ、申し訳ありません。こんな事でイライラする自分が馬鹿でした。お恥ずかしい。Dr.jimmy様ほど、Wikipediaに命をかけてる訳でも無いのに、Wikipediaをよく理解しようとしないで沢山記述してしまってどうもすみませんでした。お手数でしょうがこれからも頑張ってくださいね。 Gorugon1025（会話） 2019年1月7日 (月) 08:30 (UTC)

BS笑点ドラマスペシャルの分割提案について。

初めまして、藤蘭と申します。BS笑点ドラマスペシャルの分割提案についてですが、WP:TVWATCHになる可能性が高いと御忠告を受けたので提案を取り下げます。申し訳ありませんでした。--2018年12月8日 (土) 14:24 (UTC)

スター・ウォーズの特別版との変更、修正点について

スター・ウォーズの特別版での変更、修正点についてちゃんとしたソースがあれば独自研究とは見なさないのですか？ トリー（会話） 2018年12月28日 (金) 01:37 (UTC)

変更点、修正点を一つ一つ具体的に記載した、書籍等の信頼すべき情報源が出典として明記されれば、独自研究とはみなされません。出典に書かれていないことは、もちろん書いてはいけません。発売済みのソフトを編集者が見比べて変更点を見つけたことは、独自研究であって、Wikipediaには記載することはできません。--Dr.Jimmy（会話） 2018年12月28日 (金) 11:47 (UTC)

「大楽寺 (曖昧さ回避)」について

議論停止としてテンプレートを除去しておられますが、12月4日に移動依頼に提出して移動待ちです。--KAMUI（会話） 2018年12月30日 (日) 11:17 (UTC)

ながさき探求バラエティ「なんでん飛躍天」について

2019年1月に始まる、ながさき探求バラエティ「なんでん飛躍天」は、すでに、出演者が決定しています。今後は、加筆する必要は、ありますか。--Minobun（会話）

• 返信 あなたの会話ページに注意したことを考えればわかることです。それがわからないということは、注意した内容を全然理解できていないということです。それなら、その記事に限らず、今後一切、全ての記事で編集をしないでいただきたい。--Dr.Jimmy（会話） 2019年1月2日 (水) 12:20 (UTC)

悪質な復帰、削除連続について

調べもせずに復帰や削除投稿が散見されます。定義も曖昧かつ、偏見からの書き込みはおやめください。 SHIHOMATHURI（会話） 2019年1月12日 (土) 14:30 (UTC)

あなたの会話ページに書いた通りです。中立的な観点に反するような編集、Wikipedia:検証可能性を理解しないような編集は、今後一切行わないで下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2019年1月12日 (土) 14:34 (UTC)

決めつけは辞めて下さい

利用者:てるはん（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:平智（会話 / 投稿記録 / 記録）とは違います、あなたの決めつけです　決めつけはやめてください。

気に食わないユーザーを見張る　そういった行為はネットストーカーです　法律で罰せられることもあります。辞めて下さい

利用者:てるはん（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:斉木燃堂（会話 / 投稿記録 / 記録）が同じかは知りませんが、私は別です。違います　--平智（会話） 2019年3月3日 (日) 14:53 (UTC)

あなたは恨みでも買ったのですか？

利用者:斉木燃堂（会話 / 投稿記録 / 記録）という人からDr jimmy教という記事を作られ散々に言われていたようですが。確かにあなたの編集姿勢は柔軟ではないといいますか固いところがありますが。--おわさか（会話） 2019年3月8日 (金) 03:45 (UTC)

確かにあの人は悪いことをしましたが、普段の言動からして保守的だったり他のユーザーに攻撃的な口調で恨みを買うような場面が老いと思います。いつだかも大したことでもないのにいきなり「警告します！」みたいなことを言っていましたし。[29]このような記事すらあります。少し考え方を改めたらどうでしょうか。--おわさか（会話） 2019年3月8日 (金) 03:55 (UTC)

• 荒らしに逆恨みされた側に原因がある、などという、そのようなことを言う人の意見を聞くつもり全くはありません。2chの落書きを持ち出して相手を中傷するなど、誹謗・暴言・個人攻撃以外の何物でもありません。お引き取り願います。--Dr.Jimmy（会話） 2019年3月8日 (金) 15:14 (UTC)

「江戸時代の棋書」改名提案について

はじめまして。私が提案した江戸時代の棋書の改名提案を、議論停止としてテンプレート除去しているのを拝見しました。

私は1か月を待って反対意見がなければ、賛成意見がなくとも改名しようと思っていたのですが、Dr jimmyさんのテンプレート除去に関係なく改名を実行してもよろしいでしょうか。ご返事いただけますと幸いです。--CIGO（会話） 2019年3月12日 (火) 07:47 (UTC)

• 返信 事前の告知方法に問題はなく、また1か月という十分な期間、反対意見が無かったので、合意が形成されているとみなすことは可能かと思います。したがいまして合意形成を宣言して、改名を進めてもよろしいかと。--Dr.Jimmy（会話） 2019年3月12日 (火) 13:22 (UTC)

返答が遅れて申し訳ありません。改名を行ってもよいとのことですので、改名を実施しようと思います。ご返事ありがとうございました。--CIGO（会話） 2019年3月15日 (金) 10:42 (UTC)

ノートの無断削除をしないでください。

私は貴方の編集姿勢に問題があると思って注意したのですが、あなたは勝手に消しました。ですが、Wikipediaの方針では、

記事のノートページでは、他の利用者のコメントを書き換えたりなどの改竄行為や、編集除去したりをしないでください。 — 不明、Help:ノートページ#投稿済のコメントの修正など

となっております。貴方がこれ以上そういう方針を取るならWikipedia:投稿ブロックの対象になりますよ。--おわさか（会話） 2019年3月17日 (日) 13:03 (UTC)

他者に注意するより前に、まずあなたが、Wikipedia:個人攻撃はしないをよくお読みなさい。上で注意をしたはずです。--Dr.Jimmy（会話） 2019年3月17日 (日) 13:44 (UTC)

安易に荒らし呼ばわりしない

こちらが編集意図を要約欄で説明しているのに何度も無言リバートを繰り返して、最後にいきなり「荒らしに等しい」「管理者に通報」などと突然キレ始めるのは止めましょう。「Wikipedia:荒らし」より「一見すると不誠実に見える編集であっても、議論の余地なく明白に不誠実であると見なされない限り、ウィキペディアでは荒らしとは判断しません」 … 早めに一言かけるのを面倒がる、安直に荒らし認定する、そういうあなたの対人姿勢がいらぬトラブルを呼び込んでいませんか？ ご一考ください。--毒島みるく（会話） 2019年4月1日 (月) 06:13 (UTC)

本人は全くそのつもりはないのに「突然キレ始める」と思う人がいるように、全く異なる物の写真を、単に似ているからといって貼り付けるなど、百科事典に虚偽の情報を載せて著しく正確性・信頼性を貶める行為であり、それを何度も繰り返すことなど、「議論の余地なく明白に不誠実である」と思いましたのですけれどね。それを要約欄で説明しないと理解されない方もいるのだと言うことは理解しました。--Dr.Jimmy（会話） 2019年4月1日 (月) 14:26 (UTC)

こんばんは

はじめましてDr.Jimmyさん 私は荒らしをした覚えはありません。どの記事での編集が荒らしの行為か教えてもらえますか。

両津太郎系ブロック破りとして投稿ブロック出していますが、私は賛成したわけではなく、記事名としてふさわしいの記事名に変更したまででノートでも報告としてコメントとしてしたまでです。斉木楠雄の記事の編集も追記した方が良い内容があったので編集したまでです。 両津太郎系列のブロック破りでもありません。ご理解いただきたいです。--ココミル（会話） 2019年5月2日 (木) 15:21 (UTC)

上記アカウントはソックパペットとして無期限ブロックされました。やっぱりね。嘘をついてもすぐわかります。二度とブロック破りをしないこと。--Dr.Jimmy（会話） 2019年5月4日 (土) 07:27 (UTC)

たまむすびについて

快速フリージアと申します。様々な面でご活躍を拝見しております。ご苦労様です。

さて、表題ラジオ番組において、直近でも何度か本文があらされています。せっかくの対処が追い付かなく為りうるかと。ご報告にて。--快速フリージア（会話） 2019年5月2日 (木) 21:06 (UTC)

「インハンド」の編集について

はじめまして。テレビドラマ「インハンド」の編集の件でご質問があります。Dr jimmyさんの編集は5月3日の編集分を戻した内容と思われますが、どのような意図で編集されたのかご回答お願いいたします。--Zozoyama（会話） 2019年5月6日 (月) 03:01 (UTC)

上記の件はいつごろご回答なさるのでしょうか？質問内容が不明でしたら、不明内容を記載お願いいたします。--Zozoyama（会話） 2019年5月6日 (月) 09:28 (UTC)

返信 長期に渡り荒らし行為を行っているIP:64.33.38.232（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の編集の差し戻しを行っています。結果的にZozoyamaさんの編集も巻き添えになってしまったようです。--Dr.Jimmy（会話） 2019年5月6日 (月) 09:54 (UTC)

返信 かしこまりました。私のほうで「インハンド」の内容を戻します。その上で特定IPアドレスの編集に関わらず、まっさらな状態でご検討お願いいたします。--Zozoyama（会話） 2019年5月6日 (月) 10:05 (UTC)

お手数をおかけします。ありがとうございました。--Dr.Jimmy（会話） 2019年5月6日 (月) 11:51 (UTC)

「ストロー効果」の編集理由についての問い合わせ

郊外生活（会話）です。さて、ストロー効果（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（2019-06-16T14:59:23(UTC)版）の編集理由について伺いたく思います。Dr jimmyさんが差し戻し・復元された内容ですが、私自身は当該記述（つくば市の事例）の内容の正確性に疑問をもっています（詳細はノート:ストロー効果に記しています）。投稿履歴を確認する限り、IP:222.159.71.225（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の投稿を集中して差し戻されていたので、IPの編集に問題があると判断されて（私自身、件のIPの除去編集の要約欄は良くないようには思いました）行われたようにも思えますが、そうでしょうか。

記事に疑問点タグをつけて数ヶ月経過し、かつ内容に問題があるとの他者意見もありますので、そろそろ当該記述は除去すべきかなと思っておりまして、事前に確認しておきたく思います。よろしくお願いします。--郊外生活（会話） 2019年7月6日 (土) 08:38 (UTC)

ミスター・ガラス記事における差し戻しについて

初めまして、不思議に思う編集をお見かけしましたので、質問させて頂きます。 2019年8月13日 (火) 10:04時点における版にて、差し戻しを行われていますが、これは“『アンブレイカブル』（2016年）の続編”を“『スプリット』（2016年）の続編”に修正している部分を（ミスの状態に）戻している編集になってしまっています。

これは利用者27.140.53.212さんの会話ページにある「今後、出典を明記しない加筆を行った場合には、内容を問わず、「全て」差し戻します。」を理由とした編集なのでしょうか。 その場合は、お手数だとは思いますが、要約欄にその旨を書いて頂けると助かります（勿論、今回たまたま「編集自体に問題は無かった」だけで、27.140.53.212さんが要注意利用者であろうことは会話ページから伺えますが）。

また、そうではなく「編集に問題があった」のであれば、そちらの場合も要約欄もしくはノートに書いて頂けると、助かります。 もしこの質問が、私個人の過敏な反応だった場合は、申し訳ありません。--デタラメ歯車（会話） 2019年8月13日 (火) 15:13 (UTC)

• 返信 差し戻しの意図としてはご認識の通りです。単純な誤字の修正等はそのままにしておくものもありますが、そうでないものは一旦全て差し戻していますので、内容が明らかに正しい場合には、デタラメ歯車さんが加筆した、という形で加筆されても構いません(ただし、出典の無いものは出典をつける必要がありますが)。要約欄への説明はできるだけ心がけますが、モバイルでの編集時など、要約欄に記載できないケースなどもありますので、その場合はご容赦下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2019年8月14日 (水) 03:39 (UTC)

差戻しについて

• 私が『A LONG VACATION』で提案した分割について反対されている件、拝読しました。その後、「分割提案を経ない勝手な無断分割の差し戻し」を理由に、私がこれまで別ページに移動した他の記事での文章を短時間で大量に差し戻していらっしゃいますが、こういう場合の差戻しを一方的に独断で行なうのはやめていただけませんでしょうか。これまで私が文章を移動した文章はいずれも、移動の際に加筆修正をしています。今回Dr.Jimmyさんがなさっている差戻しは当方が修正した個所も元に戻していることになります。前回の提案でDr.Jimmyさんが指摘された「きちんとまとめて百科辞典らしくすることから最初に手をつけるべきです」は確かに正論ですが、（それを行って）切り分けた上でからのほうが作業しやすいというのも事実で、ページ全体の記事を軽量化してから実施しようと考えていました。「提案をせずに無断で勝手に分割を強行したという、提案者の許されざる行為」とありますが、Dr.Jimmyさんの指示通り提案をしても、結局同じDr.Jimmyさんご本人が反対されるので合意が得られないものとして却下されるという展開が目に見えているので、提案せずに作業をしました。「無礼な態度」が気に入らないのであれば謝罪しますが、片っ端から差し戻したりせず、冷静に対応願います。--Lovesouleyes（会話） 2019年9月11日 (水) 18:38 (UTC)
  • 返信 御自身がなさったことを棚に上げておいて「独断で行なうのはやめていただけませんでしょうか」などと、一体なぜそのようなことが言えるのでしょうか。他者に対して「冷静に」などと、なぜ言えるのでしょうか。正直呆れてしまいました。このような事態を引き起こしたのは、あなたご自身が問題であるということを、理解されていますでしょうか。「反対されるから、提案せずに作業をした」ですって？　あなたがやった事の重大性を、本当に理解されているのでしょうか。あなたがやったことは、多くの編集者による共同作業の場であるはずのWikipediaという仕組みそのものを否定する行為にほかならないですよ。そもそもあなたの提案した分割提案は、Wikipediaのガイドラインでは、分割してはならない、とされているものなのですよ。あなたはそれを無視しました。それでも正規の分割提案の手順を踏めば、他の編集者のチェックが入り、分割は中止できたはずですが、あなたはそのルールも無視しました。つまり、Wikipediaのルールやガイドを二重に破ったということなのです。つまり、あなたのしたことは、Wikipediaのルールには従いません、と言っているようなものです。あなたはこれまでも極めて長い間、Wikipediaのルールやガイドを無視して、自分勝手な振る舞いを続けてきました。私が怒っているから、とりあえず謝っておこう、などという謝罪にしか見えません。自分のしてきたこと、していることを、冷静に振り返って、何が悪いのかをきちんと考え、二度とWikipediaのルールを無視・軽視するすることのないよう、強く、強く求めます。--Dr.Jimmy（会話） 2019年9月12日 (木) 13:39 (UTC)

So-netの改名提案・分割提案テンプレート剥がしについて

• So-netの改名提案・分割提案テンプレート剥がしについてのお願いです。議論停止から1か月経過したのでテンプレートを剥がしていただくのは問題ありませんが、ノートにDr jimmyさん自身が「議論停止から1か月経過し合意が形成されなかったので、改名・分割提案は不成立とします。」などと記入していただけないでしょうか。私がその旨を記入してもいいのですが、Dr jimmyさんの判断で剥がしたので、Dr jimmyさん自身が記入するのが適切かと思います。また今回の改名提案・分割提案は、過去の改名提案が不成立になっていることに（私も含めて）気づかず、うっかり改名・分割提案が進行してしまった事案です。そのため誰がこの提案に責任を持つ・作業をするのか、どう収拾をつけるのかややこしい状態になっています。提案を不成立と判断した者の責任として、前述の内容のノートへの記入をお願いします。 -- Yoh-Plus（会話） 2019年9月26日 (木) 16:59 (UTC)
  • 返信 こんにちは。私は、提案の成立・不成立を判断しているつもりはなく、ルールに従って告知とテンプレートを除去しているに過ぎません。それに気が付いて、ウォッチリストに入れたまま忘れていた提案者が、再提案したり、合意が形成されていた場合には改名や分割の処理を行われたりするケースもあります。それはケースバイケースであって、一律不成立とするつもりはありません。本来、告知とテンプレートの除去も「提案者または議論参加者」が行うものとされており、「除去されない場合には他の人が除去しても構いません」としているに過ぎないのです。本来、提案の成立・不成立などの議論の終了は、提案者がすべきであり、そうでなければ、次善の策として議論参加者がすべきかと思います。私としては、提案をするだけしておいて、1か月以上も放置したままにしておく、自分が提出した提案だからテンプレートが除去されたら当然気が付くはずであるにもかかわらずその後始末もしない、そのような無責任な一部の提案者にこそ、きちんと責任をもって、最後まで作業を行っていただきたいと、強く思います。--Dr.Jimmy（会話） 2019年9月27日 (金) 14:23 (UTC)
    • 返信 それでは、改名提案・分割提案の後始末は、私の方でさせていただきます。お返事ありがとうございました。 -- Yoh-Plus（会話） 2019年9月29日 (日) 06:30 (UTC)

荒らしの警告について

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。

先ほど私の利用者会話ページにて、あなたから「これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。」という内容の投稿がありました。 これは、先ほどMit Live Newsと仙台放送 Live News it!(以下、上記2ページ)で私があなたの編集を取り消したことについての投稿ですか？ それで間違い無いのなら、あなたが編集する前の上記2ページの内容は「ローカルニュース番組についての基本的な情報」として特筆性はあり、むしろあなたが白紙化した上記2ページの編集のほうが荒らしに該当すると思います(不当な白紙化)。 さわしお（会話） 2019年10月22日 (火) 03:45 (UTC)

• 返信 不当な削除ではなく、Wikipediaのルールに則った対応です。2記事は単なる番組の情報だけで、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしておらず、したがって単独記事を作成することは不適切です。復帰したいのであれば、記事の対象から独立した信頼できる情報源を出典として提示して、特筆性を示さなければなりません。それをせず、ただ単に復帰を強行するのは、Wikipediaの方針を理解していないと言わざるを得ません。—Dr.Jimmy（会話） 2019年10月22日 (火) 04:35 (UTC)

SAKURA MACHI Kumamoto の件

これですが、当方の一部転記提案（ノート:SAKURA MACHI Kumamoto参照）を経て（異論がなかったため）一部転記／整理したものの大半を差し戻されておられるようですが、理由をお聞かせ頂けますか？誤操作であれば復帰いただけたらと思います。--Bsx（会話） 2019年10月23日 (水) 03:35 (UTC)