ノート:ポーランド

この記事は2006年11月9日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。

この「ポーランド」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。

	日付	選考・審査	結果
1.	2008年5月20日	月間強化記事賞	受賞・良質な記事自動選出
2.	2023年5月7日	良質な記事の再選考	除去

ウィキプロジェクト中央ヨーロッパ

	ポータルヨーロッパ表話編歴この記事「記事」は、中央ヨーロッパ諸国を対象としたウィキプロジェクトであるウィキプロジェクト中央ヨーロッパの関連記事です。
???	良質な記事除去によって、この記事は未評価に分類されています。

モットーについて

Sorry for writing in english, but my Japanese knowledge is less than basic. Poland does not have a motto, the Bóg, honor, ojczyzna is but one of the mottos found on the military banners in the inter-war period. Other mottos are used for this purpose as well, but neither of them is a national one. Please correct that. Halibutt/Halibutt

Reading the discussion on English wikipedia, I understood and deleted the motto. (なし means none) Carbuncle (talk) 2004年7月9日 (金) 15:07 (UTC)[返信]

記事右上の表中に、コメントアウトしてメッセージがあったので、こちらに注記しなおしておきます。国の標語については、上記のように指摘がありましたが、過去につかわれていたことから、その旨をどこかに書いた方がいいのではないかとの提案と、英語版のノートにも議論があるのでそちらも参照しては、というメッセージでした。結局英語版では、独立の記事en:unofficial national mottos of Polandができ、そちらを参照ということになっています。日本語版ではとりあえず、表の一番下で注記をするにとどめておきました。--oxhop 2005年10月24日 (月) 13:20 (UTC)[返信]

語尾の主観的記述について

＞今後日本との経済的・文化的交流の発展が期待される。

発展が期待「される。」だと主観的記述に思われるので、「されている。」に修正しました。--Ｒｅ-れな 2006年10月7日 (土) 06:12 (UTC)[返信]

オシフィエンチムについて

sorry again for english (^.^): oświęcim isn't polish major city, it's definetly small considering the rest of list - it should be rather placed in some "noticable places" section or something like that! 193.0.96.15 2007年2月21日 (水) 09:40 (UTC)[返信]

additionally: some holidays aren't national holidays, but holidays known in all country (main difference is in fact that national holidays are not working, free days). "sylwester" name came from the name of pope sylvester, but it's not very widely known now.

I have removed Oświęcim from the said section as per your request. Instead I added a new head to enumerate Poland's notable tourist places, where I included the Silesian town. As for holidays the relevant list seems to show both the Polish national holidays and annual events. Due to my poor knowledge in the field let me entrust arrangements to someone else. ---Einbaum

フォークロアの画像について

冒頭のフォークロアの画像はあってもいいと思います。2008年4月29日 (火) 05:29に削除されていますが、元に戻しておきました。この画像はそれまで長期間掲載されていました。個人的には馴染んでいたものですから決してこれを不自然とは感じません。Wikipediaのルールに違反しているわけでもありませんし、かえってWikipediaらしい、良いアイデアだと思っていました。--Gallico 2008年4月30日 (水) 10:40 (UTC)[返信]

各分野の子ページについて

ポーランドの○○を発展させる必要を感じます。記事が長大になりすぎてどこに何があるのか分からない上、スクロールが非常に重いです。あまりに重いのでつい観光地と文化について引っぺがしてしまいました。事後で申し訳ありません。しかし、観光地と本記事の節の内容が全く一緒など、全く子記事が活用されていない印象を強く受けました。

歴史節はよく出来たものだと思いますが、現代国家の節に必要なものとは思えません。ポーランドの歴史またはポーランド王国・ポーランド・リトアニア連合などなどに引き取っていただきたいものです。--R-H 2008年8月1日 (金) 17:04 (UTC)[返信]

この記事の大幅な展開を最初に行ったのは私です。ポーランドの歴史の節はほんのさわりで内容も最低限です。暇を見てポーランドの歴史の記事も大幅に展開し、さらに各時代史も編集しようと考えていたので、ポーランドの記事にある「ポーランドの歴史」の節をポーランドの歴史に移されてしまうと、非常にこまります。編集上混乱が発生します。Einbaum 2008年8月7日 (木) 21:23 (UTC)[返信]

分割について

Wikipedia:ページの分割と統合に乗っ取らない記事分割が突如なされたようなのでリバートします。ざっと見た感じでは、歴史の節をポーランドの歴史に転記すれば、大分スッキリすると思います。--fromm 2008年8月1日 (金) 17:14 (UTC)[返信]

「歴史」についてはR-hさんが同じ事を言われていますね。余計な編集をしてしまったようですみません。分量が多くてすぐには手に負えない感じです。ポーランドの文化はen:Culture of Poland対応として作れそうです。--fromm 2008年8月1日 (金) 17:25 (UTC)[返信]

先日は手続きによらない分割・転記を行って失礼致しました。改めて分割・転記提案をさせていただきます。--R-H 2008年8月5日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

ポーランドの歴史への転記提案

歴史記事は非常に発達していますが、現代国家に記載する内容としては不適切に感じます。そのためにポーランドの歴史があるのであり、そちらへ3.1～3.8を移設しこちらへの記載を最小限に、3.9～3.11を短縮して記載、3.12以降は現在のレベルでの記載を提案します。--R-H 2008年8月5日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

前節に書いたように、ポーランドの歴史への転記には反対です。ポーランドの歴史の記事はこの節よりも詳しい内容が、各時代史のような子記事にはさらに詳しい内容が詳述されるべきであり、私も暇をみてそうするつもりですので、編集時の混乱を避けるためにもポーランドの記事から転記しないでください。Einbaum 2008年8月7日 (木) 21:45 (UTC)[返信]

では現在のポーランドの歴史節の記述とポーランドの歴史の記述の交換（に近い編集）を提案します。節は42kb、項目は22kbと完全に主従が逆転しています。繰り返しますがポーランドは現代国家に関しての記事であり、その前史ははっきり言って記事の主題と関係が薄いです。日本語版では近代ポーランド国家の独立した項目が無いため、第一次大戦後はきちんとした記載が求められますが、はっきり言えばそれ以前は「ポーランドという王国がそこの部族のキリスト教化によって成立した。その後リトアニアと同君連合をくんで一時は非常に強大な国家となったが、貴族の権力闘争によって弱体化しポーランド分割によって消滅した」くらいでかまわないと思います。--R-H 2008年8月7日 (木) 22:58 (UTC)[返信]

正式に、ポーランドの歴史とポーランド#歴史の交換を提案しました。--R-H 2008年9月12日 (金) 01:29 (UTC)[返信]

ポーランドの歴史に関して、1795年までの前半部について加筆しました。現在115kbですので、「歴史」との部分的な記事の交換は必要ないと思います。歴史分野の記事の分量については、ポーランドの記事内で調整していただきたいです。もう議論はされてないようですが、一応お知らせします。--Locust-of-abaddon 2009年6月17日 (水) 10:00 (UTC)[返信]

議論は終了していますが、ちょっとこちらにコメントさせていただきます。2013年9月現在、再び歴史部分が肥大化してしまっているようです。内容的にたぶん詳しい方がやっていると思うので、素人が乗り込むのもなんなので編集は控えますが、プロジェクト:国#概要説明にあるように「短い概説（4～6段落程度であるべき）」程度に厳選した方が百科事典としてはよいのではと。普通の国より書くことが多いとしても、14セクション約80段落の概要はおかしいと思います。--Honeplus（会話） 2013年9月28日 (土) 16:16 (UTC)[返信]

ポーランドの文化への分割提案

主に食文化・住居の節の分割を提案します。その他の分野はfromm氏が上げておられるen:Culture of Polandからの翻訳によって充実させていくのがよいと思います。--R-H 2008年8月5日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

現時点では反対です。ポーランドの文化については、まずen:Culture of Polandの内容と釣り合うだけのポーランドの文化の記事ができてから考えるべきだと思います。新記事に食文化だけ移しても陳腐な形になるので、ポーランドの文化の記事の内容として概説、習慣、建築、美術、音楽、映画、演劇といったen:Culture of Polandのようなバランスの取れた内容が充実してくるまで拙速な編集は避けてください。Einbaum 2008年8月7日 (木) 21:45 (UTC)[返信]

ポーランドの食文化という項目は立てるべきではないと考えていたのですが、イギリス料理程度の記事があるならば、こちらに分割しても十分記事として既に成立していると思われます。Einbaum氏は食文化節のポーランドの食文化への分割ということではどうでしょうか？--R-H 2008年8月7日 (木) 22:58 (UTC)[返信]

ポーランドの食文化を利用者:R-h/作業用ページ4に作ってみました。ポーランドの側に残す記載は今考えていますが、簡潔な導入部的にまとめた文章にしたいと考えています。--R-H 2008年8月21日 (木) 18:47 (UTC)[返信]

ポーランドの食文化を作成しました。各国の料理については「○○料理」という記事名が一般的ですが、オーストリアの食文化という記事もあり、さほど問題はないと考えます。--R-H 2008年8月30日 (土) 21:00 (UTC)[返信]

ポーランドの経済への分割提案

全体の分割を提案します。短縮した説明を代替としておくべきだと思いますが、自分は今まだきちんとその概要を考えていないので先送りさせていただきます。--R-H 2008年8月5日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

反対です。ポーランドの経済についても、節に書かれているのはあくまで簡単な「さわり」の内容だけです。ポーランドの経済の記事には、それ相応の内容を詳述が行われるべきです。Einbaum 2008年8月7日 (木) 21:45 (UTC)[返信]

ポーランドの経済に関しては分割してもいいような気がします。現在の記述が「さわり」とは到底思えませんし、英語版、ポーランド語版などから統計データは補完できると考えます。分割する時は、YYYY年MM月DD日 **:**　（UTC）より分割、英語版・ポーランド語版よりデータを補完するならば同様の履歴を残せばよいと思います。CIAからデータを直接持ってきて、脚注付記という手もありますが。多分、冒頭はポーランドの経済はGDP換算で****億ドル（CIAデータ）・・・みたいな感じでしょう。他の国の経済の記事の冒頭を参考にすればよろしいかと。--Wushi 2008年9月21日 (日) 04:13 (UTC)[返信]

（追記）ポーランドの統計の大本になる、ポーランド中央統計局のHPです（英語/ポーランド語ですが）。--Wushi 2008年9月28日 (日) 14:05 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございます。作業用ページにポーランドの経済案（といっても、現在の節を分離して整理しただけのもの）を作成しております。データの補完・ポーランド本体に書くべき「さわり」はまだ作業しておりませんが、Wushiさんの言うとおり、他の国から準じた記載を行いたいと考えています。--R-H 2008年9月28日 (日) 16:04 (UTC)[返信]

分割しました。--R-H 2008年10月26日 (日) 02:25 (UTC)[返信]

ポーランドの観光地への転記提案

主な観光地の節がポーランドの観光地の丸写しです。実質的に節のポーランドの観光地直下が主な観光地の説明になっているので、転記（削除）したいです。また、残す場合もWikipedia:スタイルマニュアル (見出し)に基づいて見出しのリンクの撤去を求めます。--R-H 2008年8月5日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

ポーランドの観光地は、まずこの節をはじめに書き、その後ポーランドの観光地の記事をつくってそこへ内容のほとんどを移しましたが、膨大な量になってしまったため、ポーランド各県の記事に内容を再度移しました。ポーランドの記事中のポーランドの観光地の節は、読者が各県の記事にうまく誘導されるように便利に見やすくすべきだと思います。交通機関については、revertしておきました。Einbaum 2008年8月7日 (木) 21:45 (UTC)[返信]

一覧を残す意味がわかりません。ポーランドに一覧を残すならポーランドの観光地の存在理由はありません。あと交通機関は何故か現在観光者向けの記述となっており、あれが一般的な交通機関の説明として記述されない限り、ポーランドの観光地に記載すべき内容です。誘導については、ポーランド＞ポーランドの観光地＞各県の記事として誘導されるようきちんとmainテンプレートなどを貼ればよいだけです。--R-H 2008年8月7日 (木) 22:58 (UTC)[返信]

たぶんEinbaum氏的には「まだまだ観光地はいっぱいあるけど絞った結果がこれ」というのが現在の主な観光地の節だと思うのですが、正直なところまだ多すぎると思います。また、羅列なので、どのように観光地なのかが読者には伝わりません。ポーランドの記事にはポーランドの観光地の節直下のようなの文章を置き、一覧はポーランドの観光地に転記してしまうのはどうでしょうか。

また、国内移動の節は観光者向けの内容のようですので、ポーランドの観光地に転記しましょう。--R-H 2008年8月21日 (木) 19:08 (UTC)[返信]

一覧を（ポーランドの観光地に転記した上で、全面的に重複しているので）削除しました。国内移動の節は同じくポーランドの観光地に転記しました。--R-H 2008年8月30日 (土) 21:00 (UTC)誤記訂正--R-H 2008年8月30日 (土) 21:03 (UTC)[返信]

ポーランド人の苗字への分割提案

ポーランド人の苗字の節を分割を提案します。もはやこの節は１つの記事にするべきです。--160.237.236.128 2009年5月1日 (金) 01:18 (UTC)MATA[返信]

共産主義時代について

諸外国版に「ポーランド人民共和国」の項目がありますが、日本語版はつくるべきでしょうか？--60.34.103.96 2010年2月8日 (月) 18:27 (UTC)[返信]

ポーランド人民共和国の冒頭部

ポーランド人民共和国セクションの冒頭部分について、質問させていただきます。

1945年 5月8日から1989年 6月18日まで、即ち第二次世界大戦の終結から民主共和政体への移行までの44年間は、ポーランド統一労働者党が寡頭政治を敷く「ポーランド人民共和国」、即ち共産党時代であった。

とありますが、ポーランド統一労働者党の記事には、同党は1948年に結成とあります。また、在ポーランド日本国大使館のポーランド戦後政治略史[1]には、9月にマゾヴィエツキが首相に就任し、内閣が誕生したと記述されています。「1945年 5月8日から1989年 6月18日まで」という記述と相反すると思うのですが、いかがでしょうか。

また、「即ち共産党時代であった。」と太文字で強調されていますが、これは「大洪水時代」のように一般的に呼称されているものなのでしょうか。-Enjoytowns 2011年2月10日 (木) 21:09 (UTC)[返信]

おそらく共産「主義」時代だと思います。第二次大戦末期より実際はソ連に後押しされたルブリン臨時政府が奪回地の実権を握っていきました。ロンドン亡命政府に対してこのルブリン政府が戦後ポーランドの中央政府となり、ロンドン亡命政府はのちにワレサがポーランド大統領になるまで名実ともに亡命状態でした。ルブリン政府は当初は複数政党制を取っていたのですがそのほとんどが後に統合され統一労働者党となっていきます。その後も野党はありましたが、圧倒的少数派のうえ政府に協力する形をとったので「寡頭政治」とはいえると思います。したがって、1945年より歴史の枠組みとしては共産主義時代だったとは言えるでしょうが、ポーランド統一労働者党が1945年から政権を握っていたと解釈される部分は誤りです。またマゾヴィエツキ政権の発足は9月ですから、9月が正しいと思います。共産主義時代という言い方ならば一般によく聞かれます。125.0.30.11 2011年4月20日 (水) 06:46 (UTC)[返信]

「#国名」節の「ポラン族」について質問

この記事以外にも、12の記事で「ポラン族」という表記が用いられてはおりますが、この「ポラン族」自体に、もしくはポーランドの部族は単数形で表記する、という出典はありますでしょうか。「伊東孝之・井内敏夫・中井和夫編『ポーランド・ウクライナ・バルト史』山川出版社、1998年」の39ページの地図では（おそらく）複数形に基づく「ポラニェ族」が用いられております。

また（以下は出典が確認できてから、且つこのページには間接的にのみ関わる話になるのですが、一応書いておきます。）、「ポラン族」に関する記事は「西ポラン族」という名で既にあるのですが、これはポーランドの「ポラン族」と、ルーシ（中世ロシア・ウクライナ・ベラルーシ）の「ポリャーネ族 (東)」が、スラヴ系言語で同じつづりである（ポーランド語: Polanie、ロシア語: поляне、教会スラヴ語: Полѧнеなど）がゆえに、西・東が便宜上ついているものです。しかし私の見た限りでは、日本語のロシア史文献などでは、東の方を単にポリャーネ族と表記しておりますし、ポ－ランド史文献のほうでもわざわざ西とつけないのではないかと思います。そもそもポーランド語準拠の「ポラン族（もしくはポラニェ族）」と、ロシア語準拠の「ポリャーネ族」はまず混同されないと思います。よって、

１）「ポラン族」に出典があれば「西ポラン族」を「ポラン族」に改名。なければ「ポラニェ族」に改名
２）「ポリャーネ族 (東)」を、現在あいまいさ回避ページの「ポリャーネ族」に移動
３）現在「ポリャーネ族」に書かれている内容は、１）２）のページに補足説明的に書いておく

という処理をしてよいと思います。ちなみに、ロシア語版はルーシ側のを「ポリャーネ」、ポーランド側のを「西ポリャーネ」としており、ポーランド語版は、ポーランド側のを「ポラニェ」、ルーシ側のを「ポラニェ (東スラヴ)」としております（まあロシ・ポル語を公用語とする国の歴史に関係の深い方を主としているように見えます）が、日本語版の場合はどちらかを主とする必要はないのではないかと思います。

いずれにせよ、「ポラン族」でよいのかが確認できればと思います。おそらくこのページが、最も人目に触れやすいページではないかと思い、この場を借りて質問させていただきました。特に急ぐことではありませんが、どなたかご存知でしたら教えてください。--ノフノフ（会話） 2015年2月6日 (金) 21:20 (UTC)[返信]

西ポラン族からポリャーネ族 (西)への移動が行われたのですが、上記の理由により、この記事名変更には疑問を感じます。文献資料をお持ちの方がいらっしゃましたらご意見をください。--ノフノフ（会話） 2015年11月21日 (土) 12:12 (UTC)[返信]

部族名についてコメントをいただきまして、ポリャーネ族 (西)（旧西ポラン族）に関して改名提案を提出しました。ご意見がありましたらノート:ポリャーネ族 (西)#改名提案へお願いします。--ノフノフ（会話） 2015年11月22日 (日) 10:42 (UTC)[返信]