Wikipedia‐ノート:性風俗関係者を差別しないように

コメント依頼について

本草案についてコメント依頼がありましたが、私はこのようなスタイルマニュアルを作ること自体が奇異なことだと思っています。他の執筆者からのコメントがないのも、多分そうした思いを抱いているからでしょう。どうしてことさら風俗関係者をこういう形で取り上げるのか、何度草案を読んでも執筆された意図がわかりません。

私は風俗産業の歴史というのは文化の裏面史だと思っていますし、「風俗」それ自体について語ることはできても、「表」の文化と同列にして語ることが適当とは思いません。また多くの風俗関係者が本当の出身地や年齢を隠して仕事をしている中で、「出身地」の有名人一覧や生年カテゴリに登録することはほとんど無意味なことだと考えています。おそらくそうした分類をされることは、書かれる当人にとっても迷惑なことと受け取られるか、もしくは違和感を覚えられるのではないでしょうか。風俗界に身を置く人が社会に一定の影響を与えた場合、記事を書かれるのは仕方ないことと思いますが、私はそうした風俗関係者の記事はWikipediaの中で孤立した状態に置くのが一番いいと思っています。

本草案については、取り下げられることを望みますが、これ以上意見は述べません。採決されるなら反対することはあるかもしれませんが、賛成することはありません。Spinningcat 2006年8月21日 (月) 15:41 (UTC)　2006年8月22日 (火) 15:52 (UTC)訂正

Spinningcatさん、「風俗関係者の記事はWikipediaの中で孤立した状態に置くのが一番いいと思っています」という意見は既に存在するWikipedia:ページを孤立させないという基本方針（草案ではない）に反します。少なくとも孤立させた方がいいと考えるくらいならそのような記事はつくるべきではありませんし、どんなに社会的影響を与えたとしても記事を作らないという方針に変更すべきでしょう。どんなに社会的影響が大きくても犯罪被疑者・被告人・受刑者の記事が原則として作成することが禁止されているように（故人・外国人等の例外はありますが）。

以上の理由により、私はこの草案を取り下げることは断じてしません。勿論Spinningcatさんが賛成しないというなら私も賛成するように強制はしませんが、Spinningcatさんの主張に基づけば、SpinningcatさんはWikipedia:井戸端でウィキペディアの日本語版における風俗関係の記事の作成を禁止するように呼びかけるべきだと思います。220.96.190.226 2006年8月22日 (火) 13:22 (UTC)

孤立した状態に置くのが一番いい、と思っていても、現実には難しいことですし、事実私が関与した記事では消極的ながらカテゴリリンクを張っているわけです。ですが先述のような問題を風俗関係者の記事が抱えていて、多くの利用者がそうした記事に抵抗を感じている以上、むやみやたらにリンクを張り巡らせることは避けるべきだと思いますし、それをスタイルマニュアルなどという方法で強引に押し切ろうというのはいかがなものかということを申し上げているのです。話がすれ違っているので敢えてコメントさせていただきました。Spinningcat 2006年8月22日 (火) 15:52 (UTC)

現状で内容が220.96.190.226氏の初版から変わっていないので、私論テンプレートを貼らせて頂きました。私は、わざわざガイドラインで言及するほどの問題か？　と思います。性風俗関係者をwiki上で差別する動きが見えない中で、このガイドラインは殆ど意味の無い物に感じられます。よって私はこの案を正式化することには賛同できません。--Bellcricket 2006年9月1日 (金) 11:25 (UTC)

Bellcricketさんに反論します。ノート:職業差別におけるＮｉＫｅ氏の発言やノート:秋田県出身の有名人一覧における60.47.188.12氏の発言は十分性風俗関係者を冒涜しています。あと秋田県出身の有名人一覧だけでも2005年7月16日 (土) 12:02の版、2005年9月28日 (水) 02:29の版、2005年10月6日 (木) 04:29の版、2005年11月19日 (土) 11:02の版、2006年4月7日 (金) 07:25の版と5回も差別的な編集が行われています。ノート:人名一覧でのWest氏の発言を読んでも（但しWest氏は差別的な編集は行っていない）性風俗関係者がwiki上で差別されているのは明確な事実です。

あと、Spinningcatさんは「書かれる当人にとっても迷惑なことと受け取られるか、もしくは違和感を覚えられる」等の主張をしていますが、百科事典の編集にそのような個人的感情を持ち込むのは断じて許されません。事実なら百科事典に明記すべきですし、文化の裏面史を「表」の文化と同列にして語ることが適当とは思わないのなら、少なくともウィキペディアは裏面については一切記述せず、表だけ・きれいごとだけを明記する百科事典に改めるように井戸端で呼びかけるべきでしょう。少なくともウィキペディアの編集に私情を持ち込むSpinningcatさんにウィキペディアの編集に参加する資格は断じてないと私は考えます（これは誹謗中傷ではなく明確な事実です）。220.96.190.226 2006年9月2日 (土) 13:59 (UTC)

ここは利用者の参加資格を論じる場ではありません。もう少し冷静になられたらいかがですか。「百科事典」だから何でもかんでも書き込んでいいというのはそれこそ私情の最たるものでしょう。風俗が「裏」文化と受け止められていることや、風俗関係者が本当のことを言いにくい環境があることは、私の個人的な見方でもなんでもなく、220.96.190.226さんがいう「事実」としてあるんですから、そうした現実を踏まえずに突っ走ったって、他者からは違和感をもって受け止められるばかりですよ。あなたが作ろうとしている「規範」に最も必要とされるのは「バランス感覚」だということを、もう少し良く考えてください。Spinningcat 2006年9月3日 (日) 13:04 (UTC)　2006年9月3日 (日) 14:15 (UTC)訂正

Spinningcatさんの意見と、私も同じ考えです。メディアでの取り上げ方を考えると、性風俗は「裏の世界」であるという見方が適当だと思います。飯島愛が一時期AV女優であったことを隠していた事などは最たる例でしょう。そういった事実を考慮せずに「差別だ」と主張するのは違う気がします。

秋田県出身の有名人一覧については、私も編集に関わっていました。当時性風俗関係者を削除したIPユーザーには、差別的な意図は全く無く、むしろ未成年者への配慮が目的だったと思います。--Bellcricket 2006年9月3日 (日) 13:47 (UTC)

私は220.96.190.226さんの提案に賛成です。少なくともWikipedia:日本中心にならないようにやWikipedia:余談は書かないよりは有用性のある草案だと思います。だが現状では草案作成に関わっている人が220.96.190.226さん1人しかいないようなので、もっと多くの人にこの草案の作成に参加を呼びかけるほうが先だと思います。9999 2006年9月15日 (金) 14:23 (UTC)

草案が作成された6月に井戸端にて告知され、それでも220.96.190.226氏しか作成に関わっていない現状を考えると、この草案の文章については、これ以上議論の余地は無いのでは？と考えます。そろそろこの草案を採用するか、廃案とするか、決着をつけるべきでは無いでしょうか。--Bellcricket 2006年9月16日 (土) 10:21 (UTC)

私も少し加筆しました（誤字訂正ではなく内容にも手を付けました）。私としては採用すべきだと考えます。220.96.190.226さんと同じ意見になりますが、この草案に反対する方は一度日本国憲法第14条を読んでいただきたいものです。私は憲法改正論者ですが、法の下の平等については現憲法を支持するものです。SpinningcatさんやBellcricketさんの意見を読んでいると、どうも性風俗関係者を冒涜しているとしか思えません。9999 2006年9月16日 (土) 14:43 (UTC)

公式文書へ

私以外にも9999さんが内容面でも加筆されたので、そろそろ良い感じにまとまってきて、公式文書としてもいいように思えます。ですので、公式文書へするか否かの合意をとりませんか。220.96.190.226 2006年11月14日 (火) 12:46 (UTC)

本案に賛成したり、加筆しているのはあなたと、無期限ブロックされた「どなたか」のソックパペットだけですね。「公式文書に」などと言い出せる状況にないことを、あなた自身が一番良くわかっているのではないですか？Spinningcat 2006年11月14日 (火) 17:38 (UTC)

賛成。提案そのものは中立的な観点を絵に描いた餅にしないためには必要なことなので。但しSpinningcat氏の指摘通り本案の執筆者は事実上2人しかいないので、さらに多くの執筆者によって内容を練ったり周知を諮る必要がある。Ironthrone 2006年11月18日 (土) 12:51 (UTC)

公式文書化には反対です。私がコメントを述べた2006年9月16日 (土) 10:21 (UTC)の状態から殆ど状況が変わっていない点、そして性風俗関係者を保護しようとする目的自体が中立的な観点にそぐわない点の二つが理由です。--Bellcricket 2006年11月18日 (土) 13:49 (UTC)

私も220.96.190.226さんやIronthroneさん同様公式文書化に賛成です。理由はWikipedia:日本中心にならないようによりは有用な文書だからです。なおBellcricketさんは「性風俗関係者を保護しようとする目的自体が中立的な観点にそぐわない」とおっしゃっていますが、どのようにそぐわないかを具体的に説明すべきだと考えます。少なくともウィキペディア上では性風俗関係者は動物以下の扱いを受けているのは事実ですから。なお今回の件とは無関係ですが本件に賛成票を投じているIronthroneさんは利用者ページを目的外に利用しているのであなたの利用者ページへの削除依頼に対し削除票を入れました。Ironthroneさんは履歴不継承コピー&ペーストやパスワードの公開はしないで下さい。しようこ 2006年11月19日 (日) 14:10 (UTC)

言葉足らずで失礼しました。「何かを差別しない」と同様「何かを優遇しない」というのも、中立的な立場として必要なことだと考えます。しかしこの案は性風俗関係者を保護＝優遇する内容となっており、その点で「そぐわない」と考えるのです。

私もしようこ様にお聞きしたいのですが、性風俗関係者が「動物以下の扱い」を受けている例を具体的に2,3件お教え願えませんか。以前に220.96.190.226氏が挙げられたもの以外の物が好ましいです。性風俗関係者が差別されている事実が実際に有るならば、既に様々な所で議論になっているはずかと思います。--Bellcricket 2006年11月19日 (日) 21:51 (UTC)

廃案の提案

ガイドライン案「性風俗関係者を差別しないように」を廃案にすることを提案致します。理由は以下の通りです。

• 起草からおよそ半年が経ちますが、有意な加筆、細部の編集ともにほとんど行われておりません。
• Wikipedia内で性風俗関係者に対する差別的行為が重大な問題になっておらず、ガイドライン制定の必要性に欠けます。
• このようなガイドラインを作ることで、逆に性風俗関係者及び関係者に関する記事を優遇することにつながり、中立性が保てなくなります。

なお廃案となった場合、Wikipedia:基本方針とガイドラインから当ページへのリンクを除去し、当ページにはWikipedia:利用規約を参考に白紙化の上{{Historical}}タグと廃案となった旨を記述、ショートカットWP:NPBDとリダイレクトWikipedia:性風俗関係者を差別しないの削除を依頼したいと思います。 つきましては、2週間を目安にご意見を募りたいと思います。この提案への賛否、並びに廃案決定後の処理についてご意見の程お願い致します。--Bellcricket 2006年11月26日 (日) 11:12 (UTC)

• （賛成）全面的に賛成します。特定の職業、集団に対する優遇措置は中立性を損ねるものであり、Wikipediaにとってはマイナスに作用するものと思われます。正式な廃案、リダイレクトおよびリンクの削除を支持します。--hashikure 2006年11月26日 (日) 11:22 (UTC)
• （賛成）賛成します。完全に否定されるべき考えだとは思いませんが、掲載を強いたり、掲載への反対を差別と呼ぶようなルールでは、害のほうが大きくなりそうです。今回の提案については退けておくのが無難だと思います。Kinori 2006年11月30日 (木) 13:19 (UTC)
• （反対）反対します。Bellcricketさんの「性風俗関係者に対する差別的行為が重大な問題になっておらず」というのは事実に反する。動物の生年月日ですら登録されている月日の項目においてこのような性風俗関係者だけを差別する編集が現に行われているのです。Category‐ノート:生年において動物を生没年カテゴリに登録することに強硬に反対しているユーザーが有名な動物の生没年を各年記事（1990年など）に並べることには反対はしてないのです（月日の記事に関しても同様でしょう）。ところが3月3日では前期のような編集が行われているのです。この件は220.96.190.226氏が問題にしていたことなので、Bellcricketさんに“性風俗関係者が「動物以下の扱い」を受けている例を具体的に2,3件お教え願えませんか”と問われたときにはあえてあげませんでしたが、性風俗関係者に対する差別的行為が重大な問題になっているのが明確な事実であるということを申し添えておきます。廃案にするならWikipedia:日本中心にならないようにを廃案にするほうが先だと思います。荒らしで悪名の高い毛が生えた程度氏によって作成された草案ですし（Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/毛が生えた程度を参照）。しようこ 2006年12月5日 (火) 13:51 (UTC)
• （賛成）ウィキペディアは特定分野の称揚の場ではありませんし、「○○関係者」というような挙げ方をしていけば、きりがありません。--みっち 2006年12月8日 (金) 01:54 (UTC)
• （賛成）提案理由・対処方法に全面的に同意。ソックパペットによる強引な議論誘導まで見るに至っては、まともに論評する価値もない。Spinningcat 2006年12月8日 (金) 16:14 (UTC)
• （コメント）私個人は、正直性風俗関係の情報そのものを全くと言っていいほど必要としていない人間なので（載せているのを削除するほどでもないが、好んで見たりはしません……見てて不愉快になるだけだし）、今回の廃案決議には参加しませんが、女性としての視点から素朴な疑問を提示させていただいてもよろしいでしょうか？というのは、別件で新着項目をチェックしている時に、デビューしたてのAV女優さんのお名前はものすごくよく拝見するのですが、これまでAV男優さんのお名前を見つけたことはほとんどありません。なぜ、女性のプロフィールばかり詳しく載せ、男性の情報はないのでしょうか？AV作品を作られている監督やスタッフといった方々の情報もほとんどわかりません（私が積極的に探そうとしていないだけかもしれませんが）。私は、この現状のほうが、よほど差別的ではないかと感じるのですが。ちなみに日本には、日本国憲法第14条と同時に、各都道府県（長野県を除く）に青少年保護育成条例というものが存在しております。私は、むしろこの観点から、少なくても18禁テンプレを貼っているような項目では、せめてフィルタリングソフトを入れているパソコンからは見られなくなるような配慮の方こそ欲しいのですけれど……。--Crystaltear 2006年12月9日 (土) 08:40 (UTC)
• （賛成）性風俗関係だからといって差別的な扱いをしていません。人物に関してはAV女優だから掲載するという基本的なところが間違っているユーザーが多いようにます。その点は別途性風俗関係に限らず人物一般のガイドラインを作っていく必要はあると思います。たね 2006年12月9日 (土) 08:45 (UTC)
  • 皆様、貴重なご意見をありがとうございました。議論の結果、賛同が得られたと判断し、廃案とする作業を行いました。なお利用者:しようこはソックパペットであり、意見としては取り上げません。--Bellcricket 2006年12月10日 (日) 11:46 (UTC)