Inquérito sobre a Lista de Desejos da Comunidade/Descrição

A Comunidade Técnica está focada em atender as necessidades dos editores ativos da Wikimedia em ferramentas relacionadas a curadoria experiente e moderação. A criação da equipa da Comunidade Técnica é resultado direto de solicitações de editores para um suporte melhorado em ferramentas de moderação, robôs e outros recursos que ajudem os projetos da Wikimedia a ter sucesso.

Em novembro de 2015, a Comunidade Técnica conduziu o primeiro Inquérito sobre a Lista de Desejos da Comunidade, para ajudar a identificar os recursos e correções que são mais importantes para os editores da Wikimedia. Convidamos editores de todos os projetos Wikimedia a enviar propostas à equipa da Comunidade Técnica. Após duas semanas de recolha de propostas, pedimos que votassem nas propostas em que estavam mais interessados. As propostas com maior número de votos passaram a ser a lista de pendências de prioridade máxima da equipa para investigar e resolver. Desde então, o processo tem sido repetido todos os anos.

Justificativa

Sabemos que existem muitas listas de desejos da comunidade; no entanto, a maioria não foi classificada/priorizada pela comunidade, e muitos estão desatualizados e/ou não tem um escopo claramente definido. Além disso, não sabemos de nenhum inquérito pedidos técnicos que tenha envolvido ativamente um grande número de projetos Wikimedia.

Divulgação

A equipa gosta de receber sugestões do maior número possível de editores e comunidades. Para isso, trabalhamos com a equipa de Envolvimento da Comunidade e a equipa de Comunicação de modo a formular uma estratégia de divulgação. Esta estratégia pode envolver publicações em blog, convites em páginas de discussão, avisos na esplanada, postagens em lista de e-mails, Tech News, IRC, redes sociais e outros locais.

Local

A pesquisa em si é realizada no Meta. Existem várias razões para que o inquérito seja on-wiki em vez de usar uma ferramenta de pesquisa de terceiros:

• Os editores sentem-se, por definição, confortáveis ​​com o uso de wikis e geralmente preferem a transparência e a flexibilidade das wikis, em vez de softwares mais especializados. A própria comunidade quase sempre realiza pesquisas e inquéritos on-wiki, mesmo para pesquisas relativamente complexas, como a Imagem do Ano.
• As wikis facilitam a discussão e votação simultâneas.
• A tradução de propostas pode ser mais facilmente tratada por voluntários da comunidade se estiverem on-wiki.

Escopo

Idealmente, as solicitações devem estar alinhadas com o escopo da equipe da Comunidade Técnica. Em particular, devem ser tarefas discretas e bem definidas, que beneficiarão diretamente a comunidade central. As tarefas que estão fora desse escopo podem ser recusadas ou encaminhadas a outras equipas de desenvolvimento.

Requisitos de participação

Para participar da pesquisa (enviando, endossando ou votando em propostas), um usuário deve ter uma conta registada e com boas edições antes do início da pesquisa, ou ser um desenvolvedor ativo do Toolforge. No entanto, qualquer pessoa, incluindo quem usa endereços de IP, pode participar na discussão. As contagens de edições cross-wiki podem ser verificadas em Special:CentralAuth.

Fase 1: Envio de propostas

Na primeira fase do inquérito, solicitamos propostas de pedidos técnicos, limitadas a três por pessoa. A comunidade é incentivada a organizar, discutir e debater as propostas ao longo desta primeira fase. Conforme as propostas vão sendo feitas, a equipa da Comunidade Técnica pode dar feedback sobre a viabilidade técnica de uma proposta, e se ela se encaixa ou não no escopo do trabalho da equipa. Uma proposta duplicada ou conflitante com itens de outra equipa da WMF pode ser sinalizada pela equipa da Comunidade Técnica, e excluída da fase de votação. Isso também pode acontecer com itens que não são pedidos técnicos, mas, por exemplo, discussões de política, itens que sabemos que não poderemos realizar ou propostas que simplesmente não entendemos e o proponente não responde a solicitações de esclarecimento.

Embora a maior parte deste processo seja conduzido em inglês, convidamos pessoas de qualquer projeto Wikimedia a enviar propostas. Iremos solicitar tradutores voluntários para ajudar a traduzir a proposta para o inglês.

Formato das propostas

As propostas podem ser enviadas em qualquer idioma, mas o inglês é recomendado (de modo a facilitar o feedback da equipa da Comunidade Técnica e de outros editores). Idealmente, a sua proposta deve abordar de forma concisa os seguintes pontos:

• Que problema deseja resolver?
• Que editores se beneficiariam? (todos os editores, administradores, editores do Commons, editores da Wikipédia, etc.)
• Como o problema está sendo resolvido atualmente?
• Quais as soluções propostas? (caso haja alguma ideia)
• Existe alguma tarefa relevante no Phabricator?

Fase 2: Revisão e organização das propostas

Durante a segunda fase, a equipa da Comunidade Técnica e a equipa da Colaboração Técnica analisam as propostas. Nós organizamo-las, pedimos esclarecimentos, fundimos duplicados e tentamos colocar as propostas da melhor forma possível antes da fase de votação, para que os editores saibam no que estão votando, e nos asseguremos que a proposta é clara sobre quais seriam os seus benefícios. Algumas propostas fora do escopo, que não são pedidos técnicos ou são impossíveis de trabalhar, são arquivadas.

Fase 3: Votação

Durante a fase de votação, os editores votam nas submissões que mais gostariam que a equipa da Comunidade Técnica trabalhasse. Votos marcados com  Support e assinados serão contados como apoiando a proposta. Comentários marcados com Neutro ou Discordo são aceitáveis, com o fim de fazer perguntas de esclarecimento ou levantar problemas potenciais para discussão, mas não serão contados como votos negativos.

Quando a votação estiver concluída, uma lista completa de todos os pedidos será copiada para uma nova página wiki, junto com as contagens de votos finais.

Análise e priorização

We've developed a method to help us approach our wish prioritization more systematically and with transparency over the years. There were a few assumptions built into our prioritization process which are helpful to name explicitly:

• Popularity of a wish should be a very important factor in our selection decision, but not the only one.
• It is best to stagger wishes so that specialists can collaborate with each other as we progress through work-- i.e. as the designer researches the wish and generates visual components for wish, the engineers focus on a wish that is purely technical.
• It is best to communicate transparently with the communities rather than hiding the details. Visibility builds trust and dialogue.

The process consists of going through any wish that scores in the top 30 for a wishlist (we cut off any wishes below that, because realistically, it takes time to investigate every wish and we know we will not be able to grant more wishes for a given year) and scores them based on the following criteria:

Prioritization Score for Community Tech Proposals

Once every wish is scored from every vantage point that impacts its feasibility and impact, we rank them. If we tackle those wishes first, we can tackle most wishes. Also, we can optimize for impact while taking maintenance and complexity into account.

This also means talking to other teams at the Foundation, and investigating if they were already working on projects related to wishes.

Desenvolvimento

Conforme cada solicitação avança no processo de desenvolvimento, o seu estado é atualizado na página wiki, permitindo que a comunidade monitorize facilmente o progresso da equipa e dê a sua opinião.

Também trabalhamos em alguns pedidos que não tiveram um bom desempenho na classificação geral, mas ainda assim são muito relevantes para projetos mais pequenos, embora o foco principal seja no global.