Overleg gebruiker:Magere Hein/Archief5

Archief:
2006-2014
2015
2016
2017

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Wobuzowatsj (overleg) 2 feb 2018 00:06 (CET)

Nou, eh, dank... Een sterretje voor zitvlees! Groet, Magere Hein (overleg) 2 feb 2018 00:32 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)

Yves Leterme

Beste Magere Hein, U hebt het artikel Yves Leterme geblokkeerd. Terecht. Ik was net op het punt om zo een blok aan te vragen. Een edit-oorlog is immers bijzonder onaangenaam. Ik vind het wel jammer dat u de tekst geblokkeerd hebt op de versie ingebracht door de veroorzaker van de strijd. En wat na de einddatum van de blok? Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 10:38 (CET)

Beste Andries Van den Abeele,

Ik heb het artikel beveiligd in de versie die ik aantrof. Die versie is altijd voor ten minste één deelnemer aan een bewerkingsoorlog de verkeerde versie. Ik kan daar niets aan doen. Als na afloop van de beveiligingsperiode de BWO hervat wordt, wordt de beveiliging waarschijnlijk verlengd, door mij of door een andere moderator. Ik kan alleen maar overleg aanbevelen om tot consensus te komen. Als dat overleg niet naar tevredenheid verloopt staat altijd de mogelijkheid andermans mening te vragen open. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 10:56 (CET)

Dat laatste had ik al gedaan nog voor de "strijd" losbrak. Vooralsnog zonder veel resultaat. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2018 11:11 (CET)

Ik zie nu ook dat er al een oproep staat op WP:OG. Dat zal me leren ook te lezen waarnaar ik verwijs. Ik heb me niet inhoudelijk met de discussie bemoeid, maar ik zie dat de laatste bijdragen eraan niet over de inhoud van het artikel gaan, maar over de deelnemers aan de discussie. Dat is niet productief. Ik zal zo eens een en ander goed lezen en mijn gedachten erover opschrijven op de overlegpagina. Ik weet nog niet hoe die mening zal uitvallen. Groet, Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 11:21 (CET)

ThrowBack

U hebt mijn pagina verwijderd wegens copyright. Dit klopt niet, want deze komt van de site van het programma en is zelf geschreven. Bevat dus geen copyright.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.85.1 (overleg · bijdragen) 24 jan 2018 16:57‎ Antwoord op Overleg gebruiker:193.190.85.1#ThrowBack - Magere Hein (overleg) 24 jan 2018 17:08 (CET)

Peter Nguyen Van Hung and Peter Huang and Cheng Tzu-tsai

See:

• en:Peter Nguyen Van Hung
• en:Peter Huang
• en:Cheng Tzu-tsai

--114.136.134.109 27 jan 2018 12:49 (CET)

Yes, I saw your request on user P199's talk page on Commons. Please don't create articles in the Dutch Wikipedia in any other language than Dutch. We can read the English Wikipedia just as well.

Kind regards, Magere Hein (overleg) 27 jan 2018 12:53 (CET)

Peter Nguyen Van Hung is a Vietnamese Freedom Fighter!

Peter Huang and Cheng Tzu-tsai is Taiwanese Freedom Fighters!

--114.136.134.109 27 jan 2018 12:58 (CET)

Good for them! Perhaps they are also relevant for articles in the Dutch language Wikipedia, but only if those articles are in Dutch. For articles in English there's an English language version of Wikipedia, as you have already discovered.

Kind regards, Magere Hein (overleg) 27 jan 2018 13:03 (CET)

Do You discriminate against Vietnamese and Taiwanese? --114.136.134.109 27 jan 2018 13:16 (CET)

No. I discriminate against English language articles in the Dutch language Wikipedia. Magere Hein (overleg) 27 jan 2018 13:26 (CET)

Zie ook hier en hier Magere Hein. Doorgaande persoonspromo crosswiki met sokken. Het dossier van deze vandaal staat hier. Ik zal dit morgen gaan bijwerken. MoiraMoira _overleg 27 jan 2018 17:41 (CET)

Pagina Hr.Ms.Roermond

Vanmiddag heb ik een tekst toegevoegd om aan te geven hoe de Roermond momenteel vordert. Deze tekst is idd afkomstig van de pagina zkklemmer.nl waar ik zelf actief ben/bij hoor. U heeft deze tekst verwijderd wegens een onbekend ip adres maar dat adres behoort bij een grote financiële instelling waar ik werk (en die haar adressen afschermt). Kan ik vragen de tekst weer terug te zetten? Als ZKK Lemmer zijn we erg trots op onze vorderingen en die willen we ook op Wikipedia delen. Everschut (overleg) 14 feb 2018 22:28 (CET)

Beste Everschut,

Ik heb die tekst teruggedraaid en verborgen omdat hij van een andere webstek is gekopieerd en geplakt. Zo'n tekst mag alleen op Wikipedia staan wanneer de eigenaar van het auteursrecht ervan daarvoor voorafgaande schriftelijke toestemming heeft gegeven. Ik kan niet zien of u dat auteursrecht bezit. De persoon die dat auteursrecht daadwerkelijk bezit kan de tekst vrijgeven. Hoe dat moet vindt u op WP:OTRS. Tot zo'n vrijgave mag ik de tekst niet terugzetten.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 feb 2018 22:39 (CET)

Graag verwijs ik naar het OTRS en bijbehotend mail voor een verklaring omtrent de auteursrechten van het origineel en verzoek ik wederom de tekst terug te plaatsen cq vrij te geven op Wikipedia. met vriendelijke groet, everschut

Sorry!

Hallo Magere Hein. Ik was bezig vandalisme door een crosswikivandaal te herstellen, toen ik per ongeluk ook jouw bewerking op Anne with an E ongedaan maakte. Bij het herstellen daarvan benoemde ik je in de bewerkingssamenvatting abusievelijk als The Banner. Excuses voor mijn geklungel. Als je nog even wilt checken of alles nu weer goed staat: graag, want misschien heb ik wel meer fauten gemaakt. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 18 feb 2018 18:32 (CET)

Beste JanCK Fietser,

Je hebt mijn wijzigingen goed hersteld en er een zelfs nog verbeterd (gable->gables). Vergissen is menselijk en maar al te gemakkelijk. We zouden niet bestaan zonder vergissingen. Vergisssingen toegeven is veel moeilijker. - Met dank voor je bericht en vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 feb 2018 18:53 (CET)

Melding

Hoi Magere Hein, nadat je Akadunzio en Bjelka geblokkeerd hebt, had je dat eigenlijk ook bij Wikipedia:Blokkeringsmeldingen behoren te melden. Het was zeer laat (of erg vroeg 😉) dus ik kan me voorstellen dat dat er per ongeluk bij ingeschoten is. Graag nog wel even doen (die pagina is beveiligd; anders had ik het zelf daar gemeld). - Robotje (overleg) 19 feb 2018 08:25 (CET)

Alsnog  Uitgevoerd - dank voor de attentie en groet, Magere Hein (overleg) 19 feb 2018 08:36 (CET)

Bedankt voor de snelle (re)actie. - Robotje (overleg) 19 feb 2018 08:35 (CET)

Blijkbaar is mijnheer Onruststoker hier ook actief. Ik ben het nog altijd niet eens met de uitleg van Magere Hein. Regblok is juist wel de plaats om het wangedrag van Bjelka aan te kaarten. Akadunzio (overleg) 20 feb 2018 18:50 (CET)

Beste Magere Hein, na een week vakantie ben ik het nog steeds uiterst oneens met de door jou opgelegde blokkade. Regblok is de enige plaats waar men het wangedrag van andere gebruikers kan aankaarten. Zo is bijvoorbeeld enkele weken geleden een gebruiker geblokkeerd die een andere gebruiker ten onrechte had beschuldigd. Ik verzoek je dan ook dringend om mijn volledig onterechte blokkade te herzien. Ik kan mij nog altijd niet voorstellen wat ik verkeerd zou gedaan hebben. Akadunzio (overleg) 28 feb 2018 23:36 (CET)

Beste Magere Hein, heb je nu al een gegronde reden voor de blokkade kunnen verzinnen? Ik ben overduidelijk geen ingelogde vandaal en ik hoef deze beschuldigingen, die trouwens nog blijven doorgaan, van een andere gebruiker dus niet te aanvaarden. Akadunzio (overleg) 3 mrt 2018 17:25 (CET)

Beste Akadunzio, wat van de zin "ik heb verder niets meer aan de zaak toe te voegen" begrijp je niet? Magere Hein (overleg) 3 mrt 2018 18:40 (CET)

Beste Magere Hein, je moet niet belachelijk gaan doen. Je hebt wel nog iets aan de zaak toe te voegen, namelijk waarom je mij geblokkeerd hebt. Je wringt je in allerlei bochten, maar met een serieuze verklaring voor mijn blokkade ben je nog altijd niet gekomen. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 00:49 (CET)

Beste Magere Hein, het is mij wel ernst met dit verzoek. Ik ben geen ingelogde vandaal en ik wens hier op Wikipedia als dusdanig niet meer aangesproken te worden. Indien je geen plausibele verklaring kan vinden voor mijn blokkade, dien je ze maar op te heffen. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 15:58 (CET)

Je bent toch ook helemaal niet geblokkeerd als IV? Dan zou je namelijk voor OT geblokt zijn... Freaky Fries _(Overleg) 4 mrt 2018 16:02 (CET)

Neen, ik ben geblokkeerd nadat ik een blokkade heb aangevraagd voor een gebruiker die mij al wekenlang ingelogde vandaal noemt op Wikipedia. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 16:05 (CET)

De blokreden kunt u hier vinden. Ook hier staat uitleg vinden. Gelieve hier nu wel te stoppen met het lastigvallen van Magere Hein. Ook dat valt onder projectverstoring. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2018 16:12 (CET)

Ik vraag aan Magere Hein gewoon waar hij die projectverstoring ziet. Ik zie ze niet en ik mag dus van een moderator wel verwachten dat hij een deftige uitleg kan geven. Akadunzio (overleg) 4 mrt 2018 16:19 (CET)

Beste Magere Hein, ik heb nog altijd geen deftige uitleg gekregen waar de projectverstoring juist zat. Je beweert dat ik een ruzie had met Bjelka terwijl ik gewoon zijn wekenlange ongepaste beschuldigingen van stalking en ingelogd vandalisme op diverse OP's en TBP heb aangeklaagd op de daartoe gepaste pagina, namelijk RegBlok. Ik verzoek je dus nogmaals de blokkade op te heffen. Ik kan verstaan dat je 's nachts niet de tijd hebt genomen om dit fatsoenlijk te onderzoeken, maar dat kan geen reden zijn om deze onterechte blokkade niet op te heffen. Akadunzio (overleg) 6 mrt 2018 18:31 (CET)

U bent niet meer geblokkeerd dus er kan niets worden "opgeheven". Maar als u doorgaat met deze collega lastigvallen hier dan gebeurt dat wederom. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2018 18:34 (CET)

Beste MoiraMoira, deze vragen zijn niet aan jou gesteld. Gelieve je dus niet te moeien met zaken waar je niet bij betrokken bent. Ik heb van jou al voldoende onterechte blokkades bekomen en ben je vooringenomenheid tegenover mij meer dan beu. Akadunzio (overleg) 6 mrt 2018 18:39 (CET)

Bij deze ga ik de discussie afsluiten. Magere Hein heeft bewezen dat hij totaal niet in staat is om een deftige reden te verzinnen voor mijn blokkade. Men kan vaststellen dat het wangedrag van Bjelka ondertussen gewoon verdergaat. Maar daar hebben de onbekwame moderatoren dus gewoon geen last van. Vooringenomenheid is en blijft jullie grootste probleem. Akadunzio (overleg) 8 mrt 2018 00:56 (CET)

verzoek tot terugplaatsing

Beste Magere Hein,

Hierbij wil ik je verzoeken mijn artikel over Adams Musical Instruments terug te plaatsen. Ik snap dat je auteursrechtenschending direct wilt verwijderen, maar daar is hier mijns inziens geen sprake van. Een plaatsing op beoordelingspagina, of eerst in overleg treden met aanmaker artikel had ik beter op zijn plaats gevonden. Kijk maar of je dat alsnog wilt doen. mvg, Gewild (overleg) 19 feb 2018 10:28 (CET)

Zie Overleg gebruiker:Gewild#Adams Musical Instruments voor mijn antwoord. Magere Hein (overleg) 19 feb 2018 10:41 (CET)

Mevrouw ten Kate

Excuses, ik kopieerde de tekst van de site die onderaan het artikel als externe link werd vemeld en wist hierbij niet dat er auteursrecht op zat. Dat stond niet op de site vermeld, waardoor ik dacht dat ik de tekst vrij kon overnemen in het artikel.

Excuses voor het misverstand!!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 163.158.220.10 (overleg · bijdragen) 24 feb 2018 00:33‎

Geen punt, ik ben niet boos. je moet het maar weten. Dank voor je bericht en groet, Magere Hein (overleg) 24 feb 2018 02:26 (CET)

Alfred Bestall

Sorry Hein, jouw poets is verloren gegaan door mijn betweterij. Mocht je het terug willen draaien; geen probleem.

Prettige dag! JanB46 (overleg) 1 mrt 2018 10:15 (CET)

Beste Jan, ik heb jouw verbeteringen (want dat waren het) overgenomen in mijn versie. Zou je het artikel nog eens door willen lezen of het bij elkaar geen Schlimmbesserung is geworden? Groet, Magere Hein (overleg) 1 mrt 2018 10:41 (CET)::

Lijkt me prima zo, bedankt! JanB46 (overleg) 2 mrt 2018 09:34 (CET)

Nassaubrug (Rotterdam)

Ik heb Nassaubrug (Rotterdam) aangevuld met gegevens. Ik heb daar ook de foto's wat veranderd om de overeenkomst met de Grote Wijnbrug te laten zien.Ceescamel (overleg) 5 mrt 2018 13:41 (CET)

Prima! Ik heb nog wat taal-,link- en jaartalgepoetst. Met dank en groet, Magere Hein (overleg) 5 mrt 2018 13:54 (CET)

Grote Wijnbrug, die van mij is ten minste geschilderd door Weissenbruch!Ceescamel (overleg) 5 mrt 2018 18:39 (CET)

Wiki Cafe Tilburg

De data van de Wiki Cafe's in Tilburg zijn: 5 APRIL 3 MEI 7 JUNI 6 SEPTEMBER 4 OKTOBER 1 NOVEMBER 6 DECEMBER

Tijdens de zomermaanden juli en augustus wil ik het even met de groep afstemmen.

Ik zou het fijn vinden als je ook kunt aanschuiven; van harte welkom!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wischje (overleg · bijdragen) 5 mrt 2018 13:51‎

Ik heb je mail ontvangen en besloten voorlopig maar af te zien van de pagina over de kunstharsperserij van mijn vader. Zien we je weer op 5 april? (Wischje (overleg) 15 mrt 2018 08:52 (CET))

IJs en weder diendende, ja! Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 15 mrt 2018 09:15 (CET)

Lodewijk Pincoffsbrug

Hallo, ik volg je wat met die bruggen in Rotterdam. Bij deze Lodewijk Pincoffsbrug staat in de infobox 1997 genoteerd en in de tekst 1977. Ik ga nog even op zoek, maar zou je dat alvast willen verbeteren?Ceescamel (overleg) 7 mrt 2018 14:32 (CET)

Eh ja, dat weet ik. De brug is in 1977 als Stokkenbrug gebouwd, na de demping van de Zalmhaven in 1991 daar wegggehaald en in 1997 als Lodewijk Pincoffsbrug op zijn huidige plek neergezet. Zie bijvoorbeeld http://www.stadsarchief.rotterdam.nl/straatnamen-overzicht/stokkenbrug. Groet, Magere Hein (overleg) 7 mrt 2018 14:39 (CET)

Duidelijk, maar ik vond dat niet terug in het artikel. Ik had zo mijn twijfels, omdat het ontwerp mij architectonisch moderner voorkwam (maar daar zijn Rotterdammers toch wat beter in dan Amsterdammers). Ik heb het dus nog wat aangepast. En ik vond ook nog een oude tekening en foto op de oude plek. Ik heb dan toch nog even een vraag over wat anders. Ik heb onlangs een artikel geschreven over Peter Pennink, architect. Hij ontwierp het destijds nieuwe gebouw voor Observator aan de Zalmkade. Ik kon het nu niet meer terugvinden; ik nam aan dat dat gebouw inmiddels ook ter ziele is? Het werd gebouwd toen ik uit Rotterdam vertrok,Ceescamel (overleg) 7 mrt 2018 16:08 (CET)

Als ik de foto op pagina 4 van Het Vrije Volk van 18 juni 1962 vergelijk met hoe de Zalmhaven nu uitziet kom ik tot de conclusie dat het gebouw er nog staat. Groet, Magere Hein (overleg) 7 mrt 2018 17:02 (CET)

Dank je, ik heb gecorrigeerd.Ceescamel (overleg) 7 mrt 2018 17:20 (CET)

Ster

• 
  Voor het verrijken van Wikipedia met goede foto's of andere afbeeldingen.

Voor de fotojacht op bruggen en sterren in Rotterdam. The Banner Overleg 10 mrt 2018 21:02 (CET)

Dank je! Groet, Magere Hein (overleg) 10 mrt 2018 21:20 (CET)

Te snel geoordeel?

Ter info: ik denk dat je wat te snel bent geweest met het afhandelen van het terugplaatsverzoek Marginale driehoek. Zie ook: Marginale driehoek 2. Er is uitdrukkelijk geen sprake van een hoax. Shit happens, maar volgende keer graag minder snel oordelen :-) Driehonderd (overleg) 11 mrt 2018 13:37 (CET)

Als ik de discussie daar bij het tweede verzoek bekijk lijkt het er eerder op dat de beslissing van Magere Hein correct was en dat de bovenstaande opmerking van Driehonderd voorbarig was. Dus @Driehonderd, Shit happens, maar volgende keer graag minder snel oordelen. - Robotje (overleg) 11 mrt 2018 17:56 (CET)

Technologisch Gezelschap

Beste Magere Hein,

Bedankt dat je toezicht houdt op wikipedia. Ik denk echter dat je mijn aanpassingen iets te vroeg hebt verwijdert. De tekst die ik typte had ik zelf geschreven en gehaald uit het eeuwboek van het Technologisch Gezelschap (Wellicht dat hiernaar een verwijzing nodig was). Daarnaast ben ik zelf bestuurder van de vereniging waar het over gaat en beheerder van de website die je noemt. Ik zou dit graag bewijzen als dat nodig is maar weet niet hoe ik dat het beste kan doen? Voor de duidelijkheid: Ik heb dus toestemming van Technologisch Gezelschap.131.180.14.143 22 mrt 2018 12:38 (CET)

Op uw overlegpagina heb ik uitgebreide uitleg geplaatst. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2018 12:40 (CET)

Ik heb net een mailtje gestuurd met de beschrijving zoals je aangaf. Hartelijk dank voor je hulp. Hoe snel krijg ik ongeveer toestemming om deze pagina weer te bewerken? 131.180.14.143 22 mrt 2018 12:50 (CET)

Joh, ik hoef niet eens meer mijn eigen post af te handelen. Ik weet niet precies hoe snel het OTRS-team werkt, maar uren of dagen, eerder dan weken. Dank je IP-gebruiker en MoiraMoira! Magere Hein (overleg) 22 mrt 2018 13:01 (CET)

Bullock Workman

Hoi Magere Hein, het is zonder meer een verbetering als je in een biografie de voornaam telkens vervangt door de achternaam. Alleen, ik zit in dit geval te twijfelen of je wel steeds 'Bullock Workman' moet schrijven. Kan niet worden volstaan met 'Workman', zoals 'Clinton' bij Hillary (Rodham) Clinton? Het komt op mij een beetje gekunsteld over, dat systematisch de dubbele achternaam vermelden. Groet, Apdency (overleg) 27 mrt 2018 14:42 (CEST)

Ga je gang. Het is in ieder geval beter dan 'Fanny'. Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 15:39 (CEST)

Ja, daar begon ik mee. ;) Ik heb net even de tekst doorlopen en zie dat het door elkaar gebruiken van 'Workman' en 'Bullock Workman' al gedaan werd. Ook wordt ze vaak genoemd in nauwe samenhang met haar man (William) Workman, dus op veel plekken is 'Bullock Workman' toch wel net zo goed, ter onderscheid. Al met al lijkt het me eigenlijk ook wel best zo. Apdency (overleg) 27 mrt 2018 15:57 (CEST)

Hoi beiden, ik denk dat je vooral ook moet kijken of de persoon zelf zijn of haar geboortenaam al dan niet in het dagelijks verkeer gebruikt, en bijgevolg hoe diegene over het algemeen in de bronnen aangeduid wordt. Zo bleef Hillary Clinton zich in het begin van haar huwelijk bewust Hillary Rodham noemen. Later veranderde ze dat toch in Hillary Rodham Clinton, en pas toen ze in 2007 voor het eerst voor het presidentschap ging, werd het Hillary Clinton. In een encyclopedie uit de jaren zeventig had ze dus moeten worden aangeduid met 'Rodham', in de decennia daarna met 'Rodham Clinton', en pas sinds 2007 zou het kortweg 'Clinton' moeten zijn. Matroos Vos (overleg) 27 mrt 2018 17:28 (CEST)

Oef, daarvoor is enig bronnenonderzoek nodig. Ik heb bij het wijzigen van haar voornaam in een achternaam aangehouden: voor haar huwelijk Bullock, daarna Bullock Workman. Alleen waar zij en meneer Workman in één adem worden genoemd heb ik haar voornaam laten staan. Trouwens: er zijn andere zienswijzen over wanneer welke naam van toepassing is, zoals blijkt uit de huizenhoge ruzie die onlangs uitbrak over de te gebruiken voornaam in een artikel over een transseksueel die zowel onder de voornaam van voor de verandering gepubliceerd heeft als onder die daarna. Ik houd me uit de buurt van zulke wespennesten. Groet, Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 17:41 (CEST)

Dat wespennest ken ik maar al te goed. In de meeste gevallen is het echter wel duidelijk hoe de persoon aangeduid moet worden. Zo gaat Linda de Mol door het leven onder haar geboortenaam, is Heleen van Royen nu juist bekend onder de achternaam van haar (ex-)man en gebruikt Hanja Maij-Weggen beide achternamen. Zonder voornaam wordt dat dus respectievelijk 'De Mol', 'Van Royen' en 'Maij-Weggen'. En mevrouw De Bourbon de Parme-Gualthérie van Weezel kunnen we gelukkig altijd nog heel gewoon 'gravin van Molina' noemen. Matroos Vos (overleg) 27 mrt 2018 20:07 (CEST)

Ik heb een voorkeur voor "Workman". Een bullock is hier namelijk een gecastreerde stier... The Banner Overleg 27 mrt 2018 20:16 (CEST)

[Na bwc] @Matroos Vos: Wel leuk, als ik zo naar Hanja Maij-Weggen kijk. Daar is het toch vooral heel veel 'ze' en 'zij' in plaats van de achternaam; die tel ik maar 2 keer in de lopende tekst (afgezien van de introzin). Van de gelegenheid heb ik dan ook maar gebruikgemaakt om die irritante overbodige datumlinks uit het artikel te verwijderen. Apdency (overleg) 27 mrt 2018 20:20 (CEST)

Tsja, die mevrouw De Bourbon de Parme-Gualthérie van Weezel maakt het wel een beetje bont, als ze dat rijmpje al gebruikt: niet zozeer een dubbelloopse achternaam alswel een gatlingachternaam. Wat die os betreft, The Banner, ik denk niet dat we ons daar erg druk over hoeven te maken; dit is uiteindelijk NL:WP, niet EN:WP. Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 20:37 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Overleg over Viktor Orbán

Hallo Magere Hein. Bedankt voor deze bijdrage. Ik had niet gezien dat bewerker boven het welkom een bericht had geplaatst. Bedankt voor het op de juiste plek zetten daarvan en voor je commentaar, waar ik volledig achter sta. Goed gekozen bewoordingen. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 8 apr 2018 09:53 (CEST)

Ik zie dat jij er ook al naar gekeken hebt (kreeg een bwc). Na opnieuw een terugdraaiing zonder commentaar en zonder overleg, heb ik 't maar zo opgelost. Ik moet nu weg, maar misschien heb je even tijd te kijken of ik geen onzin heb toegevoegd. Ik zie je wijzigingen/commentaar later wel. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 8 apr 2018 13:49 (CEST)

Dat zal je altijd zien, zo'n bwc. Zo te zien deugt jouw oplossing wel, het ziet er in ieder geval een stuk beter uit. Fijne zondag verder. Magere Hein (overleg) 8 apr 2018 14:06 (CEST)

Verzoek tot terugplaatsing Sint-Michaëlschool (Groningen)

Hallo Magere Hein, Bij deze zou ik willen verzoeken om de verwijdering van Sint-Michaëlschool (Groningen) terug te draaien. Mogelijk begrijp ik het niet goed, maar volgens mij heb je dit lemma zonder overleg hierover verwijderd. Ik deel je mening niet dat het een school is, zoals anderen. Wat bijzonder aan de school is heb ik op pagina uitgelegd. Uit het logboek begrijp ik dat jij een andere mening hebt, maar dan zou ik toch graag hebben dat daar ten minste een bredere discussie over gevoerd kan worden. Ten behoeve van de discussie: op Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Scholing_en_wetenschap staat dat "Enkel scholen met een lange historie, bijzondere verdiensten, landelijke bekendheid of een bijzonder historisch waardevol schoolgebouw komen in aanmerking indien het artikel dat duidelijk aangeeft." - uit de tekst blijkt dat deze school tenminste voldoet aan het kenmerk van lange geschiedenis en bijzonder historisch waardevol schoolgebouw. Benno Haarman (overleg) 8 apr 2018 21:27 (CEST)

Beste Benno Haarman,

Ik begrijp uw teleurstelling over het feit dat ik het artikel verwijderd heb. Dat heb ik niet zonder overleg gedaan, maar naar aanleiding van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180225. Als u van mening bent dat mijn oordeel ("Basisscholen zijn in beginsel niet encyclopedisch relevant. Artikeltekst toont relevantie niet aan: een school zoals er honderden zijn") onterecht is raad ik u aan deze beslissing aan te vechten op pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Met vriendelijk groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2018 21:38 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Na de directe verwijdering vanwege copyvio, heeft er na herplaatsing van een volledig herschreven en uitgebreide revisie geen discussie plaatsgevonden. Ik heb een verzoek tot terugplaatsing ingediend. Met vriendelijke groet, Benno Benno Haarman (overleg) 8 apr 2018 22:06 (CEST)

Beste Magere Hein

Het is Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe, Dat geld dus ook voor de naam. Graag dit zo laten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.242.74 (overleg · bijdragen) 11 apr 2018 10:12‎

Beste IP-gebruiker,

Zelfs volgens de eigen webstek heet het park "Het Nationale Park De Hoge Veluwe", niet "Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe". Daarnaast is het een park, geen stichting. Dat er een stichting bestaat die eigenaar is van het park wordt al gemeld in het artikel. Er is geen bezwaar tegen als u vermeldt hoe die stichting heet, maar het artikel beschrijft het park, niet de stichting. Het woord 'stichting' hoort dan ook niet in de introductiezin thuis.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 apr 2018 10:20 (CEST)

Pagina DASSY professional workwear

Beste Magere Hein, Ik heb vastgesteld dat u de pagina die ik geprobeerd heb aan te maken, onmiddellijk verwijderd heeft. Dit was de eerste pagina die ik from scratch opgesteld had. Daarvoor had ik enkel nog maar kleine aanpassingen aan bestaande (hoofdzakelijk ondernemingsgerelateerde) pagina's aangebracht. Ik leer graag uit de fouten die ik in deze tekst zou gemaakt hebben. U heeft de bijdrage gecategoriseerd als 'zelfpromotie', terwijl ik er net aandacht aan besteed had om de tekst zo objectief en feitelijk mogelijk te schrijven. Ik hoor dus graag van u hoe ik de tekst beter kan maken. Met vriendelijke groeten, Goele– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GoeleVIJS (overleg · bijdragen) 11 apr 2018 12:08‎

Beste Goele,

Ik heb de pagina verwijderd omdat het doodgewone merkreclame was. Zo'n tekst is geschikt voor de webstek van het bedrijf, maar niet voor een encyclopedie. Ofschoon een lang bestaand of breed bekend merk een Wikipedia-artikel kan hebben, is Wikipedia niet bedoeld als weg om bekendheid aan een merk (of bedrijf) te geven. Ik kan u aanraden daarover de pagina Wikipedia:Wat Wikipedia niet is te lezen. Ik heb ook op uw overlegpagina een menutje gezet met wat links voor een beginnende Wikipedia-bewerker. Als u na het lezen daarvan nog specifieke vragen heeft ben ik altijd bereid die te beantwoorden.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 apr 2018 13:12 (CEST)

Beste Magere Hein,

Ik heb de linkjes die u me bezorgde uitvoerig bestudeerd en ben ook eens verder gaan onderzoeken hoe het er op andere pagina's uitziet (vb. de pagina's van JBC, Kruidvat, Engelbert_Strauss, MASCOT_Workwear(op de Engelstalige Wikipedia)). Ik zie oprecht niet het verschil tussen deze pagina's en de pagina die ik probeerde aan te maken. DASSY heeft een lange geschiedenis (spin-off van een textielgroep met meer dan 45 jaar ervaring). Hoe en wie bepaalt of iets 'breed bekend' is, dat vind ik niet terug in de linken die u me stuurde. Verder verifieerde ik ook m.b.v. de pagina Wikipedia:Neutraal_standpunt of de tekst aan de beoogde neutraliteit van Wikipedia beantwoordt. De geciteerde bronnen lijken me wel te voldoen aan de vereisten van betrouwbare publicaties en de inhoud kan geverifieerd worden. Zijn er specifieke passages waarvan u vindt dat ze minder geschikt zijn?

Hartelijk dank voor uw verdere feedback, GoeleVIJS (overleg) 25 apr 2018 10:40 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 25 apr 2018 11:19 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Leopold II

Ken uw geschiedenis. Lees boeken. Aanvaard dat het geen rozengeur en maneschijn is. Weet dat de 4e in lijn van de grootste genocides ooit een Belgische koning is. Weet dat uw zogezegde bouwmeester al die dingen gebouwd heeft door geld dat kwam uit Afrikaans bloed.

En vooral. Weet dat uw stad. Rotterdam. Zijn rijkdom te danken heeft aan de blokkade van de Schelde. 1585. Remember?

Of - ik klink misschien wat vijandig - zet die automatische "ongedaan-maken" functie uit in uw programmering :D

En lees boeken. Veel. En praat af en toe eens met echte mensen :D– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobbobwouters (overleg · bijdragen) 17 apr 2018 09:23‎

Ik ben op de hoogte van wat zich in de Congo-Vrijstaat heeft afgespeeld en de rol van Leopold II daarbij. Bent u op de hoogte van onze regels met betrekking tot neutraliteit?. Uw bijdragen aan het artikel over Leopold II zijn geenszins neutraal. Daarom heb ik ze teruggedraaid.

Uw visie over de rijkdom van Rotterdam lijkt mij hooguit deels juist, al was het alleen maar omdat de grote groei van de stad in de 19 en 20e eeuw plaatsvond, niet in de 16e. Ik dank u voor de adviezen hierboven, voor zover ik ze begrijp. Ik zal er mee doen wat ze waard zijn. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2018 09:34 (CEST)

Mijn bijdragen tot het artikel van Leopold II zijn geschiedkundig correct. U kan desgevallend de fijne reportage van BBC - toch geen kleintje in het veld - "Death in Congo" bekijken. U kan er over spreken met de weinigen die nog écht "uit de Congo" zijn gekomen. U kan niet ontkennen dat hij een dictator was, u kan niet ontkennen dat hij niet aanwezig was op de Koloniale conferentie van Berlijn. U kan niet ontkennen dat bij de onafhankelijkheid van Kongo het land werd achter gelaten zonder regering. U kan niet ontkennen dat Stanley van het alfabetisme van de bevolking gebruik heeft gemaakt om hen eigendomspapieren te laten "tekenen". U kan niet ontkennen dat er een rapport bestaat van ene Morrell - een Amerikaanse missionaris - dat de gruwelijkheden aankaart. U kan niet ontkennen dat Stanley onder het motto van liefdadigheid naar daar getrokken is terwijl Leopold ondertussen in Belgie de statuten van zijn organistatie aanpaste.

− En als laatste. De man is er nooit voor berecht geweest. Hij is een natuurlijke dood gestorven. In tegenstelling tot enkele millioenen anderen.

− − Ook dat is neutraliteit.

− − En het is vooral jammer dat zulke dingen - ook in België - nog steeds doodgezwegen worden.

− En dat had ik graag rechtgezet gezien. Want dat is het minste wat ik als Belg kan doen tov alle mensen die gestorven zijn voor één man zijn geldlust.

− − Kijk de geschiedenis recht in de ogen en durf het uit te spreken! We kunnen het niet meer omdraaien, maar er wel van leren!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobbobwouters (overleg · bijdragen) 17 apr 2018 10:01‎ PS: Wilt u voortaan alstublieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? De Wikipediasoftware verandert die automatisch in een link naar uw gebruikerspagina en de datum en tijd.

Ik ontkent de feiten niet en het artikel over Leopold II doet dat evenmin. De huidige tekst is zwak en het woord beschuldigingen is een 'wezelwoord'. Er is duidelijk ruimte voor verbetering. De schrille bewoordingen van uw toevoegingen zijn daarentegen geenszins neutraal en niet die gewenste verbetering.

Deze overlegpagina is niet de juiste plek om de inhoud van het artikel te bespreken. Overleg:Leopold II van België is dat wel. Ik stel voor dat we de discussie daar voortzetten. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2018 10:27 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Dichtheid gassen

Beste Magere Hein,

Ik heb uw wijzigingen van de dichtheid van de gassen waterstofchloride (HCl) en waterstoffluoride (HF) en fosgeen weer ongedaan gemaakt. Zie de overlegpagina van waterstofchloride voor het waarom. 145.109.86.237 1 mei 2018 10:51 (CEST)

NOVEC

Hallo Magere Hein. Naar aanleiding van je recente terugdraaiing op NOVEC, zie deze melding. De anoniem heeft zich blijkbaar geregistreerd. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 3 mei 2018 11:40 (CEST)

Dank voor deze update. Ik heb de nieuwe gebruiker maar welkom geheten op zijn OP. Ik verwacht niet dat hij andere artikelen dan die over zijn bedrijf zal bewerken, maar je weet maar nooit. Groet, Magere Hein (overleg) 3 mei 2018 11:47 (CEST)

Daar had ik natuurlijk aan moeten denken, dus bedankt dat je dat gedaan hebt. Aan de jongste bewerking op NOVEC te zien, heeft RobertNOVEC het advies ter harte genomen. Voor zover ik kan beoordelen, is de toevoeging neutraal en informatief. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 3 mei 2018 21:05 (CEST)

Gelijk

Je had hier gewoon gelijk: Regblok is niet de plek om dergelijke dingen te bespreken. Dank dus voor je reactie; ik had dat beter anders kunnen aanpakken. Ecritures (overleg) 14 mei 2018 13:59 (CEST)

Graag gedaan. Dat is weer eens wat anders dan de gewone kost van Wikipedia: niet alleen gelijk hebben, maar het ook krijgen. - Dank en groet, Magere Hein (overleg) 14 mei 2018 15:10 (CEST)

Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken

Hallo Magere Hein. Ik zie dat je eerder vandaag een bewerking op Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken hebt teruggedraaid. Dezelfde anonieme bewerker deed het daarna in drie stappen nog een keer en maakte een artikel aan over 0010. Ik heb even gezocht en het lijkt te kloppen. Zie: http://jamesbond.wikia.com/wiki/00_agents en https://en.wikipedia.org/wiki/00_Agent (0010 en 0012 staan onder de boeken die niet door Fleming zijn geschreven). Ik heb de bewerkingen op Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken als gecontroleerd gemarkeerd. Als je het daar niet mee eens bent, laat het dan even weten svp. Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 14 mei 2018 19:50 (CEST)

Beste Jan,

Ik had teruggedraaid omdat kijken op EN:WP en wat gegoogel me al snel duidelijk maakten dat die 00zoveels niet tot de Fleming-canon horen. Dat nieuwe artikel en de nieuwe wijziging op de lijst van personages had ik gezien en ze verder ongemarkeerd gelaten, in de hoop dat iemand met meer verstand van zaken, of een betere googelaar, zich daarover zou uitlaten. Ik ben verder geen bondoloog -ik heb een paar films gezien en wel eens een Bondroman van Fleming gelezen, maar diep gaat het niet- en als er bronnen zijn voor die agenten dan aanvaard ik ze. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 mei 2018 21:22 (CEST)

Dank je, dat antwoord was heel nuttig. Ik heb het artikel over 0010 op deze manier verduidelijkt. Ik zie in die Lijst van personages uit de James Bondfilms en -boeken tal van personages staan die niet in de boeken door Fleming voorkomen, maar in latere films en boeken, zoals Elliot Carver in Tomorrow Never Dies (zie: https://www.imdb.com/title/tt0120347/faq#fq0048391), boek naar de film ook van Raymond Benson, dus laat ik 0010, 0011 en 0012 maar staan. Mee eens? Groet, Jan_CK (overleg) 14 mei 2018 22:02 (CEST)

Dat lijkt me prima, in ieder geval is die preciesering van 0010 een verbetering.

Ik was me niet bewust dat Bond inmiddels een hele industrie is, niet alleen elke paar jaar een nieuwe film - uiteraard buiten het oeuvre van Fleming - maar dat kennelijk ook nieuwe romans nog steeds over Bond, James Bond worden geschreven. Er zal wel geld in zitten. Ik zat eerder vanavond naar een documentaire op Youtube over het maken en de ontvangst van de eveneens erg Britse film Monty Python's Life of Brian te kijken en zat naar aanleiding daarvan en deze discussie me af te vragen hoe de mensen over een paar eeuwen of millennia over Bond zullen denken - als er dan mensen zijn die weten wie James Bond was. Groet, Magere Hein (overleg) 14 mei 2018 22:36 (CEST)

Ik ook niet (heb net als jij wel eens een Bondfilm gezien en een boek gelezen, maar ben geen echte fan zoals sommige collega's van me). Net ook 001 aangepast.

Ken je dat SF-verhaal waarin buitenaardse wezens onze inmiddels verlaten aarde bezoeken en een film vinden waarin de hoofdpersonen allerlei idiote dingen doen? Ze vragen zich af wie die aardbewoners dan precies waren. Eindigt die film met That's all Folks! Groet, Jan_CK (overleg) 15 mei 2018 09:16 (CEST)

Ik heb nogal wat SciFi gelezen, dus dat zou best kunnen. Het thema komt me bekend voor, maar die uitsmijter herken ik niet. Groet, Magere Hein (overleg) 15 mei 2018 09:53 (CEST)

Duitse militaire begraafplaats Cannock Chase

Hallo Magere Hein, de routebeschrijving hoeft niet, ik vond hem zelf ook al niet veel bijzonders. Bedankt voor je feedback.Maddriver371 (overleg) 16 mei 2018 16:09 (CEST)

Marinekazerne Suffisant

Ik had het nuweg-sjabloon al verwijderd, omdat het in mijn ogen geen nuweg was. De redirect was juist. Het verwees naar het kopje waar de kazerne beschreven werd. Dat het in de weg staat op een lijstje met gewenste artikelen maakt het in principe nog geen nuweg. Waarom was het dan volgens jou wel een nuweg? Mbch331 (Overleg) 20 mei 2018 13:25 (CEST)

Ik heb op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen‎ mijn overweging geschreven. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 20 mei 2018 13:27 (CEST)

Orde der artsen

Hallo Magere Hein. Mag ik even een beroep doen op jouw expertise? In deze bewerkingen worden volgens mij teksten van een andere bron overgenomen (getuige bijvoorbeeld de ^{1 2} en dergelijke niet (meer?) bestaande referenties), maar ik kan niet vinden welke bron. Weet jij raad? Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 28 mei 2018 12:09 (CEST)

Beste Jan,

Da's een listig probleem: het ziet er inderdaad als een kopieer en plaktekst uit, maar Google vindt hem niet online; ik heb enkele verschillende zinnen geprobeerd. Ik vermoed dat dit uit een tijdschriftartikel achter een paywall is gehaald, zoals dit voorbeeld. Let op, dat is een voorbeeld — ik heb geen manier vast te stellen of dat de bron is of wat anders en ik zou ook niet zo snel iemand weten die dat wel heeft. Mijn beste suggestie is de schrijver beleefd en voorzichtig te vragen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 mei 2018 14:38 (CEST)

Dank je. Ik heb een bericht achtergelaten op de OP van betrokkene. Kun je even checken of ik beleefd genoeg ben gebleven? Als je daar aanleiding toe ziet: je hebt mijn toestemming mijn tekst te editen. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 28 mei 2018 15:00 (CEST)

Beleefd genoeg. Je kunt je afvragen of de auteursrechtenkwestie aan de orde stellen tactisch zo sterk is, maar het is wel zo eerlijk. In ieder geval heb je de vraag niet op confronterende toon gesteld, wat de kans op een eerlijk antwoord wel vergroot. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 mei 2018 15:55 (CEST)

Ik dacht er verstandig aan te doen uit te leggen waarom ik het vroeg en kopieerde een stukje tekst van het auteursrechten3-sjabloon. Toch niet zo'n goed idee? Maar goed, ik wacht het antwoord af. Bedankt voor je hulp! Groet, Jan_CK (overleg) 29 mei 2018 08:54 (CEST)

Als ik de —naar ik veronderstel goedwillende maar Wikinaïve— gebruiker zou zijn, zou me bij het lezen van je tekst wel een alarmbel afgaan, wat niet aanspoort tot een eerlijk antwoord. Het is wel zo eerlijk in de zin dat je het ongewenst zijn van zo'n tekst niet verzwijgt. Ik ben benieuwd of er een reactie komt en zo ja, wat daar in staat. Ik zet de OP in mijn volglijst. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 29 mei 2018 09:18 (CEST)

Ja, daar zeg je wat, daar had ik niet aan gedacht. Ik ging er juist vanuit dat als er eerlijk een reden voor het verzoek werd gegeven, beter zou worden begrepen waarom de vraag wordt gesteld, wat zou aanmoedigen eerlijk antwoord te geven, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Ik ben net zo benieuwd naar een reactie als jij. Ik denk dat bewerker zich inderdaad van geen kwaad bewust is. Daarom heb ik ook toegevoegd dat ik wil helpen de tekst op te knappen. Doe ik inderdaad vaker en dat heeft al tot veel aardige artikelen geleid (en leuke contacten met nieuwe gebruikers). Groet, Jan_CK (overleg) 29 mei 2018 09:32 (CEST)

Dubbele OTRS?

Hoi Magere Hein . Sorry dat ik je hiermee lastig val. Drie weken geleden heb je op Overleg:Fort Sint-Marie (fort) een OTRS nummer geplaatst dat aangeeft dat de tekst is vrijgegeven is door de rechthebbende. Ik dacht dat daarmee de zaak afgedaan was. Nu meent Ciell drie weken later (zie de OP van Ludo-Burcht) dat die OTRS alsnog geregeld moet worden en komt met een ander nummer op de proppen. Zou je misschien een licht willen werpen? MVG Rode raaf (overleg) 28 mei 2018 18:27 (CEST)

Beste Rode Raaf,

Ik heb het artikel op 4 mei 2018 om 12:04 teruggezet met OTRS-ticketnummer #2018050410001565 op verzoek van Edoderoo.

• Ludo-Burcht had het artikel geplaatst op 4 mei 2018 02:48‎. Die versie is op 4 mei 2018 03:15 verwijderd door Velocitas wegens copyvio.
• Ludo-Burcht plaatste het artikel op 4 mei 2018 om 03:57 weer, nu met als inhoud de melding dat hij daarover een mail naar permissions-nlwikimedia.org had gestuurd. Deze versie is op 4 mei 2018 om 09:07 door DirkVE verwijderd wegens Geen zinvolle inhoud.
• Op 3 mei 2018 om 16:48 had Ludo-Burcht een eerdere versie geplaatst, waarvan de tekst op het oog gelijk is aan die van 4 mei, maar die niet goed was opgemaakt. Deze versie is op 3 mei 2018 om 19:38 door Tulp8 verwijderd wegens copyvio.
• De versies die ik teruggezet heb zijn die van 4 mei 2018 om 02:48‎ en een edit daarop door Ludo-Burcht van 4 mei 2018 02:50‎. Ik heb toen ook de overlegpagina aangemaakt met uitleg over welke tekst vrijgegeven is en met welk OTRS-ticketnummer: #2018050410001565.

Ik heb geen OTRS-toegang, dus ik moet op de verzoeker, in dit geval Edoderoo, vertrouwen dat voor terugplaatsing aan de voorwaarden is voldaan. Ik vermoed dat er hier sprake is van een communicatiestoring tussen Ludo-Burcht, Edoderoo en Ciell, waarvan ik de aard en de achtergrond niet ken. Het spijt me, meer kan ik niet voor je doen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 mei 2018 19:17 (CEST)

Een nieuw nummer betekent een nieuwe mailconversatie, in dit geval door Dhr Ludo. Ik was niet op de hoogte van de eerdere mails over dit onderwerp en probeer uit te zoeken wat er in deze zaak van OTRS verwacht wordt. Helaas wordt het me niet helder uit de mail van Dhr: telkens als ik het denk te begrijpen, blijkt het toch weer anders te zijn.

Rode Raaf: wordt er momenteel nog ergens in de bemiddeling van OTRS verwacht vanuit Wikipedia? Ciell 28 mei 2018 20:05 (CEST)

@Magere Hein bedankt voor het uitvoerige antwoord, dat was meer dan ik had durven hopen. Het lijkt dus inderdaad om een communicatieprobleem te gaan. Gebruiker Ludo zal de oorzaak zijn. Ik had al eens paar pogingen gewaagd hem vooruit te helpen, maar dat wil niet vlotten. Het is me een raadsel waarom hij kennelijk opnieuw een mail stuurde naar OTRS. @Ciell, ik denk serieus dat Ludo niet begrijpt dat inmiddels bekend is dat hij is wie hij zegt te zijn. Ik ben overtuigt dat alles in kannen en kruiken is. Een nieuwe bemiddeling van OTRS lijkt me volkomen overbodig. Misschien kan @Tulp8: als coach nog iets voor hem betekenen. Ik denk dat het probleem uiteindelijk bij Ludo ligt. Ik heb tervergeefs geprobeerd in contact te treden, als een antwoord uitblijft houdt het op. MVG (allen) van Rode raaf (overleg) 28 mei 2018 23:41 (CEST)

Koningsbosch

Beste Magere Hein, ik was je aan het antwoorden op mijn OP maar kreeg een bewerkingsconflict met Loetjejos. Daar staat nu een lange reactie van Loetjejos, die ik nog niet heb gelezen. Ik wil mijn eigen reactie niet daaronder zetten, en daarom plaats ik hieronder wat ik je had willen antwoorden. Ik had willen antwoorden:

Beste Magere Hein, het eerste wat ik deed na het aanzetten van de computer was kijken hoe het ervoor stond met Koningsbosch, en ik las je mooi geformuleerde bericht op de OP van Loetejos. Daarna ging ik pas naar mijn eigen OP en las bovenstaande. Ik ben het geheel met je eens en had zelf ook de naamovereenkomst gezien. "Mien Heem, 't Boesjer Land" is inderdaad niet te vinden. Het verhaal over de oorsprong van de naam begon in 2006 en al in 2016 heeft Loetejos een toevoeging gedaan, waardoor ook die boswachter erbij is gekomen. Die toevoeging was ook bronloos, maar er staat iets over een boswachter op koningsbosch.nl. Wat me ook opviel, is dat Notum-sit hier terugdraaide met de opmerking "Pepijn was helemaal geen koning", en dat later anoniem "koning" werd veranderd in "hofmeier". Dat roept de vraag op of Loetejos eigenlijk zelf wel goed weet waar hij mee bezig is. Ik ben er nog niet uit of de hele etymologie geschrapt moet worden. Misschien is er online nog een betrouwbaar boek te vinden waarin iets staat. Ik zal voorlopig het artikel blijven volgen. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 jun 2018 15:07 (CEST)

Thomas van der Vlugt

Beste Magere Hein. Wel originele naam overigens, voor iemand die Magere Hein nog niet heeft gezien.. De evaluatieperiode van Thomas van der Vlugt eindigt pas volgende week. Deze is dus nog niet voorbij. Met vriendelijke, en uiterst beleefde groet tekenen wij..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.102.131.49 (overleg · bijdragen) 14 jul 2018 18:15‎

Nee, hoor. Een artikel dat wegens niet-encyclopedisch net verwijderd is, blijft verwijderd. Niet voor altijd, maar dan moet er echt wat veranderd zijn. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 jul 2018 18:24 (CEST)

Alereerst bedankt voor de snele reactie. Sorry, mijn fout. Jouw eerwaarde collega heeft vandaag gemeend het lemma te moeten verwijderen terwijl het een dag op TBP stond. In de cache zag ik nu een andere aanmaak, en deze heeft u verwijderd. Nou ja, succes ermee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.102.131.49 (overleg · bijdragen) 14 jul 2018 18:52‎

sporenkievit

Hallo MagereHein, je hebt de waarneming van gisteren laten staan in sporenkievit. Ik heb altijd een beetje moeite met het opnemen van zeer recente waarnemingen in een encyclopedie. Bovendien ontbreekt documentatie over deze waarneming.HWN (overleg) 18 jul 2018 08:17 (CEST)

Ik heb de toevoeging van de waarneming niet als gecontroleerd gemarkeerd, alleen de spelfouten uit het artikel verbeterd. Ik ben evenmin een fan van dat soort toevoegingen. Ik zie geen bezwaar tegen het weer verwijderen ervan. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 jul 2018 08:52 (CEST)

Dank!

Dag lieve collega. Dank voor het bijwerken van het dossier, Ik zag wat er gebeurde op mijn ipad en blokte snel en kon pas later ff richting studeerkamer gaan om het dossier aan te vullen en toen was het al helemaal klaar! MoiraMoira _overleg 22 jul 2018 19:10 (CEST)

Geen dank, de volglijst is een prachtig ding. Met zulke verwensingen heb ik geen geduld, zo gaan nette mensen niet met elkaar om. Met collegiale groet, Magere Hein (overleg) 22 jul 2018 19:18 (CEST)

Dames

Hallo Magere Hein, ik reageer maar even hier op je bijdrage op de OP van Robotje onder het kopje 'vervelende opmerking'. Je vraagt daar wat aan de 'Dames', geeft jouw interpretatie en roept hen op iets te doen. Allereerst, ik weet niet wie je precies bedoelt met 'Dames', maar mocht dat ook mij betreffen, ik voel me niet aangesproken. Indien je toch ook mij, als oorspronkelijke vragensteller op het oog hebben, dan hierbij mijn antwoorden en reactie.

(1) vinden jullie het net als ik wat kinderachtig om op deze manier met elkaar om te gaan? > het is redelijk lastig om een antwoord te ontvangen van Robotje omdat er erg veel ontweken wordt. Ik ben van mening dat ik op een hele concrete wijze inhoudelijk heb aangegeven waarom ik zijn (onware) opmerkingen op de OP van een collega over mijn acties erg vervelend en oncollegiaal vond. Ik verwacht inderdaad wel een antwoord als ik vraag waar ik volgens hem dergelijke zaken gezegd zou hebben. Ik vind dat niet kinderachtig: volgens mij is een OP onder andere voor dergelijk overleg met collega's bedoeld. Als we het verkondigen van dergelijke onwaarheden als normaal gaan beschouwen en de vraag om uitleg als kinderachtig dan zij n we wat mij betreft (POV) niet juist bezig. Er zijn mensen die voor het doen van dergelijke onware uitspraken naar REGblok stappen; een poging tot een conversatie op een OP lijkt mij een beter alternatief

(2) Ik heb deze discussie eens teruggelezen en wat links gevolgd en kom er achter dat jullie, naar aanleiding van een typo, straal langs elkaar heen zitten te typen. Robotje heeft duidelijk de woorden verbood in de mond genomen, dat lijkt me geen typo. Ik begrijp dan ook niet waar je daarmee op doelt. Ik geloof ook niet trouwens dat er sprake is van ' langs elkaar heen typen'.

(3) en geen moeite lijken te doen te begrijpen wat de ander schrijft. Trust me, ik doe genoeg moeite om te begrijpen wat er door de ander wordt gezegd. Ik denk vooral dat er door Robotje geen poging tot direct en concreet antwoorden wordt gedaan. Marrakech omschrijft dat eigenlijk het best in zijn korte bijdrage. Als er dan bijdragen worden geplaatst door mijn gesprekspartner die niet over het gevraagde gaan, dan wordt het wel steeds lastiger om inderdaad te begrijpen wat en waarom een aantal zaken worden gezegd. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 24 jul 2018 11:02 (CEST)

Beste Ecritures,

Ik had ook 'Heren' kunnen schrijven als aanhef, maar dat was even ongepast geweest. Voor zover ik weet zijn de deelnemers mannen, vrouwen, trannies en alles daartussen. Het is me om het even tot welke categorie je jezelf rekent. Wees gelukkig met wie je bent.

Ik heb geen mening over de inhoud van dit conflict, wel over de vorm ervan. Evenmin geef ik om wie wat precies wat zegt, of niet. Ik wil iedere betrokkene er aan herinneren dat we onze tijd en moeite moeten inzettten om Wikipedia een betere encyclopedie te maken en niet om gelijk te krijgen. Als dat betekent dat je een ongelukkig gekozen strijd verlaat zonder overwinning is dat misschien onbrevredigend, maar niet het einde van de wereld. Kies je strijd. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 24 jul 2018 20:44 (CEST)

Max Collie

Beste Magere Hein, u hebt mijn artikel over Max Collie verwijderd omdat het gekopieerd was (met enige bewerking) van de website van osje. Dat klopt! Het artikel werd gepubliceerd in de JazzKrant van jan/feb 2009. De JazzKrant bestaat niet meer. Indertijd was ik de uitgever en hoofdredacteur en ik was de auteur van het artikel. Geen inbreuk op auteursrecht derhalve. Ik verzoek u het artikel terug te plaatsen. Ik heb het artikel op wikipedia geplaatst onder IP-nummer maar ik heb ook een account Willem42. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a210:9480:e400:e59e:2b68:cc0d:121c (overleg · bijdragen) 27 jul 2018 18:09‎ (CEST)

Beste Willem42,

Aan uw IP-adres of uw gebruikersnaam kan ik niet zien of u al dan niet de eigenaar van de auteursrechten van dat artikel bent. Wikipedia neemt auteursrechten serieus en aangezien de bron van de tekst niet expliciet toestemming geeft voor hergebruik had ik geen keus dan verwijderen.

Ik kan de gewraakte tekst niet terugplaatsen voordat de eigenaar van de auteursrechten ervan daarvoor schriftelijke toestemming heeft gegeven. Wanneer u inderdaad die eigenaar van de auteursrechten van dat artikel bent, dan kunt u die toestemming geven via OTRS. Op die pagina vindt u ook beschreven hoe dat precies in zijn werk gaat. Als het OTRS-team mij meldt dat de toestemming gegeven is, zet ik het artikel met plezier terug.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 27 jul 2018 18:20 (CEST)

Dienst van het Koninklijk Huis

Dag Magere Hein. Door de taalpoets lijkt het nu of artikel 41 over de ministeriële verantwoordelijkheid gaat, terwijl dat nu juist artikel 42 is. Met het toevoegen van het jaartal 2018 had ik enigszins geprobeerd aan te geven dat het artikelnummer nu 41 is (terwijl het vroeger 25 was). Kun je nog eens kijken? Veel dank en groet :) 80.127.252.148 6 aug 2018 21:47 (CEST)

Tsja. s:Nederlandse grondwet/Hoofdstuk 2 gaat over de inrichting van de koninklijke hofhouding, artikel 42 over de leerstukken van de koninklijke onschendbaarheid en ministeriële verantwoordelijkheid. Door de frase "openbaar belang" is ook artikel 42 van betekenis geworden en bij traditie is dat een verantwoordelijkheid van de Minister-president. Ik kijk er nog eens naar. Magere Hein (overleg) 6 aug 2018 22:05 (CEST)

Prima als je daar nog iets kunt zeggen natuurlijk. Neemt niet weg dat er ook nog ergens in de tekst duidelijk gemaakt moet worden dat artikelnummer 25 (aan het begin van de paragraaf) tegenwoordig grondswetartikel 41 is. Ik was daarin jammergenoeg gefaald, waarvoor excuus. Groet, 80.127.252.148 6 aug 2018 22:10 (CEST)

Beter zo? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 aug 2018 08:49 (CEST)

Zeker. Mooi en krachtig opgelost :) Groeten, 80.127.252.148 7 aug 2018 21:31 (CEST)

Dank je. Ik hou van economisch gebruik van woorden, zolang de leesbaarheid daar niet onder lijdt. Had ik al verteld dat ik jouw bijdragen aan Wikipedia op prijs stel? De meeste IP-gebruikers zijn knoeiers, maar jij niet. Groet, Magere Hein (overleg) 8 aug 2018 01:52 (CEST)

Wat fijn om te horen MH, dit genot is geheel wederzijds. Ik probeer op eigenzinnige en autonome wijze bij te dragen aan dit mooie experiment. Hopelijk worden onze bijdragen over een paar eeuwen nog steeds op waarde geschat door de dan levende Wikipedianen. Met nachtgroet, 80.127.252.148 8 aug 2018 04:11 (CEST)

Misschien kende je dit portret "Denken als Discipline" van Edsger Dijkstra al. Ik moest er aan denken bij je opmerking over 'economisch gebruik van woorden'. Kwaliteit, correctheid en elegantie was ook zijn motto. Duur: 24 minuten en vol wijsheden over de edele kunst van het programmeren. De intro lijkt wat stoffig en de video in postzegelformaat, maar verder toch best tijdloos :) 80.127.252.148 8 aug 2018 08:30 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 aug 2018 04:13 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Ook vandaag weer

Dit gaat echt niet meer zo langzamerhand, Magere Hein. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2018 18:18 (CEST)

Nadat ik terugkwam van boodschappen doen 3 dagen blok. Dan kan ik mijn tijd weer nuttiger besteden. Prettige dag, ErikvanB (overleg) 10 aug 2018 19:03 (CEST)

Ik vrees dat dit een geval van het Dunning-krugereffect is. Ik vermoed dat dyslexie hooguit een deel van de problemen van deze bewerker verklaart. Dat maakt mijn poging tot interventie niet waardeloos, alleen nutteloos. Niemand verlangt dat ik dat leuk vind. Grmbl, hmfr. Dank voor je bericht.

In onverminderde waardering, Magere Hein (overleg) 12 aug 2018 00:06 (CEST)

ErikvanB (overleg) 15 aug 2018 00:18 (CEST)

Polaroid Corporation

Beste Magere Hein,

We hebben beiden geprobeerd dit artikel te verbeteren en proberen na te denken hoe het beter zou kunnen of moeten (het lijkt het meest voor de hand te liggen om het op te splitsen in een pagina over het bedrijf en over het product, al dan niet met een nieuw artikel erbij over het bedrijf The Impossible Project – al is de werkelijke bedrijfsnaam/-structuur wat duister en om de (eventueel ook Duitse evenknie van de) KvK uit te pluizen neigt dan ook mogelijk weer naar OO?. Ik heb het artikel ook al twee keer (hier en hier) op de lijst 'Overleg Gewenst' aangedragen en ook in het 'Economiecafé' ter tafel gebracht, maar het lijkt een beetje trekken aan een dood paard. Heb jij nog suggesties voor "hoe nu verder"? Is het misschien een kandidaat om op de pagina 'Verzoekpagina om commentaar' te plaatsen of hoort het daar nu of in deze vorm niet thuis?
Los van het bedrijf "Polaroid Corporation" en het "Polaroid 600" product zijn er tegenwoordig weer allerlei nieuwe producten (camera's en cassettes, al dan niet uit de koker van – onder licentie of i.s.m. – Fuji) op de markt en in de winkels verschenen, waardoor het artikel eigenlijk alleen maar meer achterhaald of schever op de werkelijkheid is gaan staan. Goede raad is duur en ik ben blut. Groeten -- martix (overleg) 11 aug 2018 03:17 (CEST)

Sorry voor de niet zo encyclopedische taal: o, kut. Een week of twee geleden zag ik bij de lokale kruidenier een reclamebord voor een product dat werd gepresenteerd als een polaroidcamera en fotomateriaal daarvoor. Ik zal hierbij de merknaam "Kruidvat" niet noemen; ik ben er met een grote bocht omheengegaan. Ik heb niet nader onderzocht wie de geadverteerde producten maakt. Misschien had ik dat beter wel kunnen doen, maar ik had toen andere dingen aan mijn hoofd. Vergeef me.

Is er iemand die van de hoed en de rand weet? Ik vermoed dat een handige handelspartij met de polaroidtechniek probeert zaken te doen en daarin misschien nog wel slaagt ook. Dat is geen schande, maar het zou voor onze encyclopedie wel goed zijn als we zouden weten wie dat is en hoe de vork in de steel zit. Met vriendelije groet, Magere Hein (overleg) 12 aug 2018 00:31 (CEST)

greijdanus

Volgens de Christelijke Encyclopie papieren editie - 2005, blz 713 is de naam Seakle en niet Saekle. Arend41 (overleg) 14 aug 2018 22:36 (CEST)

Aanvulling, de CE heeft het fout, de geboorteakte geeft Saekle geb akte, sorry voor de eerste korrektie. Arend41 (overleg) 14 aug 2018 22:44 (CEST)

Goede correctie: de geboorteakte kan ook direct gelinkt worden. Wat opvalt is dat de spelling Greydanus bij wiewaswie en bij allefriezen niet correspondeert met de akte, waarin de naam als Greijdanus wordt geschreven, zoals wiewaswie wel vermeldt bij zijn huwelijks- en overlijdensakte. Gouwenaar (overleg) 14 aug 2018 22:59 (CEST)

Family Search vraagt om een account en dat hoeft bij WWW niet en de link naar de akte staat er naast. De akte geeft de juiste spelling, ondanks wat ze er bij WWW en AlleFriezen ervan maken. Ik heb dat gemeld. Arend41 (overleg) 14 aug 2018 23:36 (CEST)

Ik kon de scans van de huwelijksakte niet zien, maar ik heb geen reden aan de spelling van zijn voornaam Saekle op Wiewaswie te twijfelen. Ik heb het artikel over Saekle Greijdanus verplaatst omdat Wiewaswie die voornaam meldt en omdat die spelling voor zover ik weet beter in de Friese spelling past. Naar de spelling van zijn familienaam heb ik natuurlijk niet nauwkeurig gekeken, dat zou handig geweest zijn. Als er nog twijfel is wil ik wel in het Rotterdamse stadsarchief de akte bekijken. Groet, Magere Hein (overleg) 15 aug 2018 00:58 (CEST)

De geboorteakte (een scan daarvan uiteraard) is uitgangspunt hoe een (voor)naam wordt geschreven. mi doen overlijdens- en trouwakten of grafstenen er niet toe, als daar een andere spelling wordt gebruikt, wordt het zoeken bemoeilijkt. Maar wat was jouw bron om de naam als Saekle te spellen? Arend41 (overleg) 15 aug 2018 08:22 (CEST)

De aanleiding was deze wijziging. Ik heb de link in de bewerkingssamenvatting gevolgd en daarna ook nog deze externe link uit het artikel. Let op dat dat artikel weliswaar in de titel Seakle schrijft, maar in de tweede volzin van het artikel "Saekle kwam op 1 mei 1871 als oudste zoon van een Friese landarbeider ter wereld" Saekle. Dit was voor mij voldoende om aan te nemen dat de laatste spelling de juiste is. Uiteraard telt de geboorteakte. Daarvan heb ik net de scan gezien, en die bevestigt de spelling van zowel voornaam als achternaam. Groet, Magere Hein (overleg) 15 aug 2018 08:36 (CEST)

Tahv

Die kliederaar op Avond was deze LSV. range /64 heeft weekje blok maar bij zijn volgende inlog krijgt ie weer een nieuw IP uit de grotere dynamische /40 range helaas. Die range staat nu ook op edits bewaken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2018 09:07 (CEST)

Check! Dank voor het uitzoeken. Magere Hein (overleg) 22 aug 2018 09:10 (CEST)

ILSA

Beste Magere Hein, U hebt mijn artikel over ILSA verwijderd omdat het volgens u kopy-paste is van de pagina https://www.evensi.be/page/ilsa/10006394117)

Kijk, ik ben leerkracht en verantwoordelijke van de opleiding ILSA en kan u zeggen dat wat in "evensi" staat volledig gekopieerd is van teksten waar wij als school verantwoordelijk voor zijn. Waarschijnlijk van onze website. Ik begrijp niet wat u bedoelt met het auteursrecht van deze site. Zij vertelt gewoon een event dat onze school organiseert met een tekst die ze waarschijnlijk van onze website heeft gehaald. Dit is de wereld op z'n kop. Al deze teksten hebben wij als school zelf geschreven en al wat u erover vindt op internet is van onze hand. Dus ik begrijp uw standpunt niet zo goed. Kan u me zeggen wat ik moet doen? Wil u een bezoek brengen aan onze school? Wat moeten we doen om info over een bestaande officiële school op wikipedia te zetten? beste groeten, Erik Buys – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Buys (overleg · bijdragen) 23 aug 2018 11:32‎

Beste Erik Buys.

De tekst van het artikel was gekopieerd en geplakt van een webstek buiten Wikipedia en op die tekst rust auteursrecht. Wikipedia neemt auteursrechten serieus. Zo'n tekst mag niet op Wikipedia staan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de eigenaar van het auteursrecht.

Ik kan niet aan uw naam, of aan het IP-adres waarvan het artikel werd geplaats, zien of u die eigenaar bent. Wanneer u inderdaad de rechthebbende bent kunt u de tekst voor gebruik op Wikipedia vrijgeven. Hoe dat werkt vindt u op Wikipedia:OTRS.

Als u verder nog vragen heeft hoor ik dat graag. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2018 11:41 (CEST)

Wel, de pagina met auteursrecht waar u naar verwijst bestaat blijkbaar niet meer. Ze verwees naar ons atelierconcert van 2 maanden geleden en is al verwijderd. Zijn er nu nog reden om mijn eigen geschreven tekst op Wikipedia niet toe te laten?

Dank! veel schaakgenot Ik zit op gameknot onder de naam rikkitrikki..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Buys (overleg · bijdragen) 23 aug 2018 12:01‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hartelijk dank voor uw antwoord. Ik ben zo vrij geweest het in te laten springen omwille van de leesbaarheid.

Ik vermoed dat u verwijst naar ILSA, Internationale Lutherie School Antwerpen, een artikel dat verwijderd is omdat het nogal promotioneel was, zie de dagpagina voor de gang van zaken daarover. Ik zie ook dat u het artikel ILSA hebt herplaatst.

In geen van deze artikelen staat een vermelding over het auteursrecht van de tekst. Als u bij WP:OTRS de tekst heeft vrijgegeven, dan heeft u daarvoor een OTRS-ticketnummer gekregen. Heeft u dat? Zo niet, dan moet ik helaas ook het herplaatste artikel wegens auteursrechtenschending verwijderen.

Met vriendelijke schaakgroet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2018 12:12 (CEST)

Voor alle duidelijkheid: naar mijn weten bestaat er geen website waarin de tekst die ik geschreven heb is opgenomen. Hoe komt het dan dat ik iets moet "vrijgeven"? Ik zou niet eens weten wat ik moet vrijgeven.  ? Dus bij WP:OTRS kan ik niets doen..

Toch? De website van onze school (www.instrumentenbouw.be) is onlangs vernieuwd en de tekst die ik op Wikipedia zet staat daar niet in. Dus ik bergrijp het nog steeds niet, moet iedereen die zinnen schrijft in Wikipedia eerst die zinnen "vrijgeven"? Kan toch niet? Beste groeten,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Buys (overleg · bijdragen) 23 aug 2018 12:27‎

Als ik de tekst van het artikel vergelijk met de tekst op https://www.evensi.be/page/ilsa/10006394117, bij het kopje "Other" zie ik praktisch geen verschil. Op die tekst rust auteursrecht, want nergens op de pagina of op de webstek www.evensi.be staat dat de tekst is vrijgegeven voor gebruik door derden met een licentie die overeenstemt met de Creative Commons CC-BY-SA-licentie, waarmee teksten op Wikipedia vrijgegeven worden. Ander gezegd: wij mogen geen teksten vrijgeven, waarop het auteursrecht van anderen rust. Daarom is die voorafgaande toestemming nodig, en daarvoor is WP:OTRS. Ik begrijp dat het lastig is, maar het kan niet anders. Niet alleen is een auteursrechtenschending onrechtmatig ten opzichte van de auteursrechthebbende, het is ook nog eens strafbaar, in dit geval voor Wikipedia.

Nagekomen bericht: als u een tekst op Wikipedia plaatst geeft u die automatisch vrij, zie daarvoor het hoofdstuk Voorwaarden onder aan de bewerkingspagina.

Ik hoop op uw begrip, met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2018 12:35 (CEST)

ok , ik begrijp het probleem wel. Ik vraag me alleen af hoe evensi dan die tekst heeft kunnen publiceren, want waar ze die ook vandaan hebben, daar stond ook niet bij dat de tekst was vrijgegeven, dus schonden zij sowieso het auteursrecht.

Ik denk dat ik het hierbij ga laten, ik heb spijtig genoeg de tijd niet om die OTRS procedure te doorgronden of te wachten tot evensi mij gaat antwoorden dat ik mijn eigen tekst mag gebruiken... wanneer zal dat gebeuren? Trouwens, dan moet ik alle websites en event-sites waar info over onze school staat om goedkeuring vragen.. ik geef het op, dit is totaal kafka, sorry, Beste groeten,

Bij deze mijn tekst er terug op gezet. Ik denk niet dat ik van alle event-organisaties (die info van onze school-folders hebben overgenomen op hun site) antwoord ga krijgen op de vraag of ik mijn eigen terug tekst mag gebruiken. Hier klopt echt iets niet. En ik ga ervan uit dat u weet dat een event-organisatie zich nooit op een auteursrecht zal beroepen voor een tekst die ze zelf van een folder hebben over genomen om dat event te promoten. Dus gezond verstand is hier nodig. Ik hoop dat u daar beroep op doet. beste groeten, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Buys (overleg · bijdragen) 23 aug 2018 14:52‎

Anders dan op Wikipedia kan ik niet zien waarvandaan evensi.be die tekst heeft. Van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180823 begrijp ik dat ook http://www.vioolweb.nl/magazine-main.htm de gewraakte tekst heeft. Ook van die webstek weet ik niet hoe ze er aangekomen is, mogelijk zijn beide weer overgenomen van een andere bron, die misschien wel op u teruggaat. Als ze dat zonder toestemming hebben gedaan plegen ook zij een auteursrechtenschending.

De gemakkelijkste manier om zonder problemen een artikel over ILSA op Wikipedia geplaatst te krijgen is zelf een nieuwe tekst schrijven. Ik vind het jammer dat het zo gelopen is. Ik heb er nu geen tijd voor, maar ik zal later vandaag of in de komende dagen eens kijken of ik aan de hand van onafhankelijke bronnen een artikeltje kan schrijven. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2018 16:07 (CEST)

Uster (gemeente)

In het lemma over de Zwitserse gemeente Uster heb ik een aanpassing gemaakt over een gedeelte dat gaat over een instorting in een zwembad. Terwijl ik aangaf dat corrossie van RVS is veroorzaakt is door chloor heb jij daar een linkje naar natriumhypochloriet van gemaakt. Nu ben ik geen specialist op het gebied van chloorchemie, maar ik denk dat je het niet juist ziet. Allereerst is natriumhypochloriet een vaste stof die eigenlijk amper verdampt. De enige manier waarop het enige mate in de lucht zou kunnen komen is door verneveling, maar waarom kan er dan ook 's ochtends vroeg in een zwembad een chloorachtige lucht hangen, terwijl de hele nacht alle glijbanen, fonteinen etc. uit hebben gestaan? Ik heb een verklaring waar deze chlooratomen vandaan kunnen komen. Als je zoekt naar reactievergelijkingen (bijv. https://ibbt.emis.vito.be/content/chloor ) zie je dat dat evenwichtsvergelijkingen zijn. Hypochloriet in water wordt voor een deel omgezet in hypochlorigzuur, en hypochlorigzuur heeft vervolgens een evenwichtsreactie met chloor. Des te meer zuur er in het water zit des te meer het evenwicht naar chloor verschuift. Omdat het uit hypochloriet gevormde chloor een in water opgelost gas is, kan het relatief makkelijk ontsnappen en in de zwembadhal terecht komen waarna het vervlogen gas op grond van de evenwichtsvergelijking weer snel aangevuld wordt vanuit het overvloedig aanwezige hypochloriet. Zo kan er zich altijd een voor mensen ongevaarlijke hoeveelheid chloorgas zich in de lucht van een zwemhal bevinden. Als je er niet in mee wilt gaan om te verwijzen naar het lemma dichloor, of als je je daar niet in kunt vinden naar het lemma chloor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.83.209.105 (overleg · bijdragen) 2 sep 2018 03:41‎

Ik heb me inderdaad vergist in mijn ijver een link toe te voegen. Ik had niet goed gelezen. Ik heb de link inmiddels omgezet naar dichloor. Excuus en met dank voor de oplettendheid, Magere Hein (overleg) 2 sep 2018 05:31 (CEST)

Blok

Hoi Magere Hein,

Laatst zag ik de blokkade van Henk van Haandel voorbij komen. Nou kan ik me goed voorstellen dat je niet om commentaar verlegen zit. Het doet aan mijn vertrouwen in jou bovendien niet af, maar desondanks blijft het me dwars zitten. Daarom wilde ik je overleggen waarom ik deze kwestie anders zou hebben aangepakt.

Dit is geen troll of gebruiker met een agenda, waartegen medogenloos optreden mijn steun heeft. Het is een gebruiker die jarenlang stilletjes goed bijdraagt. Die opmerking was een uiting van lang sluimerende irritatie over een verwijderd artikel. Dat kwam blijkbaar ineens tot uitbarsting. Misschien kende je hem niet en zag je alleen de opmerking(?) Het blokkeerlogboek was in ieder geval nog leeg. Daarom had ik hem alleen waarschuwend aangesproken en had ik pas bij verdere ontsporing geblokkeerd. Ik vermoed dat dit niet nodig geweest was. Met blokkade (zelfs kort) kun je gebruikers ook de verkeerde kant op duwen (ontsporing), of goede gebruikers dusdanig demotiveren dat ze voor het project verloren gaan.

Neem me de interruptie niet kwalijk! Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 7 sep 2018 05:30 (CEST)

Feedback Bekkenfysiotherapie pagina (Kladblok)

Beste Magere Hein,

Zou u mijn concept voor Bekenfysiotherapie willen bekijken of het nu wel acceptabel is volgens de Wikipedia norm? Dit zou ontzettend helpen! Alvast bedankt.

Gebruiker:Paluke/Kladblok/Bekkenfysiotherapie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paluke (overleg · bijdragen) 16 sep 2018 19:53‎

Ik zal er zo eens naar kijken. Verslag volgt. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 sep 2018 09:11 (CEST)

Verslag: het artikel is een stuk neutraler dan de vorige poging. Inhoudelijk lijkt me dit artikel wel bruikbaar, al heb ik nog wel een paar punten van kritiek op de vorm:

• Het artikel gebruikt nogal wat jargon, waar dat naar mijn mening niet nodig is
• De taal is wat wrak. De tekst is soms wat bloemig, bevat wezelwoorden en er staan wat spelfouten in. Als je wilt wil ik dat wel in je kladblok al aanpassen
• Doordat de paragrafen soms wat kort zijn klinkt de tekst juist weer als een machinegeweer. Ook daar wil ik wel aan sleutelen

Deze punten hoeven publicatie als artikel niet in de weg te staan. Ik denk dat het in deze vorm een goede kans heeft te blijven bestaan.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 sep 2018 12:30 (CEST)

Heel fijn dat u er naar gekeken heeft. Ik zou het erg op prijs stellen als u de teksten op de genoemde punten zou willen aanpassen. Wat betreft het Jargon: zou u (wellicht in de tekst) aan kunnen geven welke woorden anders geschreven zouden kunnen worden? Bijvoorbeeld met een > teken. Dan ga ik daar mijn best op doen.

Paluke (overleg) 18 sep 2018 21:26 (CEST)

Heeft u toevallig al tijd gehad?

Paluke (overleg) 6 okt 2018 19:26 (CEST)

Goed dat u me er aan herinnert! Ik heb net de taal wat aangepast, ik kijk later vandaag nog naar de inhoud, maar eerst ga ik een blokje omfietsen, het is veel te mooi weer om binnen te zitten. Groet, Magere Hein (overleg) 7 okt 2018 14:08 (CEST)

Ik heb deze vrijgave via OTRS toen behandeld en vind het een erg belangrijk onderwerp. Heb even wat links toegevoegd en aan de kopjes gesleuteld: teveel tussenkopjes maakt een onderwerp eerder onoverzichtelijk als dat het een goed overzicht geeft. Verder kan hij wat mij betreft zo terug. Ik zal dan als OTRS-er ook de OTRS link nogmaals op de overlegpagina zetten. Ciell 7 okt 2018 16:56 (CEST)

Heel erg bedankt! Mag ik hem dan toevoegen op de wiki? Is er een makkelijke manier om dat te doen vanuit kladblok? Paluke (overleg)

De gemakkelijkste manier is het artikel te verplaatsen naar de hoofnaamruimte (dat is waar alle gewone artikelen 'leven'. U doet dat door in het kladblokartikel in het menu-item 'Meer' (rechtsboven, naast het menu-item 'Geschiedenis') te klikken en dan 'Titel wijzigen' te kiezen. U komt dan op een nieuwe pagina, met wat keuzemogelijkheden. In het invulvak 'Pagina hernoemen' kiest u boven onder 'Nieuwe paginanaam:' links Hoofdnaamruimte en rechts Bekkenfysiotherapie (kaal zonder 'Paluke/Kladblok/' ervoor). Bij reden vult u de reden voor de verplaatsing in. Het aankruisvakje 'Een doorverwijzing achterlaten' kunt u beter niet aanvinken. Of u 'Bronpagina en doelpagina volgen' aanvinkt moet u zelf kiezen, dat kan nuttig zijn als u uw volglijst geregelt bestudeert. Ten slotte het knopje 'Titel wijziginen' aanklikken en klaar is Klara.

Met viendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 okt 2018 17:32 (CET)

Hartelijk dank! De redirect optie om uit te vinken had ik niet gevonden, dus die was toch aangemaakt.. Maar heb hem verwijderd. Heel fijn dat het allemaal gelukt is! Nogmaals hartelijk dank voor de inzet! Paluke (overleg)

Pagina Mediterraan klimaat

Geachte, ik zie dat u regelmatig werkt aan de pagina Mediterraan klimaat. Hierop wordt vermeld dat de stad Thessaloniki een Mediterraan klimaat zou hebben. Dit is onjuist. Er valt te veel en te vaak neerslag in de zomermaanden (4 a 5 dagen per maand) in Thessaloniki om als zodoende te worden gekwalificeerd. De stad heeft een Bsk (steppeklimaat). Kunt u dit veranderen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.59.34 (overleg · bijdragen) 21 sep 2018 10:14‎

Beste oningelogde gebruiker,

Het is waar dat ik regelmatig werk aan de pagina, maar dat is alleen het terugdraaien van geklieder op die pagina — het is nogal een vandalismefuik. Inhoudelijk heb ik er niets mee te maken. Ik heb ook geen verstand van klimaten, anders dan wat ik daarover op de middelbare school geleerd heb. Wat voor klimaat Thessaloniki heeft is mij niet bekend; ik ben er nooit geweest. Trouwens, ook het artikel over Thessaloniki meldt op Thessaloniki (stad)#Klimaat dat mediterrane klimaat.

Als u meent dat die vermeldingen onjuist zijn, kunt u die zelf verwijderen of corrigeren, bij voorkeur met vermelding (in de bewerkingssamenvatting) van de bron waar u uw kennis uit put. Dat is niet moeilijker dan mijn overlegpagina bewerken. Als u hulp nodig hebt kan ik daar uiteraard bij helpen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 sep 2018 13:10 (CEST)

IPv6-rangeblok

Dag Magere Hein, dat zegt me niet zoveel. Hoe kan ik zien dat het om dezelfde '/64-range' gaat? Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2018 00:34 (CEST)

Beste Encycloon,

Dit laat zich het gemakkelijkst uitleggen aan de hand van een voorbeeld dat ik gisteren heb gemaakt: Overleg gebruiker:2A02:1812:2500:1800:0:0:0:0/64. Dit is een IPv6-range. Het gedeelte "/64" zegt dat van die range de 64 meest linkse (en ook meest significante) bits van alle adressen in die range dezelfde waarde hebben. In dit voorbeeld maken alle IPv6-adressen waarvan de (ook 64) bits rechts verschillen, maar die links gelijk zijn aan "2A02:1812:2500:1800" deel uit van de range en, per IPv6-definitie, maken die IPv6-adressen deel uit van het lokale netwerk van de gebruiker. Ze kunnen per keer aanloggen aan het internet — of zelfs maar aanzetten van de computer of telefoon — verschillen, maar ze komen bij dezelfde internetaansluiting vandaan. Voor onze doelen is de hele range dezelfde "gebruiker", al kan die natuurlijk door verschillende personen gebruikt worden, net zoals een IPv4-adres door mogelijk duizenden verschillende gebruikers gedeeld kan worden. We hebben geen manier om zulk delen met zekerheid vast te stellen en behandelen zulke IP-adressen en -ranges als een en dezelfde gebruiker.

Ik hoop dat deze uitleg duidelijk genoeg is. Aarzel niet om nadere uitleg te vragen als die nodig is.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 sep 2018 07:47 (CEST)

Oké, en wat zijn dan precies die eerste 64 'vaste' bits bij het IP-adres waar je melding over ging (2A02:A451:75DA:1:E190:C6E8:7F8:C2DA)? Encycloon (overleg) 23 sep 2018 14:04 (CEST)

De eerste 4 blokjes cijfers en letters, gescheiden door een dubbele punt: "2A02:A451:75DA:1". De bijbehorende IPv6-range is 2A02:A451:75DA:1:0:0:0:0/64, of verkort geschreven: 2A02:A451:75DA:1::/64. Als je een van die twee laatste invult in de invoer van de pagina gebruikersbijdragen, zoals in Speciaal:Bijdragen/2A02:A451:75DA:1::/64, dan krijg je alle bijdragen uit de range te zien. Handig om op te zoeken of een IPv6-adres al eerder bewerkt heeft, of een overlegpagina heeft.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 sep 2018 15:20 (CEST)

Duidelijk, bedankt! Mvg, Encycloon (overleg) 23 sep 2018 16:18 (CEST)

GLemmens1940

Hij werkt, zo heb ik begrepen, met dynamische IP-adressen, zie o.a. hier en hier. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 sep 2018 21:29 (CEST)

Vervelend, maar niet veel anders aan te doen dan waakzaamheid. Ik kan zo gauw geen range ontdekken waarvan het blokkeren daarvan deze spammer de pas afsnijdt. Ik zal het artikel dat hij/zij/het spamt op mijn volglijst zetten. Dnk voor het bericht en groet, Magere Hein (overleg) 26 sep 2018 21:53 (CEST)

Vraag over verwijdering

Hoezo mag ik geen internet pagina citeren? Graag de pagina Tilburgse Open Roeivereniging terugplaatsen. Ik ben lid van de vereniging en probeer slechts een pagina te maken door onder andere gebruik te maken van onze bestaande website. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.223.220 (overleg · bijdragen)

Magere Hein heeft het antwoord op deze vraag reeds op uw eigen overlegpagina beantwoord. Machaerus (overleg) 28 sep 2018 22:51 (CEST)

Beste IP-gebruiker, hier wat extra uitleg. U bent kennelijk onbekend met de werkwijze van Wikipedia.

U mag best citeren, maar u mag geen lappen tekst van een andere webstek overnemen zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de eigenaar van het auteursrecht van die tekst. Dat volgt uit de Auteurswet. Een auteursrechtenschendende tekst mag niet op Wikipedia staan.

Zelfs al zou er toestemming zijn voor gebruik van die tekst, dan nog is die reclame, prima geschikt voor de clubwebstek, maar niet voor Wikipedia. Wellicht is een artikel over de roeivereniging een aanwinst voor Wikipedia, ik kan dat niet zien. Ik raad u aan het met een nieuw geschreven tekst met kale informatie over de club (waar, geschiedenis, opvallende clubresultaten in wedstrijden) nog eens te proberen, maar het verwijderde artikel kan noch mag ik terugplaatsen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 sep 2018 22:58 (CEST)

Just Dee

De pagina Just Dee is verwijderd met de melding Privacy schending van iemand met 5 abo's ? Beste Magere Hein uitleg hierover is op z'n plaats.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DavyHu (overleg · bijdragen) 30 sep 2018 22:59‎

Beste DavyHu,

Zoals te lezen valt op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180930#Toegevoegd 30/09: Deel 1 was het artikel eerst als niet-encyclopedisch (NE) ter beoordeling voorgelegd, maar de discussie leidde al snel tot de conclusie dat onmiddellijke verwijdering vanwege de privacy van het onderwerp (bent u die zelf, toevallig?) aan de orde was. Het verzoek daartoe heb ik ingewilligd. Of het precies een privacyschending, cyberpesten of reclame is maakt me niet zo veel uit: het is geen geschikt onderwerp voor Wikipedia en mogelijk persoonsbeschadigend voor het onderwerp.

Als u het niet eens bent met mijn oordeel kunt u proberen het via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen teruggeplaatst te krijgen. Ik denk niet dat dat resultaat zal opleveren, maar wie weet.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 30 sep 2018 23:12 (CEST)

De resultaten van de wereldwijde Wikimedia-enquête van 2018 zijn beschikbaar

Hallo! Een aantal maanden geleden heeft de Wikimedia Foundation je uitgenodigd om een enquête in te vullen over je ervaringen op Wikipedia. Je hebt je aangemeld om de resultaten te ontvangen. Het verslag is nu beschikbaar op Meta-Wiki! We hebben aan de deelnemers 170 vragen gesteld, over onderwerpen als diversiteit, intimidatie, Wikipedia bewerken tegen betaling, Wikimedia-activiteiten, en vele andere.

Lees het verslag of bekijk de video van de presentatie (deze is enkel in het Engels beschikbaar). Geef feedback en commentaar op de overlegpagina van het verslag. Voel je vrij om het verslag te delen op Wikipedia, andere Wikimediaprojecten, of via sociale media. Hartelijk dank!
--EGalvez (WMF)

1 okt 2018 21:56 (CEST)

Rick van Dam blokkade ?

Hoi Magere Hein,

Ik zag da je Rick van Dam geblokkeerd hebt, echter kennelijk is er iets niet goed gegaan, ik zie dat de gebruiker nog steeds bewerkingen doet. Gaarne je actie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 okt 2018 18:49 (CEST)

Alleen maar op zijn eigen OP en dat blijft hij mogen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 2 okt 2018 18:52 (CEST)

Inderdaad; ik heb bij de blokkade ervoor gekozen dat RvD zijn overlegpagina nog kan bewerken. De rest van WP staat dicht voor hem. Alleen bij misbruik van zijn OP zal ik ook dat recht intrekken. Groet, Magere Hein (overleg) 2 okt 2018 18:54 (CEST)

Ik zag dat hij bijdragen van iemand anders had verwijderd. Is inderdaad niet de bedoeling. Draai je deze ook terug? (als dat niet al is gebeurd) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 2 okt 2018 18:57 (CEST)

Volgens Wikipedia:Wikiquette#Gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina "[wordt] het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina [...] niet op prijs gesteld." Het is dus niet verboden en dus geen misbruik. Die OP staat nu op mijn volglijst, dat wel. Groet, Magere Hein (overleg) 2 okt 2018 19:25 (CEST)

Aha, wist ik nog niet. Dank voor 't antwoord. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 2 okt 2018 19:29 (CEST)

de Broglie

'de Broglie' is de naam van de Franse adelijke onderzoeker naar wie de 'de Broglie'-golflengte is vernoemd. Gelieve deze naam dan ook correct te spellen: met een kleine 'de' en in 2 woorden. Ja dat komt soms raar over, maar nee het is echt wel juist.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Shade~nlwiki (overleg · bijdragen) 3 okt 2018 09:50‎

Ik vraag uw aandacht voor artikel De Villepin / de Villepin op de pagina Taaladvies van de Taalunie, per Wikipedia:Spellinggids de arbiter voor de spelling op de Nederlandse Wikipedia. Hieruit blijkt dat beide spellingen correct zijn en dat de ene wijzigen in de andere in strijd is met onze richtlijn BTNI. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 okt 2018 09:56 (CEST)

Heel leuk, dus vraag ik u (en uw mede-taalfanaten), om in de toekomst deze grote natuurkundige zijn naam te respecteren en niet opnieuw te mollesteren. Shade

De juiste toepassing van BTNI is dat de keus die de oorspronkelijke schrijver heeft gemaakt wordt gerespecteerd. U kunt die keus herstellen met een beroep op die richtlijn. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 okt 2018 10:18 (CEST)

Ik ben die oorspronkelijke schrijver, zoals uit de overlegpaginas af te leiden is :-) Shade

Ja, dat heb ik gezien. Aan het IP-adres van de wijzigingen (deze bijvoorbeeld) door een oningeloge gebruiker kon ik dat niet zien. Dank voor de verduidelijking. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 okt 2018 10:51 (CEST)

:-) Dat is waar. In dat geval toch ook best kijken hoe de correctie relateerd is aan de keuze van de oorspronkelijke schrijver. Bedankt voor je begrip en je hulp bij het onderhouden van wikipedia. Shade (overleg) 3 okt 2018 11:00 (CEST)

Bronnen?

U gooide mijn wijzigingen in "Bedreigde talen" er rücksichtslos uit. Geen bronnen, zegt u. Zijn die er dan wel voor de bestaande tekst? En zijn ze dan actueel? Een Unescorapport van 15 jaar geleden. Het blijft natuurlijk een kwestie van inschatten en mijn verschuiving tussen de categorieën is een gevolg van een dergelijke taxatie en de trend van de afgelopen decennia die sommige talen van een min of meer redelijke in een bijna ongunstige categorie heeft doen belanden. Die dynamiek moet u toch ook erkennen. Het komt op mij bot over het recht of de noodzaak van tekstwijziging met één haal te ontkennen. 84.86.5.217 7 okt 2018 12:04 (CEST) Overleg Gebruiker: 84.86.5.217 7 oktober 2018 12.05 (CEST)

Ik heb een antwoord geschreven op Overleg:Bedreigde taal. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 okt 2018 13:27 (CEST)

Lsv's

Beste Magere Hein, MoiraMoira had toch een lijst Langdurig structureel vandalisme, waar ook Olha op stond. Heeft ze die nou weggegooid bij haar vertrek? Ik kan die lijst niet vinden... Mvg, ErikvanB (overleg) 8 okt 2018 02:16 (CEST)

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha wellicht? Groet, Magere Hein (overleg) 8 okt 2018 03:01 (CEST)

O daar. Super! Bedankt. ErikvanB (overleg) 8 okt 2018 04:19 (CEST)

Wat ik me al heel lang afvraag....

.... wat is een mv? Ik ken het als afkorting voor meervoud, maar jij bedoelt misschien 'motivatie'? Ciell 9 okt 2018 18:29 (CEST)

Het is Unix voor verplaatsen. Magere Hein (overleg) 9 okt 2018 18:31 (CEST)

Dat had ik nooit kunnen bedenken. Ciell 9 okt 2018 18:49 (CEST)

Zoals op mijn GP staat: ik ben 'n geek.

Toen ik nog jong en mooi was gebruikte ik op Usenet wel het volgende Geek Code block:

Version: 3.12 GIT/CS d- s+:+ a C++(+++)$ UL+++$ P L++ !E W++ N++ o-- K++ w+++$ O- M- V PS+++ PE Y+ PGP t+ 5- X- R tv+ b+++ DI- D G- e+ h+ r y+

Eens 'n geek, altijd 'n geek. Groet, Magere Hein (overleg) 9 okt 2018 22:27 (CEST)

bemoeienis met pagina van Joop van Rijsbergen

wat is er mis?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MooMJ (overleg · bijdragen) 9 okt 2018 18:53‎

Dit.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 9 okt 2018 18:57 (CEST)

juni 2018 en juni 2019

Beste Magere Hein,

Het valt me op dat er in de overzichten van gebeurtenissen per maand wel wordt bericht over allerhande sportsuccessen van Nederlandse landenploegen (bijvoorbeeld het Nederlandse hockeyteam). Het feit dat de Belgische nationale voetbalploeg een uitzonderlijk parcours heeft afgelegd op het Wereldkampioenschap voetbal is dan wel degelijk een belangrijke gebeurtenis. Ook het feit dat Duitsland verrassend vroeg werd uitgeschakeld is het vermelden waard. Dit staat trouwens ook in het lemma "June 2018" op de Engelstalige versie van Wikipedia. Ik verzoek u derhalve om deze verwijdering ongedaan te maken.

vriendelijke groeten

Fred Vanderpoorten (ik behoef geen pseudoniem!)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.235.74.152 (overleg · bijdragen) 12 okt 2018 12:46‎

Beste Fred Vanderpoorten (ik behoef geen pseudoniem!),

Mijn bezwaar tegen uw toevoegingen is niet dat het de succesvolle WK-campagne van de Rode Duivels noemt, maar dat elke wedstrijd verslagen wordt, inclusief doelpuntenmakers. Dit is ongewenst. Ik zie wel dat ik wat erg rigoreus te werk ben gegaan en ook niet-sportgebeurtenissen heb verwijderd. Die zal ik terugzetten.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 12 okt 2018 12:55 (CEST)

Wie was dit

Kun jij me vertellen of deze bewerking uit een van de avans IP-blokken kwam? →Peter← _(overleg) 12 okt 2018 14:03 (CEST)

Beste Peter,

Nee, dat is door een ingelogde gebruiker gepost; ik kan het IP-adres vanwaar een ingelogde gebruiker werkt niet zien. Een Wikipedia:Checkuser kan dat wel, wellicht kan je er een vragen of die kan bevestigen of de gebruiker uit de IP-blokken van Avans heeft gepost, maar ik weet niet of dat in overeenstemming is met hun werkwijze.

Ik zal je zo een mailtje schrijven met details van de bewerking waarmee je misschien verder komt. Die details zijn niet geschikt om openbaar gepost te worden.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 12 okt 2018 14:19 (CEST)

Bedankt; ik heb hier een verzoek ingediend. →Peter← _(overleg) 12 okt 2018 15:13 (CEST)

Grote toevoeging verwijderd

Beste Magere Hein, In Lipinski's rule of five zat ik te worstelen met de referenties. Ook was ik in stukken tekst aan het toevoegen. Jij hebt (hoogstwaarschijnlijk niet expres) een wijziging (+ 1300 woorden) verwijderd doordat in de nieuwe tekst de refs weer stuk waren. Graag geef ik je de tip voortaan iets beter op te letten. Ik zal voortaan beter controleren of ik ingelogd ben, dat geeft jou vast ook meer informatie. En ik wil je graag bedanken voor je vandalismebestrijding, want dat is heel belangrijk.

groet, ietskleiner (overleg) 16 okt 2018 12:12 (CEST)

Beste Ietskleiner,

Ik heb geen verstand van het onderwerp; over de inhoud van je toevoeging kan ik niets zeggen. Die stukgemaakte refs waren wel een probleem. Ik heb je toevoeging nog wat getaalppoetst.

Ingelogd werken helpt. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 16 okt 2018 12:15 (CEST)

Maar zelfs zonder verstand van het onderwerp lijkt een toevoeging van +1300 toch wel de moeite waard? ietskleiner (overleg) 16 okt 2018 12:16 (CEST)

Dat wel. Toen je die de eerste keer plaatste heb ik even gekeken of ik de refs eenvoudig kon repareren, maar ik zag het niet meteen. Groet, Magere Hein (overleg) 16 okt 2018 12:18 (CEST)

Delanghe

Beste 'Geek' (in de pejoratieve betekenis), ik apprecieer uw bemoeienissen m.b.t. het lemma over onze Belgische muziekpedagoog L. De Langhe in het geheel NIET. Ik had wel degelijk hard gewerkt om er een deftige, behoorlijke tekst van te maken. De man overleed maar net, is nog niet eens ten grave gedragen en hij wordt al weggeveegd ...! Ik neem u dit tenzeerste kwalijk. Titels, diploma's, functies, professionele ervaringen, bekwaamheden kan men moeilijk anders formuleren dan ze zijn. Studies zijn studies, een loopbaan is een loopbaan, de diploma's die hij behaalde, de functies die hij als veelzijdig musicoloog uitoefende ... die anders formuleren dan ze zijn doet alleen maar afbreuk aan zijn persoon. Ik werk aan een artikel op basis van juiste gegevens die ik op bij verschillende bronnen vind, die ik controleer en in een nieuw lemma voeg met behoorlijk taalgebruik en deftige lay-out. Jammer dat u dat anders ziet en het lemma niet hebt nagelezen. 213.118.86.14 18 okt 2018 18:17 (CEST)

Beste oningelogde gebuiker,

Uw tekst was voor een aanzienlijk deel van https://zingeniszijn.be/dirigent-2/ overgenomen. Die webstek claimt nadrukkelijk het auteursrecht erover. Daarmee is het een auteursrechtenschendend artikel en zulke artikels mogen niet op Wikipedia staan zonder voorafgaande toestemming van de eigenaar van dat auteursrecht. Ik heb het artikel niet verwijderd omdat ik dat leuk vind, of om u te plagen, of om het onderwerp te 'dissen', maar omdat het moet — zo is de wet.

Een niet-auteursrechtenschendende tekst is van harte welkom. Andere woordkeus, nieuwe zinnen, andere indeling en er is geen enkel bezwaar.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 okt 2018 18:26 (CEST)

Blok

U hebt terecht de oningelogde gebruiker geblokkeerd die op verschillende artikels een pornografische foto toevoegde. Is drie dagen blokkade voldoende voor een dergelijke ernstige overtreding? Zou onbeperkte duur hier niet beter zijn? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 20 okt 2018 17:07 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele

Omdat IP-adressen nog wel eens van gebruiker wisselen blokkeren we IP-adressen alleen in uitzonderlijke gevallen (open proxy's, bijvoorbeeld) voor onbepaalde tijd. Inmiddels is dit IP-adres door een globale steward voor een week globaal geblokeerd, na een melding via IRC-kanaal #wikimedia-stewards, omdat hij niet alleen NL:WP vandaliseerde. Bij herhaling zal die blokkadeduur snel oplopen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 20 okt 2018 17:13 (CEST)

Voogd

Beste Hein, aan het lemma voogd had ik een externe link (https://adoptant.nl/voogdij) toegevoegd. U draaide mijn toevoeging terug vanwege 'linkspam'. De site adoptant.nl is een niet-commerciële informatieve website waar aspecten rond onder meer voogdij aan bod komen die je elders op het web niet vindt. Dat weet ik als ervaringsdeskundige. En daarom heb ik informatie online geplaatst die ik zelf had willen tegenkomen toen ik in het werkelijke leven met het onderwerp te maken kreeg. De informatie is gefundeerd, praktisch en elimineert een leemte in de informatievoorziening. De bestempeling 'linkspam' lijkt mij niet adequaat. Graag zou ik de terugdraaiing teruggedraaid zien. Rob V.

PS. Ik ben zo vrij geweest zelf een voorschot te nemen op mijn verzoek.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.184.231.221 (overleg · bijdragen) 21 okt 2018 13:39‎

Ik zie het. Kennelijk ben ik niet de enige die vindt dat de link niet zo geschikt is. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 okt 2018 13:48 (CEST)

Mij benadelen jullie hier niet mee, alleen mensen die Wikipedia raadplegen omdat ze informatie zoeken. Het zij zo, al begrijp ik het niet. Het is niet mijn eerste teleurstelling hier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.184.231.221 (overleg · bijdragen) 21 okt 2018 14:36‎

Beste Rob V.,

Ik snap uw teleurstelling; ik kan er alleen niets aan doen, we hebben regels voor het opnemen van links naar andere webstekken. De kern van die regel is: als er informatie op een externe webstek staat die in het artikel zou moeten staan: schrijf die informatie dan in het artikel met een link naar de bron(nen) waaruit ze afkomstig is (maar schrijf het niet over, tenzij die informatie rechtenvrij is). Als die website informatie bevat die direct over het onderwerp van het artikel gaa[t], maar van aanvullende aard is en dus niet direct in het artikel past, is een externe link een goed idee. Elke andere externe link is ongewenst. Uw link gaat naar een webstek met informatie over adoptie, niet het onderderp van artikel Voogd (familierecht). Ik snap best dat adoptie en voogdij veel met elkaar te maken, maar het zijn twee verschillende onderwerpen. Die link past beter in artikel Adoptie in Nederland. Hé, da's toevallig, iemand heeft die link net vandaag aan dat artikel toegevoegd.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 okt 2018 15:43 (CEST)

Beste Magere H., ik vind de aanvullende informatie die ik geef (voogdij geeft geen recht op een visum) wel relevant voor sommige lezers en als zodanig geschikt voor een verwijzing, maar te zeer een zijpad om in de tekst van het lemma ‘Voogd' in te passen. Dank voor uw reactie. Rob V.

Het is opmerkelijk dat op de webstek waarnaar u linkt een link staat naar stukjeswebstek, die toevallig vanaf hetzelfde IP-adres wordt gehost en door iemand met een, laat ik zeggen, opmerkelijke naam. Mijn eerste indruk was de juiste. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 okt 2018 16:25 (CEST)

Een behoorlijk cryptische omschrijving, die u hierboven geeft. Iets duidelijker ziet het er zo uit. Als ervaringsdeskundige, zoals ik al opmerkte, heb ik een column geschreven waarin nauwkeurig vermeld staat welke hobbels (eufemisme!) Nederlanders moeten nemen die een jong familielid willen redden in een ver vreemd land, zijnde Rusland. Dat verhaal staat online, dus dat herhaal ik niet. De bureaucratische hel waarin je dan belandt, betreft onder meer voogdij. Wederom geen herhaling hier. Vervolgens dacht ik: als dit ons overkomt, overkomt dit ook anderen. Had ik een en ander maar eerder geweten, dacht ik vervolgens. Voor onbekende anderen heb ik vervolgens een website in het leven geroepen waarop de info staat die ik liever eerder had geweten. Die nieuwe website heb ik ondergebracht bij de oude provider. Die nieuwe website is louter informatief, zonder winstbejag, kortom uit altruïstische motieven ontstaan. Geen van mijn websites heeft een winstoogmerk. Uw karakterisering 'linkspam' suggereert eigenbelang. Dat is er niet.

Intussen zie ik dat u ook andere externe links heeft verwijderd. Zoals ik al schreef: mij treft u er niet mee. Wel anderen die informatie zoeken. In het verleden zou ik dat zelf zijn geweest, maar mijn problemen op dit punt zijn opgelost. Maar uw boodschap begrijp ik: Wikipedia is er niet voor mensen die vanuit een persoonlijke behoefte informatie zoeken. Vraag: voor wie wel? Voor kamergeleerden? De vraag is des te meer prangend nu u dit laat staan: https://web.archive.org/web/20160110013129/http://adoptietrefpunt.nl/

Mijn volgende column op rundervink.nl zal hierover gaan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.184.231.221 (overleg · bijdragen) 21 okt 2018 17:41

Doet u, buiten Wikipedia, vooral wat u niet laten kan. Ik wens u veel succes daarmee. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 okt 2018 17:43 (CEST)

Kennelijk moet mijn website eerst in de WayBackMachine belanden. Nog een bloempje uit Wikipedia: https://web.archive.org/web/20130822073916/http://www.geadopteerd.be/

Te uwer informatie, een eerdere ervaring met Wikipedia betrof het lemma over de schrijfster Алексиевич. Wikipedia koos voor een foute Nederlandse transliteratie, omdat iedereen het fout doet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.184.231.221 (overleg · bijdragen) 21 okt 2018 17:51‎

Zelf gebruik ik Wikipedia regelmatig, dagelijks zelfs. Vooral de Engelstalige, die ik als beste beoordeel. Een aantal malen heb ik op het punt gestaan het verzoek om een financiële bijdrage in te willigen. Ik ben nu blij dat ik dat niet heb gedaan en het zal nooit gebeuren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.184.231.221 (overleg · bijdragen) 21 okt 2018 18:40‎

Terugkomend op het originele thema: ik heb alle verwijzingen naar eigen werk verwijderd, al is het een beetje vreemd dat een column over adoptieperikelen van mijn hand zou moeten ontbreken op de pagina Ervaringen. Voorts heb ik alle links verwijderd die zouden kunnen worden gezien als commercieel, zoals links naar advocaten die zich specialiseren op het gebied van adoptie. Ik neem aan en hoop dat met het verwijderen van genoemde links de pagina niet meer zal worden gezien als linkspam of iets in die geest.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dr. Bidov (overleg · bijdragen) 24 okt 2018 11:30‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Kluinbier

Beste Magere Hein,

u heeft een gedeelte van mijn tekst over Kluin verwijderd, op basis van het GOO principe. Ik begrijp alleen niet goed waarom, ik heb er naar mijn idee voldoende referenties aan toegevoegd ter onderbouwing. Kunt u mij vertellen wat er mankeert aan de tekst, zodat ik deze eventueel kan aanpassen en opnieuw plaatsen?

Groeten, Ddokter (overleg) 22 okt 2018 20:56 (CEST)

Ik maakte uit uw bijdrage op, dat u aan de hand van gegevens uit andere bronnen zelf berekeningen heeft gemaakt over de sterkte van kluinbier. Dat is origineel onderzoek en dat is per Wikipedia:Geen origineel onderzoek niet geschikt voor Wikipedia. Als u kennis wilt toevoegen over de sterkte van kluinbier, dan zal die kennis met zoveel woorden uit een betrouwbare en onafhankelijke, liefst secundaire bron moeten komen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 22 okt 2018 21:11 (CEST)

Chalet Stollenburg

Hallo Magere Hein,

Het artikel Chalet Stollenburg is door jou voorgedragen voor beoordeling/verwijdering. Sindsdien hebben jij en anderen -waarvoor dank- al het nodige aangepast. Zelf heb ik ook nog enkele correcties uitgevoerd en referenties toegevoegd. In het beoordelingskader staat dat de nominator gevraagd kan worden het sjabloon te verwijderen. Bij deze dus! (of kan dat pas wat later?)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThPJLK (overleg · bijdragen) 6 nov 2018 13:06‎

Beste ThPJLK, (dat spreekt lastig uit! )

Het was me niet ontgaan dat er flink is gewerkt aan het artikel. Aan de encyclopedische relevantie van het onderwerp twijfel ik niet meer (rijksmonument!), laat me de huidige staat nog eens nakijken (...). O, het is nog niet helemaal in orde. Me vielen de volgende eigenaardigheden op:

• Volgens de entry op cultureelerfgoed.nl "ligt een datering rond 1874 voor de hand, gezien het inschrift in het glas-in-lood." Dit klink niet in overstemming met "Chalet Stollenburg werd in 1882 in Neurenberg gebouwd als Pfälzer Weinstube" uit het artikel. Wat is waar?
• De bronvermeldingen zijn nog niet in orde. Bronvermeldingen van het type <ref>[...]</ref> staan doorgaans in de lopende tekst, zodat de link en uitleg als een voetnoot verschijnt. Nu is niet duidelijk waaraan de referenties refereren. Als je hulp nodig hebt bij het verhelpen daarvan: geef maar een gil.

Als die problemen zijn opgelost wil ik de nominatie best doorhalen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 6 nov 2018 17:04 (CET)

Beste Magere Hein

• Op de overlegpagina bij het artikel had ik inmiddels aangegeven dat 1874 niet (meer) terugvindbaar is als gemeld op cultureelerfgoed.nl en dat uit de tentoonstellingsgids ook wel blijkt dat het voor die gelegenheid uit 1882 is gebouwd.
• De referenties zouden nu beter moeten zijn...

Bedankt voor het opstarten van het bijwerken. Mvg. ThPJLK (overleg) 7 nov 2018 23:14 (CET)

Top! Wiu-nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 nov 2018 00:11 (CET)

Bedankt! ThPJLK (overleg) 8 nov 2018 22:05 (CET)

Michael Verhagen

Hoi Hein,

ik zag dat dit artikel weer is aangemaakt, en dat jij het verwijderde omdat het al eens is verwijderd en het in dezelfde vorm is teruggeplaatst. Echter, de nieuwe versie lijkt behoorlijk anders te zijn. Ik zie ook dat het artikel alleen maar via nuweg is verwijderd, en nooit fatsoenlijk een verwijderprocedure is doorlopen. Ik stel dan ook voor om die twee weken te geven. Ik acht het goed mogelijk dat het dan alsnog verdwijnt, maar dan is het in ieder geval op z'n merites beoordeeld. (het artikel staat al een tijdje op WP:TERUG) Effeietsanders 15 nov 2018 19:04 (CET)

 Uitgevoerd. Op WP:TERUG staan mijn bedenkingen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 15 nov 2018 19:21 (CET)

Dank voor het heroverwegen! Effeietsanders 17 nov 2018 22:08 (CET)

IPv6

Dag Magere Hein,

Betrokkene zal je boodschap nooit zien. Het is een IPv6 van Telenet. Er zijn twee mogelijkheden:

1. Het is dynamisch voor whatever doel, of
2. Het is statisch en dan wordt er random een tweede deel gegenereerd.

Door de bijdragen te analyseren kom je erachter welke van de twee het meest waarschijnlijk is. Wil je de gebruiker (preventief) bereiken dan moet je 4,5 miljard tot de vierde macht adressen van die boodschap voorzien. Technisch gemakkelijker is om de /64 range een korte periode te blokken, maar of dat wenselijk is hangt af van het soort bijdragen. - mvg RonaldB (overleg) 30 nov 2018 01:17 (CET)

Overleg gebruiker:2A02:A444:6B1E:1:B8E3:1A3E:EEBB:A495

Waarom deze bewerking? Het was toch niet meer dan een antwoord op de opmerking dat er daar zich geen wintersportgebied zou bevinden..? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 3 dec 2018 18:41 (CET)

Gewoon een IPv6-verzameldossier voor een seriekliederaar. Zie ook dossierregel 20 van 29 okt 2018 20:44. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 dec 2018 20:31 (CET)

Jan Pieterszoon Coen op tv geweest

Hoi Magere Hein. Je beveiligde het artikel over Coen. Prima hoor. Ik vroeg me alleen af hoe je bij die uitzending kwam. Als ik op de gegeven link klik kom ik uit bij een programma van 5 jaar geleden. Groet, Apdency (overleg) 5 dec 2018 09:15 (CET)

Ojee, ik denk dat ik een 3 voor een 8 heb aangezien. Dan deugt die reden niet. Volgende week zien we wel weer verder.

Ik vraag me af wat dan wel Coen opeens zo'n vandalismemagneet maakt. Vaker niet dan wel is dat een tv-programma, of een computerspel of een populair Youtubefilmpje. Soms is het onbegrijpelijk. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 5 dec 2018 13:39 (CET)

Inderdaad, er kan bijvoorbeeld een hype binnen een besloten platform achter zitten. Dank voor je reactie! Apdency (overleg) 5 dec 2018 15:03 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Droenke Soepjode

Beste Magere Hein,

Ik had graag geweten op welke basis u mijn pagina van de Droenke Soepjode verwijderd heeft.

Alvast bedankt

Mvg

Raf– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.109.85.28 (overleg · bijdragen) 7 dec 2018 23:31‎

Beste Raf,

Zoals in het verwijderlogboek te lezen is: Geen zinvolle inhoud: of cyberpesten, of privacyschending, of alledrie. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 dec 2018 23:38 (CET)

Herpublicatie Lijst van ex-katholieken

Beste Magere Hein,
N.a.v. de terugplaatsing en daaropvolgend overleg heb ik de Lijst van ex-katholieken opnieuw gepubliceerd, deze keer zonder alle personen die nog in leven zijn. Derhalve kan hun privacy niet worden geschonden per WP:BLP#privacy. Omdat jij zei 'een nieuwe lijst met belangstelling tegemoet' te zien, wilde ik je hierbij informeren dat dat nu kan. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 17 dec 2018 18:03 (CET)

Keurige lijst, zo.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 dec 2018 19:06 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag? Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 01:17 (CET)

2019

Hoera!

Ik wens alle bewerkers van Wikipedia en lezers van deze overlegpagina voorspoed en geluk in 2019.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 1 jan 2019 11:11 (CET)