Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090416

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/04 te verwijderen vanaf 30/04

Toegevoegd 16/04: Deel 1

Epitrope - wiu - Kan en moet nu wel eens veel beter worden. Hsf-toshiba 16 apr 2009 00:02 (CEST)[reageren]
- aangevuld en bron toegevoegd. MoiraMoira _overleg 30 apr 2009 09:33 (CEST)[reageren]
Manhattan project (band) - wiu - Kan en moet beter... Hsf-toshiba 16 apr 2009 00:05 (CEST)[reageren]
Slipstream - wiu, als het al E is. Lexw 16 apr 2009 00:12 (CEST)[reageren]
- tjah, het is een begrip in "computing", maar om er direct een heel artikel aan op te hangen; dit is in elk geval wiu. Sowieso wordt het begrip in de aerodynamica gebruikt (slipstream v/e voertuig). Dus het zou zeker al dp moeten zijn. En liefst eigenlijk een rode link zodat iemand iets écht over deze eerste betekenis kan schrijven ;-) --LimoWreck 16 apr 2009 20:12 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen gewikificeerd & tandje bijgeschaafd/uitgebreid. Onderwerp is vrij technisch onderwerp maar wel E. --Sonty 29 apr 2009 06:42 (CEST)[reageren]
Kevin Smit - wiu. Juichend verhaaal. Kattenkruid 16 apr 2009 00:28 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Mee eens, wiu. Maar ik vind het bovendien ook niet E genoeg. vels 16 apr 2009 01:01 (CEST)[reageren]
Omegle - ne- Agora 16 apr 2009 00:55 (CEST)[reageren]
- Neutraal - idd ne, maar moet wel goed in de gaten gehouden worden m.b.t. eventueel zeer snel toenemende populariteit. vels 16 apr 2009 01:16 (CEST)[reageren]
HotBoyBand - weg, misschien wel nuweg, geen enkele googlehit - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 08:39 (CEST)[reageren]
Clubafrica - weg: te kort, mogelijk NE, lijkt vooral te zijn gemaakt voor het plaatsen van die externe link - **Man!agO** 16 apr 2009 09:31 (CEST)[reageren]
- Mag in deze staat van mij nuweg, dit is pure namedropping en reclame - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 09:36 (CEST)[reageren]
Pieter Niemeijer - ne - 2 weken extra na nominatie 2 april 2009, artikel is deels herschreven deels nog mogelijk NE Jacob _overleg 16 apr 2009 09:34 (CEST)[reageren]
Projectadministratie Copyvio van [1], misschien zelfs maar nuweg. Dedertiende 16 apr 2009 10:44 (CEST)[reageren]
HUBI Business Software - reclame MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:19 (CEST)[reageren]
- Reclame zie ik er niet in, maar gezien de geringe bekendheid vraag ik me af of het wel encyclcopedisch is. - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 11:38 (CEST)[reageren]
- eens met Eve - is nu neutraler maar encyclopediciteit ontgaat me. MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:56 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen linkspam naar ne softwarepakket Fred 16 apr 2009 13:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/04: Deel 1b - lijsten

Lijst van besturen van GroenLinks - NE - desnoods partijvoorzitters maar de rest is een lijst van NE namen die vooral leuk is voor de eigen partijwebsite, maar niet voor een encyclopedie. Agora 16 apr 2009 00:53 (CEST)[reageren]
- Tegen Verwijdering, duidelijk wel encyclopedisch!!! --94.210.188.141 16 apr 2009 13:41 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Onduidelijke opsomming zonder duidelijke structuur en ook nog eens incompleet. Lijkt me daarnaast niet encyclopedisch. Sum ^?urai8^? 16 apr 2009 14:17 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen De redenering houdt geen steek: partijbesturen zijn naast de fracties de meest belangrijke gremia binnen politieke partijen. Als fracties E zijn dan moeten partijbesturen ook E zijn. Daarnaast wordt dit soort informatie niet op partijwebsites weergegeven. De lijst geeft juist een interessant overzicht van wie er partijbestuurder zijn geweest. In het geval van GroenLinks is 20% daarna doorgegroeid in een andere politieke functie of op een andere manier bekend geworden. Wat betreft Sumarai8: dat zijn overkomelijke fouten die aangepast kunnen worden geen reden om een overzicht weg te gooien, C mon 16 apr 2009 17:38 (CEST)[reageren]
- Een partijbestuurder is normaal gesproken geen encyclopedische functie, een lijst van partijbestuurders is wat mij betreft dan ook niet encyclopedisch. Er is een duidelijk verschil met een fractie: een fractie is veel meer extern en politiek gericht terwijl een partijbestuur (op wellicht de voorzitter na) vrijwel uitsluitend intern en organisatorisch gericht is. Ik ben daarom voor verwijderen. Gertjan 17 apr 2009 00:05 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - een lijst van (past and present) voorzitters lijkt me wel voldoende voor een encyclopedie. Skuipers 22 apr 2009 18:20 (CEST)[reageren]
Lijst van hoofdbesturen van de VVD - ne- zie 2 nominaties hierboven. Is natuurlijk niet partijgebonden Agora 16 apr 2009 01:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen (zie motivatie bij Lijst van besturen van GroenLinks) - Sum ^?urai8^? 16 apr 2009 14:17 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen zie boven. - C mon 16 apr 2009 17:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, zie boven. Gertjan 17 apr 2009 00:05 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - zie boven Skuipers 22 apr 2009 18:20 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/04: Deel 2

Lisa (ERP-programma) - ne MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:56 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Linkspam naar ne softwarepakket, en de link werkt niet eens Fred 16 apr 2009 15:25 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - MrBlueSky 16 apr 2009 16:17 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - weinig mis mee; heel bekend pakket dat al jarenlang zijn sporen verdient alleszins in (kleinere) bedrijven in BE --LimoWreck 16 apr 2009 18:20 (CEST)[reageren]
  - ha, zie, het artikel blijkt trouwens 3 jaar geleden al herschreven, en die moeite was toen heus niet gedaan als het NE ware geweest; deze software is meer in gebruik dan de modale opensource programmaatjes die hier wel rondslingeren. De rode link op het artikel aanschouwend zou het wel hernoemd kunnen worden, want het bedrijf en zijn pakket zijn samen al 20 jaar in zwang in hun subdomein; aparte artikelen lijkt me ook overdreven... --LimoWreck 18 apr 2009 22:06 (CEST)[reageren]
Jennifer Delano ne Michiel1972 16 apr 2009 13:25 (CEST)[reageren]
- Als dit het enige is waarvan ze bekend is dan is dat inderdaad NE ja - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 13:44 (CEST)[reageren]
- Ik heb het artikel met meer relevante informatie uitgebreid. Gelieve het niet te verwijderen. Er is zo toch niks mis mee? --Hz37 16 apr 2009 14:14 (CEST)[reageren]
- Was reeds genuwegd, nu door mij teruggeplaatst. Graag meer opinies. Neutraal - André Engels 17 apr 2009 12:22 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Andre bedankt! Volgens mij is het een interessant artikel, mede ook vanwege de diversiteit (voorvechtster rechten voor homosexuele medemens, auteur, etc.) Ik zal persoonlijk waken dat er geen promotint in dit artikel ontstaat! Hens Zimmerman --Hz37 17 apr 2009 13:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - ik heb de externe links omgezet in referenties (dat waren het, immers). Ik ken die Jennifer Delano al een jaar, ze heeft regelmatig airplay. Als we haar verwijderen, zetten we onszelf als encyclopedie in ons hemd, want iemand verwijderen omdat ze niet bekend genoeg is, maakt ons weer tot de Ajax/Randstad encyclopedie, de discussie die geloof ik iedere dag wel een keer terug komt. Edo_Overleg 17 apr 2009 14:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Hmm.. waarom deze verwijderd zou moeten worden, en die van een heleboel anderen niet, komt mij erg vreemd voor. Dit mens is zeer interessant, encyclopedisch gezien, temeer vanwege haar deelname aan dat webcam experiment. Daarnaast heb ik vernomen dat er een hele bijzondere muziek-CD van haar verschijnt. Gebruiker:XPertu 20 apr 2009 20:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - eens met Eve. Vermoeden van promopushing hierboven door Hz37/Xpertu MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 19:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Moira, in deze discussie gaat het om de inhoud van de pagina. Ik denk dat argumenten ad hominem en persoonlijke vermoedens beter uit deze discussie kunnen worden gehouden. Persoonlijk vind ik de pagina goed, overzichtelijk, beknopt. Ze stond dit weekend nog in de Trouw. Leuk! --Sterrenkiek 27 apr 2009 08:57 (CEST)[reageren]
Geschiedenis woonbegeleiding - wiu - goede uitbreiding, maar weinig opmaak - Diamant | ? 16 apr 2009 13:26 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen goed artikel al twijfel ik wel of het geen copyvio is. In elk geval is het nog wiu --Wiki ice 16 apr 2009 13:27 (CEST)[reageren]
- Een essay, behoort compacter en encyclopedischer geschreven te worden. Lijkt op het resultaat van een schoolproject of zo iets. De geschiedenis begint in dit artuikel in 1970. Geen aanhef, geen doorverwijzingen, geen context. Fred 16 apr 2009 13:57 (CEST)[reageren]
Stichting Achterhoek weer mooi - NE - vorig jaar opgerichte stichting, daarnaast behoorlijk POV, promotie achtig en aan de naam van de aanmaker te zien ook eigen club promo Agora 16 apr 2009 14:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Dat het NE en POV is ben ik niet met Agora eens. Dit is een verhaal over een stichting die draait met actieve vrijwilligers en zich inzet voor de waardevolle gebieden die buiten de grote natuurgebieden liggen. Zo zijn er wel meer van dit soort clubs, zoals de Vereniging Nederlands Cultuurlandschap, Landschapsbeheer (met heel veel rode links), Landschap Overijssel, Landschap Noord-Holland en andere provinciale landschappen. Ook is het door mij aangemaakte stuk niet promotie-achtig, maar bewust neutraal en vooral informatief. StAWM 16 apr 2009 14:31 (CEST)[reageren]
- Neutraal stukje. Kattenkruid 16 apr 2009 14:54 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Weliswaar redelijk neutraal, maar riekt toch heel erg naar NE. Googelen levert vrijwel geen hits op en ook het artikel vermeldt geen E-activiteiten (landschappen nomineren als waardevol kan iedereen wel).Dedertiende 16 apr 2009 16:01 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - vergelijking met andere landschappen hierboven gaat niet op. VNC is de voortzetting van de bekende club Das&Boom, Landschapsbeheerorganisaties en Provinciale Landschappen zijn organisaties waarin jaarlijks vele tonnen euro's omgaan en die een significant provinciaal belang hebben. Dat moet ik bij deze club nog maar zien. Is bovendien niet gelinkt aan enige bekende organisatie. Belang of prestaties blijken nergens uit. Elvenpath 17 apr 2009 21:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Club die in 2008 is opgericht. E. waarde blijkt nergens uit, bovendien zo lelijk is de Achterhoek nou ook weer niet. --JanB46 17 apr 2009 22:29 (CEST)[reageren]
  - Op deze "voorweggers" wil ik graag reageren. Weinig Google-hits is niet zo vreemd bij een stichting die pas vorig jaar is opgericht, maar dat zegt niet alles over het "E" zijn. Ook zijn er heel wat links met bestaande organisaties, nl. met Staring Advies, dat weer voortkomt uit het Staring Instituut en zo weer met diverse regionale organisaties of lokale takken van landelijke clubs die zich met natuur en landschap bezig houden. Tenslotte is het wel erg makkelijk om te roepen dat de Achterhoek nog wel mooi is. Er bestaat een soortgelijk -landelijk- initiatief, Nederland weer Mooi, van de Vereniging Nederlands Cultuurlandschap, die ook aangeeft dat er grote druk is op het agrarisch cultuurlandschap. De kwaliteit van dit landschap gaat al jaren achteruit (denk maar eens aan schaalvergoting en megastallen). Ook is het niet zo dat kwaliteit of het nomineren als waardevol een soort nattevingerwerk is; dit gaat op basis van criteria. Hopelijk helpt deze korte toelichting bij een beslissing tot behoud an dit artikel. zie voor meer info over dit onderwerp o.a. ook: [2] StAWM 21 apr 2009 13:58 (CEST)[reageren]
- Heeft me niet overtuigd van het specifiek encyclopedisch zijn van déze jonge organisatie. Het al dan niet mooi zijn van de Achterhoek is een andere discussie, en bij elk lemma zijn wel links naar bestaande organisaties te verzinnen. Elvenpath 29 apr 2009 11:30 (CEST)[reageren]
Telepresence-wiu-De tekst in dit artikel is zwaar wiu, ook heb ik me twijfels over de herkomst van het artikel.Jarii94^Overleg 16 apr 2009 14:45 (CEST)[reageren]
- Het is een vrijwel letterlijke vertaling van het artikel met dezelfde titel in de en-wiki. Het is nu één onaantrekkelijke lap tekst; wikificatie en headings maken het waarschijnlijk een beetje meer verteerbaar, en gemakkelijker te verbeteren. - Jos-uit-boston 17 apr 2009 00:02 (CEST)[reageren]
- Het artikel is nu wat beter gestructureerd (met headings). Het heeft nog steeds erg weinig links. Ook is het erg lang, hoofdzakelijk omdat het plotseling in details videoconferencing behandelt, en daarmee een hoop informatie dupliceert dat elders aanwezig is. Ik kon niet zo snel zien of het volledig indentiek is met de inhoud van videoconferencing. In ieder geval zijn er een paar andere plaatjes. Daarom heb ik de videoconferencing tekst niet verwijderd uit dit artikel. - Jos-uit-boston 18 apr 2009 17:32 (CEST)[reageren]

Tommy Portimo-wiu-Jarii94^Overleg 16 apr 2009 14:48 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, bandleden waarover niets meer te vertellen is dan dat ze bandlid zijn zijn NE - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 14:51 (CEST)[reageren]
Marko Paasikoski-wiu-Jarii94^Overleg 16 apr 2009 14:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, bandleden waarover niets meer te vertellen is dan dat ze bandlid zijn zijn NE - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 14:51 (CEST)[reageren]
Stir Me Up _ wiu. Erg vaag, wel E. Kattenkruid 16 apr 2009 14:54 (CEST)[reageren]
Piet Zwart Instituut - Reclame - Beany Overleg 16 apr 2009 15:15 (CEST) Beany Overleg 16 apr 2009 15:15 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Hallo Beany: Toen ik deze pagina plaatste, had ik niet het idee een reclameboodschap te schrijven. Indien je een betere woordkeus weet om geen "reclame" te bedrijven, ga dan je gang. Iedereen is toch vrij om dat te doen. Vr.gr. Boekenliefhebber _overleg 16 apr 2009 15:30 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - een artikel over een opleiding is niet per definitie reclame - Vincent Steenberg-Overleg 16 apr 2009 17:17 (CEST)[reageren]
- Tekst vd nominatie is aangepast. {Reclame} is een beetje onzin. De juiste vraagstelling luidt: Een zelfstandig artikel? Of samenvoegen met Willem de Kooning Academie#Piet Zwart Instituut? - Maiella 16 apr 2009 17:44 (CEST)[reageren]
Fleura - reclame, tevens deels auteur van [3]. Lymantria _overleg 16 apr 2009 15:19 (CEST)[reageren]
Van dijk tweewielers-wiu-Jarii94^Overleg 16 apr 2009 15:20 (CEST)[reageren]
Sid Meier's Railroads - Veel te mager - Beany Overleg 16 apr 2009 15:21 (CEST)[reageren]
Harry vroom - Onduidelijk en misschien zelfs Niet encyclopedisch (NE) Beany Overleg 16 apr 2009 15:23 (CEST)[reageren]
- Opgeknapt en uitgebreid. Zeker E. Tekstman 19 apr 2009 00:08 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Inderdaad opgeknapt. Nog steeds zijn er mensen aan bezig. Mag w.m.b. van de lijst af. DustSpinner 19 apr 2009 12:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Duidelijk artikel en geschiedkundig juist. Onderdeel van Dobbe groep welke geschiedkundig in Nederland onderdeel uitmaakt van de formele geschiedenis van Nederland. Daarmee dus zeker encyclopedisch. Juist deze groep en haar spraakmakende deelnemers zijn van belang voor de geschiedenis van Nederland. Door het verwijderen wordt beuwst meegewerkt aan het "weggummen" van het verleden.--Stampy 21 apr 2009 14:33 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen/hernoemen Geen bron voor lemmatitel met Harry, wel noemt het "krantenartikeltje" Henry, broer van Julius Vroom. Op Google geen duidelijke hits op ene Henry Vroom of Harry Vroom. M.a.w. het huidige artikel dient m.i. voorzien te worden van een goede bron. --Sonty 28 apr 2009 15:20 (CEST)[reageren]
Vijay Kapoor Deze artiest moet toch nog wat verder doorbreken. Ik vind het wel prijzenswaardig dat hij eerst zijn HAVO wil afmaken. MartinD 16 apr 2009 15:33 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen zelfpromo van ne persoon Fred 16 apr 2009 15:44 (CEST)[reageren]
Sid Meier's Railroads! -weg- dubbelop met titel zonder uitroepteken, uitgebreider dan dat, maar in je-vorm, pov (succesvol) en niet encyclopedische tekst Fred 16 apr 2009 15:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Subjectieve tekst verwijderd en meer info geplaatst door middel van een infobox. Kan nu beter gelden als een beginnetje dan als een wiu of dergelijke. «BKannen» 16 apr 2009 18:09 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - een beknopt artikeltje nu blijkbaar, maar lijkt OK ? --LimoWreck 17 apr 2009 00:12 (CEST)[reageren]
Cafe kooijmans -reclame- Onopgemaakte zelfpromo voor een radioprogramma. Gekker moet het niet worden Fred 16 apr 2009 16:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen MartinD 16 apr 2009 16:06 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/04: Deel 2b - onderwijs

Onderwijs in Loenen, Onderwijs in Lopik, Onderwijs in Montfoort en Onderwijs in Eemnes - als zelfstandige lemmata overbodig - reeds verwijderd bij verwijdersessie 090413, informatie is daarbij ingevoegd bij respectievelijk Loenen (gemeente), Lopik, Montfoort en Eemnes - Wutsje 16 apr 2009 15:45 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - zie alle voorgaande verwijderlijsten. F D 16 apr 2009 15:47 (CEST)[reageren]
- Voor weg, ik word hier heel erg moe van, deze waren al weg en nu begint de ellende alweer. Het is grotendeels irrelevante Gouden Gids-info en kan voor het overige deel makkelijk in het artikel. Zie Renswoude om te zien wat deze ellende oplevert, een regeltje tekst met een verwijzing naar een "hoofdartikel" waar niets extra's vermeld is omdat er niets extra's te vermelden valt. ♣ Troefkaart 16 apr 2009 15:54 (CEST)[reageren]
- ?? als ze al weg waren dan is het toch nuweg? Desnoods redirect naar de gemeente lema's om dat vervelende sjabloon wat alleen maar uitlokt tot meer van dit soort lemma's in stand te houden. Agora 16 apr 2009 16:15 (CEST)[reageren]
- Dat wilde ik niet doen, omdat ik bij de genoemde verwijdersessie de dienstdoend moderator was. Maar ik ben het er geheel mee eens. Wutsje 16 apr 2009 16:29 (CEST)[reageren]
  - Ze zijn teruggeplaatst vanmiddag - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 16:18 (CEST)[reageren]
    - Maar goed nogmaals dan Voor verwijderen NE, zelfde reden als eerder. Bovendien nu dubbele info dus het kan afgedaan worden met een redirectAgora 16 apr 2009 16:26 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Opsommingen van NE-artikelen is ook NE. Hsf-toshiba 16 apr 2009 19:15 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Besluit was reeds genomen; dit mag m.i. gewoon nuweg. Redirect volstaat i.v.m. dubbele informatie. Erik'80 · 16 apr 2009 20:56 (CEST)[reageren]
- Voor (opnieuw) verwijderen wegens versnippering van informatie. Nederduivel 16 apr 2009 21:25 (CEST)[reageren]
- NB: In geval van verwijdering moeten de genoemde lemmata waarnaar de informatie was geplaatst even gerevert worden naar die versies, want inmiddels is ze er weer uit gesloopt. Wutsje 17 apr 2009 00:03 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen -absoluut NE. Dit soort info hoort in een gemeentelijke informatiegids en niet in een encyclopedie. De Geo (overleg). 21 apr 2009 16:51 (CEST)[reageren]
- Laten we nu een beslissing nemen: ofwel het zijn zelfstandige artikelen, ofwel het hoort op de gemeentepagina thuis. Het steeds maar weer "verwijderen-omdat-ik-vind-dat-het-niet-encyclopedisch-is" is van kleuterlijk dramniveau - Quistnix 26 apr 2009 12:50 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/04: Deel 3

Personal branding -reclame- Alweer een nieuwe goudmijn ontdekt. Dit 'artikel' is al eerder verwijderd. Ook ne Fred 16 apr 2009 16:35 (CEST)[reageren]
- Het onderwerp is stellig E. De formulering niet (reclametaal). Tekst nominatie is aangepast; verwijzing naar interwiki. - Maiella 16 apr 2009 18:07 (CEST)[reageren]
  - Enigszins wikificatie/ grove bezem door het artikel gehaald. --Sonty 29 apr 2009 00:45 (CEST)[reageren]
Francis Eaton-wiu-Jarii94^Overleg 16 apr 2009 16:36 (CEST)[reageren]
Dimpact -ne- Een in ambtelijke taal geschreven stuk over een samenwerkingsverband van 14 gemeenten op het gebied van ICT. Lijkt meer op naamsbekendheid genereren dan op iets waar de Wiki lezer op zit te wachten Fred 16 apr 2009 17:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - eens met Fred, bovendien lijken sommige passages wel heel letterlijk te zijn overgenomen van [4], bijv. Door deze rechtsvorm hebben alle lidgemeenten zeggenschap over de entiteit en de bedrijfsvoering van het samenwerkingsverband. Gouwenaar 16 apr 2009 17:40 (CEST)[reageren]
Sint-Clemenskerk (Merkelbeek) -auteur- gekopieerd van [5] Fred 16 apr 2009 17:35 (CEST)[reageren]
Haags Herdenkingsmonument 1940-1945 - Door auteur van artikel genomineert. Reden onbekend, gebruiker word hierom gevraagd as-we-speak. Geen verder bewerkingen daartussen trouwens. –Krinkle 16 apr 2009 17:37 (CEST)[reageren]
- Bestond al: Haags oorlogsmonument 1940-1945 - Taketa (overleg) 16 apr 2009 20:16 (CEST)[reageren]
Tropic Thunder - ne - )°///< 16 apr 2009 19:38 (CEST)[reageren]
- Enkel de tekst Tropic Thunder is een film maakt voor mij {nuweg} - Erik'80 · 16 apr 2009 20:55 (CEST)[reageren]
Master Control Room - wiu. Eén en ander wordt al encyclopedischer beschreven in Regiekamer. Kattenkruid 16 apr 2009 20:27 (CEST)[reageren]
Vice versa - wb - )°///< 16 apr 2009 20:44 (CEST)[reageren]
Extensa 5620 - ne - het opsommen van techn. data maakt nog geen lemma - )°///< 16 apr 2009 20:51 (CEST)[reageren]
Daniel 3FM - wiu, door tekst als: Afgelopen maandag (...) - )°///< 16 apr 2009 20:55 (CEST)[reageren]
Rogier Hofman (schrijver) - ik twijfel aan de encyclopedische relevantie van deze schrijver met 1 boek bij een POD-internetuitgever. Bovendien is de tekst vrijwel letterlijk overgenomen van de in het artikel genoemde externe link. Indien dit verwijderd wordt, hoeft Rogier Hofman wellicht ook geen dp meer te zijn? - cicero 16 apr 2009 21:39 (CEST)[reageren]
Gangcity - wiu/ne/reclame. Leest als handleiding. Kattenkruid 16 apr 2009 21:44 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - naast reclame lijkt het me ook ne - BrightSide 17 apr 2009 00:05 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - lijkt een triviaal browserspelletje, of ik moet me vergissen dat het al lang actief is en ondertussen een grote community heeft uitgebouwd? Zoniet lijkt dat toch NE ... Sowieso leest dit meer als een handleiding in niet-encyclopedische schrijfstijl. --LimoWreck 17 apr 2009 00:11 (CEST)[reageren]
Jong-yughj - Deze persoon is buiten dit artikel niet terug te vinden op google. Artikel bevat een aantal feiten die aan het realiteitsgehalte doen twijfelen 81.241.188.216 16 apr 2009 21:48 (CEST)[reageren]
- Dat lijkt me inderdaad klinklare onzin. Mag wat mij betreft direct de kliko in - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 21:50 (CEST)[reageren]
~~Confectie-industrie in Groningen~~ -wiu- Hoewel dit onderwerp e is en dit artikel zeker behouden moet worden, is uitbreiding dringend gewenst want de informatie is fragmentarisch. In deze vorm een beginnetje economie, maar wellicht komt er nog nieuwe informatie! Fred 16 apr 2009 23:51 (CEST)[reageren]
- Zo het artikel heb ik uitgebreid, met veel nieuwe informatie. Wat ik wel vreemd vind is dat niemand hier ooit een poging heeft gewaagd om de stijlgroep Groningen een eigen artikel te geven. Kunstig niet waar?
  - Nominatie verwijderd Fred 19 apr 2009 00:36 (CEST)[reageren]
    - Oeioeioei, ik kon er nog tientallen taalfouten uitvissen. Doorstrepen was wel wat erg voortvarend, want de staat van het artikel was nog erbarmelijk. Nu niet meer, al zal ik best nog wat over het hoofd gezien hebben. Ik heb zelfs nog een plaatje toegevoegd. Tekstman 19 apr 2009 12:17 (CEST)[reageren]