Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090420

Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090420

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/04 te verwijderen vanaf 04/05

bewerken

Toegevoegd 20/04: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/04: Deel 1b - jaartallen

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/04: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Majoor Frans (boek) -wiu- Veel te kort, vrijwel wb. De bewering dat dit boek typerend is voor literatuur uit de Romantiek wordt nergens hard gemaakt en is dus een gratuite bewering. Wat er dan zo typerend aan is wordt niet uitgelegd. Stijlfouten. Geen doorverwijzingen. Fred 20 apr 2009 16:28 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 20/04: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/04: Deel 4

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • A-muse - weg - wacht maar tot het album uit is (ne zp) — Zanaq (?) 20 apr 2009 21:44 (CEST)
  • Spanjaardduin - kan/moet beter - )°///< 20 apr 2009 22:29 (CEST)[reageren]
  • KANTsocialdesign - Promo voor atelier - RenéV 20 apr 2009 22:43 (CEST)[reageren]
  • De Rips (beek) - Had ik aangemaakt, maar Rips (beek) bleek ook al te bestaan. Elvenpath 20 apr 2009 22:56 (CEST)[reageren]
  • Administrateur - wiu - dit is toch niet wat je er van verwacht. Eerst een half wb-definitie en vaag. Dan iets landspecifiek en specifiek op een soort bedrijven. Ook erg vaag Dan opleidingsdetails voor een bepaald land. Als hier een artikel over kan, moet dat algemener kunnen, en eventueel duidelijker dan de vage losse bedenkingen die er hier nu opgegooid zijn? --LimoWreck 20 apr 2009 23:08 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik zie niets mis met dit artikel. Het begint met een definitie van het beroep waarna de uitvoering besproken wordt en uiteindelijk de opleidingen die benodigd zijn om dit beroep uit te kunnen voeren. Ik zie nergens iets "landspecifiek" of specifiek op een speciaal bedrijf. Het is nu juist een algemene pagina over een beroep dat in veel bedrijven uitgevoerd kan worden. Daarom niet specifiek gericht op een bepaald bedrijf of bedrijfstak. Lord Marchmain 21 apr 2009 11:19 (CEST)[reageren]
      • in zijn huidige vorm overduidelijk   Voor verwijderen Niets landspecifiek ? RA (WO-niveau), AA HBO-niveau, MBO vier niveau of HBO-niveau, Praktijkdiploma Boekhouden, Moderne Bedrijfsadministratie? Niets van te snappen, en zéér landspecifiek. In zo'n lemma hoort mogelijk ook de term administrateur-generaal vermeld te worden. Kvdh 21 apr 2009 16:00 (CEST)[reageren]
        •   Tegen verwijderen Waarom meteen alles verwijderen? Als je kritiek hebt oke, verander dan zelf de onderdelen die je voor verandering vatbaar vindt. Dit is een Nederlandstalige wikipedia, daarom worden termen genoemd als Praktijkdiploma Boekhouden en geen Engelstalige termen als Master of Business Administration. De termen die je noemt zijn juist heel bekende termen in het vakgebied van Administrateur. Wees niet destructief maar constructief en pas aan waar je nodig vindt. Dat is juist de kracht van Wikipedia. Ook met eventuele Belgische termen. Lord Marchmain 21 apr 2009 19:28 (CEST)[reageren]
          • Begrijp ik het nu echt goed dat U hierboven meldt dat men moet begrijpen dat Moderne Bedrijfsadministratie (MBA) uw vertaling is van een Master of Business Administration diploma ? Want dan rest me enkel een Engelstalig zinnetje: I rest my case. Kvdh 22 apr 2009 00:02 (CEST)[reageren]
            •   Tegen verwijderen Nee, dat begrijp je absoluut niet goed. Ik heb nergens gezegd dat de opleiding Moderne Bedrijfsadministratie (MBA) hetzelfde is als Master of Business Administration. Dat zijn twee totaal (!) verschillende opleidingen. De Moderne Bedrijfsadministratie opleiding is een MBO opleiding terwijl de Masteropleiding universitair is. Dat de twee dezelfde afkorting hebben is een toeval. Het is dus niet een "zomaar" vertaalde pagina. Ik heb zelf ruim 20 jaar als administrateur, hoofd administratie en interim financieel manager gewerkt en het hele opleidingstraject afgelopen. Vandaar dat ik uit deze ervaring en kennis dit lemma geschreven heb. Ik weet in ieder geval waar ik het over heb op dit gebied. Lord Marchmain 22 apr 2009 07:14 (CEST)[reageren]
              • U kan in elk geval geen twee maal stemmen. (Daarom uw stem doorstreept) De hele pagina zit vol met referenties naar niet gedocumenteerde en landspecifieke opleidingstrajecten. Het is nuttig als U dit Nederlands opleidingstraject documenteert. Maar het lemma in de huidige vorm maakt noch dit opleidingstraject noch de jobinhoud van deze functie duidelijk. Daarover ging de oorspronkelijke nominatie, én de kritiek die ik deel met de nominator. En ik kan aan die kritiek zelf niets verhelpen want die opleidingstrajecten zijn nogal vaag geformuleerd. Ik ben (bekijk mijn history en mijn aantal verwijderde edits op pagina's die de TVP niet overleefd hebben) meestal zelf de eerste om een artikel wat te wikify-en en niet enkel hier een kritiek te formuleren, maar met dit artikel kan ik niets. Kvdh 22 apr 2009 11:34 (CEST)[reageren]
    • Nee, dit is niet goed. Allerlei rare korte secties met NE info in verkeerde stijl (Uiteraard moet..., Je bent verantwoordelijk voor de... - wikipedia is geen vacaturesite). Samenhang met andere onderwerpen (zoals Administratie) ontbreekt. Ik stel voor het samen te voegen met eerdergenoemde artikel Administratie naar voorbeeld van en:Administration_(business). — Zanaq (?) 23 apr 2009 11:39 (CEST)
  • Brendo - wiu - Het resultaat van "Willekeurige pagina" te klikken: een pagina ja; maar geen artikel; enkel ene plaatsnaam met een halve zin er acht. --LimoWreck 21 apr 2009 00:11 (CEST)[reageren]
  • Geurhinder - wiu - even getwijfeld, maar na doorlezen is het redelijk duidelijk: het behandelt niet het probleem of het concept geurhinder in het algemeen, maar is een soort voorschrift van de meetmethodes van 1 instelling in 1 land, en 5 getalletjes er bij, eerder als verhandeling geschreven dan encyclopedie-artikel. Het fenomeen an sich wordt niet behandeld. Weinig gevonden op andere Wikipedia's trouwens, wel hier fr:Pollution olfactive - beknopt, maar hier wél redelijk algemeen gehouden. --LimoWreck 21 apr 2009 01:14 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik snap hem niet. Dat er meer over te vertellen valt ben ik met je eens; ik nodig je dan ook van harte uit om het aan te vullen/te verbeteren (bijv over rest v/d wereld). Maar dat lijkt me niet meteen een reden om het hele artikel te verwijderen. Bovendien gaat het wel degelijk over het fenomeen, in heel NL. (Waar haal je die ene instelling vandaan?). Ik begrijp hem vooral niet omdat de strekking van het franse artikel op precies hetzelfde neerkomt (en nog minder info bevat).--Lupe 24 apr 2009 17:07 (CEST)[reageren]
      • Wel, ik denk dat er veel meer geïndustrialiseerde plaatsen ter wereld zijn dan de Lage Landen hier (VS, rest van Europa, Japan,...), waar men al dan niet veel meer last heeft van geurhinder en al dan niet richtlijnen, normen en problematiek inzake heeft. Toch begint het artikel al heel vroeg te suggereren dat "de" definitie er eentje is van het "CBS", een of andere instelling uit een niet zo groot land. Wat nogal érg misleidend is... Wat men algemene internationale gangbare invullingen van het begrip? VS? Europese Unie met normen en definities? --LimoWreck 26 apr 2009 18:43 (CEST)[reageren]