Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 12 november · 9 november · 8 november · 6 november · 5 november · 4 november ·

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Enabling SecurePoll elections with the electionadmin right

(Mijn excuses voor het schrijven in het Engels. Voel je vrij om dit bericht te vertalen.)

Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.

As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.

If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you! JSutherland (WMF) (overleg) 17 okt 2024 22:07 (CEST)

Ik heb een opzet gemaakt voor een peiling over het invoeren van SecurePoll. Deze kan gevonden worden op Wikipedia:Opinielokaal/Invoeren geheim stemmen middels SecurePoll. Overleg graag op de overlegpagina. Mbch331 (overleg) 19 okt 2024 12:15 (CEST)

Hi @JSutherland (WMF) a few question we have preparing the poll:

• If our community decides that the right of electionadmin should be added to an existing group where not everyone has signed the correct NDA (e.g. moderators, bureaucrats) at which moment will the right be added to the group? When all the grouo members have signed the NDA or immediately after the voting result, allowing for a grace period. And if there's a grace period, what happens when not everyone has signed the NDA at the end of the grace period?
• It isn´t clear what someone with the right electionadmin exactly can see. Can you explain that? There are a few examples on meta-wiki, but it isn't clear enough. It mainly is about which user data can they see? (Privacy is a big concern)

Mbch331 (overleg) 19 okt 2024 21:35 (CEST)

Hallo, thank you for the ping. electionadmin allows access to CheckUser-level data and as such will require having signed the Confidentiality Agreement for Nonpublic Information (sometimes referred to as the "NDA"). It is currently its own user group, but I assume its rights could be added into another group; however, given that access, it should probably be one that already includes the NDA requirement.

The list of voters that electionadmins can see includes IP addresses and user agents, the same information visible to CheckUsers.

Does this help to answer your questions? JSutherland (WMF) (overleg) 25 okt 2024 23:53 (CEST)

Het probleem bij stemmingen over personen zijn de reacties die stemmers geven, niet zozeer de stemmen zelf. Reacties kunnen nog steeds on-wiki gegeven worden. SecurePoll veroorzaakt wel twee nieuwe (mijn inziens) best wel grote problemen:

• Als onbekend is hoe er gestemd wordt, kan het zomaar betekenen dat een moderatoraanmelding eindigt in 10 voor en 90 tegen. Iets dergelijks zorgt voor een enorme emotionele dreun voor de betrokkene. (Met zichtbare stemmen gaan gebruikers op een gegeven moment niet meer stemmen om een dergelijke emotionele optater te voorkomen.)
• Als onbekend is hoe er gestemd wordt en men wil voornoemde punt voorkomen, kan het ook gebeuren dat een ongeschikte kandidaat te weinig tegenstemmen krijgt (omdat men denkt dat anderen al voldoende tegengestemd hebben), waardoor die moderator wordt en we op de wiki problemen krijgen door onkundig moderatorgedrag.

Romaine (overleg) 26 okt 2024 00:24 (CEST)

Allereerst ga je er zonder meer van uit dat SecurePoll ingezet zal worden voor moderatorverkiezingen. Dat hoeft niet, er zijn ook andere verkiezingen, bijvoorbeeld voor de ArbCom. In principe kunnen we elke aspirant-mod zelf laten kiezen aan welke procedure die de voorkeur geeft, al verwacht ik niet dat de gemeenschap daar enthousiast over zal zijn.

Verder: emotionele optater? Wie een realistisch zelfbeeld heeft kan zoiets zien aankomen en anders zullen er allicht gebruikers zijn die hints geven. Los daarvan, mensen kunnen toch wel een stootje hebben? De emotionele optater van vandaag is volgende week een vage herinnering.

Het punt van te weinig tegenstemmen lijkt me vergezocht. Het tegendeel is ook te betogen: meerdere mensen hebben aangegeven niet openbaar te willen stemmen op personen, dus diegenen komen er juist bij. Die extra stemmen tellen als tegenstem veel zwaarder dan als voorstem, gezien de kiesdrempel van 75% of zo  →bertux 26 okt 2024 07:39 (CEST)

Radioluisteraar die denkt dat John Miles nog leeft, want dat staat op Wikipedia...

In het radioprogramma Vroeg Pieken! op NPOradio2 rond 9.50u vanochtend, was een luisteraar aan de lijn die op 'wikipedia' gelezen had dat John Miles (musicus) nog in leven zou zijn. De presentator begon aan al zichzelf te twijfelen. Maar hij raadpleegde gelijk de 'goede echte' waarin de juiste gegevens staan. JoostB (overleg) 19 okt 2024 10:04 (CEST)

Wat is dan de slechte 'wikipedia'? In mijn ervaring zijn nieuwsberichten over het overlijden van een beroemdheid iets dat snel wordt opgepikt en verwerkt. Johanraymond (overleg) 19 okt 2024 10:24 (CEST)

Misschien heeft de luisteraar een Wikikloon (Wikiclown) voor zich, want de overlijdensdatum is op 6 december 2021 toegevoegd, een dag na zijn dood  →bertux 19 okt 2024 11:29 (CEST)

Dat denk ik ook dat zij een kloon bekeken heeft. JoostB (overleg) 21 okt 2024 10:00 (CEST)

Of het artikel in het Zuid-Azerbeidzjaans (azb ) 😊 Ymnes (overleg) 21 okt 2024 20:16 (CEST)

Dan zou het voor de Zuid-Azerbeidzjaanse lezers wel zo handig zijn als de overlijdensdatum uit Wikidata gehaald wordt, al dan niet met bronvermelding. Hadden ze daar ook geweten dat John Miles (al even) dood is. Internationale samenwerking, handig voor alle wiki's. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 okt 2024 12:43 (CEST)

AI en Wikipedia: begin je voorbereiding voor de gesprekken tijdens de feestdagen alvast

"Maar is AI niet een hele grote bedreiging voor Wikipedia?"

Er werd de afgelopen 23 jaar altijd een beetje neergekeken op ons project, maar sinds ChatGPT zijn eerste grote vlucht nam maakt iedereen zich nu een beetje zorgen om "het laatste Gallische dorpje dat dapper stand houdt tegen de Romeinen", zoals de keynote spreker het tijdens de WikiConNL eerder dit jaar formuleerde. Kan Wikipedia de storm veroorzaakt door AI doorstaan?
In dit interview beantwoordt Maryana Iskander, de huidige directeur van de Wikimedia Foundation, in begrijpelijke taal vragen over Wikipedia en AI. De grootste uitdaging door AI ligt volgens Iskander niet bij de Wikimedia projecten, maar bij de neutraliteit, betrouwbaarheid en beschikbaarheid van de journalistieke media en andere bronnen voor onze artikelen. Ciell need me? ping me! 22 okt 2024 09:41 (CEST)

Inderdaad beginnen we langzamerhand in Wikipedia last te krijgen van AN (Artificial Nonsense). Aan ons als menselijke Wikipedianen om dergelijke artikelen te onderscheppen teneinde de betrouwbaarheid van deze encyclopedie te kunnen waarborgen. Dat zal een steeds lastigere strijd worden, vrees ik. Trouwens: hoe kan ik weten dat jullie, die ik als mede-wikipedianen beschouw, allemaal wel mensen van vlees en bloed zijn? Zouden er niet al artificiële personen geïnfiltreerd zijn in de Wikipedia-gemeenschap? Erik Wannee (overleg) 22 okt 2024 10:17 (CEST)

Het is een wat andere discussie, maar ik snap niet waarom onze AI afdeling nog geen LLM bouwt dat AI in bewerkingen kan detecteren, en die net als de 'ORES inschattingen voor vandalisme in recente wijzigingen' ingezet kan worden om riskante toevoegingen te flaggen. Of misschien zijn ze daar wel mee bezig - helaas is die afdeling onder de nieuwe leiding zo ondoorzichtelijk en stil geworden dat ik me soms afvraag of de afdeling nog wel bestaat. Ciell need me? ping me! 22 okt 2024 10:41 (CEST)

Als Wikipedia voortaan alle bewerkingen via een LLM wilt checken, hoop ik dat de foundation ook investeert in de aanleg van flink wat extra bossen. Zulk grootschalig gebruik van generatieve AI op een van de meestbezochte websites van het internet heeft nogal een klimaatimpact. CaAl (overleg) 22 okt 2024 11:17 (CEST)

Och, een min of meer klimaatneutraal datacenter bouwen zou doable moeten zijn. Natuur12 (overleg) 22 okt 2024 23:40 (CEST)

Een klein deel heeft elkaar wel eens ontmoet, maar niet iedereen heeft elkaar ontmoet. Er is een grote schare gebruikers die offline niets met Wikipedia te maken wil hebben (of om redenen niet kan). Hoe verifieer je dan inderdaad dat iemand een mens is en geen computer? Ik verwacht dat het nog niet zo ver is, maar wanneer beginnen computers Wikipedianen te worden? Mbch331 (overleg) 22 okt 2024 10:42 (CEST)

@Erik Wannee "artificiële personen" is een contradictio in terminis. (Gepersonificeerde kunstmatige intelligentie (of: AI) zou mijns inziens dan eerder een toepasselijke benaming zijn.) Ecritures (overleg) 24 okt 2024 13:16 (CEST)

@Ecritures: Ja, maar dat was een opzettelijke contradictio. Ik bedoelde natuurlijk "artificiële nep-personen" die zich zodanig voor doen als echte personen dat we ze ook voor personen aanzien. Oftewel: die de Turingtest kunnen doorstaan. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2024 14:10 (CEST)

Het "interview" gezien. Het kernpunt, dat ik hierboven ook al aanstip, is of AI van zichzelf een betrouwbare bron is. Dat is het gewoonweg niet! Ik zie gewoon graag gezaghebbende, onafhankelijke en dus betrouwbare bronnen tegemoet die aangeven dat je met AI nu een betrouwbare Wikipedia kunt aanmaken. Of ben ik van een andere wereld? Door AI te promoten bemoeit Wikimedia (Iskander) zich met de inhoudelijke aanmaak van Wikipedia, iets waarvan Wikimedia tegelijkertijd zegt dat ze dat niet doet. HT (overleg) 22 okt 2024 10:58 (CEST)

Huh? Hebben wij hetzelfde interview gezien HT? Iskander zegt volgens mij nergens dat AI van zichzelf een betrouwbare bron is? LLM zoals wij ze op de projecten gebruiken zijn behulpzame tooltjes maar ChatGPT is van een heel ander kaliber. Ciell need me? ping me! 22 okt 2024 13:42 (CEST)

Ik ben zelf ook vooral benieuwd hoeveel mensen AI gebruiken om artikelen te schrijven of te verbeteren. Zelf gebruik ik het al best veel. Crazyphunk 22 okt 2024 11:33 (CEST)

@Ciell: Ik bedoelde niet dat Iskander dat zei, maar wilde slechts benadrukken dat de kernvraag is dat AI betrouwbaar moet zijn om gebruikt te kunnen worden en dat het dat nog niet is. Mocht iemand dat wel vinden, dan zie ik graag de bron tegemoet. mvg. HT (overleg) 22 okt 2024 21:12 (CEST)

Neem je de teksten van AI letterlijk over, of lees je het kritisch door en pas je het nog aan? Mbch331 (overleg) 22 okt 2024 11:37 (CEST)

Alles staat of valt met de bronnen die je aan AI meegeeft. Zolang een AI-tool niks anders doet dan zelf het internet afstruinen naar gratis bronnen en geen onderscheid kan maken tussen goede en slechte bronnen, heeft het voor wikipedia geen toegevoegde waarde. Dergelijke artikelen zijn dan net zo erg als de artikelen die iemand vanuit het eigen geheugen, waarneming en mening schrijft: onbetrouwbaar, niet te verifiëren, subjectief. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2024 11:43 (CEST)

Zelf zou ik AI best willen gebruiken om wat sneller te werken, maar hoe ik het inzette leverde het te veel ruis. CrazyPhunk, hoe tem jij AI?  →bertux 22 okt 2024 12:13 (CEST)

Voor copyediting is het ideaal bijvoorbeeld Dajasj (overleg) 22 okt 2024 14:05 (CEST)

@Dajasj: Hoe dan? Lever je dan de bestaande tekst aan met een of andere prompt? Wat zijn dan goede prompts?

• Vereenvoudig deze tekst
• Zet de hoofdzaken bij elkaar
• Controleer op schrijffouten
• Herschrijf zodat een leerling uit groep 8 het begrijpt.
• Controleer de grammatica

Gebruik je zoiets? Of zit ik er dan helemaal naast?  →bertux 22 okt 2024 14:48 (CEST)

Voor mij werkt "herschrijf" vaak al vrij goed, maar die prompts werken ook. Ik ben me er zeer van bewust dat AI niet geschikt is voor feiten, maar ik geloof dat menig artikel sterk toegankelijker gemaakt kan worden door AI de vraag te stellen "Hoe kan dit artikel beter?" of "Herschrijf deze paragraaf". Dajasj (overleg) 22 okt 2024 15:18 (CEST)

Of voor simpele taakjes als "wil je de namenlijst in alfabetische volgorde zetten op achternaam" of "wil je deze personen oplijsten en hun namen tussen blokhaken zetten". Je kan ChatGPT ook vragen stellen over de opmaak op Wikipedia. - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 okt 2024 14:33 (CET)

Als ik bijv. een tabel wil aanpassen is het ideaal als elke rij een sorteer-key moet krijgen. Of "sorteer de lijst op alfabet". Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 okt 2024 14:51 (CEST)

Gaat dat makkelijker dan kopiëren naar een spreadsheet? Ik heb een kleine standaardroutine geschreven, je gooit een ongesorteerde tabel van vijf kolommen in blad 1 en haalt de gesorteerde tabel uit blad 2. Datums worden als zodanig herkend en gesorteerd en desgewenst in aangepaste notatie geretourneerd, scheidingstekens van duizendtallen worden en passant gestandaardiseerd, ik zie dat AI niet allemaal doen  →bertux 22 okt 2024 15:04 (CEST)

Ik heb een aantal AI-bots getest en Perplexity schroomt zelfs niet om Wikikids als bron te gebruiken. Mijn conclusie is dat AI wel de verbazing wekt, maar dat het nog misschien wel 15-25 jaar kan duren voordat een AI-bot zonder Wikipedia te parafraseren betrouwbare antwoorden kan geven. En dan nog niet meer dan een copy-editor is.
Maar ook de methode achter ChatGPT... Die verzint het antwoord liever zelf dan te zeggen dat hij het niet weet. Ik heb net nog even met een verzonnen naam een test gedaan: "Geef een biografie van Jan Siebrano". Twee chatbots zeggen dat ze daar geen gegevens over hebben. ChatGPT schrijft: "Jan Siebrano, ook bekend als Siebrano Piqué, is..." met vervolgens een biografie over iemand anders.
Ik heb een jaartje geleden aan ChatGPT gevraagd: "Hoe vangt een koe een haas." ChatGPT antwoordde dat dat niet gebruikelijk is, omdat een koe vegetarisch is en niet de motoriek heeft om een haas te vangen: hilarisch, maar nu toch een keertje waar.
Ik gebruik ChatGPT nu alleen voor drie dingen, ten eerste voor de lol. Ten tweede hoe studenten Wikipedia mogen gebruiken: als startpunt om zelf bronnen te vinden. Bijvoorbeeld door iemands geboortedatum te vragen (dit antwoord is bijna altijd fout, tenzij ik hem zelf ook wel vind). Door dan te zoeken op de geboortedatum en de naam vind ik in Google vaak sneller bronnen voor mijn nog te schrijven artikel. En verder voor taalvragen: niet altijd juist, maar toch vaak wel raak. Ymnes (overleg) 22 okt 2024 18:08 (CEST)

Om nog even te reageren op @Bertux, ik heb aan ChatGPT gevraagd om het proces wat we hebben doorgelopen om het artikel over Jay Shetty te creëren. Het is wel een wat lange uitleg, maar zo is het nu eenmaal gebeurd.

----

Het proces van samenwerking tussen jou en ChatGPT om Wikipedia-artikelen te maken, verloopt in verschillende stappen en is gericht op het produceren van nauwkeurige, goed onderbouwde en neutrale artikelen. Hieronder volgt een beschrijving van hoe we samen het artikel over Jay Shetty hebben gecreëerd:

1. Vraag en bronverzameling

Je hebt ChatGPT gevraagd om een objectief Wikipedia-artikel over Jay Shetty te maken. Om dat te doen, heb je meerdere documenten geüpload met betrouwbare informatie, zoals artikelen uit The New York Times, de Volkskrant, en andere bronnen. Deze documenten vormden de basis voor de feitelijke inhoud van het artikel.

2. Informatieanalyse en -verwerking

ChatGPT heeft de relevante informatie uit de geüploade documenten geëxtraheerd. Daarbij werd gelet op feiten over Jay Shetty’s leven, carrière, onderscheidingen en ondernemingen. De focus lag op een neutrale toon en feitelijke correctheid, zoals vereist door de richtlijnen van Wikipedia. De structuur van het artikel werd opgebouwd volgens de conventies van Wikipedia voor biografieën.

3. Opstellen van het artikel

Het artikel werd in verschillende secties gestructureerd:

• Inleiding: Een korte samenvatting van wie Jay Shetty is, wat hij doet en waarom hij bekend is.

• Jeugd: Informatie over zijn achtergrond en opleiding.

• Carrière: Details over zijn professionele ontwikkeling, belangrijke momenten in zijn carrière, en zijn rol als podcaster en auteur.

• Onderscheidingen en kritiek: Hierin werden de prijzen die hij heeft gewonnen besproken, evenals enkele controverses, zoals de beschuldiging van plagiaat.

• Ondernemingen en samenwerkingen: Zijn zakelijke activiteiten werden beschreven, zoals de oprichting van Icon Media en het merk Sama Tea.

4. Toevoegen van referenties

Voor alle feiten in het artikel werden referenties toegevoegd. Je hebt specifiek gevraagd om de juiste wiki-sjablonen voor bronvermelding te gebruiken. ChatGPT zorgde ervoor dat de juiste bronnen en sjablonen op de juiste plekken in de tekst werden geplaatst. Eventuele fouten met referenties (zoals de ontbrekende referentie naar de Volkskrant) werden opgelost door ontbrekende informatie te identificeren en te corrigeren.

5. Sjabloon invullen

Daarnaast heb je gevraagd om een infobox toe te voegen. ChatGPT vulde deze infobox met de relevante gegevens, zoals naam, geboortestad, beroep en bekende werken, zodat het artikel ook qua lay-out compleet is.

6. Probleemoplossing en feedback

Tijdens het proces gaf je regelmatig feedback over problemen zoals foutmeldingen in referenties. Deze feedback werd door ChatGPT verwerkt om de tekst te corrigeren, en ervoor te zorgen dat alles volgens de Wikipedia-standaarden correct werkt.

7. Eindresultaat

Het eindresultaat is een goed onderbouwd en gestructureerd artikel dat voldoet aan de Wikipedia-richtlijnen voor neutraliteit, verifieerbaarheid en bronvermelding. De samenwerking heeft ervoor gezorgd dat je efficiënter een artikel kunt schrijven, terwijl ChatGPT je helpt met het verzamelen, structureren en verwerken van de benodigde informatie.

Dit proces laat zien hoe jij als gebruiker input levert en bepaalt hoe het artikel vorm krijgt, terwijl ChatGPT fungeert als een hulpmiddel om informatie te verwerken en technische details (zoals sjablonen en referenties) goed te integreren in het eindresultaat.

----

En zo geschiede. Crazyphunk 23 okt 2024 16:49 (CEST)

Hoeveel tijd heeft je dit gekost, alles bij elkaar? Mijn ervaring is dat je sneller een artikel zelf schrijft dan een niet betrouwbaar artikel hebt opgelapt. Zijn nu echt alle feiten gecheckt? Echt waar? Want de kwaliteit van ChatGPT is erg verontrustend, en wel vanwege de volgende combinatie: zijn Nederlandse taalbeheersing veroorzaakt in het menselijke brein vertrouwen, maar ChatGPT snapt niet wat hij zegt en onderweg is hem ook nog niet eens één belletje gaan rinkelen. Ymnes (overleg) 23 okt 2024 20:13 (CEST)

Ik ga dit zeker proberen, zie het als een investering in mezelf. De eerste keer kost het meer werk dan zelf doen, ook denkend aan de problemen die Buggymam aanwijst, maar bij elk volgend artikel gaat het vlotter.

Misschien zou je ChatGPT nog op specifieke beweringen moeten bevragen: Waarom schreef je dit op, hoe kom je eraan? En dan toch nog zelf nagaan, ANNA  →bertux 24 okt 2024 10:14 (CEST)

En je moet ook nog in de gaten houden dat je geen plagiaat of auteursrechten pleeg, soms kunnen IA-bots/tools een letterlijke zin of zinsdelen overnemen van een bron die is ingevoerd, dit kan ook met slechts woordwissel zijn. Buggymam (overleg) 24 okt 2024 10:24 (CEST)

Opvallend genoeg, bij eerste controle van de twee secties met de gekoppelde bronnen viel op dat de bronnen verkeerd stonden aangegeven. Misschien daar nog even naar kijken. Ik vraag mij ook af welke aangeeft dat hij opgroeide op een plek waar spiritualiteit geen prominente rol speelde. Want dat stond niet in die twee bronnen. Misschien een van de andere bronnen? Ik heb ook internationale bestseller omgezet naar New York Times-bestseller, gezien dat de gegeven bron aangeeft. Buggymam (overleg) 24 okt 2024 09:21 (CEST)

Even gekeken bij de Engelstalige versie, wat bleek hij is opgeroeid in de Hare Krishna-beweging, dat vrij standaard een sekte wordt genoemd, dus precies het tegenovergestelde van de bewering die er stond. Meteen maar aangepast. Buggymam (overleg) 24 okt 2024 10:10 (CEST)

Beste @CrazyPhunk, gebruik je nu vrij standaard AI bij veel van je aanvullingen die je doet? Ik vind het nogal zorgelijk. Ik bekeek het artikel Martha Stewart dat je laatst heb aangevuld. De geplaatste bronnen dekken niet altijd de tekst. Ik vraag mij af of de bronnen werkelijk bekeken zijn. Een voorbeeld; deze bron wordt gegeven bij de eerste alinea in het kopje Carrière. In die alinea staat te lezen dat ze als model begon, daarna een cateringbedrijf startte en vervolgens haar eerste boek publiceerde. Echter de bron die erbij staat geeft helemaal die informatie niet. De Nederlandse bronnen lijken beter gecontroleerd te zijn, al valt daar nog wel meer te halen aan informatie dan in het artikel wordt aangehaald, maar dat is een ander punt. Ook staat er een boek als bron, heb je inderdaad dat boek bekeken? De datum bij het boek klopt in ieder geval niet, dat moet 2016 zijn. Ook de kop Privéleven wordt niet ondersteund door de gegeven bron. De informatie mag misschien wel redelijk kloppen, maar de ondersteunde bronnen zijn duidelijk zomaar uit de lucht gegrepen.

Ook de uitbreiding van Victoria Beckham wordt niet echt goed ondersteund door de gegeven bronnen. Waar ik een echte bron zou willen zien die de bewering over haar zelfbeeld. Ik weet ook niet zo goed wat het interview precies toevoegt als algemene bron. Buggymam (overleg) 25 okt 2024 17:35 (CEST)

Oeh, dat lijkt toch erg op de redenen waarom ik zonder ChatGPT verdergegaan ben  →bertux 25 okt 2024 18:44 (CEST)

Dank voor de link! Het bevestigt wat ik al dacht: we zullen steeds dieper moeten boren naar de kwaliteit van onze bronnen. Mvg, MartinD (overleg) 24 okt 2024 10:14 (CEST)

Ik bedoel maar... Ik gaf ChatGPT net de tekst van dit artikel en voegde eraan toe dat er op het dekzegel "? Zegel 20-8-74" staat. Ik vroeg vervolgens wat er op de plek van het vraagteken staat. Het gegeven antwoord is "Op de inscriptie van de dekzegel in Calcutta, Suriname, staat 'OLIE Zegel 20-8-74'." Ik schreef het al. Hij gokt het antwoord soms zo maar. Er zit in het artikel een foto van die zegel. Ziet iemand anders misschien wat daar staat? Ymnes (overleg) 26 okt 2024 12:44 (CEST)

Ik lees: T H ? 4 2 Grijsstreep (overleg) 26 okt 2024 19:54 (CEST)

Via de site lijkt de foto wat duidelijker. Ik lees er 'TA 42' 'ZEGEL' '20-8-74' - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 okt 2024 20:16 (CEST)

Dat is het denk ik, dank je! Ymnes (overleg) 27 okt 2024 08:52 (CET)

@CrazyPhunk: Zou je willen aangeven welke andere lemma's van jouw hand dan alleen dat van Jay Shetty door jou zijn aangemaakt of delen ervan met behulp van ChatGPT of een ander AI-model? En controleer je vooraf aan publicatie ook de informatie op inhoudelijke en grammaticale juistheid? Ik zag bij het lemma over Jay Shetty dat er een bron van The New York Times en twee van de Volkskrant instaan. Als je de inhoud controleert, hoe doe je dat als er een betaalmuur is? Alvast bedankt !! HT (overleg) 27 okt 2024 14:11 (CET)

Ik denk dat Consenus ([1]) wel nuttig is om wetenschappelijke papers te leren kennen. Verder is ChatGPT ook handig om citaties om te zetten naar 'cite web' formaat bijvoorbeeld.PJ Geest (overleg) 27 okt 2024 18:29 (CET)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 okt 2024 13:28 (CEST)

Het lijkt hier al gebeurd te zijn, en eigenlijk vind ik de nieuwe plek bloedirritant. Wijzigingen op Wikidata zijn vaak een integraal deel van de pagina die je aan het bekijken of aan het bewerken bent, dat dat opeens in hetzelfde kopje als Wikinews of Wikispecies moet is raar. Maar je doet er niet zoveel aan vrees ik. Milliped (overleg) 22 okt 2024 17:21 (CEST)

Ik begrijp niet helemaal je probleem Millped. In mijn weergave (monobook) staat het wikidata item nog steeds (ook!) direct onder de paginatitel (=handig). Dus 1 keer bovenaan en 1 maal in de zijbalk. Saschaporsche (overleg) 22 okt 2024 17:42 (CEST)

Het is overal gebeurd. Ik gok dat de timezone verkeerd genoteerd is, dat 15:00 UTC-2 moet zijn 15:00 UTC+2. Mbch331 (overleg) 22 okt 2024 17:30 (CEST)

Commons is ook een intergraal onderdeel en staat op dezelfde plek, eigenlijk veel logischer imo. Ik zal ervoor zorgen dat het icoontje ook gaat werken. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 okt 2024 19:56 (CEST)

Ik ben het met je eens. Dit is imho een totaal onnodige aanpassing die tot irritatie leidt. Nu moet je naar beneden scrollen om de wikidata link te zien terwijl dit vroeger niet het geval was en die link dus direct zichtbaar en aanklikbaar was. MLTRock (overleg) 22 okt 2024 22:27 (CEST)

Die link had niets te zoeken bij hulpmiddelen. Hobbema (overleg) 22 okt 2024 22:40 (CEST)

Ik vind die link nochtans een zeer handig hulpmiddel dat ik dagelijks gebruik. MLTRock (overleg) 22 okt 2024 23:45 (CEST)

Bij mij staat er bovenaan elke pagina een link met nog wat handigheidjes, door een toevoeging in mijn meta:User:Bertux/global.js, regel 4 t/m 7  →bertux 22 okt 2024 22:45 (CEST)

Handig! Dankbaar gekopieerd en werkte zonder problemen voor deze laag-IT-geletterde 😊 (de bovengenoemde algemene ingreep was voor mij maar een kleine, niet-essentiële verbetering, want ik moest nog steeds klikken én scrollen) Karmakolle (overleg) 24 okt 2024 11:57 (CEST)

Ik doe altijd shft-alt-G om zsm bij de Wikidata item te komen. Dan boeit het niet meer waar die link verstopt staat. Kuddekop (overleg) 23 okt 2024 14:46 (CEST)

Ik gebruikt de Vector 2022 skin en ik had graag de CSS #p-wikibase-otherprojects in het hoofdmenu tussen Geschiedenis en Hulpmiddelen gezien en niet helemaal onderaan het submenu van Hulpmiddelen? Kwestie om het inderdaad heel bereikbaar te houden helemaal bovenaan in het menu... shift-alt-g is natuurlijk ook handig, maar moeilijk te onthouden? Maar Wikidata hoort wel thuis in interwiki links... --Geertivp 23 okt 2024 23:44 (CEST)

Links in de kolom op deze pagina zie ik een kopje Wikidata en een kopje Wikidata-item. Als ik op de eerste klik, kom ik terecht op de Engelstalige pagina 'Wikidata:Project chat'. Het lijkt mij beter naar de hoofdpagina te linken. HT (overleg) 27 okt 2024 16:52 (CET)

De projectchat is analoog aan de Kroeg? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 27 okt 2024 16:53 (CET)

Wikimaatje

Vrienden, ik schrijf nu ruim elf jaar met veel plezier op Wikipedia. Naast het schrijfwerk zet ik mij ook op andere manieren voor deze organisatie. Maar alleen is maar alleen en werkelijk wederzijds contact is zeldzaam. Op de laatste bijeenkomst in Zwolle heb ik wel een aantal mensen persoonlijk gesproken en dat is prettig. Naast WP doe ik nog ander vrijwilligerswerk. Zo ben ik taalmaatje voor vluchtelingen in de regio en bezoekmaatje voor eenzamen. Ik vroeg mij af of er ook behoefte bestaat aan een wikimaatje. Iemand met wie je, met behoud van anonimiteit, regelmatig kunt brainstormen over van alles en nog wat. Een persoon die op grond van de onderwerpen die je ter hand neemt op Wikipedia begrijpt waar je interesses liggen. Ik weet dat er al veel mensen zijn die op elkaar reageren, juist in dit café. Maar dat is niet wat ik bedoel. Wat denken jullie ? Hamnico (overleg) 22 okt 2024 14:10 (CEST)

Ik moet toegeven dat wat jij bedoeld best mogelijk is via discord. In de server van wikipedia ben ik een aantal medegebruikers tegengekomen waarmee ik geregeld al eens wat stuur over wikipedia of hoe we samen dingen kunnen oppakken. Voor mij is die sever en de kans om persoonlijk collega's aan te schrijven ideaal om iets informeler met elkaar om te gaan. Themanwithnowifi (overleg) 22 okt 2024 16:16 (CEST)

Hallo Hamnico,

Best ingewikkeld om hierop te reageren, want wat zijn je behoeften? Je hebt in Zwolle een aantal mensen gesproken, dus blijkbaar gaat de behoefte aan anonimiteit niet zo ver dat niemand je mag kennen.

Een eerste indruk van je bijdragen is dat je vooral biografieën schrijft, met name van auteurs, waartoe ik in dit verband ook journalisten en wetenschappers reken. Verder zie ik bijdragen rond grote en actuele maatschappelijke ontwikkelingen. Je schrijft op je OP dat je meer dan vijftig jaar in de journalistiek gewerkt hebt en hier dat je sociaal vrijwilligerswerk doet.

Ik leg je een keuze voor tussen vier bijeenkomsten die informeel van opzet zijn:

1. Rond het thema Hoe breng je een biografie tot leven?
2. Rond het thema De verschuivende machtsbalans en de klimaatconflicten
3. Rond het thema De rol van wetenschappers in de media
4. Geen thema, maar je hebt redenen om aan te nemen dat je mensen van je eigen denkniveau treft.

Welke kies je of welke volgorde van voorkeur zou je hebben? Het antwoord doet hier in De kroeg eigenlijk niet ter zake en hoef je ook niet te geven, maar mogelijk helpt dat om te preciseren wat je nu werkelijk wilt, waar je behoeften liggen. Kun je met geen van deze uit de voeten, dan maakt dat toch alweer iets duidelijk  →bertux 22 okt 2024 16:18 (CEST)

Hallo Bertux, hopelijk gaat het je goed. Nee, het gaat in dit voorstel volstrekt niet om mij. Het is een ideetje dat ik voorleg aan de honderden andere Wikipedianen. Hamnico (overleg) 22 okt 2024 17:19 (CEST)

Oké, dat had ik inderdaad kunnen zien, al verwijs je vrij sterk naar je eigen ervaringen.

Persoonlijk zou ik best een WikiMeet met een thema willen hebben; een WikiMaatje misschien ook, maar dat is zo duidelijk niet.

Misschien kunnen Wikimedia BE en NL een WikiTinder opzetten: Ik kan wel een lijstje indienen van collega's die ik best in levenden lijve zou willen ontmoeten. Als een daarvan mij ook noemt krijgen beiden een mededeling.

Ergens raar dat dit nodig zou zijn, je kunt gewoon een mailtje sturen naar diegene, maar het voelt een beetje tegen de etiquette om dat te doen.

Aan anonimiteit hecht ik niet en in Discord zie ik niets als ontmoetingsplaats, dan blijft het een ontmoeting tussen twee beeldschermen  →bertux 22 okt 2024 18:09 (CEST)

Je ziet mail dus wel als ontmoetingsplaats? –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2024 19:19 (CEST)

Laat maar, ik snap dat je via mail met een specifieke Wikipediaan wil afspreken in meatspace. Dat kan natuurlijk ook via Discord, maar nu ik echt heb gelezen snap ik beter wat je bedoelt. :) –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2024 19:22 (CEST)

@Hamnico Je bent in ieder geval welkom op de maandelijkse WikiZaterdag in Utrecht. Het kantoor van WMNL is dan open voor babbels, bewerkingen en brainstorms. Het initiatief en de coördinatie komt vanuit de Gendergap werkgroep, maar we koppelen doorgaans geen vast thema of onderwerp aan de bijeenkomsten: wij zorgen voornamelijk voor de verse koffie en thee, en de stroopwafels. :) Ciell need me? ping me! 28 okt 2024 13:19 (CET)

Bedankt voor de uitnodiging Ciell, maar ik heb al voldoende stroopwafels :-) Serieus, ik zelf heb, gelukkig, een groot sociaal netwerk en vrienden/kennissen genoeg. Maar uit onderzoek blijkt dat bijna de helft van de Nederlanders behoorlijk tot ernstig eenzaam is, dus moeilijk contacten legt. Als je uitgaat van 3600 actieve Wikipedia-bewerkers zijn dat 1800 medemensen. Het ware te wensen (ik heb daar eerder voor gepleit) dat Wikipedia een beetje sociaal medium kon worden. Dat betekent dus, betrokken zijn bij elkaar. Ik herinner me dat niet zo lang geleden het lichamelijk slecht ging met een zeer actieve Wikipediaan. Het deed hem goed dat er blijken van medeleven op zijn OP stonden. Het nare van zo'n overlegpagina is dat iedereen die kan meelezen en negatief op kan reageren. Nogmaals, gedeelde interesses kunnen een uitgangspunt zijn voor nadere contacten. Niets meer en niets minder. De details vereisen nadere uitwerking. Hamnico (overleg) 29 okt 2024 10:02 (CET)

Wikipedia organiseert wikimeetings met meestal een rondleiding door een stad. Daarmee sluit je aan op de encyclopedische interesse van de bijdragers hier. Verder kan iedereen een Wikipediaan die daarvoor openstaat per privé e-mail bereiken en is er Discord. En dan zijn er nog enkele andere bijeenkomsten georganiseerd door Wikimedia. Dat is meer dan voldoende voor een project dat als doel heeft een encyclopedie op te bouwen. Dat tot de helft van de inwoners van Nederland eenzaam is, gaat er bij mij niet in. Maar het is ook geen zaak van Wikipedia om daar verandering in te brengen. We bouwen hier in de eerste plaats aan een encyclopedie. Voor degenen die als opzet hebben een encyclopedie op te bouwen zijn er dus al voldoende mogelijkheden om daarnaast nog contacten te leggen. Een nadere uitwerking is onnodig. Er is al in voorzien. HT (overleg) 29 okt 2024 10:33 (CET)

Ter info. Maar inderdaad geen kerntaak voor Wikipedia en er zijn al contactmogelijkheden voor wie daar behoefte aan heeft. Encycloon (overleg) 29 okt 2024 11:52 (CET)

Het hoeft ook geen kerntaak te zijn, maar we kunnen er wel wat aan doen. Tenslotte is Wikipedia een samenwerkingsproject, waar contact ook vrij centraal staat (denk maar aan alle overleg dat dagelijks plaatsvindt). En bijvoorbeeld op de helpdesk beantwoorden we ook vragen van niet-Wikipedia-zaken. Dus ik vind dat Wikipedia best een rol kan spelen in het leggen van meer contacten. We zouden het in elk geval wat meer kunnen ondersteunen en onder de aandacht kunnen brengen bij actieve en nieuwe bijdragers. Misschien zelfs in het welkomstsjabloon?

En trouwens, Wikipedia als sociaal medium is sowieso geen gekke gedachte, want oprichter Jimmy Wales is ook een eigen sociaal netwerk gestart, WT Social. Dus hij is duidelijk ook een fan van sociale contacten.

Dat het er hier bij sommige mensen niet ingaat dat er zoveel mensen eenzaam zijn, vind ik trouwens een zeer kwalijke opmerking. Eenzaamheid is wel degelijk een groot probleem. In plaats van te ontkennen zou men er beter aan doen naar de cijfers te kijken en te bedenken wat een ieder kan doen om de cijfers te verlagen. Mondo (overleg) 29 okt 2024 13:02 (CET)

Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

Iemand interesse om het lemma Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 te updaten? Er staat nog steeds over de kandidaat voor de Democratische Partij: "Een nieuwe kandidaat zal worden gekozen op de Democratische Partijconventie, die loopt van 19 tot 22 augustus." En er staat: "In maart 2024 waren er twee onafhankelijke kandidaten: Robert F. Kennedy jr. en hoogleraar Cornel West." Kennedy is alweer weg, maar staat nog tegen zijn zin op de kieslijst in verscheidene staten, maar er zijn veel meer kandidaten: Third-party and independent candidates for the 2024 United States presidential election. Howel NL:WP stelt dat de verkiezingen pas op 5 november gehouden worden, zijn ze feitelijk al begonnen: Ruim 15 miljoen Amerikanen hebben al gestemd. Ik heb er even naar gekeken, maar kan op NL:WP niets vinden over de reden waarom Amerikanen zichzelf eerst moeten laten registreren als kiesgerechtigde voordat ze mogen stemmen, welke voorwaarden er hiervoor zijn en hoe de procedure verloopt. Ten overvloede: dit is geen uitnodiging om informatie uit een anderstalige Wikipedia blind over te nemen. mvg HT (overleg) 23 okt 2024 05:48 (CEST)

Zie kiezersregistratie. Hobbema (overleg) 23 okt 2024 17:52 (CEST)

Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 zou onderhand eigenlijk in de Hoofdpagina-rubriek "actueel" horen tot en met 5 november, maar zolang het artikel erbij ligt zoals nu (enerzijds allang zwaar gedateerde informatie, terwijl allerlei andere veel meer actuele zaken ontbreken) is dat helaas geen optie. Terecht dus dat Happytravels dit hier even aankaart, lijkt me.

Wat betreft het andere punt: er staat idd. een klein stukje over het Amerikaanse kiesrecht in het (ook alweer volkomen bronloze) artikel Kiezersregistratie, maar een eigen artikel Stemrecht in de Verenigde Staten (à la Stemrecht in België en Stemrecht in Nederland) ontbreekt hier in feite. De Wikischim (overleg) 23 okt 2024 18:13 (CEST)

Wie zoekt er documentatie van Beeld&Geluid?

Volgende week dinsdag of donderdag hoop ik af te reizen naar Hilversum, om in oude NCRV-gidsen te snuffelen op zoek naar de voorloper van Buurman & Buurman. Omdat ik daar mogelijk niet de hele dag mee bezig ben: is er iemand anders die ook wat uit het Beeld&Geluid-archief zoekt? Dan slaan we meerdere vliegen in 1 klap. Sietske | _Reageren? 23 okt 2024 20:12 (CEST)

Ik ben niet perse op zoek naar iets maar je kan misschien een aantal artikelen van programma's uit dezelfde tijd zoeken hier op wiki en kijken of er wat ontbreekt? Themanwithnowifi (overleg) 23 okt 2024 21:09 (CEST)

Kan dat dan ter plekke op zoek gaan? Is dt nog zo na de verbouwing? Ik kon het zelf niet terugvinden op de site, wel dat je in het archief kon duiken online. HT (overleg) 23 okt 2024 21:30 (CEST)

Dit is de mail die ik kreeg, dus blijkbaar moet je wel vooraf iets opgeven.

We hebben de NCRV omroepgidsen, dus misschien moet je deze periode vanaf 1979 aanvragen . Daar staat vast meer informatie in betr. Buurman en Buurman.

Het is mogelijk om materiaal (dus ook omroepgidsen) te bekijken bij onze klantenservice (mediatheek). Dit is gratis en kan uitsluitend op reservering van een tijdslot, tijdens kantooruren (maandag tot en met vrijdag van 09:00 uur tot 17:00 uur) in ons gebouw in Hilversum. Via deze link kun je een tijdslot reserveren: https://www.beeldengeluid.nl/klantenservice.

Let op: Je reserveert een tijdslot voor de duur van je bezoek. Heb je meer tijd nodig? Reserveer dan een extra tijdslot.

Wil je met meerdere personen komen, reserveer dan per persoon een tijdslot.

En de gidsen zijn te bestellen via info@beeldengeluid.nl (periode en jaartallen) Deze gidsen moeten speciaal uit het archief komen, dus graag van te voren aanvragen.

Groetjes, Sietske Sietske | _Reageren? 23 okt 2024 23:09 (CEST)

Nou, weer wat bijgeleerd. Hartelijk dank !! mvg HT (overleg) 23 okt 2024 23:24 (CEST)

Misschien in het Muziekcafé een link plaatsen naar dit kopje?  →bertux 24 okt 2024 10:06 (CEST)

Goeie tip! Net gedaan. Sietske | _Reageren? 24 okt 2024 13:33 (CEST)

@Sietske: Als je relevante informatie kunt vinden over Annabet Tausk dan houd ik me aanbevolen. Dat artikel is in 2017 verwijderd na deze polemiek, met als argument dat er onvoldoende informatie uit relevante bronnen was vermeld. Dus misschien kun jij die wel vinden in B&G. Dan kan het artikel daarmee herplaatst worden. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2024 14:29 (CEST)

Ik ga kijken voor je, Erik! Sietske | _Reageren? 24 okt 2024 14:52 (CEST)

Ik heb geen verzoekjes, maar ik vind je aanbieding heel sympathiek! Ik ben ook heel erg benieuwd naar wat je nog gaat ontdekken over Buurman en Buurman :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 okt 2024 14:57 (CEST)

Nou... ik ontdek vooral een beetje teveel. Initieel was mijn intentie om het artikel meer diepgang te geven, door wat meer in te gaan op de Tsjechische achtergrond van de poppenanimatie. Ik realiseer me inmiddels dat ik daarvoor - om écht een goed stuk te schrijven - veel te weinig (of zeg maar gerust: nagenoeg niets) weet van de Tsjechische (en Slowaakse) volksaard, van de volkscultuur rond het maken van poppentheaters, van Tsjecho-Slowakije onder het communisme (censuur van een totalitair regime, de onderlinge verhoudingen in het oostblok, strategische inzet van (poppen)animatie als staatsbedrijf, de invloed van de normalisatie...)... dus het wordt uiteindelijk toch een oppervlakkiger verhaal dan ik initieel van plan was. Ik hoop van harte dat er een keer iemand langskomt die wél een mooi artikel kan schrijven over de geschiedenis van de Tsjechische poppenanimatie; dat zou een ideale kapstok zijn om het artikel over Buurman en Buurman aan op te hangen. Sietske | _Reageren? 24 okt 2024 15:47 (CEST)

Misschien kan Mondo je nog wat verder helpen? Hij heeft wel enige kennis over Tsjechië :) Wel heel erg interessant dat er zo'n complexe historie gaat achter zo'n ogenschijnlijk luchtig programma. Ik heb het als kind heel erg vaak gekeken :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 okt 2024 17:00 (CEST)

Bedankt voor de ping - ik zal er later even naar kijken en reageren. 🙂 Mondo (overleg) 24 okt 2024 17:28 (CEST)

Leuk! Ik wist serieus niet dat je een Tsjechiëkenner was! Sietske | _Reageren? 24 okt 2024 19:00 (CEST)

Even gecheckt: ja hoor: Mondo heeft dat keurig genoteerd op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise#Tsjechië. Zo te zien is er dus nog één zelfverklaarde Tsjechiëkenner. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2024 19:08 (CEST)

Vergeet Zatev niet. 🙂 Hij staat daar ook genoemd en terecht: hij is nog meer een kenner dan ik. In jouw vakgebied zou hij de arts zijn en ik de arts die in het midden van de opleiding zit.

@Sietske Ik zal de komende dagen eens kijken wat ik voor je kan doen. 🙂 Mondo (overleg) 24 okt 2024 19:53 (CEST)

De wikipedia-bibliotheek heeft in haar collectie een m.i. prachtig artikel staan, "The Impact of the 1989 Velvet Revolution on the Former Czechoslovakian Film Industry" van ene Stefan M. Piech, in 1997 verschenen in The European Journal of Social Sciences. Wellicht is dat ook een mooie basis. Sietske | _Reageren? 26 okt 2024 12:36 (CEST)

Haal dit maar eens door Google Translate. Hobbema (overleg) 24 okt 2024 18:03 (CEST)

Gek genoeg wordt in de bronnenlijst aldaar dan weer niet de uitgebreide studie van de filmwetenschapper Adam Whybray genoemd, getiteld The Art of Czech Animation: A History of Political Dissent and Allegory, uit 2020. Dat boek is her en der goed besproken, en zou dus een interessante bron kunnen zijn voor wie zich op dit onderwerp wil storten. Het staat helaas in slechts weinig Laaglandse bibliotheken op de plank, maar de Groningse Universiteitsbibliotheek heeft het dan weer wel als e-book, dus wellicht valt daar – op afstand – iets te regelen? — Matroos Vos (overleg) 24 okt 2024 19:24 (CEST)

Voor de liefhebber is via JSTOR dit artikel over The Czechoslovak Animated Film uit 1964 nog te vinden. Het noemt verschillende films/series en gaat in op de typische Tsjecho-Slowaakse humor. (Te raadplegen via JSTOR zelf of via de Wikibibliotheek) - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 okt 2024 19:38 (CEST)

En in vrijwel hetzelfde jaar schreef Eric de Kuyper dit artikel over de Tsjechische animatiefilm. Vrij toegankelijk voor eenieder met een internetverbinding, dankzij de onvolprezen DBNL. — Matroos Vos (overleg) 24 okt 2024 19:52 (CEST)

Even getest of je laatste claim klopt, maar helaas lijkt dat niet zo te zijn: ook zonder internetverbinding werkt de pagina namelijk prima. 😁 Mondo (overleg) 24 okt 2024 19:54 (CEST)

Klopt, als ik mijn oude typemachine aansluit op mijn nog oudere kristalontvanger, dan rolt die tekst er ook binnen een paar minuten uit. — Matroos Vos (overleg) 24 okt 2024 20:13 (CEST)

Tip voor de volgende

Mijn bezoekje aan de mediatheek in Hilversum zit er op. Mocht iemand anders er een keer naartoe willen;

1. Je moet vooraf een tijdsslot reserveren, er zijn maar 6 plekken in de mediatheek
2. Ze hebben graag dat je, wanneer je uit de papieren archieven iets zoekt, iets van drie dagen vantevoren laat weten wat je zoekt, zodat ze het kunnen klaarleggen. In de digitale archieven (het bekijken van oude opnamen bv) kun je wel gewoon ter plekke neuzen.

Grt, Sietske | _Reageren? 29 okt 2024 12:35 (CET)

De brandende vraag: heb je het Buurman en Buurman mysterie kunnen oplossen? - TheGoodEndedHappily (overleg) 29 okt 2024 12:38 (CET)

O ja, @Sietske, het is er even niet meer van gekomen om hiernaar te kijken. Enerzijds omdat het me wat ontschoten was en anderzijds door tijdsgebrek. Mijn excuses. Hopelijk heb je het in de tussentijd kunnen oplossen. 🙂 Mondo (overleg) 29 okt 2024 12:50 (CET)

Jazeker! De NCRV-gids van 3-9 juli 1982 was zo vriendelijk om zelfs een zwart-wit-plaatje van Buurman en Buurman bij de eerste uitzending van "Doe het zelf es" op te nemen! Dat het programma ooit "de twee stuntels" zou hebben geheten, is wat mij betreft nu voorgoed verhuisd naar het rijk der fabelen. Sietske | _Reageren? 29 okt 2024 12:52 (CET)

Fantastisch! :) Ik had nooit gedacht dat ik zo diep in de Buurman en Buurman lore mee zou gaan, haha. - TheGoodEndedHappily (overleg) 29 okt 2024 12:55 (CET)

Haha, nou anders ik wel! En passant ook nog een foto van het originele hoedje van Ko de Boswachter kunnen maken, dat zal het volgende project dan wel worden… Sietske | _Reageren? 29 okt 2024 16:08 (CET)

A, wat goed! En fijn ook dat ze zo vriendelijk waren om dat plaatje op te nemen. Mooi opgelost, zo! 🙂 Mondo (overleg) 29 okt 2024 13:03 (CET)

Nieuwsbrief 136 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van oktober 2024 #SheSaid | Wiki Loves Fashion schrijfchallenge... Wiki Loves Fashion schrijfchallenge 2024 Wiki Loves Monuments Suriname: oog voor detail 25 oktober tot 24 november: schrijfchallenge Surinaamse gedenktekens Nooit Geweten viert 100e aflevering live in Utrecht Wist je dat… Generatie Wikipedia: waar zijn nou die jonge Wikipedianen? Winnaar Maand van de Geschiedenis essay #SheSaid Steun Wikimedia Nederland Zien we jou binnenkort?\ Oude edities vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message deliveryGermien Cox (WMNL) (overleg) 24 okt 2024 15:59 (CEST) (CET)

De schrijfchallenge Surinaamse gedenktekens is vandaag begonnen. De gedenktekens in Paramaribo zijn het gemakkelijkste, tenminste met het boek Oog in Oog met Paramaribo erbij, in veel bibliotheken te lenen / in te zien. Maar er zijn ook nogal wat Nederlandse kunstenaars uit het verleden niet beschreven. Schrijf je een artikeltje (of zo) mee? Ymnes (overleg) 25 okt 2024 19:07 (CEST)

Voor de luie klikkers hier een directe link: Wikipedia:Wikiproject/Suriname/Schrijfchallenge Surinaamse gedenktekens. Ciell need me? ping me! 28 okt 2024 13:12 (CET)

Sjabloon testen

Hou kan ik een Sjabloon testen? ik heb Gebruiker:Kweetal nl/Kladblok4 als probeersel maar ik weet niet of het zo wel uit te testen is. Heeft iemand een tip? Bedankt! - Kweetal nl (overleg) 25 okt 2024 14:36 (CEST)

Bij verschillende interne wikilinks heb je wel de blokhaken als startmarkering, maar niet de blokhaken als eindmarkering (']]'). GeeJee (overleg) 25 okt 2024 14:43 (CEST)

Ik zie het - bedankt! Kweetal nl (overleg) 25 okt 2024 14:45 (CEST)

@Kweetal nl zie Wikipedia:Sjabloonzandbak misschien? Ciell need me? ping me! 28 okt 2024 13:10 (CET)

Ik heb inmiddels al op mijn kladblokken zitten kliederen dat ging ook. Dank je! Kweetal nl (overleg) 28 okt 2024 13:16 (CET)

Het viel me op dat de voorvertoningsfunctie niet beschikbaar is, dus ik heb op de overlegpagina een voorstel gedaan om de zandbak te verplaatsen naar de sjabloonnaamruimte. –bdijkstra (overleg) 28 okt 2024 22:32 (CET)

De villa van Frenkie de Jong

Ik zal bij hotel-restaurant de Druiventros de krant te lezen en kwam tegen dat Frenkie de Jong een villa had gekocht op loopafstand van restaurant De Druiventros en de Mixed Hockey Club Berkel-Enschot (gemeente Tilburg). Een ander bericht noemde ook nog de straatnaam. Beide artikelen hadden een duidelijke foto; om die te zien moet je van bovenstaande link het eerste deel strippen om een AD-link over te houden.

Het is niet aannemelijk dat hij er zelf gaat wonen, maar ik kan me voorstellen dat hij in Nederland een pied-à-terre wil of dat zijn kinderen hier naar school zullen gaan; zijn vrouw komt uit de ruime omgeving van Tilburg.

Ik heb vanaf de straat een paar foto's van het pand gemaakt en overweeg die op Commons in de categorie Frenkie de Jong te zetten. Hoe kijken we daarnaar in verband met privacy en relevantie?  →bertux 26 okt 2024 20:41 (CEST)

10 en 0 op een schaal van 10. HT (overleg) 26 okt 2024 20:54 (CEST)

Not done. Woonplaats vind ik al op het randje bij levende personen (tenzij het echt relevant is voor het artikel of algemeen bekend). Ik zou als ik Frenkie de Jong was ook niet heel blij zijn met deze publicatie in een krant. Evert100 (overleg) 26 okt 2024 21:08 (CEST)

Ik zou me inderdaad kapotschamen voor zo'n pauperhuis. Dan heeft Cristiano Ronaldo het toch echt stukken beter voor elkaar. — Matroos Vos (overleg) 26 okt 2024 21:17 (CEST)

En dan heeft Cristiano ook nog eens een hotelletje in Madrid. En in New York. En in Madeira. En in Lissabon. En in Marrakech.. Het is maar behelpen met Frenkie. Maarten1963 (overleg) 28 okt 2024 13:10 (CET)

• @Evert100: Ik snap het probleem met de privacy niet zo. Negen publicaties hebben foto's van het huis geplaatst, of twaalf als ik de kopbladen van het AD apart tel.

Je moet ook aannemen dat hijzelf of iemand uit zijn directe omgeving het naar buiten heeft gebracht, want nergens wordt een voorbehoud gemaakt: de redacties zijn volkomen zeker van hun zaak  →bertux 27 okt 2024 11:28 (CET)

Nee hoor, dat hoeft hij niet zelf te hebben gedaan of iemand uit zijn directe omgeving. Maar als iemand als Frenkie ergens een huis koopt dan valt dat op: bij de verkoper, de makelaar, notariskantoor, buren die hun hond uitlaten en Frenkie en zijn vrouw bij het huis gadeslaan etc. En via internet kan je gewoon de eigenaar van een huis opvragen. HT (overleg) 27 okt 2024 11:45 (CET)

Misschien krijgt Frenkie de Jong ooit nog eens spijt van die foto's. Je maakt het mensen die het leuk vinden om je door het keukenraam te filmen als je de afwas doet wel erg makkelijk. Cattivi (overleg) 27 okt 2024 11:45 (CET)

Dat anderen het doen, wil niet zeggen dat we daar in mee moeten gaan. We maken onze eigen afweging. En de regels zijn hier vrij strikt wat betreft privacygevoelige gegevens bij levende personen, zoals woonadressen (en in mindere mate plaatsen) of bv namen van kinderen. Want als we het bij Frenkie de Jong toelaten, waarom zouden we het dan verbieden als iemand het adres van een Kamerlid of minister, wat niet algemeen bekend is, op Wikipedia gooit? Kortom, op dit onderwerp wil je geen precedentwerking hebben. Evert100 (overleg) 27 okt 2024 15:16 (CET)

Op basis van WP:BLP#Privacy is dat nou juist wel zo: "Uitgangspunt is dat (...) als de informatie in heel brede kring bekend is zulke privé-informatie opgenomen mag worden." Wikiwerner (overleg) 27 okt 2024 17:15 (CET)

Maar er is geen enkel bewijs dat Frenkie om deze aandacht gevraagd heeft en we zijn geen roddelblad. HT (overleg) 27 okt 2024 17:19 (CET)

Dat doet er niet toe. Jan en alleman zou wel graag van alles weggehaald willen zien uit de artikelen over diegenen zelf, maar zo werkt het niet bij ons. Wikiwerner (overleg) 27 okt 2024 17:55 (CET)

Maar we maken daar wel overwegingen bij. En op dit moment zou ik niet weten wat een roddelachtig nieuwsbericht over de aankoop van een huis nou voor toegevoegde waarde heeft. Is het een speciaal huis? Is De Jong door deze aankoop failliet geraakt? Is hij van baan veranderd en nu fulltime huisjesmelker? Kortom, wat is nou de waarde van dit hele verhaal voor zijn biografie? Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 19:09 (CET)

Als er legio bronnen zijn, dan is het een gemis als het niet op Wikipedia staat, want we zijn een encyclopedie. Wikiwerner (overleg) 27 okt 2024 19:51 (CET)

Dus volgens jou bestaan in een encyclopedie geen begrippen als relevantie en privacy? HT (overleg) 27 okt 2024 20:33 (CET)

Jawel, maar voor privacy hebben we dus WP:BLP en de relevantie blijkt uit de veelheid aan bronnen. Wikiwerner (overleg) 27 okt 2024 20:52 (CET)

@Wikiwerner, omdat het om BLP gaat wordt wellicht "mate waarin gezaghebbende bronnen hierover schrijven" bedoeld ipv "veelheid aan bronnen"? ツ Chescargot (overleg) 27 okt 2024 21:29 (CET)

@Wikiwerner Op de pagina waar je naar verwijst staat toch gewoon heel duidelijk "Wikipedia-artikelen vermelden geen contactgegevens van personen. Hieronder worden onder meer verstaan huisadressen, postadressen, e-mailadressen, fax- en telefoonnummer"? Regels zijn op dit punt heel duidelijk.Evert100 (overleg) 28 okt 2024 07:34 (CET)

Zo is dat! Maarten1963 (overleg) 28 okt 2024 13:11 (CET)

Maar dat geldt dan niet voor mensen als Philipp zu Stolberg-Wernigerode (zie onderaan)? Hobbema (overleg) 28 okt 2024 13:16 (CET)

Kan me indenken dat dit is toegevoegd omdat de woonlocatie van adellijke families vaak inherent verbonden is met hun titels, afstamming en/of aanzien. Alhoewel ik dat niet zo snel zie hier. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 14:40 (CET)

En nieuwswaarde is niet per se hetzelfde als encyclopedische waarde. We hoeven niet elke scheet in de media toe te voegen aan een artikel. Zeker bij BN-ers/BV-ers kun je dan aan de gang blijven. Enige schifting, relativering, weging is nodig. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 14:37 (CET)

Ik ben erg verrast door dit bericht en deze vraag. Apdency (overleg) 26 okt 2024 21:31 (CEST)

Er zijn vele websites die gewijd zijn aan de huizen van voetballers. Hobbema (overleg) 26 okt 2024 23:12 (CEST)

@Hobbema: De meeste huizen waarbij het om gaat, zijn van levende personen. Er staan ook foto's op internet van BN'ers en er is informatie te vinden waar politici wonen, maar Wikipedia is géén database van alles dat op internet staat en mensen hebben recht op privacy. Nog maar onlangs is een foto van het huis van een voormalige burgemeester verwijderd van 'zijn' lemma. Een uitzondering zou er kunnen zijn voor personen die met opzet met hun huis in de media komen, zoals die van Peter Gillis, maar dan nog is er geen relevantie. Alleen huizen van vorsten, presidenten enzo zijn van belang, of van mensen als Bhagwan. HT (overleg) 27 okt 2024 09:28 (CET)

... of wellicht als je uitgebreid met je giechel op TV bent geweest in MTV Cribs? Sietske | _Reageren? 27 okt 2024 10:59 (CET)

@Sietske En ook niet als je met een huis op MTV Cribs bent geweest, het programma is volgens de volgende link bij elkaar gelogen. mvg. HT (overleg) 27 okt 2024 11:40 (CET)

Een voetballer die een duur huis koopt? Wat een non-nieuws..... Mocht het uiteindelijk een levensveranderende aankoop blijken voor De Jong, kan het altijd nog worden vermeld. Tot die tijd: boeiuh. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 15:38 (CET)

Niet alleen politici, maar ook voetballers hebben te maken met ernstige dreigementen, variërend van opgefokte toetsenbordridders ("Ik weet waar je huis woont!") tot doorgesnoven types die die voetballers daadwerkelijk thuis opzoeken. Alleen al daarom zouden we uiterst terughoudend moeten zijn met dit soort informatie. — Matroos Vos (overleg) 27 okt 2024 20:58 (CET)

Goed opgemerkt hierboven over de dreigementen. We weten ook helemaal niet wat hij met dat huis gaat doen. Is het gekocht als investering? Om er familie in te laten wonen? En niemand hier gaat bijhouden hoelang dat huis in zijn bezit blijft. mvg. HT (overleg) 28 okt 2024 06:45 (CET)

Barbara Streisand was destijds ook niet erg blij met een foto van haar huis, wat helaas voor haar leidde tot het Streisandeffect ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 okt 2024 13:15 (CET)

Voorstel wijziging tekst hoofdpagina "Aantal actieve gebruikers"

Op de hoofdpagina staat de tekst: "Aantal actieve gebruikers:" Momenteel zijn dat er "3560", maar waar staat het voor? Voor de transparantie lijkt het mij beter dit te verduidelijken. De term "gebruikers" (anglicisme voor users), zou ik daarbij ook wijzigen. Het voorstel is om ervan te maken: "Aantal bijdragers afgelopen 30 dagen:" of "Bijdragers afgelopen 30 dagen:". Plaats genoeg! Dat het om het aantal gaat van de afgelopen dertig dagen, blijkt uit de volgende link (deze). Klik op die pagina bij nr. 6 in de kolom 'active users' op het getal 3560 en dat brengt je naar deze pagina en lees de bovenste zin, waar staat: "Dit is een lijst met gebruikers die enige activiteit hebben laten zien in de afgelopen 30 dagen." De titel van die pagina 'Actieve gebruikers' kan ook beter aangepast worden naar 'Actieve bijdragers'. mvg. HT (overleg) 28 okt 2024 08:25 (CET)

Goed voorstel. Het aantal gebruikers zal (hopelijk) vele malen hoger zijn dan het aantal bijdragers, als je alle bezoekers telt. Want dat zijn immers de mensen die deze encyclopedie gebruiken.

Kanttekening: 'actieve' en 'bijdragers' is dubbelop: iemand is nu eenmaal actief omdat hij/zij bijdraagt. Erik Wannee (overleg) 28 okt 2024 08:44 (CET)

@Erik Wannee De pagina 'Actieve gebruikers' zou dan aangepast kunnen worden naar iets als 'Bijdragers in de afgelopen dertig dagen'. HT (overleg) 28 okt 2024 08:53 (CET)

Het is het aantal ingelogde gebruikers die de afgelopen maand tussen 5 en 24 bewerkingen heeft gedaan. Of misschien ook minstens 5 bewerkingen.

Klik op statistiek onderaan deze pagina en selecteer de gewenst informatie. Hobbema (overleg) 28 okt 2024 10:20 (CET)

Waarschijnlijk het laatste, zie hier. Hobbema (overleg) 28 okt 2024 10:37 (CET)

Zie Speciaal:Statistieken, er staat (Gebruikers die in de afgelopen 30 dagen een handeling hebben uitgevoerd). Dus je hebt maar één handeling nodig, zoals een bewerking, om mee te tellen. XXBlackburnXx (overleg) 28 okt 2024 10:59 (CET)

Dus zelfs een markeeractie wordt dan als "bijdragen" gezien. Ik denk dat gebruikers het getal beter dekt. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 28 okt 2024 12:07 (CET)

Op sommige plaatsen zijn actieve gebruikers gebruikers met meer bewerkingen dan gebruikers. Het aantal anonieme gebruikers is blijkbaar net zo groot als het aantal gebruikers. Hobbema (overleg) 28 okt 2024 12:10 (CET)

Even voor de zekerheid in de source code rondgeneusd wat er nu onder een handeling valt. Dit zijn de handelingen die meetellen: https://quarry.wmcloud.org/query/87494. "Newusers" wordt explict uitgesloten. Voor een normale gebruiker tellen dus alleen bewerkingen en titelwijzigingen mee. Voor een moderator is een blokkade opleggen al voldoende om als actieve gebruiker beschouwd te worden. XXBlackburnXx (overleg) 28 okt 2024 14:48 (CET)

Tech News: 2024-44

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Updates for editors

• Later in November, the Charts extension will be deployed to the test wikis in order to help identify and fix any issue. A security review is underway to then enable deployment to pilot wikis for broader testing. You can read the October project update and see the latest documentation and examples on Beta Wikipedia.
• View all 32 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, Pediapress.com, an external service that creates books from Wikipedia, can now use Wikimedia Maps to include existing pre-rendered infobox map images in their printed books on Wikipedia. [2]

Updates for technical contributors

• Wikis can use the Guided Tour extension to help newcomers understand how to edit. The Guided Tours extension now works with dark mode. Guided Tour maintainers can check their tours to see that nothing looks odd. They can also set emitTransitionOnStep to true to fix an old bug. They can use the new flag allowAutomaticBack to avoid back-buttons they don't want. [3]
• Administrators in the Wikimedia projects who use the Nuke Extension will notice that mass deletions done with this tool have the "Nuke" tag. This change will make reviewing and analyzing deletions performed with the tool easier. [4]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 28 okt 2024 21:52 (CET)