Overleg gebruiker:Luc.

Hallo Luc., welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.940 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Welkom! Yorian 29 dec 2005 20:03 (CET)

Sjabloon:Maria

Hallo,

Ik zag dat je bij het sjabloon van Maria een onderdeel verwijderd had, namelijk de lofzang van Maria, het magnificat. Graag zou ik willen weten waarom dit zo is, ik zou het namelijk liever weer terugplaatsen. Met vriendelijke groet, Penelopeia 3 aug 2006 20:10 (CEST)penelopeia

Welkom

Ook welkom gewenst.

• je kunt je commentaren (op de overlegpagina's) met 4 tildes ~~~~ ondertekenen.
• met #REDIRECT [[<PAGINA>]] kun je een zogenaamde redirect (doorverwijzing, niet te verwarren met een dp, een doorverwijzingspagina) aanmaken.
• Het is niet gebruikelijk om commentaar in de artikelen op te nemen, dat kan het beste op de overlegpagina van het artikel.

Veel plezier, en als je nog vragen hebt, stel ze gerust. Zanaq (Overleg) 7 jan 2006 18:39 (CET)

Oude vrienden?

Ha, die Luc, ben jij de Vlaamse Luc die ik nog ken van het seminarie?Broederhugo 27 mrt 2006 19:00 (CEST)

Dubbele redirects

Hallo Luc, zou je er op willen letten dat als je een artikel een nieuwe naam geeft, er geen dubbele redirects blijven staan? Dit n.a.v. de naamswijziging van Syrisch-Orthodoxe Kerk en gemeenschap. Ik ga er even vanuit dat je weet hoe je deze dubbele redirects kunt 'traceren' en oplossen. Zo niet: meld het hier maar even, dan leg ik het wel uit. Je kunt de ontstane dubbele redirects hier allemaal terugvinden. Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 14 feb 2007 19:11 (CET)

Verwijderingsnominatie De Krijtberg

Beste Luc., één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om De Krijtberg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070421 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 apr 2007 11:24 (CEST)

Catechumenenolie

Hallo Luc, ik wilde je voorstellen om je artikelen Catechumenenolie en Ziekenolie samen te voegen met het al bestaande artikel Heilige olie. Dit omdat ze weinig toevoegen aan wat er al in het hoofdartikel staat, en omdat er vermoedelijk weinig gezocht zal worden op de term "Catechumenenolie" of "Ziekenolie". Het artikel over Chrisma bevat wel meer informatie die het bestaan van een apart lemma rechtvaardigt. Bij samenvoeging knip je de tekst en maakt van de nu lege pagina een redirect met #REDIRECT [[Heilige olie]]. De tekst verwerk je in het hoofdartikel. Zo blijft het trefwoord behouden. Groet, - Art Unbound 3 mei 2007 19:41 (CEST)

Portaal:Klassieke muziek

Beste Luc,

het Portaal:Klassieke muziek is in gebruik genomen. Hier kun je alle nieuwe artikelen plaatsen, een mooi artikel in de "Uitgelicht"-sectie plaatsen, "Weetjes", "Nieuws", etc vinden. Mocht je dus nog nieuwe aanvulling hebben, kun je die plaatsen. Het portaal moet nog wel een beetje gepolijst worden, maar dat komt nog. Veel plezier!Celloman 28 mei 2007 13:37 (CEST)

Beste Luc!

Ik zette mijn eerste stappen op het gebied van Wikipedia actief en probeerde ons Ensemble toe te voegen aan de lijst kamermuziek ensembles. Daarbij putte ik uit onze eigen site's, eigen aangemaakt materiaal en tekst en foto's met Copy en paste, maar werd op gegeven ogenblijk gemaand dat mn pagina verwijderd/ geblokkerd zou worden. Ik zag toen dat er nog paste and copy in mn wikipedia artikel stond. Heb dat evrwijderd en vraag me nu af of dat voldoende is om door te gaan met het uitwerken van mijn artikel over het Orion ensemble. Maar voel me tamelijk ongelukkig als het artikel straks weer verwijder wordt. Please help me en stel me gerust: is het zo goed of wordt ik verwijderd met mijn artikel over Orion en is het de bedoeling dat ik alle tekst opnieuw intyp voor mijn0 wikipedia-artikel? {Please let me know hartelijke groetjes Leonars Leutscher

Beste Leonard, Welkom op wikipedia en dank voor de vraag. Op zichzelf kun je copy en paste gebruiken om frasen over te nemen. Het is niet noodzakelijk om alles over te typen. Wel is het zo dat men bang is dat auteursrecht wordt geschonden als teksten letterlijk overeenkomen (ook al bent u in dit geval de auteur van beide artikelen). Uw eerste versie paste in mijn ogen inderdaad niet binnen wikipedia. Het is het van belang dat de tekst bondig en neutraal is, dat wil zeggen dat de informatie niet wervend moet zijn (bijvoorbeeld geen lovende dagbladrecensies) en niet te breedsprakig. Daarnaast dient zij geordend te zijn en wiki-links te bevatten. Inmiddels is daar door Verstrooide professor u en mij al aan gewerkt. Ik zal ook nog mijn best doen. Vriendelijke groet, Luc.

Links

Beste gebruiker, links naar artikelen op de Wiki kunnen worden gemaakt met dubbele blokhaken. Dus: [[Appel]] maakt Appel. Gijsvd^L 6 sep 2007 15:23 (CEST)

Links (2)

Beste Luc., sommige pagina's zijn doorverwijspagina's, omdat de naam of afkorting meerdere betekenissen heeft. Wanneer je daarnaar linkt, dan kun je beter direct linken naar de juiste pagina. Een voorbeeld: een link naar de stad Rome doe als [[Rome (stad)|Rome]] maakt Rome. Succes! Jop123 15 sep 2007 08:58 (CEST)

Heilig Bloed

Hey Luc., ik zag dat je aardig wat artikelen hebt aangemaakt over Rooms-katholieke onderwerpen. Wellicht kun je ook eens kijken naar Heilig Bloed. Dit artikel doet voorkomen alsof alleen in Brugge het Heilig Bloed vereerd wordt. Ik heb daarover ook een opmerking op het overleg geplaatst. Looi 17 sep 2007 22:05 (CEST)

Categorieën verwijderd

Hoi, ter info: Categorie:Kerkgebouw in Antwerpen en Categorie:Kerkgebouw in Luik zijn verwijderd op nominatie van Aiko. Vriendelijke groet, Jvhertum 21 sep 2007 18:47 (CEST)

Spelling

Hoi, ik zie inmiddels dat je zelf ook door heb dat de naam volgens de Taalunie 'Sao' is. Ik draaide dan ook daarom je wijzigingen terug. Misschien de volgende keer eerst even op de lijst kijken van de Taalunie of die naam op de Taalunie-lijst staat.. Zie voor de lijst hier http://taaladvies.net/taal/aardrijkskundige_namen/ .. Scheelt wat ge-heen en-weer... :-) Dolfy 24 sep 2007 14:47 (CEST)

• Helder, dank voor de correctie. Gr, Luc. 24 sep 2007 14:48 (CEST).
  • Graag gedaan... Dolfy 24 sep 2007 14:50 (CEST)

Doorverwijspagina's

Beste gebruiker het is niet de bedoeling zomaar een bestaande doorverwijspagina (directe of zie dp's) te verplaatsen. Dit is omdat er eerst overleg benodigd is om de situatie te veranderen (in het verleden hebben verplaatsingen zonder overleg tot veel herrie geleid). Als je graag de situatie veranderd ziet start een overleg en meldt dit dan op Wikipedia:Overleg gewenst, als daar eventueel iets uitkomt kan er eventueel actie worden ondernomen. Dit zal ook mod moeten doen.. Dolfy 9 okt 2007 13:21 (CEST)

Beste Al tot 3 maal toe kan ik een deel van dit artikel niet opslaan wegens "bewerkingsconflict". Mag ik eerst het artikel afwerken?

Basilianen

Dag, wat wil je hier mee? Het is nu een leeg lemma. Moet het {nuweg} worden? aleichem _groeten 13 dec 2007 09:15 (CET)

ok, tnx aleichem _groeten 13 dec 2007 09:21 (CET)

Museum Abteiberg

Hallo Luc, bedankt voor je aanvulling. Ik heb bij mijn laatste controle nog het woordje in weggehaald omdat ik mij afvroeg waarom dat daar stond en ik wist het niet meer. Ouderdom zullen we maar zeggen. Groetend--GerardusS 10 jan 2008 13:30 (CET)

Liturgisch gerei

Beste Luc, ik heb net katheder en doksaal aan het kopje Kerkmeubilair van het Sjabloon:Liturgisch_Gerei toegevoegd n.a.v. het lemma katheder. Nu begin ik zelf te twijfelen of doksaal er wel tussen hoort. Kun je eigenlijk wel stellen dat het doksaal een directe liturgische functie had? Met vriendelijke groet, Notum-sit 22 jan 2008 10:13 (CET)

• Beste Notum-Sit, Mij lijkt dat gezien de andere zaken die genoemd worden doksaal wel geschaard kan worden onder kerkinterieur, hoewel je je af kunt vragen of de kop Kerkelijk Gerei geschikt is als verzamelterm voor dat alles. Aangezien het doksaal gebruikt werd voor het lezen van het Evangelie, denk ik wel dat je van een liturgische functie kunt spreken. Met vriendelijke groet, Luc. 22 jan 2008 11:36 (CET).

Biografische artikelen

Beste Luc, Zou u omwille van de uniformiteit de plaatsen voor de levensdata willen zetten. Bij Andreas Corsini heb ik dat al voor u gedaan. Dank u wel, beste groet, We El 28 jan 2008 15:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Wet in formele zin

Beste Luc., één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wet in formele zin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090929 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 30 sep 2009 02:03 (CEST)

Advocaat-generaal

Hoi Luc, met het aanmaken van het artikel advocaat-generaal zijn meer dan 50 rode links blauw gekleurd. Het was dus hard nodig dat dat artikel werd aangemaakt, waarvoor bedankt. - Robotje 1 okt 2009 12:50 (CEST)

Sjabloon

Hallo Luc. Je hebt een sjabloon aangemaakt met de naam Vermogensrecht, maar zoals het er nu uit ziet ben ik het van plan binnenkort voor verwijdering te nomineren want het is geen gezicht. Het ziet er lelijk uit zoals het op artikelen is geplaatst en de opbouw zoals het er als geheel uit ziet, is lelijk, vaag en onduidelijk. En betreft dat laatste, de duidelijkheid, zal er nog flink wat verbeterd moeten worden, want schema's dienen voor verduidelijking te zorgen en niet zoals met dit schema juist extra vraagtekens op te roepen. Zoals het er nu uitziet kan het in ieder geval niet op de artikelen blijven staan. Ik had het nu meteen kunnen nomineren, maar ik geef je de kans er nog iets beters en duidelijks van te maken (zowel op het sjabloon als de artikelen!), waarbij ik hoop dat je die kans aangrijpt, omdat ik denk dat de essentie wat je wilt wel duidelijkheid kan verschaffen, maar dus niet op deze manier. Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2009 23:30 (CET)

Arresten

Dag Luc, naar aanleiding van een eerdere discussie over arresten en ik zag dat u er nu 2 aangemaakt had: arresten kunnen best op Wikipedia maar dan dient wel duidelijk te zijn wat de specifieke relevantie van het arrest in het veld is. Daarnaast zijn die niet van bronnen voorziene citaten niet volgens de conventies en dient zo'n lemma uiteraard niet al name dropping voor betrokkenen. Vandaar 2 maal een wiu nominatie. mvg Agora 12 dec 2009 14:06 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Arrest Vermeulen/Lekkerkerker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Arrest Vermeulen/Lekkerkerker door Agora, Arrest Losser/Kruidhof door Agora, Arrest Chan-a-Hung/Maalsté door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 dec 2009 01:03 (CET)

Arresten

Leuk, weer een arrest erbij. Het doet me deugd dat we zo'n beetje op één lijn zitten, als ik dat zo mag zeggen. Ter info: ik maak altijd meteen een redirect bijv. van [Ameva/Van Venrooij] naar [Arrest Ameva/Van Venrooij]. Vr. groet, Maiella 16 jan 2010 04:10 (CET)

Ter informatie,

• Zie: (...), inclusief verwijzing naar Taalunie.
• Zie: -1- (verwijzingen naar annotator)
• Zie: -2- (verwijzingen naar LJN)
  
• Zie: http://ljn.rechtspraak.nl/default.aspx
  • Bijvoorbeeld: [Vindplaats] aanvinken. [Bron] «NJ» selecteren. [Nummer] «1992 174» invullen. Toets [Zoeken] aanklikken. Voila (even geduld).
  • Bijvoorbeeld: [LJN] aanvinken. «ZC0401» invullen, enz.

Vr. groet. - Maiella 16 feb 2010 03:22 (CET) / 21 feb 2010 03:02 (CET)

Arresten (2)

Wat betreft Bibolini. Onderwerp = schuld?
Vr. groet. - Maiella 12 mrt 2010 23:44 (CET)

• Nee, inmiddels verbeterd. Dank voor de oplettendheid. Vriendelijke groet, Luc. 13 mrt 2010 00:12 (CET).

Wat betreft Arrest onbehoorlijk gedrag. Kopje Rechtsvraag. Fragment "derhalve omwille van": de zin is niet af, of de gedachtengang is incompleet of er zijn een paar woorden weggevallen of zoiets. Vr. groet. - Maiella 23 mrt 2010 23:26 (CET)

• Dank, ik had waarschijnlijk een senior moment. Inmiddels verbeterd. Vr. groet. - Luc. 24 mrt 2010 10:48 (CET).

Verwijderingsnominatie Eenzijdige overeenkomst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eenzijdige overeenkomst dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 feb 2010 01:02 (CET)

Nederlandse Sint-Gregoriusvereniging

Fijn dat u het lemma geschreven hebt dat ik al heel lang op mijn lijstje voornemens had staan. De informatie klopt. Ik zal er nog wat aan toevoegen. Mijn wikinaam is transparant voor wie bekend is binnen de NSGV. Ik heb een redirect gemaakt voor NSGV. Bedankt. hasp 22 mrt 2010 14:10 (CET)

interne openbaarheid

In het lemma Algemene beginselen van behoorlijk proces heb je het over (interne) openbaarheid. Een ware contradictio in terminis, die ik wel kan plaatsen in het licht van het verschil tussen theorie en praktijk van de toepassing van de beginselen van behoorlijke rechtspraak. Maar dan zul je dat toch even moeten uitleggen. Maar ik vrees dat je vindt dat ook in theorie rechtspraak intern openbaar is. Afin ik hoor het graag, vooral ook als ik het misschien wel helemaal fout zie. vriendelijke groet --joep zander 14 jul 2010 19:47 (CEST)

Hoi Joep, Met de interne openbaarheid wordt bedoeld dat betrokkenen (verdachten, raadslieden, etc.) inzage hebben in de dossiers. Als je "interne openbaarheid" googlet, zul je hiervan vermeldingen vinden. Anderzijds ziet de externe openbaarheid ziet op de openbaarheid van het proces voor de samenleving: zij maakt controle door de samenleving mogelijk. Bij de beginselen van behoorlijk proces wordt de interne openbaarheid nog meer beschermd dan de externe. De laatste wordt immers soms beperkt om redenen van veiligheid of de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen. Vriendelijke groet, Luc. 17 jul 2010 21:32 (CEST).

Hoi Luc. Ik was even op vakantie. Ik zie wat je bedoelt en ook dat je niet de enige bent die het gebruikt. Art 6.2 EVRM kent echter geen term interne openbaarheid. Er is sprake van een algemene term die wel inderdaad kan worden ingeperkt als het gaat om het bijwonen van zittingen. Ook de Nederlandse wet kent de term interne openbaarheid dacht ik niet. Ik vind de term verwarrend. Ik ben wel blij dat je hem inmiddels hebt toegelicht. In het algemeen is er overigens ook veel verwarring over openbaarheid, vooral de openbaarheid van uitspraken. Ben nog benieuwd naar je reactie. vriendelijke groet --joep zander 2 aug 2010 18:27 (CEST)

Vo/Frankrijk

Hoi Luc,

Bij het controleren van "nieuwe" artikelen (ja, ik weet het... we lopen 11 maanden achter...) kwam ik je artikel Vo/Frankrijk tegen. Ik heb de eerste zin proberen te verduidelijken, omdat ik me voor kan stellen dat niet iedere lezer met de term "arrest" bekend is. Ondanks mijn goede bedoelingen is het echter mogelijk dat ik door mijn wijziging (en onbekendheid met juridische termen) iets heb neergezet dat onjuist is. Vandaar dat ik jou als aanmaker van het artikel toch even aanschrijf: Zou je de eerste zinnen even door kunnen lezen om te zien of het nog klopt?

Groet, Sietske _Reageren? 16 jan 2011 22:36 (CET)

• Hoi Sietske, Het klopt nog steeds. Gr Luc. (overleg) 16 jan 2011 23:20 (CET).

Dank voor je reactie! Weet ik genoeg (en heb ik weer wat geleerd vandaag). Sietske _Reageren? 17 jan 2011 18:49 (CET)

Cornelis Bronkhorst

Beste Luc., bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Cornelis Bronkhorst tegen, van jouw hand. Hierin meld je dat Bronkhorst is overleden in de plaats Riel. De link naar Riel eindigt echter op een doorverwijspagina. Weet jij welke Riel van toepassing is?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 22 jan 2011 00:27 (CET)

• Het is Riel bij Goirle. Gr, Luc. (overleg) 22 jan 2011 14:51 (CET).

Dank voor de opheldering en de correctie! Den Hieperboree (overleg) 22 jan 2011 18:00 (CET).

Simmenthal II

Hoi Luc. Volgens mij ontbreken er twee woorden. Kun je dat even nazien? Vr. groet - Maiella (overleg) 4 jul 2011 16:01 (CEST)

Uitspraak - Het Hof bevestigde het in het arrest Costa/ENEL [geïntroduceerde?] voorrangsbeginsel en voegde daaraan toe dat [dit?] beginsel niet verminderd zou mogen worden door nationale bepalingen die de primaire rechter op nationaal niveau het recht zou ontzeggen nationale wetgeving buiten toepassing te laten wegens voorrang van Europees recht.

Helemaal juist, Maiella. Aldus aangepast, gr. Luc. (overleg) 6 jul 2011 10:25 (CEST).

Nicolaasbasiliek --> Basiliek van de Heilige Nicolaas

Beste Luc, Bedankt voor jouw bijdragen aan katholieke lemma's. Wel een opmerking over de Nicolaas: Het bisdom en de parochie gebruiken de naam 'Basiliek van de H. Nicolaas'. Het stond op mijn verlanglijstje om Nicolaaskerk ooit te wijzigen in Basiliek ... maar ik kan niet alles nalopen.

Zie ook: http://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=1044
Hierin staat: De officiële naam van de kerk is nu Basiliek van de H. Nicolaas in Amsterdam - dat laatste omdat er ook een Nicolaasbasiliek staat in IJsselstein.
en: http://www.nicolaas-parochie.nl/
Bedankt, JoostB (overleg) 4 apr 2013 21:15 (CEST)

Beste JoostB,

Dank voor de oplettendheid. De tekst van het bisdom kende ik niet.

Mijn interpretatie was/is als volgt: officieel wordt een kerk of basiliek vaak aangeduid als: "Kerk/Basiliek van de H. ...". Als het een kathedrale kerk is: "Kathedrale kerk/basiliek van ...". Dat is denk ik ook zo omdat dit in het Latijn de volgorde is: Ecclesia/Basilica + Sancti ... (genitivus). Bijvoorbeeld. Basilica Sancti Marcti, bijvoorbeeld: http://la.wikipedia.org/wiki/Basilica_Sancti_Marci.

Maar je kunt in het Nederlands gerust spreken van de Sint-Jansbasiliek voor de Basiliek van de H. Johannes de Doper te Laren, bijvoorbeeld. Of Sint-Janskathedraal. Ik De opmerking op de website van het bisdom kun je ook zo interpreteren dat "in Amsterdam" er expliciet bijstaat, omdat er ook een Sint-Nicolaasbasiliek is in IJsselstein. Het slaat dus niet noodzakelijkerwijs op het onderscheid tussen "Basiliek van ..." en "...basiliek". Op de website van de Sint-Nicolaasparochie wordt de term Nicolaasbasiliek trouwens ook meerdere malen gebruikt.

Vriendelijke groet, Luc. (overleg) 4 apr 2013 23:05 (CEST).

P.S. Ik zie dat jij ondertussen ook een wijziging op mijn overlegpagina hebt aangebracht, bij toeval lees ik jouw bijdrage. Tip: als je het vakje Dit is een kleine wijziging aanvinkt, dan krijg ik géén e-mailnotificatie (ik neem aan dat dit ook geldt voor als klein beschouwde wijzigingen op andermans (overleg-)pagina's). Beschouw daarom het toevoegen als een gewone wijziging en vink het vakje a.u.b. niet aan. Bedankt, JoostB (overleg) 5 apr 2013 01:20 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Luc., Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:59 (CET)

Beoordelingsnominatie Isabella van Frankrijk (Koningin)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Isabella van Frankrijk (Koningin) dat is genomineerd door Maiella. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170720 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 jul 2017 02:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van straten in Amsterdam

Hallo Luc.,

Ik zie dat je veel gewerkt hebt aan de Lijst van straten in Amsterdam. Om meerdere redenen vind ik die lijst nu niet geschikt voor Wikipedia en heb ik hem genomineerd voor verbetering of verwijdering. Je mening en verbeterplannen zijn daar welkom.

Met vriendelijke groet  →bertux 8 jul 2024 11:07 (CEST)