Overleg gebruiker:TBloemink/Archief4

Dit is de archiefpagina voor overleg dat plaatsvond in 2013 Derhalve is deze pagina volledig beveiligd en kunnen alleen moderatoren hem bewerken

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste TBloemink,

Op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mails Akadunzio heeft de arbitragecommissie melding gedaan van een door Akadunzio ingediend verzoek, waarin u ook wordt genoemd. De commissie heeft besloten dit verzoek aan te nemen.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 7 jan 2013 11:52 (CET)

Had het al gelezen maar nog niet geantwoord. Onder het motto Beter laat dan nooit: dank voor de notificatie TBloemink _overleg 12 jan 2013 23:55 (CET)

Gefeliciteerd

Hoi TBloemink, gefeliciteerd met je verjaardag. Laten er nog velen jaren volgen en dat je vandaag een fijne dag hebt. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 13 jan 2013 13:55 (CET)

Dankjewel! 😁 TBloemink _overleg 13 jan 2013 13:56 (CET)

Dirk de Baan

Waarom heb je mijn pagina 'Dirk de Baan' verwijderd. Wat is er mis mee en hoe kan ik die pagina dan wel op wiki plaatsen?

Dirk de Baan (overleg) 16 jan 2013 16:27 (CET)

Gezien uw gebruikersnaam lijkt het erop dat u het over uzelf hebt. Daarnaast stond deze op uw gebruikerspagina. Dat is niet de bedoeling. TBloemink _overleg 17 jan 2013 12:50 (CET)

Vraag

Dag TBloemink, Betreft pagina 'ChipSoft'. Ik som louter feiten op, maar krijg verwijt dat het om reclame of promotie zou gaan. Ik snap dit niet. Als ik vergelijk met sites waarop andere bedrijven staan, zie ik geen verschillen. Ik bleef het proberen omdat niet wordt aangegeven waar de schoen wringt, alleen dát de schoen kennelijk wringt... Ik ben benieuwd hoe ik de geschiedenis van dit bedrijf wel zodanig kan neerzetten, dat deze wordt goedgekeurd. groet, Ernst Ernst Spoed (overleg) 18 jan 2013 14:58 (CET)

U plaatst bedrijfs- en produktpromotie hier en dit is een encyclopedie die relevante onderwerpen neutraal beschrijft. Of uw onderwerp, een van de vele bedrijven die een produkt van uw signatuur maakt wat u promotioneel neerzet als "volledig geïntegreerd elektronisch patiëntendossier" relevant is voor opname waag ik serieus te betwijfelen. Meer informatie vindt u door hier te klikken. Ook het kopje eronder geeft meer inzicht. MoiraMoira _overleg 18 jan 2013 15:01 (CET)

Dominotheorie

Beste TBloemink, ik wijs je er graag op dat gebruiker D--------- op zijn overlegpagina vraagt om op een of andere wijze met hem in contact te treden. Zelf is hij geblokkeerd en kan verder enkel zijn eigen OP bewerken. ed0_verleg 25 jan 2013 13:41 (CET)

Ik zal het verhaal doorlezen en even overleggen - ik ben zometeen een tijdje niet thuis namelijk TBloemink _overleg 25 jan 2013 15:59 (CET)

Ik heb gezien dat er actie is geweest. Laten we hopen op een goede afloop (voor Wikipedia althans). ed0_verleg 26 jan 2013 08:57 (CET)

Heb inderdaad voordat ik de deur uitging even met MoiraMoira overlegd en dit was de oplossing. Ik denk wel dat dit goedkomt. TBloemink _overleg 26 jan 2013 10:20 (CET)

Bericht van de arbitragecommissie

Geachte TBloemink, de arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de zaak Mails Akadunzio. Meer informatie vindt u op de zaakpagina. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 1 feb 2013 23:00 (CET)

Dominotheorie (2)

Beste TBloemink, op regblok is momenteel een verzoek naar aanleiding van mogelijk sokpopmisbruik door gebruiker Borvo. Aangezien jij bekend bent met de voorgeschiedenis stel ik je op de hoogte. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 09:32 (CET)

Waarom verwijderd?

Hallo TBloemink.

Waarom heeft de zojuist geplaatste pagina zomaar verwijderd? U kunt het wel 'geklieder en vandalisme' vinden zoals er achter stond, maar dat is een gewoon woord hoor. Niks vervuilends aan. Waarom mag dit (volgens u) er niet op staan?

Mark 95.97.98.56 29 mrt 2013 15:53 (CET)

Dit omdat wij geen woordenboek zijn maar een internetencyclopedie. Daarnaast vond ik het niet passen. TBloemink _overleg 29 mrt 2013 15:55 (CET)

Een bloemetje

Voor jou

Voor jou, omdat je me zo goed helpt op IRC!--Southparkfan 31 mrt 2013 21:13 (CEST)

Ha een bloemetje! Dankjewel! Ik zit op dit moment in een toetsweek dus ik ben sterk verminderd actief, maar ben er snel weer! TBloemink _overleg 3 apr 2013 09:53 (CEST)

Weer terug

[1] Heb je het leuk gehad? :-) Trijnstel_overleg 26 apr 2013 22:19 (CEST)

Uiteraard! Het was even doorbijten in de bus maar Berlijn is een prachtige stad! TBloemink _overleg 27 apr 2013 07:34 (CEST)

Lees ik dit goed? Toevallig met Kras? Ik ben begin mei op pad geweest naar Berlijn! Grashoofd 4 jun 2013 23:08 (CEST)

Script

Hoi TBloemink, op WP:AT schreef je dat "er een script beschikbaar is". Wat is dat voor script? Vriendelijke groet, Mathonius 4 jun 2013 16:47 (CEST)

Ik geloof dat Jurgen een script gemaakt had dat om bevestiging vraagt bij het rollbacken TBloemink _overleg 4 jun 2013 21:15 (CEST)

Klopt! Zie hier. Als je op "Terugdraaien" klikt, vraagt ie om bevestiging of je wilt terugdraaien. Ook is er een versie die die melding geeft alleen met iOS. JurgenNL 4 jun 2013 21:18 (CEST)

Cool! Mathonius 4 jun 2013 22:36 (CEST)

Jeremy Clarkson

Volgende keer graag eerst zelf bronnen controleren voordat je dingen wijzigt.

http://topgear.wikia.com/wiki/Jeremy_Clarkson

145.53.89.214 4 jun 2013 23:05 (CEST)

knipoog naar TBloemink JurriaanH overleg 4 jun 2013 23:07 (CEST)

Hahaha. Grashoofd 4 jun 2013 23:07 (CEST)

Mededeling(en)

Hoi TBloemink. Je hebt een fan naar het schijnt. Ik kan het niet echt grappig vinden, maar misschien jij wel. Groetjes, Trijnstel_overleg 5 jun 2013 15:12 (CEST)

 Opmerking: ik zie nu dat het Borvo was... dat verklaart een hoop. Nou ja. Trijnstel_overleg 5 jun 2013 17:45 (CEST)

Ik kan er wel om lachen :') TBloemink _overleg 6 jun 2013 10:57 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo TBloemink, Ik vermoed dat je hierin mogelijk interesse kan hebben, zodoende dit bericht. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:03 (CEST)

PS: De lijst staat hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:17 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 20:06 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog in Huis Doorn (en Leuven), iets voor jou?

Beste T,

Als wikipediaan ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Huis Doorn (en Leuven). Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:39 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Afzetting

Beste meneer Bloemink. Omdat ik van mening ben dat u uw sysopbevoegdheden ernstig hebt misbruikt door mijn IP-adres om persoonlijke redenen opnieuw te blokkeren, nadat deze blokkade reeds ongedaan was gemaakt door een van uw collegae, deel ik u mede dat ik voornemens ben uw moderatorschap ter beoordeling voor te leggen aan de gemeenschap. Deze notificatie dient te worden beschouwd als een 48-uursmededeling voor de afzettingsprocedure. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, namens 86.83.61.47, Woody_|(?) 5 jul 2013 14:14 (CEST)

Olivier Bommel 5 jul 2013 21:16 (CEST)

Dat was niet uit persoonlijke redenen maar uit bescherming van de encyclopedie. Van eigenbelang is dus geen sprake. TBloemink _overleg 5 jul 2013 14:19 (CEST)

@TBloemink, je hebt de knopjes om er zorgvuldig mee om te gaan. Dat je daarbij een keer een verkeerde beslissing neemt, soit. Maar als je nadat je toch vrij duidelijk is gemaakt dat je een verkeerde beslissing hebt genomen, een beslissing die door een collega ook is hersteld, botweg doorgaat met het doordrukken van je eigen mening, tja dan komt een afzetting idd in zicht. Peter b (overleg) 5 jul 2013 14:40 (CEST)

[na bwc] Het was hoe dan ook een actie uit eigen initiatief. De richtlijnen bieden nergens de mogelijkheid om een IP adres te blokkeren omdat het IP-adres bezig is met vandalismebestrijding. Sommige richtlijnen op Wikipedia zijn wat wazig en staan voor meerdere interpretaties open. De richtlijn "Een IP-adres blokkeer je om een reden. Die reden is Wikipedia beschermen tegen vandalen en saboteurs. In principe kan het niet om een andere reden. Als het toch nodig zou zijn, leg de reden dan direct uit aan de gemeenschap." kan ik echt niet rijmen met wat jij gedaan hebt.

Als je vindt dat de encyclopedie beschermd moet worden, dien een voorstel in om het anoniemen te verbieden vandalisme te controleren. Maar ga niet zelf blokkaderedenen bedenken, dat is m.i. duidelijk misbruik van de knoppen. Als vervolgens een collega - ik in dit geval - die fout corrigeert en je doet het daarna doodleuk opnieuw, zonder enige vorm van extra uitleg, dan heb je m.i. heel wat uit te leggen om het vertrouwen als moderator te kunnen houden. CaAl (overleg) 5 jul 2013 14:44 (CEST)

Opmerking hierbij (ik zie dit allemaal nu pas): Het verzoek tot deblokkade van het IP-adres was door mij reeds eerder afgewezen op de juiste pagina. Het had collega CaAl gesierd dit te overleggen eerst nu er weer een verzoek kwam later door een derde. Dat nu er weer geblokkeerd wordt zonder overleg is wellicht ook niet fraai maar wel begrijpelijk. Het kost diegenen die aan livewijzigingencontrole doen nodeloos ongelofelijk veel extra werk en wikipedia is nu eenmaal een samenwerkingproject. Als iemand dat niet wil inzien is dat het probleem en kan ik de blokkadereden billijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2013 14:49 (CEST)

Moderators zijn bij het uitoefenen van hun macht gehouden aan de afspraken die met de gemeenschap gemaakt zijn. Dat houdt in dat je alleen blokkades kan opleggen in situaties waarvan de gemeenschap aangegeven heeft dat het kan. Dat is de essentie van een samenwerkingsproject. Ik heb geen behoefte mij de les te laten lezen over samenwerking door moderatoren die expliciete uitingen van de gemeenschap (zie vetgedrukte tekst in mijn vorige bijdrage - duidelijker kan het niet) aan hun laars lappen. CaAl (overleg) 5 jul 2013 14:53 (CEST)

@MoiraMoira, dat verzoek had niet afgewezen mogen worden. Dat vandalismecontrole belangrijk is zal zo zijn, maar de mensen daar kunnen geen eigen regels bedenken, en al helemaal niet met behulp van modknopjes die regels afdwingen, dat is echt heel ver over de grens. Peter b (overleg) 5 jul 2013 14:54 (CEST)

@Peter b - dan ben ik het met je oneens. De gebruiker is niet geblokkeerd, maar enkel een IP-adres dat projectverstoring veroorzaakte. Was het account meegeblokkeerd geweest dan had ik dat gedeblokkeerd bij een verzoek. Dat was niet OK geweest namelijk. MoiraMoira _overleg 5 jul 2013 14:59 (CEST)

Woodcutterty is absoluut meer dan welkom om bij te dragen aan vandalismebestrijding. Als hij dat ingelogd doet is er geen haan die er naar kraait. TBloemink _overleg 5 jul 2013 14:59 (CEST)

Ik heb dit grotendeels van behoorlijk dichtbij meegemaakt hoewel ik me er maar één keer zelf mee heb bemoeid: nadat eerst vriendelijk en daarna dringend, met redenen omkleed, aan Woodcutterty was gevraagd of hij alsjeblieft gebruik wilde maken van zijn mogelijkheid om in te loggen als hij vandalisme controleert omdat hij oningelogd mensen per saldo meer werk bezorgt. Hij weigerde iedere vorm van communicatie en reageerde door meerdere keren die vragen van z'n OP te verwijderen. Als enige excuus voor het oningelogd controleren gaf hij dat het "niet verplicht" was om in te loggen. Luisteren naar de al vaker gegeven redenen en die proberen te begrijpen was er niet bij, getuige: "Bovendien wordt de schijn gewekt dat mijn wijzigingen als ingelogde gebruiker niet gecontroleerd worden. 1) Waarom niet? 2) Waarom oningelogd dan wel, als duidelijk is dat het dezelfde gebruiker betreft?" Het lijkt wel of hij zich nog nooit heeft afgevraagd wat "anoniemencontrole" eigenlijk is en hoe dat werkt, maar hij staat er aan de andere kant ook niet voor open om het zich uit te laten leggen. Woodcutterty's gedrag is dat van iemand die willens en wetens geen rekening met andere gebruikers wenst te houden. Hij gaat daarmee door tot hij het bloed onder je nagels vandaanhaalt, getuige ook de bewerkingssamenvattingen bij deze en deze bewerkingen en de uitspraak "Ik ben geenszins verplicht op overleg te reageren. Ik neem het slechts voor kennisgeving aan" in deze bewerking. Hij gaat hier verder over de mensen die de anoniemencontrole doen met "de "vandalismebestrijders" (een groep werkloze Wikipedianen die het controleren van wijzigingen als hun levensdoel hebben gekozen)" en op het zoveelste verzoek van TBloemink om alsjeblieft in te loggen reageert hij hier met "Ik kan, en zal, aan dit verzoek niet voldoen" zonder ook maar enigszins aannemelijk te maken dat hij het inderdaad niet "kan". Dat is wat er on-wiki voorafging aan de tweede blokkade door TBloemink.

Je moet volgens mij erg stevig in je schoenen staan om in zo'n geval kalm te blijven. Wat mij betreft heeft zo iemand die vooral onrust stookt en elementaire communicatie over het werken aan dit samenwerkingsproject uit de weg gaat, helemaal niets op Wikipedia te zoeken. Er zijn echter maar weinig regels waarmee je iets tegen onruststokers pur sang kunt uitrichten. Ik zie in het moedwillig verpesten van de werksfeer wel een reden om te zeggen dat van Wikipedia niet langer verwacht kan worden de relatie in stand te houden. Dat het wenselijk is om maatregelen te nemen tegen iemand die niet alleen bij de vandalismecontrole maar ook in de discussie die daarover woedt zoveel tijd opslorpt van andere gebruikers staat voor mij als een paal boven water. Ik denk persoonlijk dat de route via de ArbCom dan de meest voor de hand liggende is.

Hoewel ik me een deel van de kritiek op TBloemink kan voorstellen, moet ook bedacht worden dat Woodcutterty hier zelf met z'n gesar en gezuig een cruciale en aanstichtende rol heeft gespeeld. Niet door oningelogd vandalismecontrole te doen maar door niet naar wensen van andere gebruikers te willen luisteren en te weigeren om met collega's te overleggen. Van iedere moderator te wensen om in alle omstandigheden rustig te blijven en het overzicht te bewaren is begrijpelijk maar misschien tegelijkertijd niet helemaal realistisch. Volgens mij moeten we ook vaststellen dat niet TBloemink hier het probleem is maar dat de oorzaak, als zo vaak, bij een dwarse gebruiker ligt.  Wikiklaas  overleg  5 jul 2013 22:44 (CEST)

Ik wilde ook nog iets over deze kwestie zeggen en ik had al iets klaarstaan, maar jij zegt het beter dan ik. Alleen ben ik van mening dat de ArbCom hier niet aan te pas hoeft te komen. Een blokkade was, en is nog steeds, een toepasselijke en terechte maatregel in dit soort gevallen. MrBlueSky (overleg) 5 jul 2013 23:20 (CEST)

Zonder dwarse gebruikers kan dit project de deuren beter sluiten. Zij houden ons scherp. Knopjes inzetten om iets af te dwingen is gewoon fout, ook al zou Woody een vreselijke collega zijn. Als we nu eens afspreken (eigenlijk hebben we dat al jaren geleden gedaan) dat dit gewoon het uitgangspunt van onze samenwerking moet zijn. Peter b (overleg) 5 jul 2013 23:26 (CEST)

Zonder vandalismebestrijders kan dit project de deuren beter sluiten. Zij maken Wikipedia en vrije bewerking mogelijk. Gebruikers die dat expres dwarszitten kunnen we missen als kiespijn. Laten we dus liever afspreken dat samenwerking een belangrijk uitgangspunt en noodzakelijke voorwaarde van Wikipedia is en dat mensen die niet willen en/of kunnen samenwerken hier dus niet welkom zijn. MrBlueSky (overleg) 5 jul 2013 23:43 (CEST)

Dat lijkt me geen goed plan. Het is prima als mensen kunnen en willen samenwerken, maar uiteindelijk gaat het enkel om de inhoud, klopt die? Ja, laten staan, klopt die nie, verbeteren. Meer is het niet. Peter b (overleg) 5 jul 2013 23:56 (CEST)

Tja, maar Woodcutterty beschikt over een account waarmee hij zonder hinder voor anderen kan werken. Waarom dan toch dat anonieme gedoe? Zou jij dat ook doen, Peter b? Glatisant (overleg) 6 jul 2013 01:17 (CEST)

Heeft een gebruiker het recht om anoniem bij te dragen? Pieter2 (overleg) 10 jul 2013 00:48 (CEST)

Compliment

Moi TBloemink, het getuigt van klasse als je over je eigen schaduw heen kunt stappen, heel netjes, mijn compliment. Peter b (overleg) 5 jul 2013 15:43 (CEST)

Hier wil ik mij bij aansluiten. Met excuses voor als mijn bijdragen hierboven wat te fel waren - ik had achteraf beter een uurtje kunnen wachten met reageren. Mijn mening over de terechtheid van het blok zou er niet door verandert zijn, mijn toon wel. CaAl (overleg) 5 jul 2013 15:59 (CEST)

Jeej

Je mag blijven als moderator! Gefeliciteerd! JetzzDG 14 jul 2013 16:28 (CEST)

Elma-dag

Kan deze pagina tot morgenochtend blijven bestaan? het is verassing voor iemand.. Ik begrijp het als het niet zo is, maar zou wel worden gewaardeerd.

bij voorbaat dank,

88.159.86.196 23 jul 2013 21:30 (CEST)

Wikipedia is niet het geschikte medium voor uw doel. Derhalve is de pagina verwijderd. Het antwoord op uw vraag is dus helaas nee, excuses! TBloemink _overleg 23 jul 2013 21:32 (CEST)

Je kunt het morgen opnieuw proberen, maar dan moet je de pagina heel snel laten zien want de moderatoren van Wikipedia hebben je zó in de gaten. ;-) JurriaanH overleg 23 jul 2013 21:51 (CEST)

Je mening gevraagd

Dag TBloemink,

Aangezien je me een maand geleden geblokkeerd hebt vanwege de term "wegpesten" gericht aan Paul K., ben ik benieuwd naar je mening over het gebruik van de termen "pesten" en "zuigen" gericht aan mij.

Zie hier.

Je moderatorcollega Wikiklaas schrijft " Een omschrijving geven van iemands gedrag mag. Als iemands gedrag als storend wordt ervaren, dan mag het ook met woorden benoemd worden die iets anders zijn dan een compliment, al verdient het aanbeveling het zo feitelijk mogelijk te houden: "zuigen" en "pesten" lijken me ruim binnen de grenzen van het betamelijke."

Eens/oneens?

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 6 aug 2013 04:58 (CEST)

Volgens mij ontgaat je de reden van blokkade. De reden van blokkade was een overtreding van de arbcomuitspraak. De inhoud van de opmerking in kwestie doet dus niet ter zake. Feit is en blijft dat de uitspraak overtreden was. Ik honoreerde enkel het blokverzoek TBloemink _overleg 6 aug 2013 20:58 (CEST)

Dat snap ik. Echter, uit de toelichting bij de uitspraak, zie hier, blijkt dat op basis van de betreffende ArbCom-uitspraak alleen een blokkade kan worden verstrekt voor iets waar zonder de ArbCom-uitspraak ook een blokkade voor kan worden opgelegd (m.a.w. het enige effect van de ArbCom-uitspraak is dat een gebruiker het nadeel van de twijfel krijgt). Citaat:

(...)De arbitragecommissie gaat er bij het doen van haar uitspraken van uit dat algemene richtlijnen die voor alle gebruikers gelden - zoals het zich onthouden van persoonlijke aanvallen - ook voor alle gebruikers gehandhaafd worden. De "beleefd en zakelijk"-uitspraken zijn dus met name bedoeld om aan te geven dat bij twijfel over de beleefdheid of zakelijkheid van een bijdrage het nadeel van de twijfel geldt: blokkeren is dan niet zozeer een optie, maar het laatste redmiddel om voortgaande disrupties en ontwrichting te voorkomen.(...)

De vraag of jij het met Wikiklaas' opmerking eens bent is dus nog steeds relevant. Immers, als iets onmogelijk een blokkade kan opleveren dan kan deze ArbCom-uitspraak, getuige de toelichting, daar niets in veranderen. Dus nogmaals de vraag: ben je het met Wikiklaas eens, dat een ander "pesten" en "zuigen" verwijten 'ruim binnen de grenzen van het betamelijke' valt? En zo ja, waarom heb je mij dan toch geblokkeerd voor "wegpesten"?

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 6 aug 2013 21:19 (CEST)

Overige reacties

Knowalles 'vergeet' te vermelden dat bij hem een arbcom-uitspraak van toepassing was en is (zie hier) die hem verbied zich om op bepaalde manieren uit te laten over anderen en dat de blok van 1 maand werd opgelegd omdat hij die arbcom-uitspraak overtrad, terwijl een soortgelijke uitspraak niet is opgelegd aan Whaledad. De blokaanvraag van Knowalles om Whaledad geblokkeerd te krijgen lijkt me dan ook terecht niet opgelegd. Verder is opmerkelijk dat Knowalles kort na bovenstaande edit m.b.t. het editgedrag van een andere wikipediaan het woord 'trollen' gebruikte (zie bewerkingssamenvatting [2]). Als er al een blok moet worden opgelegd dan lijkt me dat Knowalles gezien die trollen-edit daar meer voor in aanmerking komt. - Robotje (overleg) 6 aug 2013 09:39 (CEST)

Ik vroeg om een mening van TBloemink, niet om jouw mening. Overigens heeft ook Paul K. vergelijkbare bewerkingen gedaan en voor hem geldt, zoals bekend, een strengere ArbCom-uitspraak dan voor mij.

Hoe dan ook, graag een reactie van TBloemink.

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 6 aug 2013 12:54 (CEST)

Op 23 mei van dit jaar heb je, als eerste edit in anderhalve maand tijd, een blok verzoek ingediend tegen Paul K. [3] omdat deze een arbcom-uitspraak die voor hem gold overtreden zou hebben. Dat verzoek van jou is toen gehonoreerd. En ja, voor Paul K. geldt die uitspraak nog steeds. Ruim een maand geleden ben jij geblokkeerd omdat jij een soortgelijke uitspraak van de arbcom had overtreden. De uitspraak die voor jou nog steeds geldt, gold oorspronkelijk voor twee wikipedianen maar is intussen beperkt tot alleen nog Knowalles. In geen van de twee uitspraken (zeg maar die van Paul K. en die van jou) wordt aan Whaledad zo'n beperking opgelegd en voor zover ik weet is er ook geen andere soortgelijke uitspraak van de arbcom voor Whaledad van toepassing. Zolang je niet kunt duidelijk maken dat dat wel zo is, vergelijk je appels met peren. Als aan persoon A een stadionverbod wordt opgelegd betekent dat toch niet dat niemand dat stadion in mag? Als aan persoon B een rijverbod wordt opgelegd, betekent dat toch niet dat niemand mag autorijden? Zo ook bij uitspraken van de arbcom, die gelden voor degene aan wie de arbcom een verbod oplegt en niet voor anderen. - Robotje (overleg) 6 aug 2013 13:37 (CEST)

Ik vraag aan TBloemink of hij het eens is met het citaat van Wikiklaas, meer niet. Jouw langdradige betoog hierboven heeft verder geen relevantie (en bovendien negeer je het feit dat Paul K. niet geblokkeerd is voor zijn "pesten en zuigen"-opmerking -- en dáár gaat het mij om, dat voor "wegpesten" geblokkeerd wordt (door TBloemink), maar voor "pesten en zuigen" gericht aan mij niet (door andere moderators), óók niet wanneer voor de gebruiker die dit schrijft een zelfs nog strengere ArbCom-uitspraak geldt dan voor mij). Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 6 aug 2013 13:48 (CEST)

Aangezien Knowalles het gedrag als het bovenstaande vandaag op vijf verschillende pagina`s vertoont (en dan telkens ook mijn naam noemt) hier maar even een schakel naar een adequaat antwoord. Overigens lijkt me ook nog duidelijk dat de (valse) beschuldiging iemand weggepest te hebben niet vergelijkbaar is met woordgebruik als "zuigen" en "pesten". Paul K. (overleg) 6 aug 2013 18:19 (CEST)

Fijn dat je al zoveel reacties hebt gehad, dan hoef ik er niks meer aan toe te voegen. Ik meld alleen even dat de laatste bewerking van TBloemink er een van 2 augustus was en dat hij met alle waarschijnlijkheid van een vakantie geniet (ik meen daarover op IRC eerder ook iets te hebben zien langskomen).  Wikiklaas  overleg  6 aug 2013 18:24 (CEST)

Het heeft ook verder geen haast; ik wacht graag even op TBloeminks opvatting over het geciteerde.

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 6 aug 2013 18:29 (CEST)

Juridisch platform

Beste TBloemink,

Ik probeer een wiki-pagina over het juridisch platform aan te maken, maar hij wordt steeds verwijderd. Wat gaat er mis?

JP-jurist (overleg) 17 sep 2013 10:17 (CEST)

Mis gaat er het feit dat u uw eigen bedrijf probeert te promoten vanuit uw standpunt in plaats van het neutrale. Daarnaast is het dus zelfpromotie. TBloemink _overleg 17 sep 2013 10:18 (CEST)

Ik begrijp het, maar de tekst op de laatste wiki was echt erg neutraal. Ik probeer het nog een keer. JP-jurist (overleg) 17 sep 2013 10:22 (CEST)

Ik heb de externe link verwijderd en het voorgedragen voor beoordeling. Ik zal u uitleggen hoe dit werkt. U heeft twee week de tijd om aan het artikel te werken zodat het 1) encyclopedisch relevant blijkt 2) aan de conventies voldoet. Na twee weken zal door een moderator bekeken worden of dit is gelukt en het artikel behouden, of als het niet gelukt is het artikel verwijderen. Zie ook deze pagina voor meer informatie omtrent de beoordelingslijst. TBloemink _overleg 17 sep 2013 10:45 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Editor @ ar.wiki

Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 19 nov 2013 18:25 (CET)

I received a notification per mail notifying me of this. Thank you! TBloemink _overleg 20 nov 2013 11:39 (CET)

Leuk dat je je aangemeld hebt

Hallo TBloemink, Leuk dat je je hebt aangemeld in het systeem van ontmoete Wikimedianen! Omdat er nog geen drie gebruikers je bevestigd hebben kun je nog geen andere gebruikers bevestigen. Als je meerdere gebruikers ontmoet hebt die te vinden zijn op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers (of op de volledige deelnemerslijst), kun je op hun overlegpagina aangeven dat je je hebt aangemeld in het systeem van Ontmoete Wikimedianen en dat ze je kunnen bevestigen. Groetjes - Romaine (overleg) 26 nov 2013 13:27 (CET)

PS: Heb je nog geen/weinig andere gebruikers ontmoet? Kom dan eens langs op de nieuwjaarsborrel op 18 januari in Den Haag, op een WikiZaterdag of andere bijeenkomst. Romaine (overleg) 26 nov 2013 13:27 (CET)

Philip Cocu

Mag ik vragen waarom mijn stuk niet is blijven staan. Het is namelijk volkomen objectief en als het beter gaat met PSV onder Philip Cocu zal ik dat hier ook vermelden. Ik vind het namelijk leuk om de geïnteresseerden informatie te verschaffen over de beginnende trainersloopbaan van Philip Cocu. Toch een van de voetballers met 100 interlands voor het Nederlands elftal. Ik hoop dat jullie mij hierin steunen. Alvast bedankt.Klaasberend (overleg) 2 dec 2013 19:35 (CET)

Een beveiliging gebeurt altijd in de verkeerde versie. JurgenNL 2 dec 2013 19:37 (CET)

Kan je misschien kort in het Nederlands zeggen waar ik ervoor kan zorgen dat mijn versie de huidige versie de de verkeerde versie wordt. Alvast bedankt. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Henkiebans (overleg · bijdragen) 2 dec 2013 19:43 (CET)

Kan je misschien kort in het Nederlands zeggen waar ik ervoor kan zorgen dat mijn versie de goede versie en de huidige versie de de verkeerde versie wordt. Alvast bedankt.Klaasberend (overleg) 2 dec 2013 19:58 (CET)

JT Bioscopen

Het updaten van informatie (dus 21 bioscopen in plaats van 16 bioscopen) is géén zelfpromotie maar het actualiseren van informatie.

...maar het is niet de bedoeling dat iemand die nauw betrokken is bij een onderwerp dit zelf gaat veranderen daar er belangenverstrengeling kan plaatsvinden. Zie ook WP:ZP TBloemink _overleg 12 dec 2013 16:01 (CET)

Renevdk (overleg) 12 dec 2013 16:06 (CET) Het is een ander verhaal als er pure zelfpromotie zou plaatsvinden. Dit is echter niet het geval waardoor er op deze wijze ook geen belangenverstrengeling heeft plaatsgevonden. De toegevoegde of aangepaste informatie is louter basisinformatie waarvan de oude versie was verouderd.

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd!

Hallo TBloemink, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

• Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
• Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
• Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
• Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
• Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 13 dec 2013 21:59 (CET)

Wikicafé

Dag Tomas, het was leuk om je te spreken tijdens wikicafé. Ik zou nog 2 links doorgeven: naar de site van de vereniging > http://www.wikimedia.nl/pagina/agenda en naar de site met alle internationale activiteiten > https://meta.wikimedia.org/wiki/Main_Page Ik hoop je nog een keer te treffen. Vriendelijke groet, Frans Grijz (overleg) 15 dec 2013 21:08 (CET)

Het was zeker heel gezellig, en zeker voor herhaling vatbaar! TBloemink _overleg 16 dec 2013 08:59 (CET)

Tekst op één regel

Beste TBloemink, bedankt voor het maken van Gebruiker:TBloemink/Diamant! Is er een manier om ervoor te zorgen dat de tekst op één regel blijft staan? Vriendelijke groet, Mathonius 16 dec 2013 04:25 (CET)

Ik zou het eerlijk gezegd niet weten! Zou wel een mooie zijn, maar ik zou niet weten hoe.. TBloemink _overleg 16 dec 2013 09:01 (CET)

Ik ben bang dat dat niet mogelijk is... JurgenNL 16 dec 2013 20:55 (CET)

Ik zou ook niet weten hoe, dus ik sluit me bij Jurgen aan ben ik bang.. TBloempot _(TBloemink) 16 dec 2013 23:15 (CET)

Ik heb iets geprobeerd met 'nbsp' zonder op te slaan. Op die manier kun je de twee zinnen wel over twee regels verdelen. Is dat niet wat? Mathonius 16 dec 2013 23:21 (CET)

Theobald Tiger

Beste TBloemink, in je besluit over het RegBlok van Theobald Tiger geef je aan dat het niet slim is een blokkade te leggen. Kun je mij uitleggen wat jouw criterium hierbij is geweest, ofwel: voor wie of wat is het niet slim? Gerhardius ( Overleg) 21 dec 2013 12:27 (CET)

Er is duidelijk sprake van een conflict en ik geef toe dat woordkeuze niet altijd slim is in dit soort conflicten. Maar zo bont was diezelfde woordkeuze ook niet en ik was van mening (ben nog steeds) dat Theobald Tiger niks te verwijten valt en dat een blokkade daar dus enkel olie op het vuur gooit. TBloemink _overleg 21 dec 2013 13:42 (CET)

dank voor je antwoord, duidelijk. Ik hoop dat je het goed vind dat ik het niet met je eens ben. De woordkeuze van Theobald Tiger is duidelijk niet in overeenstemming met de wikipediabeginselen. Bovendien schoffeerde hij toch echt de commissie. Het feit dat je geen olie op het vuur wil gooien kan de gedachte voeden dat het belang van Theobald Tiger boven het algemeen wikipediabelang wordt gesteld. Het was op zijn minst goed om daar bij stil te staan. Gerhardius ( Overleg) 21 dec 2013 13:58 (CET)

Ik begrijp dat je het er niet mee eens bent, ik blijf echter bij mijn standpunt. TBloemink _overleg 21 dec 2013 16:16 (CET)

Kerst en nieuwjaar

Prettige Feestdagen!

Hallo TBloemink/Archief4,

Ik wens je hele fijne kerstdagen en een heel goed en gezond 2015!

Hartelijke kerstgroeten, BakkertjeWouter. 24 dec 2013 19:47 (CET)

Hetzelfde toegewenst! TBloemink _overleg 25 dec 2013 00:27 (CET)

Kerstgedachte

Dag TBloemink, Prettige kerstdagen en wat de kerstgedachte betreft: doe bij Gouwenaar maar hetzelfde als bij TT, want bij hem begint het geëtter nu ook. Emelha (overleg) 25 dec 2013 12:54 (CET)

Reeds  Uitgevoerd. Fijne dagen beiden! JurgenNL 25 dec 2013 13:24 (CET)

Aan jullie twee hetzelfde! En dank voor de uitvoering Jurgen TBloemink _overleg 25 dec 2013 13:59 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jou ook. Bas (o) 25 dec 2013