Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/07; af te handelen vanaf 11/08

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Monero

(overleg | geschiedenis | links | logboekenMonero)

WIU - Bronloze computervertaling met fouten en onvertaalde delen van de inleiding van het en-wiki artikel zonder herkomstvermelding ("Monero is een cryptogeld" en "en implementeerden het mainnet in 2014" en "is ontworpen om bestand te zijn tegen application-specific integrated circuit (ASIC) mining" en "wordt gebruikt in illegale activiteiten". Hoyanova (overleg) 28 jul 2024 08:30 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2024 20:14 (CEST)[reageren]

Radio Philippines Network

(overleg | geschiedenis | links | logboekenRadio Philippines Network)

WIU - bronloze computervertaling zonder herkomstvermelding van de inleiding van het engelstalige wikipedia-artikel met worstzinnen en vertaalfouten als "waarvan de zendtijd wordt gehuurd door het moederbedrijf Nine Media en contentprovider TV5 Network, dienen als primaire omroepen van RPTV" en "RPN exploiteert ook regionale AM-radiostations onder de merknaam Radyo Ronda, dient als gedeeltelijk filiaal van zusterstation DWIZ in Metro Manila" Hoyanova (overleg) 28 jul 2024 08:35 (CEST)[reageren]

Dit artikel is inderdaad nog niet in een al te beste staat. @Magalhães, kun jij hier iets mee? 🙂 Mondo (overleg) 28 jul 2024 12:58 (CEST)[reageren]

Gebeurt al veel langer vanaf de Filippijnen helaas en behoud zal enkel leiden tot hervatten van de stroom. Hoyanova (overleg) 28 jul 2024 16:42 (CEST)[reageren]

Wil best een keer een artikeltje schrijven. Maar dan begin ik liever van scratch. Magalhães (overleg) 30 jul 2024 12:01 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: te slecht om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2024 22:36 (CEST) [reageren]

Libra Internetbank

(overleg | geschiedenis | links | logboekenLibra Internetbank)

RECLAME - vanuit Roemeens account geplaatste bronloze promotioneel getinte pagina over een Roemeense internetbank. De tekst is computervertaald vanaf en-wiki waar dezelfde account het daar staande artikel ook al recent oppimpte. Geen onafhankelijke secundaire bronnen die relevantie aangeven en de referenties zijn niet nagekeken. Eindigt met linkspam voor bedrijfswebsites. Hoyanova (overleg) 28 jul 2024 09:14 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Als geheel te WIU om te behouden. Slecht vertaalde tekst, onduidelijke relevantie en een zweem van (zelf)promotie. StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2024 20:12 (CEST)[reageren]

Door anoniem aangemaakte IPA sjablonen en artikelen

Deze anoniem heeft op 27 juli diverse Engelstalige sjablonen aangemaakt. Zo te zien direct met copy-paste vanuit het Engels. Deze zijn zoals ze nu zijn niet bruikbaar. Tevens is IPA medeklinker grafiek met audio en IPA klinker grafiek met audio aangemaakt. Ik weet niet hoe ik dit op een andere handige manier kan nomineren voor verbetering dan op deze manier. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 28 jul 2024 12:58 (CEST)[reageren]

Voor sjablonen bestaat een eigen nominatiepagina, zie Wikipedia:Te beoordelen sjablonen. En een te verwijderen artikel hoort natuurlijk altijd hier. De Wikischim (overleg) 28 jul 2024 13:01 (CEST)[reageren]

Het gaat mij om het woordje handig. Er is een samenhangend geheel van sjablonen en artikelen aangemaakt, en ook nog een module. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 28 jul 2024 13:13 (CEST)[reageren]

Dit lijkt me LTA Wikinger toe via een Koreaanse proxy. Hoyanova (overleg) 28 jul 2024 14:04 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: De sjablonen zijn weg, geen actie meer nodig. 14 aug 2024 20:11 (CEST)

Wikipedia:Overleg gewenst/Archief

(overleg | geschiedenis | links | logboekenWikipedia:Overleg gewenst/Archief)

en alle subpagina's per jaar - Overleg gewenst behoeft geen archivering - de pagina dient slechts voor huishoudelijke mededelingen om gebruikers erop te wijzen waar op dat moment overleg plaatsvindt over een bepaald onderwerp. Sleutelwoorden hier zijn "op dat moment". Dat men het overleg waarnaar verwezen wordt eventueel archiveert is logisch en prima. De oproep om mee te overleggen dient later geen enkel doel meer. Gezien het logboek van de pagina is men eerder ook tot die conclusie gekomen want het archief werd al vaker verwijderd.

LeeGer

28 jul 2024 13:37 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Lees dan Overleg Wikipedia:Overleg gewenst#Wellicht handig: een opruimscript maar eens: in december bleek juist dat er wél behoefte aan is. Wikiwerner (overleg) 28 jul 2024 13:47 (CEST)[reageren]

Ik lees daar vooral dat het kan. Niet dat er echt behoefte aan is.

LeeGer

28 jul 2024 13:59 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen De geschiedenis kan interessant zijn... voor onszelf en voor onderzoekers van het sociale proces. Door verwijderen wordt ook geen probleem opgelost, het bespaart bijvoorbeeld geen ruimte. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 28 jul 2024 15:32 (CEST)[reageren]

Ik zie mezelf niet als onderdeel van een sociaal experiment noch als doel van geschiedschrijving. Labrang (overleg) 29 jul 2024 13:15 (CEST)[reageren]

Daar heb je denk ik geen invloed op ;-). Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 6 aug 2024 12:03 (CEST)[reageren]

Neutraal Ik begrijp de tegens, maar ik begrijp ook LeeGers nominatie. Het overleg heeft al plaatsgevonden en het is niet per se nodig om een archief van oproepjes bij te houden. Maar aan de andere kant is de vraag of het in de weg staat en ruimte bespaart. Ik sta hier dus neutraal in. Mondo (overleg) 28 jul 2024 16:13 (CEST)[reageren]

Uiteraard

Tegen verwijderen - Ik adviseer LeeGer hetzelfde als Wikiwerner hierboven al doet. @Mondo: Even n.a.v. "niet per se nodig"; dat ben ik niet echt met je eens, destijds hebben allerlei gebruikers waaronder ikzelf al aangegeven de terugplaatsing van dit archief om meerdere redenen wel degelijk nodig te vinden. De Wikischim (overleg) 29 jul 2024 01:03 (CEST)[reageren]

Graag links De Wikischim naar al die "allerlei gebruikers" want die zijn er niet. Het is net als met vergaderen in een kantoor. De notulen worden bewaard, het mailtje / bericht over in welke ruimte de vergadering plaatsvindt kan weg. Ik lees enkele keren een discussie over opruimen van overleg gewenst. Daarbij besluit enkele keren iemand om te gaan archiveren in plaats van weg te gooien. Nergens dat daar behoefte aan was. En dat archief werd ook steeds weer verwijderd.

LeeGer

29 jul 2024 06:59 (CEST)[reageren]

@De Wikischim Ik gaf dan ook aan neutraal hierin te staan. Mondo (overleg) 29 jul 2024 12:20 (CEST)[reageren]

@LeeGer: die link (in dit verband de meest relevante) hoef ik niet meer te geven, dat heeft Wikiwerner hierboven al gedaan. Je vraagt m.a.w. nogal naar de bekende weg, waar ik hier dan ook verder niet meer op inga. Anders stel je dit – als je het per se nodig vindt – maar ergens breder ter discussie, bijv. in de kroeg (zelf zou ik dat alleen wel weer een enorme verkwisting van de tijd van de rest van de gemeenschap vinden, maar it's up to you).

@Mondo: misschien moet je je bijdrage hierboven dan iets anders formuleren, als je stelt "bewaren is niet nodig" wekt dat nl. (iig bij mij) toch echt min of meer de indruk dat je feitelijk voor verwijderen bent. Althans, het kan zo worden uitgelegd. De Wikischim (overleg) 29 jul 2024 12:32 (CEST)[reageren]

@De Wikischim Graag hoor ik eerst van anderen of mijn reactie echt zo onduidelijk is. Volgens mij heb ik toch echt duidelijk gemaakt dat ik beide ‘kampen’ begrijp en “

Neutraal” voor- en achteraan gezet. En ik heb niet gezegd “bewaren is niet nodig”. Het zou fijn zijn als je geen verkeerde citaten plaatst. 🙂 Mondo (overleg) 29 jul 2024 12:33 (CEST)[reageren]

Bewaren van dergelijke dienstmededelingen is echt niet nodig, ook niet voor een of ander sociologisch onderzoek in een glazenboltoekomst. Labrang (overleg) 29 jul 2024 13:35 (CEST)[reageren]

oh ja, voor het kleurbeeld

Voor verwijderen, ook al is het geen stemming hier. Labrang (overleg) 29 jul 2024 13:36 (CEST)[reageren]

Mooi groen is niet lelijk. 😁 Mondo (overleg) 29 jul 2024 13:46 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Ik lees geen gegronde redenen om deze pagina te verwijderen. StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2024 20:09 (CEST)[reageren]

Korfbalvereniging T.O.P Vroomshoop

(overleg | geschiedenis | links | logboekenKorfbalvereniging T.O.P Vroomshoop)

NE Er staat feitelijk niets in dit artikel. Ja, de vereniging -zoals de titel ook al verraadt- is gevestigd in Vroomshoop en dat ligt, zo leert ons het verder karige lemma, in Overijssel. Maar externe en betrouwbare bronnen die aannemelijk maken dat het meer is dan een gezelligheidsvereniging, en encyclopedische relevantie bezit, ontbreken. Wellicht eens proberen in de gemeentegids of de buurtkrant, maar zelfs dan bij voorkeur wat minder summier. Fred (overleg) 28 jul 2024 22:30 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: een vrijwel inhoudsloos lemma waaruit geen relevantie blijkt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2024 22:38 (CEST) [reageren]