Brukerdiskusjon:Bjørn som tegner/arkiv/2014

Kitimat

Hei igjen. Jeg tenkte bare å tipse deg om at vi nå har et flott eksempel på hvordan de nyere maler som summa summarum helt sikkert får ting til å se bedre ut når alle er brave og flinke, i praksis kan føre til ekskludering av nybegynnere, og av brukere som ikke har nubbsjangs til å lære seg det nye. Ctande (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 22:22 (CET)

Planen var bare å hjelpe til, beklager at jeg har bidratt. Profoss (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 22:23 (CET)

Neida -- det var faktisk bare en ...velkommen (!)... anledning til å ipeke på en llustrasjon om medaljens bakside ved forbedringene, ikke noe sinnesutbrudd. Ctande (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 22:26 (CET)

Jeg har vansker for å lese det slik etter at Beagle84 ble kjeppjaget for å standardisere. Så jeg kommer til å trappe ned wikipediaskriving i fremtiden, det var en fin hobby i 10 år, nå for å finne på noe annet. Profoss (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 22:35 (CET)

Jeg er ukjent med noen greie knyttet til Beagle84. Jeg har nok med mitt, og prøver etter fattig evne å lære meg de nye tingene.Ctande (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 22:49 (CET)

I den prosessen har du tatt fra andre lysten til å bidra, der man var motivert av å hjelpe til og ordne. Ingen av oss har tvunget noen til å lære seg maler, vi har gladelig hjulpet til med å rydde, uten å fortrekke en mine. Når man da får høre at man ekskluderer og ødelegger så tar det fra arbeidslyst og er demotiverene. Profoss (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 23:41 (CET)

Etter å ha bladd meg gjennom historikken, tror jeg jeg forstår deg., og at du snakker om feilmeldingen i høyrødt. Den har jeg vent meg til å få rett som det er når jeg legger inn referanser og glemmer sistemann. Nei, det var nok andre ting som lå bak. Artikkelhistorikken til nå er IMØ et ganske OK eksempel på vanlig Wikihjelpsomhet, og noe av det jeg er redd vi er i ferd med å miste. Det har mindre med hva som gjøres, og svært mye med måten det skjer på å gjøre. Men den diskusjonen hører knapt nok hjemme her. --Bjørn som tegner (diskusjon) 2. jan. 2014 kl. 23:02 (CET)

Ikke helt Dalai, men...

	Fredsmegler :)
	Det sies at lamaer er gode til å jage ulver og andre dyr vekk fra saueflokker. Ser at du prøver å ta vare på oss wikisauer gjennom tolking og oversetting, så det bor kanskje en lama i deg au? Godt å se en rolig stemme i alle fall :) Gelukkig nieuw jaar! noorse 3. jan. 2014 kl. 00:17 (CET)

Julie Bergan

Hei, utvidet denne med litt referanser og mer info. Relevansen får eventuelt diskuteres. Christoffer 8. jan. 2014 kl. 14:25 (CET)

Hei! Ingen diskusjon fra min side. Jeg bare fant at den var på kanten til hurtigslett og tagget pga. manglende kunnskap om temaet. Takk for fix! --Bjørn som tegner (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 14:46 (CET)

Editwar

Bjørn, kan du se på denne krigen? Den har også havnet hos Keanu nå, men vi har jo mistet ham :( Vil du se om det er mulig å finne ut av ting? noorse 10. jan. 2014 kl. 00:35 (CET)

Tilbakestilling og motivasjon

Hei Bjørn. I løpet av de siste par timene har du tilbake stilt to helt ferske brukeres redigeringer, uten å legge igjen en melding på diskusjonssiden hvor du forklarer hvorfor du gjorde dette. Den ene beslutningen din var riktig (Stromboli), den andre var gal (Bjerkholt). Nå MÅ du begynne å behandle folk ordntlig!!! Du dreper folks bidragslyst fullstendig på denne måten. jeg vet det gjelder flere av oss, men jeg må nesten få lov til å si at du utmerker deg i denne henseende. Vi kan ikke skremme bort nye bidragsytere på denne måten. Dette er helt uakseptabelt. Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 02:17 (CET)

Nå ble jeg målløs. Totalt. Det som skjedde på Bjerkholt er da en helt vanlig fremgangsmåte når det legges inn en dødsdato uten referanser? Det er også alt for få som legger inn slike meldinger til brukere - det har du helt rett i, men dog? Hvor ofte død-forklares ikke mennesker «for moro skyld» eller som en «test» på Wikipedia? Det har skjedd utrolig mange ganger i de ni årene jeg har holdt på på no- og nl-wiki i alle fall. noorse 10. jan. 2014 kl. 02:39 (CET)

Jeg ville vært enig med deg, noorse, dersom dette var et engangstilfelle eller bare var tilfellet ved slik åpenbar vandalisme. Men det er det dessverre ikke. Nest siste tilfelle (Stromboli) var en sylfersk bruker ,registrert for noen minutter siden, som gjorde en helt menneskelig feil i sin første redigering, og fikk den tilbakestilt helt uten noen forklaring. Det er dessverre vanlig for flere av oss, jeg har også gjort den feilen selv, men Bjørn er dessverre en gjenganger på dette området. Bjoertvedt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 02:48 (CET)

Se nedover lista her. Bjørn, du begår denne svært demotiverende fremferden overfor helt nye brukere, i et enormt omfang og tempo. Når jeg ser i loggen din, oppdager jeg at du mange ganger per dag tilbakestiller ferske brukeres redigeringer uten så mye som et ord til forklaring. Dette er ikke noe engangsfenomen, jeg slår fast ved å se på dine redigeringer at dette for din del er den vanlige måten å gjøre det på. Denne adferden er uhyre demotiverende for folk, og (beklager ordbruken) fullstendig ødeleggende for rekrutteringen av nye bidragsytere. Hvem orker å komme tilbake når man begår en første redigering og så blir bare alt fjernet helt uten noen veiledende ord? Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 02:54 (CET)

Nå forstår jeg deg ikke, du sa jo at Stromboli var helt grei, mens dødforklaringen av Bjerkholt var problem-redigeringen? Ellers ser jeg jo ofte Bjørn forklare og veilede nyere brukere, så jeg klarer ikke helt å se dette fra ditt ståsted er jeg redd. Videre, at mange admins uttaler seg i relativt denigrerende ordelag overfor brukere er jo dessverre ikke uvanlig, så i en mer generell setting kan jeg nok være enig i at tonen bør forbedres på Wikipedia - men dette gjelder som sagt i en mye videre setting enn på denne ene diskusjonssiden. Men, det er kanskje bedre å sove litt, før samtalen går videre? noorse 10. jan. 2014 kl. 02:56 (CET)

Da må du klage til de som har satt opp tilbakestillingsknappen med meldingstjeneste som tydeligvis ikke virket. Jeg stiller konsekvent meldinger om dødsfall som ikke inneholder referanser tilbake - med tilbakestillingsmelding, når jeg ikke kan google dem og legge referanser selv. Jeg så forøvrig at referanser kom på plass ganske raskt, og så da ikke noen grunn til å gjøre noe mere (Aftenposten er snillere med abonnenter, men jeg burde kanskje prøvd BT). Kom ikke på at det nesten bare er begynnere som gjør den feilen - beklager.

Ellers er det meste av tilbakestillinger gjort med kommentarer, ditto for redigeringer, kanskje unntatt rene tøveredigeringer, så vidt jeg har oversikt. I stressede tider er kanskje tabbekvoten i ferd med å renne over, noe som ikke er ønskelig.

Men greit! Jeg tar heller fri, så får jeg kanskje ordnet med en del andre ting jeg har latt ligge på vent. Mvh. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 03:11 (CET)

PS: Kan det være at der i perioder er for få aktive administratorer og patruljører inne, slik at den enkelte oppfatter seg som litt for travelt til å rekke alt som må sees over? Jo mere hektisk en oppfatter det, desto større sjans for at ikke alt går etter planen. DS

Det er få admins som følger siste endringer i perioder, det merker jeg. Og tilbakestillingsmeldingen din for Bjerkholt virket. Du ba om «referanse, please». Håper ikke du gir deg, Bjørn. noorse 10. jan. 2014 kl. 03:14 (CET)

Tilbakestillingen i Bjerkholtartikkelen var absolutt akseptabel, tilogmed korrekt. Jeg har større problemer med å akseptere måten Bjørtvedt formulerer seg i starten av denne tråden - formuleringer som «Nå MÅ du begynne å behandle folk ordntlig!!! Du dreper folks bidragslyst fullstendig på denne måten.» er demotiverende og upassende. Bjørn er en av våre mest aktive patruljører - han gjør i likhet med oss alle feil han også, men om Bjørn utmerker som patruljør så er det først og fremst som en av de mest aktive, ikke som en som ikke behandler folk skikkelig. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 10:00 (CET)

Jeg gir også min fulle støtte til deg Bjørn. Du er en av de som patruljerer aller mest, og da er det også helt naturlig at bidragsloggen din er ganske så full av tilbakestillinger. Noen og en hver av oss burde nok være flinkere til å gå opp i menyen og endre tilbakestillingsforklaringen, men når backloggen er stor blir det som oftest ikke gjort når en endring ser tvilsom ut. Ikke en gang Ole Einar Bjørndalen hadde en treffprosent på 100 da han var på sitt aller beste, og man kan heller ikke forlange det av vaktmestere på Wikipedia. Det er vel stort sett bare den som ikke gjør noe, som heller ikke gjør en feil en gang i blant. mvh, Apple farmer (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 10:34 (CET)

Jeg sa jeg tar pause, så det gjør jeg. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 12:13 (CET)

Da forstår jeg at flere enn nororse misforstod min krasse melding, og beklager det! La meg forklare bedre. Bjørn, du har i stort omfang tilbakestilt endringene til helt ferske brukere, slik som i tilfellene med Bjerkholt- og Stromboli-redigeringene. Min melding til deg handler ikke om hvorvidt disse to redigeringene var gode eller korrekte, eller ikke. Det jeg reagerer meget sterkt på, er at du direkte tilbakestiller de første redigeringene som gjøres av en helt fersk bruker, uten å legge igjen en melding på vedkommendes diskusjonsside (brukerside) om hvorfor du tilbakestilte endringene. Det den nye brukeren da opplever, er at vedkommende registrerer seg for å bidra til Wikipedia, og gjør en endring i god tro. Både Stromboli- og Bjerkholt-endringene var gjort i god tro og med gode intensjoner. Vedkommende ferske brukere oppdaget noe som de opplevde som feil ved Wikipedia, og gikk inn og rettet det. Så opplever de at etter bare et par minutter, så er rettingen ders tatt bort igjen. Og ikke nok med det, det er ikke lagt igjen en eneste forklaring på hvorfor deres redigering med gode hensikter, plutselig er forsvunnet. De ville hjelpe, men fikk ikke lov. Følger vi hverandre så langt? Så oppdager jeg ovenfor at du Bjørn, åpenbart mener at når du har lagt inn forklaring i redigeringsfeltet (redigeringsforklaring), så har du forklart vedkommende bidragsyter hvorfor du tilbakestilte endringen. Men det har du ikke gjort. Ferske bidragsytere leser ikke redigeringsforklaringer (de vet ikke hva det er), for de går ikke inn i historikken (de vet ikke hva det er). De ser artikkelen, oppdager en feil, og så trykker de på "Rediger" og endrer der. Så oppdager de når de kikker på artikkelen igjen, at den er endret tilbake. De ser ingen forklaring på dette. Dersom du derimot hadde lagt inn en forklaring på deres diskusjonsside, så ville de fått opp en oransje melding som sier at "du har nye meldinger på diskusjonssiden din". Da kan de trykke på den, og så får de forklaring på hvorfor deres ærlige og godt mente, konstruktive bidrag til Wikipedia, likevel ble fjernet. Legg igjen en hyggelig melding hvor du takker dem for at de ville bidra til Wikpedia, men at dessverre så var ikke akkurat denne endringen grei på grunn av A, B, eller C. Da får de en allminnelig høflig og grei tilbakemelding, de lærer noe av forklaringen, og de får kanskje lyst til å prøve seg igjen på en annen artikkel.

Det du gjør, dessverre, et stort antall ganger hver eneste dag, er å tilbakestille (nye) bidragsyteres endringer uten å gi noen slik forklaring. Da dreper du deres engasjement øyeblikkelig. Hvem i alle dager har lyst til å gå inn igjen og prøve mer redigering, når det man gjør uansett bare blir slettet uten noen videre forklaring? Da er det jo ingen vits i å bli med! Jeg skulle gjerne gitt deg en unnskyldning for min krasse melding øverst i denne tråpden, men jeg får meg ikke til det. Når du tilbakestiller redigeringer (slike som Stromboli og Bjerkholt), uten å forklare dem hvorfor, så leggr du deg dessverre til en uvane som virker uhyre demotiverende på nye brukere. Faktisk så jager det dem effektivt bort, en gang for alle. Vi har utallige eksempler på det. Jeg gjentar altså poenget mitt for at ingen skal misforstå hva jeg prøver å si: Denne tråden handler ikke om hvorvidt øya heter Stromboli, eller hvorvidt Bjerkholt er død eller levende. Tråden handler om at Bjørn, dessverre, har en svært innarbeidet uvane med å tilbakestillie helt ferske bidragsyteres første redigeringer, helt uten å gi dem noen forklaring eller veiledning. Da er de borte for godt. Da jager vi dem bort. Dersom det jeg forsøker å formidle fortsatt er uklart, så er det fint om folk sier ifra så skal jeg forsøke å forklare det enda tydeligere. Med vennlig hilsen , Bjoertvedt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 13:34 (CET)

Det har lenge vært noe som har skurret med patruljeringen her på nowp. Personlig anser jeg ikke Bjørn som Tegner som noen større del av problemet enn de fleste andre av oss. Jeg tror vi trenger en prinsippdiskusjon på Tinget, og et par nye retningslinjer for oss som tilbakestiller vandalisme. Mulig at vi også trenger flere administratorer/patruljører. - Soulkeeper (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 13:43 (CET)

Det ser ut til at det trengs fler ja, nå er vi (midlertidig?) kvitt en av dem som var aktive på dagtid. Hvem går inn i hullet han etterlater seg? noorse 10. jan. 2014 kl. 13:44 (CET)

Det handler alt i alt om å legge igjen en allminnelig forklaring til folk, så er mye gjort. Jeg vil beklage dypt om Bjørn ikke blir med oss videre, for han gjør en enorm jobb med å partuljere vansalisme. Men det store problemet - som er et stort problem - er når han tilbakestiller nye bidragsyteres endringer som gjøres i fullstendig god tro, uten forklaring. Da forsvinner de, og da mister vi kanskje en ny Claes Tande, Anne-Sophie Ofrim, eller en ny Bjørn som tegner. Jeg er enig om at vi trenger diskusjon om dette, gjerne på Tinget, for denne uvanen (som jeg må innrømme at jeg også har selv, når jeg ikke tenker meg om), er svært skadelig for rekrutteringen. Jeg håper du fortsatt er med oss, Bjørn, for du gjør en meget god jobb på svært mange felt. Bjoertvedt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 14:02 (CET)

Jeg synes det var helt riktig at Bjørn som tegner tilbakestilte den referanseløse dødsopplysningen på Frank Bjerkholt. Samme opplysning ble forsøkt lagt inn for en tid tilbake, også den gang ble opplysningen tatt ut igjen fordi det manglet bekreftelse på det inntrufne. Det var bare tilfeldig at jeg i går ble oppmerksom på forholdet igjen, rett etter at Bjørn som tegner ba om referanse, og denne gang lykkes i å finne en kilde som bekrefter dødsfallet. Bjørn som tegner la igjen redigeringsforklaring som ba om referanse, så jeg synes ikke det er rimelig å beskrive handlingen som krass. Jeg er heller ikke så redd for å tape en potensiell storbidragsyter, det kan like godt være en som hadde denne ene opplysningen å bidra med. Om ikke, har jeg tro på at vi vil bli møtt med stor forståelse for at vi ikke kan opplyse om at noen er død uten at vi kan finne bekreftelse på det. Jeg unner Bjørn som tegner pausen han har bevilget seg og håper han fortsetter sin patruljering og luker i bedet når det er nødvendig. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 16:37 (CET)

Å forfølge en sak med person involvert er ikke personforfølgelse. Et spark på ballen kan slumpe å treffe mannen. Og den mannen som er uadskillelig fra ballen kan nok få et og annet spark. Men aktiv sparking etter mann hvor ballen virker mer som et lite gjennomtenkt vikarierende argument. Det er ikke bra. Andrez1 (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 01:46 (CET)

Bjørn har gjort patruljering av dødsdatoer slik vi er blitt enig om tidligere. Dødsdato uten referanse aksepteres ikke. — Jeblad 13. jan. 2014 kl. 01:46 (CET)

Uavhengig av hva mener om tilbakestilling av datoer og navn på øyer i Middelhavet, vil jeg få beklage overfor deg Bjørn at jeg gikk altfor hardt ut på denne diskusjonssiden fra starten. Dette burde jeg diskutert med deg direkte først, og tatt opp et tema om å behandle andre bedre - ved å gå foran og gjøre det selv. Det er mange som tilbakestiller uten å forklare, jeg har selv gjort det mange ganger. Jeg vil rette henstillingen til alle og ikke bare noen få, som nettopp går foran og patruljerer mer enn andre! Så herved beklager jeg mitt urettferdige angrep på deg. Håper igjen at du er med oss videre, vi trenger våre beste vandalismebekjempere. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 18:00 (CET)

Javel?

Javel? Røde kategorier og rødlenker er vistnok bedre enn det det ble etter min redigering?

Heisann: Jeg forstår ikke helt hva som er skjedd, så jeg stilte min endring tilbake. Det hender desverre av og til at jeg er utålmodig med å vente på oppdateringer, og kommer i skade for å klikke på et skjermpunkt programmet legger inn noen mikrosekunder senere. Vanligvis får jeg da bare opp en uventet side - men denne var illere. Det verste er at det kan komme til å gjenta seg. Bra du så det. Skulle være tilbake nå, men sjekk om Brumunda fortsatt mangler en l. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 17:52 (CET)

Greit nok. Jeg er av og til for rask med knappen selv. Ble mest bare veldig usikker på om jeg gjorde noe veldig feil, som jeg ikke selv greide å se. TorbjørnS (ʦ) 22. jan. 2014 kl. 17:58 (CET)

Dårlige spøker og annet slettet sludder

Hvor ble det av resten av Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder? --Chameleon (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:15 (CET)

Tabba meg ut, men skal være mere ålreit nå. Flyttefunksjonen slettet det som sto der før, og jeg måtte avhukke alle flerehundreogørten boksene for å gjenopprette. Lærerikt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:25 (CET)

Det ser dessverre ikke ut til at du lyktes ... men det er bare noen minutter siden du meldte av operasjonen som avsluttet. Pågår den stadig? Jo, NÅ var den på plass... TorSch (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:29 (CET)

Å du salige TorSch, takk for at du fikk meg så på med det innlegget som du la inn før du uladetinn og streket gjennom dette her. Noe så godt som å le litt rundt midnatt! Noorse 26. feb. 2014 kl. 00:11 (CET)

Puhh! Nå begynte jeg å kaldsvette. Håper alt er på plass nå. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:35 (CET)

Fint å beholde informasjonen om møbel-kategorien på den hellige stol :) --Chameleon (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:39 (CET)

(konflikt) Jeg tilbakestilte til før flyttingen, så nå skal det være ok. Dette er jo tull, men også historie :-) Haros (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:40 (CET)

Takk og pris! --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 19:43 (CET)

Jeg la inn noe som ble lagt der på galt vis og deretter kastet ut igjen uten at det ble lagt inn igjen. Bare sånn for å si det enkelt... :) Noorse 25. feb. 2014 kl. 23:22 (CET)

Brukerrettighetslogg

Hei Bjørn som tegner. Jeg så du endret brukerrettighetene på Bruker:Tarjeimo, vil bare opplyse om at den brukeren bare har 104 redigeringer pér 5. mars 16:20. Var ikke det litt tidlig kanskje ? Mener å huske at man måtte ha en del flere redigeringer for slikt om jeg ikke skulle huske feil ? Se Wikipedia:Patruljering#Autopatrolled. Mvh Migrant (diskusjon) 5. mar. 2014 kl. 20:37 (CET)

Du har helt rett. Jeg ble bare så lei av at han «stilte tilbake» slik at jeg måtte patruljere og godkjenne fire endringer i stedetfor å få bruke min egen tilbakeknapp. Gutten er riktignok bare 15, men virker ellers nokså grei det jeg har sett av ham. Hovedregelen går visst på 150 redigeringer, men jeg har før sett velbegrunnede statusendringer med ca. 100 endringer som bakgrunn.

Hvis du har grunn for bekymring, er det helt OK å endre status. Jeg har ikke patent på å ha rett bestandig. --Bjørn som tegner (diskusjon) 5. mar. 2014 kl. 21:27 (CET)

Har ikke gått nærmere igjennom hans drøye hundre redigeringer på denne wikipedia. Men utifra de meget få redigeringene jeg har sett så er ikke jeg heller spesielt mye bekymret, for hans type redigeringer. Poenget mitt var nok mere en presisering om noe som jeg anså var i grenseland i følge retningslinjer, men at det ligger innenfor etter min umiddelbare og første vurdering. Forøvrig så tror jeg heller ikke at jeg har eller vil ha slike utvidede rettigheter om å endre brukerrettighetsstatuser. Jeg er nok også bare en autopatrolled, som jeg forøvrig er fornøyd med. Mvh Migrant (diskusjon) 5. mar. 2014 kl. 23:03 (CET)

Hovedregelen er 500 redigereringer, jfr. Wikipedia:Patruljering#Autopatrolled. - mvh 4ing (diskusjon) 5. mar. 2014 kl. 23:10 (CET)

Auda! Jeg må innrømme at jeg sjelden har greid å telle så langt når jeg har fulgt noen over det jeg regner for rimelig tid og røde utropstegn i fleng.

Jeg vil ikke forsvare noe her, men gjerne forklare. Brukeren har begynt med vandalismebekjempelse ved å finne siste oppegående versjon. Det gir mange versjoner å patruljere + hans. Som vandalismebekjempelse virker det han til nå har gjort helt OK. Han synes også å funke i forhold til det å skrive leksikalt. Skulle jeg ta feil, så er det bare å fjerne en avmerking i rettighetsoversikten. Jeg er ikke perfekt mht. vurderinger og aksepterer vanligvis andres - og prosjektet er på en måte vel så viktig som noen av oss. Jeg er bare litt redd at for firkantet regelrytteri kan gi oss feil kurs på sikt. Men mer om det andre steder. --Bjørn som tegner (diskusjon) 5. mar. 2014 kl. 23:36 (CET)

Slette en kategori

Hei Bjørn. Jeg ser at du er en administrator som er online akkurat nå. Kan du være snill og slette Kategori:Årstall i Napal, som jeg opprettet uten å først dobbeltsjekke stavingen? Mvh. Sandip90 (diskusjon) 12. mar. 2014 kl. 17:14 (CET)

Nema problema! Godt å se jeg ikke er alene om å lage blemmer av og til. --Bjørn som tegner (diskusjon) 12. mar. 2014 kl. 17:17 (CET)

Takk skal du ha! − Sandip90 (diskusjon) 12. mar. 2014 kl. 17:20 (CET)

Parkering av tosk?

Håper du kan lukke døren eller noe sånt og gi denne litt pause. Noorse 25. mar. 2014 kl. 12:47 (CET)

• Done. Korttidsparkering, så: Hasta mañana. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. mar. 2014 kl. 12:51 (CET)
  • Fint, har vært iherdig på Sigrid Undset siden igår den der. Takk! Noorse 25. mar. 2014 kl. 12:52 (CET)
• De nada. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. mar. 2014 kl. 12:55 (CET)

Om funksjonen som patruljerende administrator

Jeg leser av Bruker:Bjoertvedts kommentarer i den senere tid, at han anser at han ikke ser WP tjent med min innsats på ovennevnte felter. Hans posisjon innen WMNO bør tilsi at jeg tar bestikk.

Jeg overlot jobben til ham, i trygg forvissning om at det ikke ville trenges mange dager for ham heller å bli innhentet av en 0-tabbekvote. Foreløpig virker det som innsatsen stort sett er uteblitt. Antallet opplagte jokerinnspill og annet som bør justeres, sjekkes, tilbakestilles er i hvertfall ikke krympet noe særlig, og tiden de får stå varierer, men virker økt en smule. Når og om vi noensinne skal komme ajour med the backlog må fåglane vite. Her trengs enda fleres innsats.

Jeg vil likevel anbefale at han tar seg en lengre tur ned «på gølvet» og hjelper til, slik at han får mere dagsaktuell erfaringsbakgrunn for det som presenteres fra WMNOs side. En ting er å være bidragsyter - noe helt annet er å bruke altfor mange timer på patruljering. --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 00:27 (CEST)

Ja, her må alle ta et tak! Du har gjort, og gjør en enorm innsats som patruljør, Bjørn! Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 04:16 (CEST)

Takker så ymse. Lurer på om du har støtt på fenomenet «double bind-kommunikasjon»? Litt vanskelig tilgjengelig tema fra terapiopplæringen min. Ville ikke skade om du satte deg litt inn i hva det var for noe. --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 09:27 (CEST)

Double bind. Mvh. Dugnad/Nording 31. mar. 2014 kl. 10:12 (CEST)

Takker! Iskrem og ørefiker? --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 10:43 (CEST)

Beklager fra pmt

God aften.... Beklager at det ble du, og en egentlig korrekt tilbakestilling i en artikkel som ble "utsatt" for mitt hjertesukk. Min mening var ikke å "ta" eller henge ut en spesifikk person men å få belyst et tema som har vært oppe flere ganger ,Wikipedia, skole lærere, elver og bruk av Wikipedia i undervisningen. Så igjen beklager, og stå bare på..... Ha en fortsatt god kveld mvh --Pmt (diskusjon) 26. mar. 2014 kl. 00:05 (CET)

Takker - men ble nok litt kort i red. komm-feltet (leser newbies det?). --Bjørn som tegner (diskusjon) 26. mar. 2014 kl. 00:18 (CET)

Nei, de leser nok ikke det. Det eneste jeg tror de har sjanse til å lese, er meldinger og tilbakemeldinger på sin egen diskusjonsside, fordi den merkes med oransje varsel. Alt annet er jeg 99% sikker på at de ikke får med seg. Bjoertvedt (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 23:24 (CET)

Vel - bare til nå i dag er det kommet godt over 100 upatruljerte endringer. En god del er ting jeg ikke finner å være innafor mine interessefelter, men kanskje du kan hjelpe litt til der? Jo færre som er på den typen jobb, desto sikrere er det at noe blir diskutabelt. I valget mellom å la alt som skurrer skure og å prøve å gjøre noe, har jeg tatt mitt valg. Jeg registrerer at du ikke liker det, så versågod! Jobben er din. --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 23:51 (CET)

(marg) Orange varsel - det fungerer ikke lenger slik at brukere får et orange varsel når de mottar meldinger på diskusjonssiden sin, det har jeg sett i forbindelse med kontoregistreringer sammen med nye bidragsytere. De får et lite rødt merke under varsel slik som vi andre gjør, og det er ikke lett å se eller oppfatte for nybegynnere. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 28. mar. 2014 kl. 13:59 (CET)

Takker for den meldingen. Fattig trøst, men dog. Jeg har mikset med mine innstillinger slik at der dukker opp både det ene og det andre hos meg. Da er det nok lett å tro at slik er det for alle.

En annen sak,: Pratruljørforum. Vent med å lage det til der blir litt respons fra andre. Jeg har hatt mange mer og mindre gode ideer opp gjennom årene som ikke er blitt realisert. Kanskje like bra, siden trolig svært få ville benytte dem. Behovet var der vel, men ikke stort nok til at noen grep tak i det. Synlighet er også et klart problemfelt. Oraklet, som faktisk funket på underholdende vis i noen år, er nå helt vekk fra de flestes bevissthet. Jeg tror der står igjen noen ubesvarte spørsmål som jeg ikke hadde peil på - og dett var dett. --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. mar. 2014 kl. 14:15 (CET).

Jeg får Orange varsel, fortsatt! Bjoertvedt (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 23:18 (CEST)

Jeg får også det, f.eks. for et øyeblikk siden - men jeg mener å huske at jeg har personliggjort en del innstillinger, og da kan det ligge under varslinger og kanske blitt skrudd på manuelt. Slik sett kan ASO ha vel så rett mht. nytt standardoppsett.

Jeg har gjort mitt beste for å følge opp brukere etter fortjeneste, men nå har noen sjekket patruljeringstelleren og kommet til et antall som forbauser meg litt. Selv har jeg ikke brydd meg med å finne den en gang.

Jeg gjentar at du har pådradd deg en jobb med enten å vikariere for meg mht patruljering, eller komme opp med noe mye mere glupt for å løse problemet(/ne) du har laget. Jeg er åpen for gode forslag, men har ingen umiddelbare planer om å ta opp igjen virksomheten som patruljør. Kanskje jeg bruker adminverktøyet i ny og ne - vi får se. --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 23:42 (CEST)

Hvilken brutalitet....

- jeg udviste da jeg brøt meg inn i en tête-à-tête du hadde med en fransk dame i natt - og det helt uten å tenke meg om . Nå ser jeg jo at du er travel på flere fronter trass i wication'en du har tatt deg fra patruljering, så for å unngå at Bjørn som tegner ender som Bjørn som segner tenkte jeg jeg kanskje kunne være vertskap og sørge for at vi lærer henne bedre å kjenne mens du får litt fri. Ka du tru? Noorse 3. apr. 2014 kl. 14:18 (CEST)

For å si som engelskmannen i Frankrike: Mercy, mercy! Hun har jo blitt bra voksen av din dyrking fra min start allerede, så hvis du har lyst er hun all yours. Nema problema. --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. apr. 2014 kl. 14:41 (CEST)

litt mye

Greit om du ikke ønsker å forlenge patruljeringstrådene, det er stort sett du som har starta dem, men de ligger der fortsatt. Hvis du ønsker å fjerne de innleggene skal du få lov til de. De andre innleggene mine setter jeg pris på om settes tilbake. -- ツ^ツ Dyveldi  ☯  11. apr. 2014 kl. 23:08 (CEST)

Sorry, iPaden er av og til forredersk. Ikke meningen å gjøre det. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. apr. 2014 kl. 23:15 (CEST)

Og jeg som hadde tenkt å fjerne dette innlegget. Akkurat det der har jeg også gjort på padden min så det burde jeg skjønt du har jo sagt du skriver på padde en stund. Busshump eller andre skjevheter i mekanikken, og så plutselig, det burde jeg da virkelig skjønt !!!!!!!!! -- ツ^ツ Dyveldi  ☯  11. apr. 2014 kl. 23:18 (CEST)

Siden tabben har begynt å formere seg, har jeg funnet ut hvorfor:

Når tittel på artikel kommer rett over tilbakestillknappen skal det uhyre fin koordinering til for å unngå at den nederste - eller øverste hvis det var artikkelen under som var objektet.

Moderne teknikk rommer mange rariteter. Noen går dårlig sammen med nysgjerrighet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 12. apr. 2014 kl. 23:12 (CEST)

hopp?!

-er innom med en (musikalsk) paaskehilsen med takk for interessante skrivelser paa lettere skjulte sider :)- og et önske om en god (paaske)uke ;) Mvh Noorse 16. apr. 2014 kl. 14:30 (CEST)

Krigsskip og orlogsskip

Jeg undrer meg litt over at bare den ene ble tilbakestilt og ikke den andre, det var jo en fletting som ezzex foretok her saa det ut til? Var det en oops eller noe anna? :) Noorse 16. apr. 2014 kl. 17:39 (CEST)

Jeg tilbakestilte igjen. Ser ikke grunnen til Bjørns handling.--Ezzex (diskusjon) 16. apr. 2014 kl. 19:05 (CEST)

Regner halvt med at det var Ipad-nissen som var innom, det er derfor jeg spurte ;) Noorse 16. apr. 2014 kl. 19:12 (CEST)

Tror nok det er best at jeg lager meg et flagg som skriker ePAD!!!!!.

Var ikke klar over at noe skjedde en gang - og en annen gang tror jeg jeg rakk å tilbakestille min egen feilstilling. Lett skal det ikke være å padde - det er sikkert og visst.

Nå er jeg hjemme igjen og bruker laptop, så feil% skulle synke drastisk. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. apr. 2014 kl. 23:53 (CEST)

substing av maler

Hei! Jeg tror du konsekvent subster maler som {{reklame}} og {{uencyklopedisk}}. Du bør heller legge dem rett inn - se f.eks her. --Avilena (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 11:14 (CEST)

OK: roger wilco. --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 15:13 (CEST)

...som i en:Space Quest#Roger Wilco ? Mvh Migrant (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 15:34 (CEST)

Neitakk! Roger er army-slang for «oppfattet,» og wilco er: «Will cooperate». Din fiktive figur høres litt interessant ut ut fra det. --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 15:40 (CEST)

Oki, da oppfatta ikke jeg den army-slengen, er det for lenge siden jeg var i militæret tro ? eller kanskje i feil avdeling i militærtjenesten ? Men, men. PS. Figur eller ikke, kommentaren din hørtes for meg ut mere som et navn og da prøvde jeg WP for å søke det opp, og havnet der som jeg lenket tidligere. :-) Mvh Migrant (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 16:30 (CEST)

Andreu Jacob

Hei, jeg skulle til å slette Andreu Jacob siden det i praksis er maskinoversettelse og jeg aner et crosswikipromoteringsprosjekt. Men jeg tenkte jeg skulle høre med deg først, siden du har lagt inn en positiv og trivelig melding på brukerens brukerdiskusjonsside. Profoss (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 19:47 (CEST)

Jeg gjorde meg lignende tanker om språket - så jeg tenkte det ville være lurt å se om fisketuren ga hvilket utbytte før evt. reaksjon. Hvis du har grunnlag for mistanken om crosswikispam, så er det bare å slette. (Men vi har vel en del norske musikere som er tvilsomme? Jeg hakke peil der, men synes noe ligner på tidligere likt-og-ulikt-stoff med stor slettekrangel). --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 20:19 (CEST)

Hei, godt at jeg ikke er helt på jordet, var først og fremst språket jeg reagerte på, men også hvordan artikkelen grenset lett til selvpromotering. Jeg la inn en kort forklaring på brukerdiskusjonssiden hans og slettet. Profoss (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 20:21 (CEST)

Og nå ser jeg det er på'an igjen. Får vel sjekke om den er i behold på spansk. --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 20:38 (CEST)

PS: Fyren er flyttet til Norge for å utgi noe herfra. Vi behøver vel ikke finne oss i at alt hans pikk og pakk fra esWP flyttes over i maskinoversettelse. Undres på hva russerne sier? DS

Til orientering så skriver RJUKAN ARBEIDERBLAD 04.04.2014: «Kultur- og oppvekstutvalget er avventende til musikkprosjekt. Komponist Andreu Jacob søkte kommunen om 500 000 kroner til innspilling av et musikkstykke, men Kultur- og oppvekstutvalget sier nei. Jacob, som bor på Rjukan, har tatt del i en rekke innspillinger ute i Europa tidligere, blant annet til film. Pengene han søkte om, skulle gå til arbeidet med stykket «Rjukansymfonien». Utvalget mener enstemmig at Jacob først må kunne vise til annen økonomisk støtte til innspillingen, før de kan værevillige til å bidra. » Jeg er noe i tvil om han har utgitt noe eller om han bare har deltatt i andres utgivelser. Hadde han utgitt noe ville jeg trodd at avisa hadde skrevet det. Retriever ga 7 treff i Rjukan Arbeiderblad og 2 i Telemarksavisa alle fra 2014. Han har russisk kjæreste så den russiske artikkelen behøver ikke være maskinoversatt. Google ga meg lite, artikkelen er en lenkefarm til diverse promosteder og artikkeloppretter er i full gang med å fjerne vedlikeholdsmerker på den engelske artikkelen [[1]]. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 4. mai 2014 kl. 22:18 (CEST)

Galar71

Du har stemt to ganger på vedkommende. Mvh. Nording/Dugnad 19. mai 2014 kl. 22:38 (CEST)

Auda! Så ikke nøye nok på hva som var gjort før - men jeg får jo fjerne den ene stemmen, siden jeg mangler sokkedukke (;--§D)) Takk for at du sa fra. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. mai 2014 kl. 22:42 (CEST)

En stjerne til deg!

	Den originale stjerna
	For iherdig innsats for kvalitetssikring av Wikipedia gjennom aktiv patruljering. Din innsats både her og på andre områder betyr mye for dette prosjektet. Finn Rindahl (diskusjon) 23. mai 2014 kl. 15:13 (CEST)

Kunstbjørn i Bergen?

Hei, kan ikke du pusse litt på Bergen kunstmuseum så malen kan fjernes, om ikke annet? :) Om det ikke er milevis unna, kanskje et bilde eller fire av bygningen også? Eller inni? Noorse 24. mai 2014 kl. 16:31 (CEST)

Hmm! Jeg har kviet meg for å starte, siden dette må føre til en generalopprydding, der jeg tildels mangler grunndata. Kunstmuseet byttet navn til KODE 1, 2, 3 og 4, og holder til i like mange hus.

Det ligner i høy grad på et prosjekt, der også Sijustøl, Trollhaugen m.fl. ser ut til å ha havnet i samme suppegryten under hovedtittel Kunstmuseene i Bergen eller whatchamacallum.

Forvirret? Jeg også. Får ta det litt overlangs etterhvert som jeg selv forstår systemet. Får vel plage infoavdelingen deres igjen. De skulle gjøre noe selv med Wikipedia ble jeg lovet i fjor vår.--Bjørn som tegner (diskusjon) 24. mai 2014 kl. 16:44 (CEST)

Hurtigsletting av "Vask Med Oss"

Ønsker å få gjennoprettet siden "Vask med oss " da den er slettet uten grunn. Leser en på siden : https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:R#Nettsteder_.28inkl_nettaviser.2C_nett-TV.2C_nett-radio.2C_pod-cast.2C_blogger.2C_diskusjonsforum.2C_etc.29

Finner en følgende punkt:

Nettsteder (inkl nettaviser, nett-TV, nett-radio, pod-cast, blogger, diskusjonsforum, etc)

Følgende skal normalt ikke inkluderes:

   Rene reklamesider, produktkataloger, etc.
   Regulære blogger
   Podcast-er
   Sider som kun er relevant for en liten lukket brukerkrets

Følgende er i seg selv god nok grunn for inklusjon:

   Svært høye besøkstall
   Stort antall unike brukere
   Alment godt kjent gjennom andre medier
   Unik tjeneste
   Nettside registrert som avis hos Nasjonalbiblioteket

Tjenesten "Vask med oss" må da virkelig falle under kategorien unik tjeneste, jeg ønsker dermed å få den gjennoprettet like fort som den ble slettet.

Velvel. Jeg gjenoppretter den med en slettenominering. Ikke alt som er nytt og unikt blir værende. --Bjørn som tegner (diskusjon) 26. mai 2014 kl. 17:41 (CEST)

Luken

Hei, Bjørn. Jeg er helt enig med deg i at sokkedukke-merkingen av "Luken" var for uspesifikk, så jeg satte inn navnet du etterlyste. Dermed reversere jeg også din fjerning av merket, en fjerning som vel ikke har vært diskutert såvidt jeg kan se. Vi har jo for vane å merke alle sokkedukke så det er vel ingen grunn til å gjøre noe unntak her, er det? Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 27. mai 2014 kl. 01:51 (CEST)

@ Bruker:Bjoertvedt: Jeg tror ikke det var det lureste du har gjort, og slett ikke hva jeg bestilte. (Det er kjekt å ha noen å skylde på, ikke sant?) Faktum er vel heller at vi har merket en del ondsinnede sokkedukker - men på langt nær alle. De er bare blokkert. Min teksting tok forøvrig også høyde for at dette var en sokkedukke, noe der vel er skjønn enighet om.

Der har vel også vært noenlunde enighet om at navn ikke behøvde nevnes, (noe vel minst en bruker har glippet på i WMNO-sammenheng). Outing er en hobby jeg aldri har forstått vitsen med - men der er jeg tydeligvis i mindretall.

Klokka er sent nå, så videre diskusjon får vente. --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. mai 2014 kl. 02:08 (CEST)

sikker?

Jeg er ikke så sikker på at du traff på overskriftsnivå, [[2]] Nå er mitt siste bidrag i diskusjonen om Luken frikoblet og jeg må flytte innlegget dit det hører hjemme. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 31. mai 2014 kl. 18:23 (CEST)

Det jeg siktet til, men glippet på, var da jeg la inn tråden «Nok nå?» og oppdaget senere at overskriftsnivået ikke ga kutt, slik at toppen av siden kunne gå til arkiv. (shit happens) Hvis du har et bedre forslag til hvor det er logisk å kutte, er jeg åpen for det, så lenge Grrahnbahrs innlegg blir bevart lenge nok til en kommentarrunde.

Jeg er nokså sikker på at de tre fire øverste «kapitlene» er gjennomgått og kommentert av alle som har interesse av det. (Dessuten griper ikke arkivbotten inn før om 10 dager okke som). Så ditt spørsmål er nok besvart med nei, men joda.

Problemstillingene og prinsippene som er dukket opp er jeg helt enig med deg i at ikke bør glemmes, men at de må taes over langs uten å kople prinsipper til enkeltforhold. Da må vi bare velge hvor mye som arkiveres nå og hva senere. --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mai 2014 kl. 19:29 (CEST)

Takk Bjørn, er enig med deg i frikoblingen. Vi er nok dessverre på langt nær ferdig med denne saken, men slik som de trådene har utviklet seg er det greitt å la dem bli lagt til side nå. Det å stå å stange i stadig det samme fører ikke fremover mot løsninger, men heller til skyttergraver og remis. Noe som jeg har meget vondt for å tro at vil gagne Wikipedia. Diskusjonene blir uansett arkivert, men trolig ikke glemt, så å henvise til dem en senere gang er fullt mulig. Noorse 31. mai 2014 kl. 19:34 (CEST)

Bøyer meg for deres vurdering, i støvet. Dere har nok rett. Ser jo at noe skjedde, men jeg er noe usikker på hvor godt det går med Grrahnbahrs innlegg etter min hale. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 31. mai 2014 kl. 19:41 (CEST)

Støttehjul

Hie, håper ikke du tar kommentaren og handlingen ille opp - jeg fikset litt på innlegget ditt på Tinget, så du hadde litt problemer med permalenkene... Noorse 31. mai 2014 kl. 18:49 (CEST)

Må bare erkjenne at den typen lenking ikke er min aller sterkeste side. Du sparte meg for mye småbanning, så takker og bukker. --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mai 2014 kl. 19:29 (CEST)

Ah, det var en lettelse - takk for at du tok det greitt :) Har ellers plukket opp din stafettpinne og håper det kan føre til litt fiksing av fler. Jeg plinget et par andre som jeg vet kan mangt om mye, og håper de plinger videre ;) God lørdag fortsatt! Noorse 31. mai 2014 kl. 19:36 (CEST)

Sletting av siden Sade Champagne

Sade Champagne driver, og har i flere år drevet veldedighet i stor stil i USA, og denne siden var dedikert til henne, for hennes humanitære arbeid - og ment som en opplysningsside om henne og hennes prosjekter. Ikke reklame som det ble påstått. Skrevet på engelsk fordi siden hovedsaklig var ment for det engelskspråklige publikum. Ber om at siden blir gjenopprettet. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bruker:Sørtømme (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du må gjøre deg bevisst at det du skriver i den norske utgaven av Wikipedia skal være på norsk, enten du skriver på riksmål/bokmål eller nynorsk i den nynorske utgaven. Engelskspråklige artikler hører hjemme på engelskutgaven. Leksikonsjangren er også en god del anderledes enn slik du har skrevet stoffet inn. Jeg tror derfor det vil gå artikkelen noe bedre om du bearbeider stoffet og skriver den inn i forkortet utgave i den engelske språkversjonen. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. jun. 2014 kl. 10:02 (CEST)

Svar på "Sletting av siden Sade Champagne"

Hei.

Jeg er helt ny her, og har ikke lært meg ennå hvordan jeg svarer på diskusjoner, kun hvordan jeg kan starte ny... Jeg hadde tenkt å legge Sade Champagne på den engelske versjonen, men når jeg går inn på wikipedia, så hopper den automatisk over til den norske. Hvordan velger jeg at jeg skal legge inn på den engels-språklige? Håper du kan gi meg tips på det, samt å gjenopprette den slettede siden, så jeg kan kopiere innholdet inkl lenkene - det tok meg noen timer å finne de riktige lenkene. I tillegg skal jeg prøve å forkorte og "leksikonifisere" teksten :)

Heisann! Du trenger ikke lage nye avsnitt hver gang du kommenterer. Jeg kan gjenopprette før jeg sletter igjen on litt tid. (Den er fremmedspråklig.) Det skulle gi deg litt tid til å flytte den til engelsk WP.

Når du da går inn på «rediger», vil du finne at der er en linje under spesielle tegn, som heter noe slikt som «andre språk». disse er under selve redigeringsvinduet. Hvis du trykker på «en», skulle du komme enten til en tilsvarende artikkel, eller få tilbud om å opprette den. Klipp ut det du har, og slett det du har i norskutgaven. Lim inn innholdet i engelskutgaven, og du er i gang.

Det er ellers smart å utforske alle knapper og ting rundt redigeringsmiljøet. De er laget for å gjøre jobben enklere. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. jun. 2014 kl. 16:21 (CEST)

For jernbane

Det er tre ulike organisasjoner som arbeider for mer jernbane i Norge, herunder bygging av høyhastighetslinjer og bedre vilkår for gods på skinner. De tre er For jernbane, Norsk Bane og Høyhastighetsringen. Alle tre er tilstede på Wikipedia allerede, Norsk Bane med en egen artikkel og de to andre nevnt under artikkelen om Høyhastighetsbaner i Norge. Når jeg skrev en kort artikkel om For jernbane gikk du inn og slettet den og bemerket at dette ikke passet for Wikipedia og var for sært. Du innledet ingen diskusjon og du ga heller ingen melding til meg om dette. Det er en betydelig kraft i interessen for jernbane i Norge og det er et politisk tema som opptar svært mange. For jernbane er en organisasjon som blir hørt i den sammenhengen. Hva er det egentlig du ikke har forstått om de som arbeider for videre utvikling av jernbanen i Norge? Kan jeg få en forklaring på hva du mener? Beste hilsen Per-Arne Skogstad — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dronningveien (diskusjon · bidrag) 26. jun. 2014 kl. 10:35‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Hei!

Det jeg ikke har funnet ut av, er at det skal være nødvendig at alle slags interesseorganisasjoner skal ha artikkel uavhengig av størrelse og tyngde.

For lobbyister er det sikkert bra at der er artikkel, men så var det forholdet mellom PR, TU og leksikalitet. Beskrivelse av nye tiltak (selv de som har lagt som potensiale i noen år) som skrives om, vil uvegerlig virke som reklame for seg selv. Slik sett er det IMØ mest rimelig at der er en artikkel om at det tenkes høyhastighetsbaner, der de forskjellige prosjektene beskrives, og det nevnes hvilke interessenter som står bak alternativene. Videre enn det, blir for mye krystallkuletitting, trolig for de nærmeste ti år eller så. Forholdet endres, dersom prosjektene blir realisert, selvsagt.

Jeg ser jeg burde gitt en melding til deg, noe jeg beklager at ikke skjedde. Saken kunne vel ellers ha blitt tatt opp som en slettediskusjon, slik at det ikke bare ble min mening som teller. --Bjørn som tegner (diskusjon) 26. jun. 2014 kl. 13:10 (CEST)«»

En signert kommentar er brukerens eiendom.

Vil minne deg om følgende på Hjelp:Diskusjonsside: "*Ikke rediger andres kommentarer: Hold deg for god til å endre andres kommentarer, selv om de inneholder skrivefeil og annet kontroversielt innhold. En signert kommentar er brukerens eiendom." Mvh. Nording/Dugnad 9. jul. 2014 kl. 18:33 (CEST)

Jeg har i annen sammenheng gjort oppmerksom på at jeg forbeholder meg rett til å blende eller stille tilbake innslag jeg oppfatter som for på kanten i forhold til å være sjikanøse. Dette har ikke blitt motsagt før, så du er først ute. Ta det på Tinget heller. --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. jul. 2014 kl. 18:42 (CEST)

Kjære dere, litt rett og litt feil. Regler er sjelden absolutte og både Tinget og Torget er merket med at diskusjonstråder kan flyttes. Dette har jeg sett og opplevd at Bjørn som tegner har gjort før og intensjonen bak er ganske klar, å beskytte den som skrev mot sin egen tekst når den ble for skarp og så skarp at det slo tilbake på den som skrev. Vi vet alle at enkelte innlegg som virkerlig er helt uegnet fjernes hele tiden, men de er da også helt ille. Slik ikke denne gangen og Nording/Dugnad det er din rett å protestere og da blir det stående. Bjørn som tegner får som han selv sier som regel rett og gjør gode vurderinger som jeg har stor respekt for. Det er en overordna regel her Wikipedia:Ta ting i beste mening, dette ble gjort i beste mening og det er helt ok og vi må finne oss i at andre har omsorg for oss. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 21. jul. 2014 kl. 18:38 (CEST)

En liten kommentar

God søndag formiddag. Jeg hiver meg i all vennskapelighet frampå med en liten kommentar der det generelle poenget nok er viktigere enn artikkelen som konkret nevnes.

Under siste oppdateringer på Wikipedia:Underprosjekter/Vedlikehold og oppussing/Kilder dukket det opp grønn hake for MS «Falkefjell», etter at malen kildeløs er tatt bort med redigeringskommentar der det blant annet står "ext lnk gir full bekreftelse av info". Nå er artikkelen bearbeidet etter din redigering, men det er nok ikke slik at den eksterne lenken bekreftet all informasjon som sto i artikkelen da malen ble tatt bort (og som fortsatt står).

Etter det jeg kan se, dekker ikke den eksterne lenken ingressens opplysninger om de tre søsterskipene, hvor de er døpt og hvilket som er minst, og at karbonen er laget i Danmark. Dette må da i tilfelle stamme fra et annet sted. Nå er dette som nevnt kanskje ikke verdens viktigste opplysninger, men det er en påminnelse om at eksterne lenker (eller trykte kilder for den del) om et tema ikke nødvendigvis dekker inn alt som står i en artikkel. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 11:50 (CEST)

Googlet kort her, og fant skipsrevyen.no som bekrefter at det er en CarbonCat, og boreal.no som angir resten av det du etterlyser, med unntak av Danmark. Hadde det da ikke vært bedre for Wikipedia om du la inn det du savnet og å fjerne Danmark? Eller er Bjørn generelt dårlig på referansebruk? - Er det derfor du spør? Noorse 27. jul. 2014 kl. 14:01 (CEST)

Nei, her bommes det totalt. Jeg er ikke så opptatt av akkurat denne artikkelen, den tjente mest som et utgangspunkt for å ta opp et mer allment forhold. Jeg var heller ikke ute etter å levere et personangrep og synes det er trist at forsøk på saklig diskusjon leses på denne måten. Det tegner ikke godt for prosjektet.

Jeg oppfatter det slik at Bjørn som tegner søker å fremme samarbeid ved å finne andre eller nye måter å kommunisere mellom brukerne. Det er et utgangspunkt jeg deler. – Ordensherre (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 14:25 (CEST)

Jeg er enig med Bjørn i mye, men er nok selv slik at jeg heller fikser enn å skyve over på andre som har vært innom - eller skrevet artikkelen og kanskje forlatt prosjektet. Om ikke jeg kan nok, er det ofte andre jeg kan be om hjelp. Beklager, men for meg var det en pekefinger og ikke en invitt til samtale om et viktig tema. Akkurat nå prøver jeg å patruljere en del, noe som er rimelig vanskelig fordi det er uheppa mye fotball der (noe jeg ikke har peiling på). Noorse 27. jul. 2014 kl. 15:01 (CEST)

Heisann! Du har nok rett i det med at noen opplysninger var dårlig dekket. Men så var det det med generelle maler og hvordan håndtere dem. Jeg blir ofte handlingslammet av slike, og bare går ut av artikkelen. Merking med {{tr}} på rett sted vil nok for meg fremstå som bedre basis for målrettet søk etter kilde/referanse. Å pinge artikkelstarteren kan også gjøre seg, spesielt hvis vi kan gi en god bruksanvisning for å skrive slike og andre artikler. (Her var visst noen «søskenskip» som kanskje bør få artikler?).

Som du kanskje forstår, er jeg litt opptatt av hvordan vi skal få nye leverandører med på laget og snarest mulig i gang med å oppfylle flest mulig av våre ønsker og krav. Det tror jeg er en balansegang mellom å gi råd, og å merke produktene deres på en slik måte at det blir mulig og forståelig hva som ønskes. Det å gå gjennom og revidere allerede merkede artikler til å oppfylle alle krav vil kreve noen titusener arbeidstimer - og så var det en del flere som ennå ikke er merket. Vi bør kanskje diskutere om mellomnivået: «Godt nok - foreløpig» er veien videre. Å jobbe Wikipedia bør ikke bli et ork og tiltak, men noe en gjør med glede. --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 12:48 (CEST)

Det er nok derfor jeg heller legger inn malen {{Kildeløs}} på artikler helt uten eksterne lenker (artikler uten lenker til eksterne nettsteder eller informasjon om litteraturrelevante mulige kilder), enn på artikler med vage opplysninger uten spesifike kilder... som et trinn på veien til «Godt nok – foreløpig». Mvh Migrant (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 13:07 (CEST)

Ros til deg, Bjørn som tegner, for arbeid med å få nye bidragsytere med på laget. Det er viktig.

Jeg er enig i det som sies om generelle maler. Etter min mening er mal:kildeløs en slik problematisk generell mal. Den skaper merarbeid, irritasjon og konflikt fordi den ikke legger opp til en prosess for å knytte opplysningene i artikkelen til spesifikke kilder. I stedet blir den en omveg og vi opplever at malen kildeløs først settes på, så kommer det svar i form av opplisting av kilder i egne seksjoner, som så blir etterfulgt at mal:referanseløs eller mal:tr settes på, og så kommer det (kanskje) referanser om ikke bidragsyterne allerede har blitt uvenner og innsatsviljen allerede har fått seg en knekk.

Med den teksten og veiledningen mal:referanseløs nå har fått, synes jeg det hadde vært bedre og mer rett på sak (mer konkret, mer spesifikk i sin kommunikasjon til brukerne) om mal:kildeløs ble slettet og man gikk rett på etterlysing og arbeid med faktasjekk og referanser gjennom mal:referanseløs. Det forutsetter vel at det oppnås enighet om at vegen videre for prosjektet går gjennom verifiserbarhet ved konkrete kildehenvisninger i form av fotnotebaserte referanser. Og da har jeg en anelse om at det er vel etablerte brukere som er utfordringen, heller en nybegynnerne. Det ser ut til at en god del etablerte brukere ikke har noe imot å tilføre nye artikler som gjør jobben med faktasjekk og kildebelegg av artikkelmassen enda større enn etterslepet som allerede er opparbeidet.

Mitt håp var at det ble konsensus om at all nyproduksjon heretter skal skje på grunnlag av kilder man selv har lest og gjort etterprøvbare ved hjelp av referanser i fotnoter. – Ordensherre (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 13:25 (CEST)

For min del kan jeg ikke si annet enn at jeg bare styrer unna de artiklene som har blitt tildelt generisk mal-merking. I flere av dem ligger det tydelig angitte artikler eller faktasider for eksempel under Eksterne lenker, men malklistreren har tydeligvis ikke brydd seg med å ta en kikk på dem. Dermed konkluderer jeg med det er malklistrerens ansvar å gjøre en bedre jobb, og går videre. Der noen derimot har tatt seg bryet med faktisk å lese artikkelen så godt at det ligger et {{tr}}, {{når}} eller {{hvem}} er det langt mer interessant å gå inn, også fordi det da er mulig å fjerne malen uten at jeg risikerer havne i en redigeringskrig med en misfornøyd klistrer. Jeg er ingen tankeleser!

Ellers kan jeg ikke si annet enn at jeg ikke ser hvordan den generiske klistringen har noe med kvalitetssikring å gjøre. Det gir for meg et falsk skinn som egentlig bare bekrefter av Wikipedia ikke duger - og nå også proklamerer det høyt og tydelig. Dypt trist. Noorse 27. jul. 2014 kl. 13:49 (CEST)

Har dessverre liten tro på at bruk av mal:tr, mal:når eller mal:hvem vil føre til at nedsettende betegnelser som malklistrere går ut av bruk i diskusjoner om dette temaet. Igjen har vi, etter min mening, en indikasjon på at det er de som etterlyser konkret kildebruk på dette prosjektet som oppfattes som et problem, samt at dokumetasjonsbyrden på nowi i praksis snus - kilder er noe andre kan skaffe, ikke den som først fører stoff inn i leksikonet. Etter min mening ligger bryderiet med å ta en kikk på kilder nettopp på den som oppretter artikler og legger til nytt stoff. Alt for ofte er opplisting av litteratur og eksterne lenker nettopp et falsk skinn av at dette er kilder som er lest og benyttet til å forfatte artikkelen. Oppfatningen om at kilder er noe som i allmenhet har med artikkelens tema å gjøre, ser ut til å være utbredt. Det er liten forståelse for at poenget med å oppgi kilder er at de skal verifisere opplysningene i artiklene våre. – Ordensherre (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 14:12 (CEST)

For meg er malklistrer en tørr betegnelse for brukere som hovedsakelig bidrar ved å legge inn fortrinnsvis generiske maler i artikler. Jeg bruker ikke slikt når konkrete problemer / mangler påvises. At uttrykket tolkes som nedsettende, er trist og forkludrer en samtale. Min bakgrunn er i en sektor der en spade er en spade og ikke et graveredskap.

Du kobler nok ganske feil om du mener at jeg er mot kilder og kildebruk. Jeg mener det er et kollektivt ansvar - og også dermed dens ansvar som mener at noe mangler - å få lagt inn slikt. Dette løses generelt sett ikke med store maler som markerer artikler som udugelige.

Noe som regelmessig skjedde (og muligens skjer enda) er at eksterne lenker eller litteratur som lå under overskriften «Kilder» ble wikifisert bort og gjemt under «Eksterne lenker» eller «Litteratur». Deretter svinger en annen innom, ser at overskriften mangler, og etterlater seg en generisk mal uten å sjekke hva som ligger der. Hva har da oppretter gjort galt? Ingenting. Hva med brukere som har forlatt prosjektet, kanskje for flere år siden? Hvordan skal vi hanke dem inn for at de skal rydde? På hvem faller det?

Som sagt er det minst to årsaker til at jeg ikke gjør noe med generisk merking, a) jeg ser ikke noe problematisk i artikkelen som ikke dekkes i eksternlenker eller på annet vis, b) at det resulterer diskusjoner som denne - eller rene redigeringskriger fordi en ikke ser ting på samme vis som malinnleggeren (er det et bedre uttrykk?).

Noorse 27. jul. 2014 kl. 15:01 (CEST)

P.S. Mht oversettelser vet jeg at du har rett når det gjelder noen av oss gamle. For et par år siden ble det ytret at en ikke trengte gå referanser fra en:wiki etter i sømmene, det var opp til leserne - ikke oversetterne. Det synet deler jeg ikke. Skal referanser med som referanser må de sjekkes. Noorse 27. jul. 2014 kl. 15:16 (CEST)

Jeg ser flere problemer her. Det ene er som du bemerker oss veteraner med ikke bare gode arbeidsvaner. Det andre og like store er hvordan vi kan formidle konsensus til absolute newbies, som befinner seg i alle aldersklasser og sosiale strata. Bare det å oversette fra akademikerspråk til mere hverdagsnorsk vekker motbør. Vi må da bruke korrekt terminologi! I sommer kjøpte jeg en biografi om en kunstner. Den var basert på en magistergradsavhandling som er blitt utvidet til å bli en fin bok med 216 sider biografi, Summary, Biografi som tidslinje, Noter (832 stk, variabelt innhold) Personregister, Bibliografi og Oeuvre- fortegnelse. Dessuten rikelig illustrert. Notesamlingen er nokså naturlig en herlig blanding av det jeg vil kalle referanser ( Verk og sidehenvisning, samt annen info om hvorfra infoen stammer, slik som samtaler og lign.) - og det jeg er vant med som fotnoter: Litt større tekstbiter som utdyper det som står foran ref. nummeret. I gymnaspensumet var enkelte bøker utstyrt med tekst i smått trykk nede på siden. Vanskeligere for typografen, men lettere å få med seg.

Nå er denne WPbiografien allerede godt i gang (2006 hvis jeg ikke husker feil), men kan nok også trenge en del referanser hist og her. Brukte kilder oppgitt inneholder ikke min bok, men infoen stemmer godt overens så langt jeg har lest. Da er det et spørsmål om det ikke er riktig å bruke det foreliggende materialet som referanser der det måtte mangle. Opphavspersonene fra 2006-07 er ikke lengre aktive, så noen må ta på seg jobben.

Vi støter stadig på den type problem med skribenter som er borte vekk. Referansiering av slike artikler blir nok jobb for «the usual gang of suspects». Da må de som setter merking kanskje ikke bare merke, men også forsøke å engasjere flere i å utbedre, samt finsikte hvor malen(e) settes. En må også kunne ta høyde for at ikke alle har satt seg inn i stilmanualen. Både litteratur og eksterne nettsider har både kilde- og referansepotensiale.

Kanskje er det en måte å få dette til: å utlyse en konkurranse eller sju, samtidig som en tar for seg et fagfelt (kategori/-tre) av gangen. Å gå løs på alt i en jafs fører bare til diskusjoner som denne delvis illustrerer. --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 16:01 (CEST)

Beklager at dette innlegget kommer senere enn jeg tenkte, men har hatt strømbudd her på østlandet.

Jeg er heller ingen tankeleser og vet hvilke ekstern(e) kilde(r) som artikkeloppretter har brukt for sin artikkel, bortsett fra at også jeg kan søke opp mulige kilder via f.eks. google-søk, Bokhylla-søk eventuelt andre mulige kilder, men det er fortsatt ikke de eksakte kildene som ble brukt av artikkel-oppretter. Kildeløs-merkene gjør ihvertfall at de er merket og kommer med i statistikken. Se f.eks. siste artikkel (Sybille Bammer) opprettet av LoneStar en skribent med over 22 500 nyopprettede artikler, hvordan nærmer man seg slik forbedring av brukerens opprettede artikler. Det er gjort førsøk med hint på brukerdiskusjonssiden, men fortsatt liten forbedring. LoneStar har også vært her en god stund. Jeg gidder ikke å være wikipedianeren som rydder i den brukerens mange opprettede artikler når de i hovedsak ikke er i mitt hovedinterressefelt, selvom at de er i mitt utvidede interressefelt som er sport. Mvh Migrant (diskusjon) 27. jul. 2014 kl. 22:41 (CEST)

Jeg er enig med deg i det du skriver her (fristet til å si «som vanlig» ;)), men samtidig erfarer jeg innleggelse av referanser som ren motbakkejobbing så lenge artiklene bare er generisk merket. Jeg prøvde å fikse på noe, bare for å erfare at det er klin umulig å tilfredsstille folk som merker artikler generelt. Malen er som en boomerang/brevdue som alltid vender tilbake uansett hva en gjør. Sist gang med en harang på diskusjonssiden. Min lærdom av dette er at rydding av slikt ikke er for meg. Jeg er ikke på Wikipedia for å drive tankelesing for hva malfolket kan ha problem med. Merker de skikkelig kan det hende jeg tar i et tak, men ellers holder jeg meg nok heller til patruljering. Så sorry, men det toget er generelt sett gått for min del. Noorse 27. jul. 2014 kl. 23:16 (CEST)

Jeg ser dillemmaet, Migrant. Jeg har selv flere signaturer jeg merker jeg hopper bukk over - men kan også vise til at enkelte kan bli mere åpne ved ikke å buse på med «du skal» - «nei du skal ikke». Det spørs imidlertid om masseinnlegging av maler gir den ønskede forbedring. Den jobben går litt fortere enn innlegging av referansene som mangler mange steder (steder, counties m.m. USA). Samtidig kan jeg på et vis forstå at LoneStar vil vike tilbake for å gå gjennom alt det på nytt. (Jeg har vel over 1000 som godt kunne ettersees, og utsetter stadigvekk.) Kanskje enkleste løsningen vil være å slette en mengde. Iflg en streng tolkning av retningslinjene er det korrekt prosedyre, dersom ingen er villlige til å jobbe videre med sakene.

Men jeg er glad for alle som bryr seg og takksam for at noen jobber litt lengre med bl.a. sport enn bare med å opprette artikler.

Jeg tror jeg spurte litt i løse luften om det kunne betraktes som OK å legge til grunn det kildematerialet jeg selv måtte besitte eller finne fram til for å sette inn nødvendige referanser m.m. Der tror jeg vi ser enige ut: I nøden spiste ----. Men jeg er også i villrede om hva som skal til før en kan fjerne maler. (Bruker dem selv en hende gang når infotilfanget mankerer helt eller er for tynt IMØ). --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. jul. 2014 kl. 00:52 (CEST)

Kildekode eller ei?

Hei! Tok en titt på Statskuppet i Thailand i 2014 og forundret meg over at du hadde lagt inn kildekoden til en mal der - noen spesiell grunn, eller bare paddestreker? :) Noorse 28. jul. 2014 kl. 11:57 (CEST)

Heisan! Tabbet meg ut igjen mht. malbruk? Har aldri funnet ut av det derrane, så kanskje jeg ikke trengte å subste? Så ok ut da jeg forhåndsviste. Håper du var snill og rettet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. jul. 2014 kl. 12:05 (CEST)

Jeg skal fikse :) Men akkurat den der trengs ikke substing på - om du bare legger den inn kategoriseres også artikkelen i en skjult en så det blir lettere å finne tebars ;) Noorse 28. jul. 2014 kl. 12:09 (CEST)

Så på den og forstår mindre enn intet, så mange takk. --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. jul. 2014 kl. 12:12 (CEST)

Nå datt jeg av lasset også - ikke bråsving sånn! :) Hva så du? Noorse 28. jul. 2014 kl. 12:15 (CEST)

Min «forhåndsvisning» viste bare den bestilte malen, mens «rediger» la inn et lappeteppe. Kanskje best å stille tilbake og prøve en gang til uten subst? --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. jul. 2014 kl. 12:36 (CEST)

Med eller uten subst så forhåndsvises malen som den skal :), jeg byttet ut lappeteppet (kildekoden) med {{kildeløs}} og lagret - et voila eller noe sånt, så var lappeteppet bak skjermen borte vekk ;) Noorse 28. jul. 2014 kl. 12:58 (CEST)

Patruljering

Hei! Du er vel auto-patruljert? Grunnen til at jeg spør er at jeg kikker på artikkelen om Jan Storø akkurat. Der har du de siste par-tre redigeringene, men allikevel oppfordrer siden til «Merk som patruljert». Skal det være slik? Asav (diskusjon) 29. jul. 2014 kl. 18:15 (CEST)

Nix. Kanskje noe(n) har slått meg av? Det ser ut til at funksjonen egtl er implisitt for adm. og patr. m.fl. - og så har noe datakrøll oppstått. Slo den på nå. Takk for at du sa fra. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. jul. 2014 kl. 18:23 (CEST)

Enrique Simonet

Hello Bjørn som tegner

I would like to create Enrique Simonet but I cannot speak Norwegian

I see you did a great job with Juan Gris, will you please make Enrique Simonet?

Maybe you can copy/translate from Enrique Simonet at Spanish wikipedia

Thank you very much

Best regards --188.86.157.155 3. aug. 2014 kl. 17:09 (CEST)

Hello! Good to see I am appreciated, but directly from Spanish is beyond me. At the moment we are busy searching for good sources and references for nearly 10 000 articles suffering often from the same weakness as that article of yours: No direct telling which book the article is snipped from. I might make a bluff of it and point to Prado's profile-page, but - honestly: I did only understand the numbers, the schools and a few more words. If it is inside of your line of work, please give the other WPs a lift by putting in a source, and report back here. I can then use the English and German text as basis.

Regards from: --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. aug. 2014 kl. 17:44 (CEST) PS: I liked the paintings, and probably have passed some while visiting Prado some years ago. DS

Maybe from Enrique Simonet at English wikipedia ?

Regards --188.86.157.155 8. aug. 2014 kl. 17:16 (CEST)

Still sorry!

Prado has a nasty tendency to prohibit very much, like to tell if I am using their painter biography as source-material(also the language-barrier). Sr. Simonet is not mentioned in my only pictorial souvenir from my visit: «100 masterpieces» (not to mention a small detail from a big English painting of a fox-hunt, resulting in an angry lady-guard with «Assoluto no Photos !!!»). Source-material on Spanish is beyond my capacity, To me, the English version is - for all practical purposes - sourceless.

We are having a big dispute on noWP on the subject, so I have to handle this kind of material very carefully to avoid ending up with a tag about lack of identifiable sources and/ or lack of references. Prado has made it clear that they in my eyes are unusable. Otherwise I'd be happy to oblige.

Regards

--Bjørn som tegner (diskusjon) 8. aug. 2014 kl. 18:10 (CEST)

Forenkling av referanseinnlegging

Hei Bjørn, mener du noe sted kom med en god ide mht innlegging av referanser der en enkelt kilde danner grunnlaget. Jeg testet det på Sabb Motor som hadde fått en underlig skog av merking. Var det noe slikt du mente? Jeg håper og det er greit at jeg fjernet den bokmalen, den gjør kildeteksten så tungt leselig. Noorse 7. aug. 2014 kl. 12:43 (CEST)

Takker og bukker. Nå funker den som demo-eksempel igjen uten en masse potensielle snubletråder. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. aug. 2014 kl. 13:00 (CEST)

Skulle "bare" innom her for å se om du hadde kommentert - og den takker jeg for! Det er nok litt flikking igjen på eksempelet tror jeg, men... Jeg fortsetter med en ny tråd etter å ha sett brukersiden din... Noorse 9. aug. 2014 kl. 02:23 (CEST)

.

Listen, I don't know if you are around, or any administrator watching this page - but this Ed Sheeran needs urgent protection. This is [3] where you ask on the English wiki, but you don't seems to have any. Hafspajen (diskusjon) 9. aug. 2014 kl. 03:33 (CEST)

Oh, well, it looks like it is solved, thanks. Things looks like they are kinda hot here on the Norwegian Wiki at nights. Hafspajen (diskusjon) 9. aug. 2014 kl. 03:47 (CEST)

Thanks for your concern! I was around and got some help. --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. aug. 2014 kl. 10:11 (CEST)

Gratulerer med 8-års-dagen!

Er akkurat for sen for å gratulere deg med 2³ år på wikipedia, det var i går :) Så du har nok allerede gått inn gjennom døren til høyre Mvh Noorse 9. aug. 2014 kl. 02:23 (CEST)

Døren til de neste 8?

Takker - går jeg inn eller ut da? --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. aug. 2014 kl. 23:20 (CEST)

Du gikk vel kanskje ut av nr. 7 og inn i nt. 8? Noorse 11. aug. 2014 kl. 17:19 (CEST)

Kan jeg by på .... ?

Litt sent, men Bjørner sies å like blå bær^{[trenger referanse]}, disse er dessverre virtuelle og derfor ikke mat for annet en øyet. Andre sorter er vanskelige å få gjennom internettet. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 11. aug. 2014 kl. 19:17 (CEST)

Og gratulerer med den "ordentlige" dagen i dag! (Som jeg mistenker er noe mer enn 8 år) Autvik (diskusjon)

Jeg trodde den infoen var stemplet Cosm(et)ic Top Secret, men takk anyway. --Bjørn som tegner (diskusjon) 12. aug. 2014 kl. 16:02 (CEST)

Den ordentlige dagen er 8 år og 8 dager helt nøyaktig i dag. Man siden statistikk er notorisk upålitelig så er det også 8 år og 10 dager også. Godt i gang med 3x3ende året med andre ord. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 12. aug. 2014 kl. 18:16 (CEST)

.

Bjørn, could you please explain a thing to this user, Paaln? I was trying to help a user to fight vandalism tonight, and the vandal did get blocked finaly, so I thought I might do something nice for him, so I tried a Wikilove tag, - you know - those little red hearts you can push to give someone appreciation. Wikipedia:Wikikjærlighet, Wikikjærlighet (engelsk: WikiLove) er et begrep som referer til en generell kollegial ånd og felles forståelse blant wikipediabrukere. [4] to this poor user, but he looks like he misunderstood it, and removed it - [5]. Maybe you don't use it much arround here? Wikilove messages are nice and are supposed to make people happy not mad. Looks like he thought I was attacking him or something. Then I tried to explain it to him, but he went removing it - that too. [6]

Now he surely think I am crazy.

I do speak and understand Norvegian, (I have relatives living in Norway) but I can't write it correctly - well, not fast - it takes a long time for me checking every word in a dictionary - so I thought I write in English, it goes much faster. Hafspajen (diskusjon) 11. aug. 2014 kl. 05:10 (CEST)

I did helped him to stop the vanadalism, [7] [8] and here, as you see, he didn't had anything here against [9] the English. And, of course, he can speak English, I checked his userboxes, it say: This user is able to contribute with an advanced level of English.

I really just tried to help and make him happy and now he is angry with me, so it is kind of weird. He also left a message on my page. If you want I can stop editing the Norvegian Wiki, if it is not permitted, but I thought I can help this Wiki little with the art articles.... Hafspajen (diskusjon) 11. aug. 2014 kl. 05:27 (CEST).

Hello again Hafspajen.

It seems you did the dangerous act of walking into a dogfight without asking permission to participate. I'd advise against it anyway. Spectators and well-meaners tend to get too much hurt when going too close to the action.

My advice is to stay out of it. These things happen, and always end up with order being reinstated anyway. Foreign interventions are mostly considered as noise.

With pictures and language, there are some traps that takes a close knowledge of both languages to get proper translations of. I see you have stepped into a couple that are within my capacity of understanding. In other cases I may step into some myself.

As to galleries and extra pics, one should think very carefully about the whys of having one there, and what content can best illustrate the article. Also the locked pixels may look good on one screen, but not on another.

We seem to advice against foreigners participating too much in noWP until we feel reasonably certain that they understand Norwegian well enough. We have some, but they are a rare. I don't quite see you being there yet. Limit your edits and ask for help. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. aug. 2014 kl. 10:59 (CEST)

I DO understand Norwegian well enough. Actually I am Swedish. Jag kan tala Svenska lika bra och jag förstår visst norska, det är bara att det tar tid att kolla upp rättstavningen på varenda ord. Jag försökte hjälpa denna person, medan hans sida blev vandalizerad. Jag tyckte att det var snällt av mig. Jag gav honom en tallrik med jorgubbar, som han blef förolämpad över, då han borde varit glad. Jag försökte göra de norska konstartiklarna bätter, för vad är det för mening att SKRIVA om en konstnär, och inte VISA hans bilder. Era konstartiklar är på ett ganska låg nivå jämfört med till exempel de engelska Wikipedian. Men OK; vill ni inte ha mig så ska jag ska sluta. Adjö. Hafspajen (diskusjon) 11. aug. 2014 kl. 20:57 (CEST)

Hadde Hafspajen|du sagt før at du var svensk, hadde du spart meg for mye hodebry. Jeg kjenner faktisk litt til forskjeller mellom de to språkene. - og nei, jeg har ikke hatt noe annet mot innlegging av kunst i kunstnerartikler enn at de av og til fikk titler som ikke stemte med originalens oversatt til norsk.(Der ble litt svensk syntaks og ordvalg igjen.) Dessuten har jeg av og til en følelse av at mengden bilder per artikkel, og hvilke som ble med, bør kunne diskuteres. Der er blitt for mange fine bilder på Commons etterhvert.

At kunstfeltet generelt kunne dekkes bedre på noWP er jeg enig i. Vi er imidlertid ikke så mange som konsentrerer oss om dette - og feltet er enormt. Senere denne måneden drar jeg for å se en utstilling av arbeider av ca. 250 nåtidskunstnere. Jeg tar ikke med meg navnelisten hjem - det blir for mye jobb. Dessuten kan vi ikke illustrere samtidskunstere med verkene uten å bryte lover.

At man risikerer en kilevink når man går inn i et stridsfelt er desverre noe man kan komme ut for. Ingen av de stridende partene har tid til å se seg for - og du kom i skuddlinjen og ble såret. Sorry. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. aug. 2014 kl. 21:28 (CEST)

OK; then. Är det tillåtet nu då att hjälpa till i att kunstfeltet generelt kunne dekkes bedre på noWP ? Hafspajen (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 23:42 (CEST)

Jeg har ikke noe med å forby. Det blir opp til deg, og du må akseptere at dine bidrag blir endret eller tilbakestilt på like fot med oss andre. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. aug. 2014 kl. 00:34 (CEST)

Ja. [10] , [11] [12] [13] -det ser ut att är välkomna... Hafspajen (diskusjon) 16. aug. 2014 kl. 01:03 (CEST)

Ække du i Bergen?

Hei, trenger litt hjelp av deg eller en annen fotografpedianer mellom de syv fjell. Har flikket litt på Øvre Kalfarlien 42 så den er rimelig akademisk forsvarlig mht referansebruk og innhold, men savner sårt et bilde eller fler av den. Om du ikke kan hjelpe håper jeg du vet om noen som kan? Mvh Noorse 11. aug. 2014 kl. 17:17 (CEST)

Maybe tomorrow, tomorrow - men ikkje i dag mens det mørkner. Ut fra værmeldingen ser det ut til at vanntett kamera ikke er så dumt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. aug. 2014 kl. 19:59 (CEST)

Ikkje berre mebbe - du fiksa, takker! La inn deg i byline forresten... Noorse 12. aug. 2014 kl. 23:31 (CEST)

Bare til saklig info, pleier jeg å være godt tilfreds med WMCommons til byline. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 20:09 (CEST)

Antall visninger

Hei! Du nevnte at en artikkel hadde et visst antall visninger i et gitt tidsrom. Hvor finner man denne informasjonen? På forhånd takk! Asav (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 20:03 (CEST)

Klikk på Vis historikk på en artikkel og deretter på Sidevisningsstatistikk til høyre. Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 20:07 (CEST)

Takker! Artig funksjon; skulle gjerne visst litt mer om hvordan visningene telles, om det inkluderer bots osv. Det antar jeg, for ellers er mine artikler om forfatteren Peter Weiss, et reprografisk uttrykk og en gravlund i Wien påfallende populært lesestoff! Asav (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 21:01 (CEST)

Kan slike visninger brukes til å indisere hvilke artikler som først og fremst trenger solidere kildebelegging? Dersom artikkelen knapt er åpnet av noen, behøver den knapt prioriteres helt på topp, dersom man ikke aner noe om at forespørsler kan komme til å øke innen overskuelig fremtid.( Jeg er i disse dager på et seminar om sider ved fenomenet Entartete Kunst, og hører at det er ting på gang både innen kunstinstitusjoner og på universitetsinstitutter som kan gi økt etterspørsel etterhvert. Dessuten fikk jeg fornyet håp om endelig å kunne skifte ut rødlenker med små og kildebelagte kunstnerdata fra Tyskland + +.) Nok å gjøre en stund framover bare med de som er lokalisert. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 21:20 (CEST)

Selveste Kurt Schwitters, som har skrevet verdens vakreste kjærlightsdikt, Til Anna Blume, bodde jo i Norge (på Lysaker, om jeg ikke husker feil) før nazistene jaget ham videre. De ødela også installasjonene hans, såvidt jeg vet. Det ville vært artig å hørt mer om hva som skjedde med hans «norske» verk. Og det med kilder/populære artikler er en svært god tanke! Asav (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 21:34 (CEST)

Jeg kan spørre i morgen om noen av de forsamlede vet noe. Han var heller ikke alene om å ha besøkt Norge i perioden. Der er mye kunnskap samlet, men det foredras mest om andre sider av nazisme og kulturelle utslag av denne. Men om man ikke spør, får man heller ikke svar. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. aug. 2014 kl. 00:15 (CEST)

@Asav: Schwitters forhold til Norge er fornylig kommet i bokform, kunne Dag Solhjell fortelle. Derimot fikk jeg ikke svar på når og hvordan det hadde seg at Käthe Kollwitz visstnok havnet i Bergen en kortens tid. Ei heller om der var et kunstnernettverk som forsøkte å ta vare på de entartede. Men der jobbes fram mot en større utstilling til neste år i regi av KODE. I mellomtiden koser jeg med å legge inn litt beslagnumre på listen over entartede og jakter på siste rødlenkede etter tips fra Zentralinstitut für Kunstgeschicte, München. Utrolig hvor mye hjelp en kan få ved å spørre pent og ikke om for mye av gangen. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. aug. 2014 kl. 19:00 (CEST)

Multivegis

Hei! Mulig at brukersiden til Multivegis bør slettes? Den er opprettet av Arneman123. --Chameleon (diskusjon) 10. sep. 2014 kl. 10:55 (CEST)

Jeg lurte litt på det. Enten er det samme person, eller så er de ved siden av hverandre bak i klassen. Tenkte jeg skulle se utviklingen litt an, men du har selvsagt rett mht. hvem som har lov å skrive på brukersidene. Takk for tippet! --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. sep. 2014 kl. 11:08 (CEST)

Jeg slettet den. Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 10. sep. 2014 kl. 11:15 (CEST)

Så det- og forsøket på herp. Godt du er der. Kanutten(e) blir vel langtidsblokkeringskandidater etterhvert.Ikke modne for voksenfora på en stund. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. sep. 2014 kl. 11:26 (CEST)

Takk!

Har sett at du pusser etter mitt puss her og der, ille godt å vite at andre følger med :)

Om du har mulighet, kunne det vært godt med en second opinion - merket Édouard Manet med snever og se-og-hør-preget for et par dager siden fordi den har utrolig lite om det han er kjent for etter mitt skjønn. Den merkingen ble fjernet etter at to utsagn ble slettet, men det kom ikke noe mer om kunstneren Manet. Jeg la inn en liste over museer som har hans verk (hentet fra nl-wiki) for å forhjelpe det litt, men synes ikke jeg har peiling nok til å våge å rydde eller forklare utsagn i artikkelen. Kan fortelle mer om det jeg snublet i om du vil vite. Mvh Noorse 20. sep. 2014 kl. 16:58 (CEST)

Ikke helt glemt, men litt utsatt. Har litt spredte opplysninger, så det kan komme noe etterhvert. Vi snakker jo tross alt om han som omtrent regnes som impresjonismens far. --Bjørn som tegner (diskusjon) 20. sep. 2014 kl. 17:19 (CEST)

Myopraktikk

Heisann... Jeg er veldig ny her på Wiki, og kan ikke helt forstå hva som mangler eller er feil, men jeg er mer enn villig til å gjøre de endringer som kreves... Synes ikke sidene her er så enkle og forholde meg til heller, så jeg håper virkelig at det jeg skriver her kommer frem som det skal?? 1. Jeg og en kolega har på bakgrunn av noen ideer utviklet behandlingsmetoden som har den effekten som er skrevet i teksten... altså ikke dokumentert, men på bakgrunn av tilbakemeldinger... jeg kan selvfølgelig slette dette?? 2. Med medisinsk kompetanse mener jeg bestemt at en hver som driver manuell behandling må vite sine begrensninger, og når man ikke skal behandle... Det finnes altså ingen krav til hvem som kan utøve dette, men alle godkjente (av sitt forbund) alternative behandlere må vel ha medisinsk grunnfag... det måtte i alle fall vi for å få godkjenning... fysoterapeuter har også en medisinsk kometanse i mitt hode... kan jeg formulere meg anderledes her? 3. Navnet har vi kommet opp med, og kan ikke se at dette er brukt av noen andre.... Jeg vil gjerne ha noen råd om hvordan jeg kan forholde meg til dette?? Hilsen Myopraktikk

Hei, ser at du sletta denne artikkelen tidlegare. Den er oppretta igjen. Tar du en kikk? Ovesen (diskusjon) 21. sep. 2014 kl. 12:56 (CEST)

Tror jeg fant at den virket som copyvio eller lignende. Men dette er nytt tilkommet etter min lille innføring i sosialmedisin. Virker ellers litt mystisk med at massasjen bør utføres av folk med medisinsk kompetanse (fysioterapeuter gode nok?) Og registrerbar effekt tilnærmet lik 0%? . Kanskje et utvidet referansekrav? --Bjørn som tegner (diskusjon) 21. sep. 2014 kl. 13:04 (CEST)

Hei, bruker:Myopraktikk. Du kan nok ikke regne med å få nynytt inn på Wikipedia - spesielt ikke når du/dere har laga det selv. Artikler her må være referansebelagt. Helseartikler behandles ekstra hardhendt for å sikre nøytral og mest mulig riktig info.

WP er et tredjehåndsprodukt: Noen gjør noe - dette skrives om i seriøs sammenheng - så kan en artikkel lages med den som kilde og referanse. Leseren skal gis mulighet for selv å sjekke at artikkelinnholdet stemmer med kildene. Der er altså et stykke vei fra eget hode og til Wikipedia.

Det du sitter igjen med er å skrive inn om kjente teknikker innen fysioterapi. Sammensetningen du har laget må vente til den er blitt fagfellevurdert og omtalt i dertil egnet forum. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. sep. 2014 kl. 16:56 (CEST)

Hei igjen Bruker:Bjørn som tegner

Tusen takk for svaret, det gikk fort! :-) Jeg har stor forståelse for at man ser med kritisk blikk på artikler som blir lagt inn på WP. Dette er bra, og er helt nødvendig for WPs rennome og seriøsitet. Det jeg/vi prøver å formidle er hva vi har lært oss av en behandlingsteknikk. Metoden er nok brukt i noen år, men kun av noen få. At det nå er blitt satt ord på behandlingsformen, var det som var inspirasjonen til legge dette ut på wikipedia. Vi har et budskap vi vil ut med, og tenkte at WP er inngangsporten til dette. Vi trenger ikke legge ut dette som en "helseartikkel" dersom det er mulig å unngå det, siden dette blir behandlet spesielt hardhendt, som du sier. Kan man f.eks. bruke en klinikks hjemmeside som referanse? Behandlingsformen finnes og brukes, selv om den ikke er forsket på. Kan man omformulere noe, eller presisere at dette er upløyd mark innen forskningen for å gjøre dette mer spiselig? Vi er bekymret for at dette skal framstå som reklame for våre virksomheter, og vi vil derfor gjøre grundig arbeid for at det ikke skal oppfattes slik. Det vil jeg tro strider mot Wikipedias etiske retningslinjer, og hensikten var så nøytral informasjon som mulig. Kort sagt: Er det noen vei å gå for å formidle tankene på wikipedia uten å bryte med deres retningslinjer? Myopraktikk (diskusjon) 22. sep. 2014 kl. 17:25 (CEST)

Desverre er der ingen snarveier her så vidt jeg vet. Det du beskriver faller klart inn under original forskning, og bør som sådan kanskje prøves publisert i et fagtidsskrift. Hvis noen andre finner det tungtveiende nok, vil kanskje omtalen kunne brukes - kanskje. Men der er nok et stykke vei å gå først. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. sep. 2014 kl. 17:33 (CEST)

Odds ballklubb

Hei. Ser du har flyttet litt rundt på denne artikkelen i natt. Men nå kan det virke som hele artikkelen er borte? Får bare redirect, mens diskusjonssiden fortsatt er der. Historikken er ganske tom. Kunne du tatt en titt? Mvh Torstein (diskusjon) 23. sep. 2014 kl. 19:27 (CEST)

Auda! Jeg ser at det nå ender som karusell uten at den lovede flyttingen er fulgt med. Får vel gå på jakt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. sep. 2014 kl. 19:36 (CEST)

I blautmyr til halsen, og har bedt om assistanse før jeg lager ennå mere rot. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. sep. 2014 kl. 19:54 (CEST)

Nowiki classfication

Does nowiki follow a different category classification? How do editors here classify categories? They do manually by their judgements or bots or depend on any existing classification (Norwegian classification tree). Most edits of category classification which my bot contributed depend on English taxnomy but they may not meet the satisfication of editors? Wow, this is bizarre. I don't mean depend on English is a good approach but we may have differrent understanding of category taxonomy among languages. If nowiki has its own classification,in that case I think my bot cannot contribute reliably to this wiki. So something I can contribute now is just common categories which are in very limited ones. Does nowiki use the common categories? For example, en:Mathematics belongs to {{Commons category|Mathematics}} If not, seem to be I do not have much job to do here except running AWB with general fixes function. Sorry for making a mess here. =)) AlphamaBot (diskusjon) 29. sep. 2014 kl. 13:29 (CEST)

Sorry for not being able to help you any much here, AlphamaBot . Categorizing is not among my specialties, but I do have a reasonably good grasp of my language, and the problems one can run into, not knowing it well enough. Many of the suggestions the bot comes up with doesn't quite fit into established meanings for that category. It either must be deleted, or rerouted to wherever it may fit. Such things means work for our staff of volunteers to find and correct/adjust mistakes, and accept what is adequate. Norwegian is to be considered as a difficult language with overdoses of double and triple meanings even to central concepts. We have many cases of having to link to interwikis, where the concepts and contents are not overlapping 100%. Small wonder your bot is giving confusing results.

Test runs may be OK, but please limit the amount of work for us per session. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. sep. 2014 kl. 14:11 (CEST)

Kryss-kultur i Kulturpsykologi

Hei, ikke for å være vrang, men der jeg studerer psykologi er det rimelig vanlig å bruke kryss-kulturell som en faglig term istedet for tverrkulturell, selv om tverr-kulturell muligens er bedre norsk. Dette kommer kanskje av at psykologifaget i seg selv er såpass anglifisert at man foretrekker å legge seg så tett opp til originalspråket som mulig, for å lette kommunikasjonen. Jeg ser det er relativt vanlig å oversette «cross-cultural» med kryss-kulturell også i norsk psykologisk faglitteratur, se for eksempel dette nedlagte emnet ved UiO. Ikke ta dette som en kritikk eller som at artikkelen må endres tilbake, men bare vit at selv om noe høres bedre ut på norsk er det ikke alltid slik fagspråket er utformet blant de som holder på med faget til daglig. Beste hilsen --Karlh1802 (diskusjon) 29. sep. 2014 kl. 22:54 (CEST)

Heisann! Jeg tror ikke jeg har sett norske lærebøker i feltet, så din info er nyere. (rundt midten av 1960-årene var nesten hele grunnfagspensumet på engelsk, og mye av fagterminologien var preget av at det var lettere å få felles forståelse av begreper når alle brukte samme språk. Det har nok flytt over noen spor av anglisismer fra den tid.)

Problemet som melder seg er hvem en så skal tenke seg at en formidler til, og deres forutsetninger. Jeg forsøker å være menigmann, selv om det vel er litt illusorisk. I dette tilfellet ville nok en parentes med «fagtermen» gjøre seg. Artikkelen i seg selv virker ikke helt god mht skrivemåte, så litt faglig oppussing vil sikkert gjøre seg, om du lar deg friste. (;--§D) --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. sep. 2014 kl. 23:19 (CEST)

Fil:Bons7.jpg

Hej. For lige at være sikker. Ville du have denne slettet eller skal den flyttes til Commons? --MGA73 (diskusjon) 17. okt. 2014 kl. 22:27 (CEST)

Kanskje den er bedre til noe? Den andre versjonen virker litt mindre gråtonet. Like greit å ha begge over. Takk for at du er så oppmerksom. --Bjørn som tegner (diskusjon) 17. okt. 2014 kl. 22:31 (CEST)

Perfekt! Så er filen kopieret over til Commons. --MGA73 (diskusjon) 18. okt. 2014 kl. 15:51 (CEST)

Autoritetsdata

Hei. Vil bare tipse deg om dette; diff Vi henter fra Wikidata nå og derfor kan man legge inn bare selve malen Autoritetsdata. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. nov. 2014 kl. 21:45 (CET)

Takker! Jeg prøvde å finne ut av den i går, siden jeg så du hadde brukt den, men fant ikke helt ut av det. Derav dagens offensiv. Ikke alle på min entartetliste har fått autodata ennå, siden tyskerne ikke har laget artikler. Jeg ser innom for hver enkelt, og da har jeg snippet med meg deres datasett, siden det gir en smule bakgrunn for artikkelens eksistens utover at der finnes en liste på nett + en del forskning som jeg har fått med meg. Fascinerende hva ellers oppegående folk har fått seg til å tro på av luftkasteller og arvestoffets velsignelser. Men mener du jeg skal nøye meg med bare malen {{Autoritetsdata}}? --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. nov. 2014 kl. 22:33 (CET)

Ja. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 8. nov. 2014 kl. 10:35 (CET)

Hvorfor slettet du

artikkelen jeg opprettet om sjakklubben SMPOAÅ? Dette er pr. i dag den nest største av 5 aktive klubber i Trondheim i antall medlemmer. Bare slått av storklubben Trondheim Sjakkforening. At du betegner den som et "lokalfenomen" som begrunnelse for å slette artikkelen legger jeg på kontoen uvitenhet, da SMPOAÅ faktisk er en av de ledende klubbene i Trøndelag når det gjelder deltakelse i turneringer, samt som arrangør. Orkdal Sjakklubb og Svartlamoen Sjakklag, som jeg har opprettet artikler på den siste tiden er mindre klubber i medlemsmasse, og jeg hadde planer om å lage artikler på alle aktive klubber i Trøndelag som har en senioravdeling med aktive medlemmer. Vet ikke kriteriene for størrelse om når en sjakklubb er verdt å skrive på Wikipedia om, men det er mange klubber rundt om som er små, og som er veldig aktive. En annen ting til som er litt off topic, hadde vært greit om jeg hadde fått beskjed og kunne argumentert mot slettingen da Wikipedia selv ikke gir beskjed om at artikkelen en har opprettet er blitt slettet.Nå fant jeg det tilfeldigvis ut når jeg gikk inn på Kategori:Norske sjakklubber. Jeg mener artikkelen har noe for seg på Wikipedia, det gjelder for så vidt alle artikler om alle norske sjakklubber. Jeg har til hensikt, hvis jeg vinner det, å opprette artikler om alle aktive sjakklubber i Trøndelag i løpet av denne uka, det er flere små klubber som kommer til å bli omtalt, og noen av disse er mer eller mindre aktive. Felles for de jeg vil opprette artiler om er at de står i Norges Sjakkforbunds liste over klubber med voksne medlemmer. Det er forøvrig mange av klubbene som har barne/junior-avdelinger, og spesielt i Trondheim er det flere rene barne/skole-klubber.--Ormstunge (diskusjon) 13. nov. 2014 kl. 17:20 (CET)

Jeg slettet også fordi at vi i sin tid hadde regler for relevans for idrettsklubber, inklusive fotball, der grensen gikk på størrelse, omtale, divisjon - og om klubben hadde vært oppfostringssted for kjendiser på feltet. Jeg tror det er i ferd med å skli ut. Selv om der nok er enighet om at noen lag og foreninger mere hører hjemme i lokalhistorien enn på WP, er der alltid nok av entusiaster som mener noe annet. Jeg får finne den igjen og gjenopprette til slettenominering med henblikk på å få en bredere debatt om relevanskriteriene er gode nok eller bør utvides. Ta med deg argumentene på slettediskusjonen, så får vi se hva som kommer ut av det. --Bjørn som tegner (diskusjon) 13. nov. 2014 kl. 18:16 (CET)

Wikimedia Norges julebord

Tradisjonen tro blir Wikimedia Norges julebord også i år avholdt i andre etasje på Gamle Rådhus i Oslo, og det skjer 8. desember kl 18.00. Det blir premiering av vinnerne av Wiki Loves Monuments, og styret vil i tillegg markere valget av Årets Wikipedianer.

Det er valg mellom pinnekjøtt og lutefisk på Gamle Rådhus, og prisen for juletallerken per person er kr 400 for ikke-medlemmer, og kroner 200 for medlemmer. Drikke betales av hver enkelt. Påmelding kan skje innen 23. november enten ved å bruke skjemaet her (innlogget), eller ved å sende en mail til [email protected].

Husk å oppgi navn og ønsket meny. Betaling skjer enten på forhånd (konto 1503 08 00866) eller kontant ved ankomst på Gamle Rådhus.

Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 14. nov. 2014 kl. 15:29 (CET)

Translate

Hvis du med «translate» mener Google Translate, så ja, den fungerer bedre. Fordelen med Google Translate er at den fungerer mellom veldig mange språk. Til sammenligning fungerer Apertium kun når det finnes definerte språkpar, og aller best når disse språkene er relativt like i grammatisk struktur. — Jeblad 30. nov. 2014 kl. 14:43 (CET)

Då er det berre å venta og så sjå kva som hender. (;--§D)) --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 16:44 (CET)

Upassende brukernavn: Dirigeringa

Hei! Jeg la merke til at du slettet kommentaren min på Dirigeringas brukerdiskusjon side. Ifølge Hjelp:Logge_inn#Brukernavn:

Brukernavn er personlige og skal brukes av bare en person. Felleskonti eller kontoer som kan se ut som felleskonti er derfor uønsket.

Jeg tror fremdeles at "Dirigeringa" ser ut som felleskonto for TrafikkDirigering AS. --Dodi 8238 (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 21:34 (CET)

Den synes jeg blir for streng håndheving av denne regelen. - 4ing (diskusjon) 30. nov. 2014 kl. 21:42 (CET)

date de diffusion de la mini-série "Øyevitne"

Salut j'aurai souhaité s'avoir les diffusions du 1er épisode de la série "Øyevitne" en Norvège et en Suède. je te remercie j'ai vu sur ta page quand tu comprenais un peu le français. je te répond comme ça cdl Benji7600 (diskusjon) 24. des. 2014 kl. 11:51 (CET)

«Øyevitne» commence en 20. octobre. Regardez ici et ici. Asav (diskusjon) 24. des. 2014 kl. 12:03 (CET)