Wikipedia

Pożyczalscy

Dołączyła 18 kwi 2016
Najnowszy komentarz napisał(a) 4 lata temu Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) w wątku Szkolenie dla redaktorów
Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków
Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

  • Czym Wikipedia nie jest
    Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
  • Neutralny punkt widzenia
    Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Prawa autorskie
    Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
  • Weryfikowalność
    Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Nie przedstawiamy twórczości własnej
    Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 09:53, 7 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

Międzynarodowa Izba ds. Książek dla Młodych

edytuj
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Bardzo dobry początek na Wikipedii! Linki do stron zewnętrznych dobrze byłoby umieścić w postaci przypisów. Pozdrawiam rdrozd (dysk.) 21:03, 7 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

A ja jeszcze dodam,że powinno już Ci się wyświetlać normalnie.--J.Dygas (dyskusja) 07:14, 8 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

Most...

edytuj
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Artykul jest dostepny od razu po zapisaniu, nie ma zadnego czekania na indeksacje czy cos (no, moze pare sekund czasem sie gdzies zdarzyc). Najprawdopodobniej literowka, Most nad Missisipi czy na? Poprawilem. 78.95.141.147 (dyskusja) 09:17, 13 wrz 2016 (CEST) (Ciacho5)Odpowiedz

Odp:Most nad Missisipi

edytuj
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Nie, nie trzeba. Hasło istnieje Most nad Missisipi Poprzednia nazwa była z błędem i została poprawiona. --Adamt rzeknij słowo 12:21, 13 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

Krystyna Michałowska

edytuj
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • dodać źródła, najlepiej w formie przypisów (jeśli używasz edytora wizualnego, kliknij na  , jeśli natomiast używasz edytora kodu źródłowego użyj gadżetu  )
  • wstawić linki wewnętrzne
  • dodać kategorie (po przeniesieniu strony)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, The Polish (query) 17:08, 21 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

Odp:Krystyna Michałowska - przeniesienie z brudnopisu

edytuj
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze1 osoba skomentowała
Odp:Krystyna Michałowska - przeniesienie z brudnopisu

Gotowe. --The Polish (query) 22:59, 21 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

Załatwione. --The Polish (query) 17:43, 22 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

Międzynarodowa Biblioteka Młodzieżowa (Internationale Jugendbibliothek, IJB)

edytuj
Najnowszy komentarz: 7 lat temu3 komentarze1 osoba skomentowała

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • źródła - nie wystarczy jeden przypis z IBBY, a z głowy to nie jest napisane z pewnością

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Gower (dyskusja) 18:58, 23 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za odpowiedź. Jak najbardziej, podstrony trzeba, a nawet należy zamieścić jako przypisy, jeśli to z nich był pisany artykuł. Im precyzyjniej, tym lepiej. Jak cytujemy książkę, też podajemy numer strony, sytuacja jest analogiczna.
Przy robieniu przypisów ze stron www powinno się korzystać z przyjaznego w użyciu szablonu Cytuj stronę, więc jeszcze należałoby przerobić format przypisów i będzie okej.--Gower (dyskusja) 17:33, 24 mar 2017 (CET)Odpowiedz
Poprawiłem jeszcze drobiazgi, dodałem ilustrację i kategorię oraz przeniosłem stronę pod adres Międzynarodowa Biblioteka Młodzieżowa--Gower (dyskusja) 10:18, 27 mar 2017 (CEST).Odpowiedz

Jella Lepman

edytuj
Najnowszy komentarz: 7 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • Sekcja "Linki zewnętrzne" nie służy do uźródławiania treści hasła, ku temu służą przypisy - proszę zastosuj je. Co najmniej należy uźródłowić każdy akapit, lub jeżeli treść akapitu uźródlawiają np. dwie pozycje, należy zastosować je wewnątrz akapitów. "Linki zewnętrzne" służą natomiast do wstawienia stron, które rozszerzają temat hasła.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ented (dyskusja) 23:51, 27 mar 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:Jella Lepman

edytuj
Najnowszy komentarz: 7 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Odp:Jella Lepman

Witaj. Hasło zostało przeniesione pod prawidłową nazwę -> Jella Lepman, jednakże wiele akapitów wymaga jeszcze uźródlowienia (przypisy dotyczą tylko niektórych informacji). Proszę uzupełnij. Pzdr. Ented (dyskusja) 22:59, 28 mar 2017 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję, dzięki za ramkę!

Pożyczalscy (dyskusja) 23:21, 28 mar 2017 (CEST)Odpowiedz

Adam Bielecki

edytuj
Najnowszy komentarz: 6 lat temu19 komentarzy2 osoby skomentowały

Witaj, ta edycja [1], dlaczego usunąłeś prawidłowo uźródłowioną informację? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:49, 4 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Sprawa wymaga wyjaśnienia, tak przedstawiona wprowadza w błąd, jakby raport zamknął dyskusję i postawił kropkę nad i, a tak nie jest. O wydarzeniach wypowiadało się wielu specjalistów, sam prezes PZA Onyszkiewicz łagodzi wydżwiek raportu. Niżej linki do wypowiedzi roznych instytucji i specjalistów.

Inna sprawa: według raportu Bielecki odpowiada za świadome zerwanie integralności grupy i zlekceważenie obowiązującej taktyki ataku szczytowego". Żeby to było "świadome" to AB musiałby to przyznać bądź też musiałoby to wprost wynikać z jego słów, a tak nie było.

Dlatego nie ferowałabym wyroków, wrzucając cytat z raportu, który w świetle pozniejszej dyskusja ma za uszami. Może rozwiązaniem byłoby stworzenie osobnego hasła poświęconego kontrowersjom związanych z tą wyprawą? I kolejna inna sprawa. Raport ocenia tak samo zle Artura Małka, a jakos nikt w jego haśle tego nie umieszcza (https://pl.wikipedia.org/wiki/Artur_Ma%C5%82ek).


http://sport.wp.pl/martykul.html?kat=137876&wid=16261024&ticaid=11a580 http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/438185,janusz-onyszkiewicz-prezes-pza-raport-o-broad-peak-nie-wskazuje-winnych.html#ampshare=http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/438185,janusz-onyszkiewicz-prezes-pza-raport-o-broad-peak-nie-wskazuje-winnych.html

Książka "zwyciężyć znaczy przeżyć" Aleksandra Lwowa

https://www.onet.pl/?utm_source=podroze_viasg&utm_medium=nitro&utm_campaign=allonet_nitro_new&srcc=ust&pid=05c34f60-45fe-4492-ae85-d8b5e2a3a80c&sid=e1b8615d-fd05-494c-ad53-7de619fc2334&utm_v=2

https://www.wprost.pl/kraj/417654/Kaczkan-Bielecki-winny-Nie-zgadzam-sie.html

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ocena-adama-bieleckiego-jest-zbyt-drastyczna-kierownik-wyprawy-na-broad-peak-o-raporcie,355511.html

http://www.portalgorski.pl/artykuly/kalendarium/2779-broad-peak-pierwsza-rocznica I stanowisko waznej instytucji: http://kw.krakow.pl/aktualnosci-kw-krakow/39-stanowisko-zarzadu-klubu-wysokogorskiego-krakow-w-sprawie-raportu-zespolu-badajacego-okolicznosci-wypadku-podczas-zimowej-wyprawy-na-broad-peak.html

Pożyczalscy (dyskusja) 00:03, 5 gru 2017 (CET)Odpowiedz

W tym wypadku to za mało. Albo inaczej - kontrowersje wobec wyprawy to osobny temat, a nie uzupełnienie hasła. Można byłoby podlinkować. Cytat z raporty jest wyrwany z kontekstu toczącej się dyskusji i jest zwyczajnie krzywdzący (dlatego usunęłam cytat, opisanie zamieszania zajęłoby kilka stron - dlatego według mnie nie ma potrzeby rozwijać tego wątku w hasle Bieleckiego. Bo jeśli u Bieleckiego, to też i u innych.

  • Witaj, jest u innych. Powtórzę się, jeśli uważasz, że hasło wymaga gruntownej rozbudowy, zacznij od Bieleckiego, za mało informacji? dodaj, przykłady toczącej się dyskusji? Śmiało! Jednak nie usuwaj prawidłowo uźródłowionych, istniejących już informacji. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:11, 5 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Pożyczalscy (dyskusja) 00:46, 5 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Nie było prawidłowo. Przypis nie dotyczył raportu, odsyłał w kosmos. Warto to sprawdzić, gdy się uźródla. Bez prawidłowego przypisu cytat nie miał podstawy.

  • W kosmos?? To był/jest ten link [2]. Zapoznałem się z niektórymi stronami przytoczonymi przez Ciebie. Widoczny jest oddźwięk jaki w środowisku wywarł raport. Można się z nim zgadzać lub nie, jednak wielokrotne odwoływanie się do niego w przytoczonych przez Ciebie stronach świadczy o jego encyklopedyczności. Możesz swobodnie w kilku zdaniach zamieścić głosy niezgadzające się z wnioskami raportu. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:27, 5 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Pożyczalscy (dyskusja) 01:16, 5 gru 2017 (CET)Odpowiedz


No właśnie nie. Chyba że mieliśmy rózne hasła. Bezpośrednio przy raporcie był ten link http://polski-himalaizm-zimowy.wspinanie.pl/blog/2011/10/12/relacja/ , co było mylące. Przypis do raportu był w innym miejscy. W tej chwili jest, bo go przesunęłam. W przypisach warto zrobić porządek, bo były takie, które odsyłały na strony portali, a nie do artykułu.

Do raportu się odwolywano, bo wyprowadził srodowisko z rownowagi, a nie że jest tylko encyklopedyczny. Ten argument mogłabym uzyć, powołując sie na dyskusje roznych osob, waznych w jakiejkolwiek brany, ktorzy odnoszą się do tekstu na Pudelku. Ale jesli jest encyklopedyczny to moze warto zrobic osobne hasło, hę?

I nieprawdą jest, że w hasle o A.Małku jest podobna informacja. Jest tyle:

5 marca 2013 roku Artur Małek, Adam Bielecki, Maciej Berbeka oraz Tomasz Kowalski dokonali pierwszego zimowego wejścia na Broad Peak (8047 m n.p.m.)[2]. Była to wyprawa PZA w ramach programu Polski Himalaizm Zimowy 2010–2015 pod kierownictwem Krzysztofa Wielickiego. W trakcie zejścia zginęli Tomasz Kowalski i Maciej Berbeka[a][3].

Zastanawiam się, dlaczego akurat ten cytat z raportu i dlaczego akurat teraz? Skąd takie zainteresowanie, bo na Twojej liście raczej dominują samoloty, rakiety i inna broń. I dlaczego taki podstawowy brak chęci, by być rzetelnym. Jeśli sprawa Cie inetersuje, to powinieneś wiedziec o burzy, jaką wywołał raport. A wtedy wpis powinien ująć kontrowersje. Ograniczyłeś się tylko do cytatu, bez żadnej wzmianki o tym, co działo sie pozniej. Być może wiki kieruje się innymi prawami, być może pozwala na taką manipulację. Mnie uczono, by naświetlać sprawę z każdej strony. By czytelnik miła jak najwiekszy ogląd. Serio, oczekuje odpowiedzi, dlaczego Ty, dlaczego ten cytat bez komentarza, dlaczego tylko u Bieleckiego i dlaczego akurat teraz?

Pożyczalscy (dyskusja) 08:12, 5 gru 2017 (CET)Odpowiedz

@Tokyotown8 Hasło poświęcone raportowi PZA z wypadku na Broad Peak przygotowane. Czy mógłbyś sprawdzić, czy jest zgodnie z zasadami? https://pl.wikipedia.org/wiki/Raport_Polskiego_Zwi%C4%85zku_Alpinizmu_w_sprawie_zimowego_wej%C5%9Bcia_na_Broad_Peak_2013_r. Pożyczalscy (dyskusja) 21:44, 3 sty 2018 (CET)Odpowiedz

Chciałam uzupełnić hasło Adam Bielecki - podlinkować hasło poświęcone raportowi PZA, ale formatka pozwalająca na to zeznaje, że nie ma takiego hasła (Raport Polskiego Związku Alpinizmu (PZA) w sprawie zimowego wejścia na Broad Peak 2013 r.), a przecież jest. Co mogę zrobić, by dopisać do "uwag" jedno zdanie i podlinkować hasło o raporcie? Pożyczalscy (dyskusja) 17:42, 29 sty 2018 (CET)Odpowiedz

Raport Polskiego Związku Alpinizmu w sprawie zimowego wejścia na Broad Peak 2013 r.

edytuj
Najnowszy komentarz: 6 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Lowdown (dyskusja) 09:22, 17 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Witam. Wydaje mi się, że po dyskusji w Poczekalni oraz w dyskusji hasła, sytuacja jest jasna. Hasło w takiej postaci nie ma prawa bytu jako hasło w encyklopedii. Wymagane jest jego dosyć gruntowne przebudowanie, tak żeby raport stanowił chyba końcową część opisu całej wyprawy. Kiedy jesteś i czy jesteś (?) w stanie go przebudować? Serdecznie pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 15:12, 11 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Przyznaję, że opuściłam temat, trochę te dyskusje, czekanie na rozstrzygnięcia itp. mnie przerosły. Nie mówiąc o tym, że CMS Wikipedii nie jest dla mnie intuicyjny, tak na marginesie. Ciekawa jestem co dalej z hasłem? Bo wyszedł z poczekalni (aktywizacja towarzystwa pewnie związana była z akcją ratunkową, w której wziął udział Bielecki) i... no własnie, co dalej?

Raport Polskiego Związku Alpinizmu w sprawie zimowego wejścia na Broad Peak 2013 r.

edytuj
Najnowszy komentarz: 6 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Przenoszę ten artykuł do Twojego brudnopisu brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Po uwagach w dyskusji w DNU, jak i po braku zainteresowania w PopArcie lepiej byłoby napisać artykuł Zimowe wejście na Broad Peak 2013 (lub podobny tytuł) i w nim skrótowo umieścić treść tego tutaj.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Stanko (dyskusja) 18:36, 12 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Problem był w tym, że nie było równowagi między treścią raportu a kontrowersjami. Tak to zrozumiałam. Jeśli tak, mogę to uzupełnić o treść raportu, który był podlinkowany w hasle. Można było sprawdzić jaka treść. Kontrowersje nie są w jednym miejscu, stąd taka decyzja, by je umieścić w hasle.

Wikipedystka:Pożyczalscy/brudnopis

edytuj
Najnowszy komentarz: 4 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 23:47, 1 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję. Nie usuwałam, bo to drugi stopień wtajemniczenia (czekam na termin szkolenia). Ręcznie przeniosłam przygotowane hasło, ale brudnopis został, niestety. Nie wiedziałam, że trzeba zrobić szacher-macher z dwukropkiem. Wprawdzie nie wiem jeszcze, gdzie to się wpisuje i likwiduje, może uda mi się samodzielnie ogarnąć. A mogę poprosić o przejrzenie gasła Marta Guśniowska? Nie wiem, czy adnotacja, że nie przejrzane, oznacza, że hasło jeszcze nie jest widoczne dla niezalogowanych. Pożyczalscy (dyskusja) 09:28, 2 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Szkolenie dla redaktorów

edytuj
Najnowszy komentarz: 4 lata temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Hej! Piszę do Ciebie, ponieważ masz uprawnienia redaktora polskiej Wikipedii. W poniedziałek 18 maja o godz. 19.00 odbędzie się zdalne szkolenie z uprawnień dla redaktorów - z przeglądania zmian i z wersji przejrzanych, które poprowadzi PMG. Podzieli się dobrymi praktykami, swoimi sposobami na lepsze przeglądanie i odpowie na wszystkie pytania. Szkolenie jest tak zrobione, żeby pomogło i zupełnie początkującym redaktorom i redaktorkom, i takim, którzy już mają z tym doświadczenie, ale chcieliby to usprawnić i polepszyć. PMG odpowie też na wszystkie inne pytania związane z edytowaniem. To świetny sposób, żeby rozwinąć swoje wiki-umiejętności. Szkolenie odbędzie się pod tym linkiem. Nie trzeba się zapisywać, ale będzie mi bardzo miło, jeśli dasz mi znać, czy będziesz. Pozdrawiam Cię serdecznie! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 17:10, 16 maj 2020 (CEST)Odpowiedz

Dodaj temat
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Pożyczalscy&oldid=74032089”