Świętokrzyskie3

Caronia

Dodając lub zmieniając jakieś informacje musisz podawać źródło Twojej wiedzy. Dodaj źródło swoich informacji do artykułu Caronia, żeby spełniał zasadę weryfikowalności. Chocolate1999 (dyskusja) 17:07, 13 wrz 2014 (CEST)

Źródła

Dodając lub zmieniając jakieś informacje musisz podawać źródło Twojej wiedzy. Najlepiej czynić to za pomocą przypisów. Przypisy łatwo sie wstawia używając przycisku na pasku edycji Wstaw szablon cytowania (taki z nawiasami klamrowymmi). W razie potrzeby, pisz w mojej dyskusji, postaram sie pomóc/wyjaśnić. Ciacho5 (dyskusja) 11:50, 2 sty 2014 (CET)

Twoje edycje

Zapoznaj się dokładnie z zasadami projektu przed kolejną edycją i zaprzestań dokonywania edycji w najlepszym razie nieprzemyślanych [1] [2]. Elfhelm (dyskusja) 22:39, 4 sty 2014 (CET)

Wikipedia nie doradza; co z tego, że WinXP kończy 13 lat? Nie opiniuj, uźródławiaj, to encyklopedia, nie miejsce na felietonowe wstawki. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:29, 11 lut 2014 (CET)

3 dni blokady na lekturę zasad, bo poprawy żadnej nie ma. [3], [4] itp. Elfhelm (dyskusja) 19:15, 12 lut 2014 (CET)

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Sugeruję żebyś usunął ze swojej strony użytkownika(którą zdaje się niepoprawnie nazywasz kontem) niepotrzebne informacje, nie wiem też po co tam są te logo - ona powinna być użyteczna dla innych użytkowników - przydała by się np. "babelka". Mithoron (dyskusja) 22:41, 21 lut 2014 (CET)

"Korzystają z Wikipedii"

Usunalem twoje zgloszenia ze strony Wikipedia:Korzystają z Wikipedii. Wymienione przez ciebie strony zwyczajnie kopiuja tresci z Wikipedii w czasie rzeczywistym, gdy je odwiedzasz. Sluza one glownie "ekspertom" od black hat SEO i tym podobnym. Jezeli tego typu strony cie irytuja (biorac pod uwage powody dla ktorych postanowiles je zglosic, raczej nie powinny), w wielu przypadkach mozesz zglosic je jako "spam" w Google - to im najbardziej zaszkodzi. Virts (dyskusja) 23:27, 2 cze 2014 (CEST)

nc+

Witam, przeredaguj porządnie tekst bo pełno w tym artykule czasów przyszłych w faktach które już miały miejsce i dopiero wtedy zatwierdź do przejrzenia. --tadekptaku (dyskusja) 10:36, 2 sie 2014 (CEST)

Edycje

[5] czy [6] - mógłbyś proszę zaprzestać takich edycji? Ani to potrzebne, ani dobre gramatyczne, ani zgodne np. z WP:Linkowanie (wielokrotne linki, dodatki "roku" itp.). Elfhelm (dyskusja) 18:20, 6 sie 2014 (CEST)

21 kwietnia

Czołem! Pod linkiem 21 kwietnia widać twoją edycję. Brakuje w tym miejscu źródeł - popatrz na WP:WER. Poza tym uważam twoją wzmiankę za nieencyklopedyczną - ta lista służy do umieszczania wydarzeń godnych opisania w wiki. W obecnej chwili - |cofam Twoją edycję. Mario58 -- Skrobnij zdanko 19:24, 28 sie 2014 (CEST)

Ad:McDonald’s

Ad:McDonald’s

Dlaczego dodajesz takie informacje skoro tytuł sekcji nazywa się "McDonald’s w Polsce"? Oczywiście usuwam. Zwiadowca²¹ 15:26, 1 paź 2014 (CEST)

Blokada

Wiele edycji budzi wątpliwości, żadna z zasad nie jest przestrzeganych (od tej zaczynając). Do tego [7] wandalizm. Stąd miesiąc blokady. Kolejne wygłupy poskutkują co najmniej roczną blokadą konta. Elfhelm (dyskusja) 19:11, 19 gru 2014 (CET)

Sprzedaż niemieckich gazet

Cześć. Cieszę się, że chcesz pomóc w ulepszaniu Wikipedii. Pamiętaj, że Wikipedia to encyklopedia i jest oparta tylko i wyłącznie na pisanych, rzetelnych źródłach. Twoje dopiski o tym, gdzie i jak są sprzedawane niemieckie gazety usunąłem. Dlaczego? Właśnie dlatego, że były niepoparte źródłami, a ponadto były nieprawdziwe (np. tutaj). Proszę nie dodawaj informacji bez przypisów - informacja zawsze musi być z wiarygodnego źródła. Może lepiej pomóż nam nieco posprzątać Wikipedię? Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 20:21, 17 lut 2015 (CET)

Arabskie porty lotnicze

Cześć ! Parę uwag:

1. Nie wiem czy zauważyłeś ale w infoboxie lotnisko są pola nazwa oraz nazwa oryginalna. I nazwa w j. arabskim powinna trafić właśnie w to drugie pole.
2. Dopiski typu "Ta strona internetowa nie działa" w artykule Saudi są decydowanie niewłaściwe. Nie działający link zewnętrzny należy poprawić albo usunąć.
3. Takie informacje bezwzględnie wymagają źródeł

Pzdr, Doctore_→∞ 20:50, 17 lut 2015 (CET)

I jeszcze małe drobiazgi: angielska (czy też inna) Wikipedia nie może być źródłem informacji, musi być to inne źródło wtórne. Natomiast czasem artykuły na enwiki mają przypisy i wtedy warto do nich zajrzeć i z nich skorzystać. I dwa - z doświadczenia własnego: przy kopiowaniu arabskich nazw z arwiki trzeba zawsze sprawdzić co tam jest faktycznie napisane. Akurat porty lotnicze w arwiki są dobrze opisane, wg czytelnych schematów ale nie ze wszystkim artykułami tak jest. No i dzięki za poprawki odnośnie poprzedniej mej uwagi ! Pzdr, Doctore_→∞ 21:06, 17 lut 2015 (CET)

Abd Allah ibn Abd al-Aziz Al Su’ud

A gdzie źródło tej informacji? Ciacho5 (dyskusja) 20:24, 18 lut 2015 (CET)

Ad:Port_lotniczy_Casablanca

Ad:Port_lotniczy_Casablanca

Cześć. Widzę, że dokonujesz sporo zmian (zwłaszcza związanych z lotnictwem). O ile są to zmiany drobne, poprawki literówek, eliminowanie oczywistych błędów czy nieprawidłowości to wszystko robisz w porządku. Do zmian większych, zgodnie z zasadą weryfikowalności wikipedii konieczne są wiarygodne źródła, najlepiej w formie przypisów. Andrzei111 (dyskusja) 13:48, 4 mar 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Świętokrzyskie3,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 00:31, 17 mar 2015 (CET)

Wojna futbolowa (utwór)

Co to za polszczyzna?My jestesmy encyklopedia a nie szkolnym sprawdzianem.Pozdrawiam serdecznie z Berlina-dlatego bez polskich diaktrykow.--J.Dygas (dyskusja) 21:30, 17 mar 2015 (CET)

Wieżowce

Witaj, widzę, że dodajesz sporo informacji do artykułów o wieżowcach. Brakuje jednak źródeł tych informacji. Czy mógłbyś je dodać? Z góry dzięki. --SkyMaja (dyskusja) 22:53, 17 mar 2015 (CET)

Ad:Überlingen (Badenia-Wirtembergia)

Ad:Überlingen (Badenia-Wirtembergia)

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Überlingen (Badenia-Wirtembergia) nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 07:57, 25 lip 2015 (CEST)

Ponieważ zignorowałeś moją prośbę, byłem zmuszony anulować Twoją edycję. Każdą nową edycję bez źródeł można wycofać i bardzo często tak się dzieje. Zastanów się więc nad sensem takiego edytowania. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:33, 16 sie 2015 (CEST)

Źródła

Witaj. Dokonujesz wielu edycji, w których poprawiasz np. dane demograficzne czy też dotyczących floty lotniczej. Bardzo proszę podawaj w takich przypadkach źródła, najlepiej w formie przypisów. Weryfikowalność to jedna z najważniejszych zasad Wikipedii, bardzo proszę o jej przestrzeganie. Andrzei111 (dyskusja) 00:08, 16 sie 2015 (CEST)

Liczba ludności

Przy aktualizacji liczby ludności absolutnie konieczne jest dodawanie źródeł. --Fallaner (dyskusja) 19:24, 3 lis 2017 (CET)

Blokada

Z powodu Twoich szkodliwych edycji pozbawiono Cię możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych, niepopartych źródłami oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym np. e-mail, komunikator internetowy) lub zgłoś to na kanale IRC Wikipedii.

Blokada ostrzegawcza – w celu uświadomienia Ci, że edycje bez źródeł nie są tu akceptowane. Cofam też Twoje ostatnie nieuźródłowione zmiany. Michał Ski (dyskusja) 20:05, 3 lis 2017 (CET)

Ambasada Meksyku w Polsce i inne...

Wielkie encyklopedie nie używają słowa ....roku. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 14:29, 5 lis 2017 (CET)

Dopisuję się do wątku - jedni uważają,że słowo "roku" jest konieczne, inni że niedopuszczalne. Konsensusu nie ma, choć jakimś kompromisem jest stosowanie "roku" w datach rocznych, a przy datach miesięcznych i dziennych pomijanie. W każdym razie edycje polegające tylko lub głównie na dopisaniu tego słowa są kontrowersyjne i prowadzą do niepotrzebnych napięć. Michał Ski (dyskusja) 18:09, 5 lis 2017 (CET)

Blokada

Nakładam blokadę, ale symboliczną, na 1 godzinę, najkrótszą jak można. Proszę po tej blokadzie podać źródła do swoich edycji o placówkach dyplomatycznych. Jeżeli zauważę ponowne wstawianie informacji bez podania źródeł - zablokuje na długo. Ciacho5 (dyskusja) 18:43, 5 lis 2017 (CET)

Drobne edycje

Nie wiem, czy wiesz, ale każda, nawet najdrobniejsza edycja zajmuje całkiem sporo miejsca na serwerach (tyle, ile "waży" cały artykuł). Dlatego odradzane jest robienie wielu małych zmian, które dla czytelnika są niewidoczne lub mało znaczące. Na przykład tutaj poprawiłeś nieco styl, ale i poprzedni był dopuszczalny. Moim zdaniem to zbędne nabijanie edycji, zaciemnianie historii i zajmowanie serwera. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 29 gru 2017 (CET)

Drobne edycje cz. 2

Nieznana mi liczba Twoich ostatnich edycji jest zupełnie zbędna, a nawet błędna.

• Dlaczego błędna – otóż skrypt WP:SK dodaje spacje między znakami równości otwierającymi formatowanie nagłówków a tekstem nagłówka. Świeży bug powoduje, że te spacje są widoczne w VisualEditorze, jeżeli w nagłówku są znaki specjalne, w tym polskie diakrytyzowane. Spójrz na ten diff. Ta zmiana nic nie wnosi, zupełnie zero wartości dodanej. Mało tego: ktoś użyje WP:SK, automatycznie doda te spacje, a Ty znów je usuniesz, bo chwilowo widzisz je w VE?
• Dlaczego nieznana liczba – bo opis zmian typu „Zmiana” czy „Drobna zmiana” to żaden opis. Każda edycja jest zmianą. To synonimy. A jeżeli jest to drobna zmiana, to zaznacz „To jest drobna zmiana” obok „Obserwuj”. Opis zmian nie służy do wstawiania pustych komunikatów (za wyjątkiem edycji testowych w brudnopisie). W tej sytuacji nie wiem, czy wyżej opisany błąd popełniłeś 200, czy 2000 razy.

To poważne ostrzeżenie. Nie rób tak więcej, przynajmniej nie w artykułach. I stosuj się do WP:Opis zmian. Tar Lócesilion (queta) 21:35, 29 gru 2017 (CET)

flagi

Do wstawiania flagi z nazwą państwa służy szablon {{państwo}}, a więc zamiast ręcznie pisać {{flaga|GRC}} [[Grecja]]: [[Ateny]], wystarczy napisać {{państwo|GRC}}: [[Ateny]]. Kod jest wtedy czytelniejszy, dlatego lepiej pisać tak jak tutaj. --Botev (dyskusja) 20:35, 21 sty 2018 (CET)

Przejścia

Proszę przestań. Nazwy przejść wynikają z umów międzynarodowych. Nie możesz ich sobie samowolnie zmieniać. --WTM (dyskusja) 21:14, 30 sty 2018 (CET)

Ad:Walencja

Ad:Walencja

Kolejny raz wycofuję tego typu bezsensowną zmianę. Czemu to ma służyć? Lista wyszczególnia miasta, a dopiero potem wskazuje informacyjnie państwa, w których leżą. Ty forsujesz listę państw.~Listę państw w sekcji MIASTA partnerskie. Proszę przestań. Mathieu Mars (dyskusja) 19:39, 23 lut 2018 (CET)

Ad:Scandiano

Ad:Scandiano

Hej. Fajnie, że uzupełniasz miejscowości i gminy o strony internetowe. Mam jednak prośbę, abyś opisywał te linki, np. Oficjalna strona gminy. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:28, 8 kwi 2018 (CEST)

strony www miast włoskich

Hej, możesz zamiast do linków zewnętrznych dodawać te strony w odpowiednie ku temu miejsce w infoboksie?--tadekptaku (dyskusja) 17:29, 11 kwi 2018 (CEST)

Uprawnienia

Witaj

Już tak dużo zatwierdzono Twoich edycji, że pomimo wcześniejszych ostrzeżeń o wprowadzaniu nieuźródłowionych treści zdecydowałem na przyznanie Ci uprawnień redaktora. Pamiętaj o tym, że każdy administrator może wyłączyć te uprawnienia, jeżeli dojdzie do wniosku, że wprowadzasz informacje niezgodnie z przyjętymi zasadami i zwyczajami. StoK (dyskusja) 00:05, 25 maj 2018 (CEST)

Ad:Cunevo

Ad:Cunevo

A gdzie źródło na fakt likwidacji? Przypominam, że jesteś redaktorem, więc wymaga się od Ciebie przykładania wagi do weryfikowalności. Mathieu Mars (dyskusja) 11:28, 27 lip 2018 (CEST)

Ostatni raz proszę o dodawanie przypisów do informacji o likwidacji gmin. Ostatnio też przez chwilę wziąłeś sobie do serca weryfikowalność, ale wyszło na to, że tylko na chwilę. Kolejna taka seria z twojej strony skończy się ostrzegawczą blokadą. Mathieu Mars (dyskusja) 12:52, 30 lip 2018 (CEST)

Przypisy wstawia się w taki sposób. Przykre, że o takich rzeczach trzeba pisać redaktorowi. Mathieu Mars (dyskusja) 13:10, 30 lip 2018 (CEST)

Korpus Dyplomatyczny w Polonia Palace

Nie zmienia się wielkości liter w cytowanych tytułach jakichkolwiek publikacji, np. Andrzej Lek: Korpus Dyplomatyczny w Polonia Palace, 17 lipca 2013, [8] Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 11:48, 29 paź 2018 (CET)

Pusta linijka w LZ

Cześć. Tak na przyszłóść. Dodając link zewnętrzny w sekcji LZ, warto usunąć pustą linijkę. Trochę już ich usunąłem. Sebek A. (dyskusja) 20:14, 20 lis 2018 (CET)

Aha. I jeszcze jedno. Opis zmian powinien być bardziej szczegółowy niż poprawienie. Sebek A. (dyskusja) 20:00, 22 lis 2018 (CET)

Wg mnie samo "usunięcie" w opisie zmian nie wystarczy. Powinnieneś dodać "linijki". Tak będzie precyzyjniej. Sebek A. (dyskusja) 20:57, 1 gru 2018 (CET)

Cześć. Ponownie przypominam Ci o pustych linijkach. Sebek A. (dyskusja) 18:59, 4 sty 2019 (CET)

Masowe zmienianie półpauz na dywizy

Proszę tego nie robić, półpauzy są poprawne. Beno @ 11:38, 9 gru 2018 (CET)

Przecinek po frazie "w obecnej formie"

Czy mógłbym prosić o uzasadnienie przecinka? Ja tam nie widzę ani zdania członowego, ani wtrącenia. No chyba, że to robi automat, to wtedy proszę o skasowanie regułki odpowiadającej za ślepe wstawianie w tym miejscu znaku interpunkcyjnego. Beno @ 18:35, 12 gru 2018 (CET)

Niepoprawna zmiana półpauz na dywizu

Znowu dkonujesz błędnych edycji, np. [9], [10], [11], [12], [13] itd. Czy można wiedzieć, co jest tego przyczyną?

Błędny przecinek [14] (albo usuwamy oba, albo żaden).

Błędny dwukropek [15] (wstawiamy od trzech elementów). Beno @ 10:21, 15 gru 2018 (CET)

Ad:Mezzolombardo

Ad:Mezzolombardo

Skoro przenosisz link zewnętrzny, co powoduje, że w sekcji linki zewnętrzne pozostaje tylko źródło, to zmień proszę nazwę tej sekcji na Bibliografia. W innym wypadku tworzy się bałagan nazewniczy. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 17:48, 31 gru 2018 (CET)

Zarządzenie i rozporządzenie

Cześć. Pamiętaj, że zarządzenie to nie rozporządzenie. Należy się zdecydować, czy używać określenia zarządzenie o likwidacji gminy" czy "rozporządzenie". Sebek A. (dyskusja) 20:53, 31 gru 2018 (CET)

Ad Rosja

Witam. Dlaczego usunąłeś uzródłowioną i zatwierdzoną już wcześniej treść? W Twojej edycji wycofującej nie napisałeś ani słowa jakiegokolwiek uzasadnienia. Pozdrawiam. JackStrong12 (dyskusja) 18:24, 21 sty 2019 (CET)

Przeglądanie zmian

Witaj. Prosiłabym Cię o większą uwagę podczas przeglądania zmian - ta edycja była ewidentnym wandalizmem. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:50, 24 sty 2019 (CET)

Niestaranne edycje

Twoje edycje są wyjątkowo niestaranne, co chwila sam się poprawiasz, revertujesz, nabijasz licznik bezsensownymi edycjami. Zwróć większą uwagę na to co robisz. Zostałeś zablokowany na 4 godziny, bo już kiedyś byłeś blokowany za bezsensowne edycje, brak reakcji na upomnienia, minęło kilka lat i dalej to samo. Jak Twoje postępowanie się nie zmieni, zostaniesz zablokowany na znaczniej dłużej. Gdarin dyskusja 19:14, 22 mar 2019 (CET)

Dalej robisz bezsensowne edycje jak: ta. Nic ta edycja nie zmienia, bo i tak strona jest ta sama i dalej nie wiadomo skąd dokładnie wzięto informacje użyte w artykule. Gdarin dyskusja 18:39, 27 mar 2019 (CET)

Ad:Grotte di Castro

Ad:Grotte di Castro

Czemu ma służyć taka zmiana??? Mathieu Mars (dyskusja) 11:13, 28 mar 2019 (CET)

Blokada

W ciągu ostatniego tygodnia dokonałeś 1114 edycji, z których zdecydowana większość była pozbawiona sensu. Powiem więcej – były one szkodliwe, bo zaśmiecają rejestr zmian, który jest ważnym elementem każdego hasła. Biorąc pod uwagę masowość twojej działalności oraz dotychczasowe problemy z Twoją osobą zgłaszane przez innych użytkowników, zmuszony byłem nałożyć na Ciebie dwutygodniową blokadę. Nie kończy ona jednak sprawy. Apeluję o konstruktywne zmiany. Mathieu Mars (dyskusja) 11:30, 28 mar 2019 (CET)

Po powrocie z blokady dalej kontynuujesz dokonywanie nic niewnoszących zmian... Usuwanie przerwy w kodzie, której i tak nie widać w artykule, jest zaśmiecaniem historii edycji. Po raz ostatni ostrzegam. Mathieu Mars (dyskusja) 20:18, 11 kwi 2019 (CEST)

Blokada na 3 miesiące. Za coś takiego, takiego, takiegp i dziesiątki innych zmian w stylu takim, które dziwnym trafem uchodziły Ci płazem. Pomijam już twoją aspołeczność i ignorowanie korespondencji z innymi użytkownikami. Mathieu Mars (dyskusja) 20:57, 11 kwi 2019 (CEST)

रहाफ (Rahaph)

Skąd wiesz, że „रहाफ” (Rahaph) to nazwa z języka nepalskiego, a nie newarskiego? Jaszczuroczłek (dyskusja) 14:54, 12 lip 2019 (CEST)

W poniższych przypadkach jest niezgodność z nazwą artykułu na nepalskojęzycznej Wikipedii i wikidanymi. Cczasem pasuje hindi, newarski, maithili, lub bhojpuri, czasem żaden; z rzadka być może wystarczy usunąć spację: Baradadivi, Kheen, Bahaki Thanti, Bridhim, Haku (Rasuwa), Daanchhi, Bahauri Pidari, Lahawarthakari, Badharwa, Banjaraha, Mithuawa, Mudwalawa, Sakhuawa, Bhinggithe, Khijifalate, Palapu, Ratmata, Yasam, Ubu, Hati Bangai, Chhiwang, Hukam, Rangsi (Rukum), Pwang, Pyaugha, Jhula, Thum Pakhar, Korbang Jhimpe, Kalimati Kalche, Kalimati Rampur, Dhakadam, Chande, Chhitapokhari, Chhorambu, Sungdel, Ringneraha, Rupse, Chappani, Khyaha, Jambukandh, Kasikandh, Moheltolee, Pusakot Chiudi, Room (Dailekh), Santalla, Tolijaisi, Bindhyabasini, Thoksila, Tamlida, Okhale, Katunjebawala, Jalpachilaune, Dumre, Valayadanda, Bagbana, Gadi, Harpatagunj, Lipani Birta, Pokhariya (Parsa), Sabaithawa, Samjhauta, Sedhawa, Udayapur Dhurmi, Nagardaha, Nichuta, Beriya Birta, Pauwa Sartap, Syangrumba, Olane, Lungrupa, Ekteen, Chyangthapu.

W tych przypadkach brakuje takich danych lub jest inna niejasność (np. zapis alternatywny): Jibjibe, Bairiya, Basantapatti, Basbiti Jingadiya, Bhediyahi, Pothiyahi, Khiji Chandeshwori, Khadawa Bangai, Sadi, Roinihawa, Kiwool, Hiwalcha, Rim, Batase (Khotang), Khidima, Khotangbazar, Mahadevasthan, Phedi, Rakha Dipsung, Darchha, Bisalla, Sirise, Shorung Chabise, Risku, Laphagau, Jante (Udayapur), Barai, Yayankhu, Jeetpur, Maniyari, Mikhampur, Sankar Saraiya, Sreesiya, Luwamfu, Embung.

A to wszystko poprzedza pytanie, czy dla nazwy miejscowości wikidane są wystarczająco wiarygodnym źródłem?

Jaszczuroczłek (dyskusja) 16:24, 12 lip 2019 (CEST)

PS Doraźnie wolałbym te wszystkie wątpliwe przypadki wycofać, bo kolejka do oznaczenia jest i tak zasypana, ale wolałbym poczekać na twoją ocenę sytuacji. Nie mam też nic przeciwko temu żebyś to w dowolnym momencie przywrócił, jeśli masz teraz, lub znajdziesz później, kwity potwierdzające prawidłowość tych zapisów (lub dowolnych innych w miejscowych językach). Ciężko coś znaleźć online pomocnego; tu jest niby coś, ale podaje jeszcze inną wersję językową np. Pyaugha niż dotychczasowe. Jaszczuroczłek (dyskusja) 20:51, 12 lip 2019 (CEST)

Liczba ludności

Najwięcej sensu miałaby IMO forma „Według [spisu, czy na jakim tam źródle oparte są te liczby] z 1 stycznia 2014 liczyła 691 mieszkańców.” To co teraz wprowadzasz ma szansę budzić u czytających osób co najmniej chwilową konfuzję, czy te miejscowości już nie istnieją. Byłoby super, gdybyś opisał(a) choćby jednym zdaniem jak głęboko to jest przemyślane i zasadne, bo masowe zmiany to dużo pracy – twojej, oznaczających, i ewentualnie także je poprawiających. Jaszczuroczłek (dyskusja) 11:06, 13 lip 2019 (CEST)

Proponuję ulepszenia dla twojego procesu masowych edycji, jeśli planujesz kolejne:

• najpierw proponujesz zmiany np. w Kawiarence, zwiększając szanse na wybranie najlepszej wersji nowego sformułowania,
• potem zgłaszasz się po uprawnienia, lub zlecasz zadanie komuś innemu kto może je uzyskać:
  • autooznaczania, żeby masowe zmiany nie zapychały kolejki edycji oczekujących na przejrzenie,
  • flagi flood, żeby nie zakopywały innych edycji w podglądzie ostatnich zmian,
• i wykonujesz edycje przy pomocy narzędzia automatycznego z nadzorem, żeby uniknąć literówek, i żeby całość zajęła minuty, a nie godziny.

Dzięki temu to wszystko byłoby mniej obciążające dla naszego wikipedyjno-ludzkiego systemu. Powodzenia, Jaszczuroczłek (dyskusja) 09:05, 14 lip 2019 (CEST)

Syryjskie miejscowości

Myślę, że skoro zmieniamy czas na przeszły, to nawias jest zbędny. Mpn (dyskusja) 17:28, 15 lip 2019 (CEST)

zmiany czasu na przeszły

Dzień dobry! Właśnie przeglądam masowo Twoje edycje - zamiany czasu. Zauważyłem w niektórych artykułach, że zmieniasz czas na przeszły przy liczbie ludności, zaś przy gęstości (która wynika bezpośrednio z tamtej liczby) już nie. Prosiłbym, abyś tam również zmieniał czas, jedno jest ściśle powiązane z drugim. Jakby co, ja będę zatwierdzać Twoje dzisiejsze edycje, coby inni redaktorzy nie musieli się męczyć - będę zaglądał na Twój wkład. Miłego wieczoru życzę, Swmar (dyskusja) 19:46, 15 lip 2019 (CEST)

Blokada

Twoje edycje nic nie wnoszą, a tylko szkodzą, bo trzeba je przeglądać. Przykład: Haidershofen, gdzie żadna z edycji nie poprawiła hasła a identycznych są setki. Nakładam blokadę na rok, bo to już kolejna blokada z tego samego powodu. Gdarin dyskusja 11:13, 25 lip 2019 (CEST)