Rekakaka

Witaj

Pierwsze kroki Pomoc i pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi, Rozpocznij edytowanie od szybkiego kursu, Poradnik autora Wikipedii: Formatowanie tekstu, Ilustrowanie artykułów, Jak i gdzie przesyłać pliki (np. zdjęcia). Rekakaka/brudnopis – tu masz swój prywatny brudnopis :). Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii; Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy; {{pomocy}} – wejdź na stronę szablonu i zobacz, jak go użyć.

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest; Neutralny punkt widzenia; Prawa autorskie; Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik); Weryfikowalność treści; Zasady w pigułce – nie wszystkie, ale dla przypomnienia warto zaglądać. Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta – czyli jak działać, aby nie wchodzić w konflikty; Encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane; Styl pisania artykułów; Standardy artykułów; Umieszczanie bibliografii; Linki zewnętrzne.

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;); Przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, zapisz się na listę dyskusyjną; Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń; Zobacz również, co robimy, gdy złapie nas Wikistres. W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych.

Wstawianie podpisu

Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.

A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.

Marcelus (dyskusja) 14:54, 23 gru 2011 (CET)

Stronnictwo Demokratyczne

Mimo to spór jest kontynuowany na drodze prawnej – po odrzuceniu kasacji przez SN? W jaki sposób? Warschauer (dyskusja) 13:36, 6 lut 2012 (CET)

- Złożono wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Rekakaka (dyskusja) 00:17, 14 lip 2012 (CEST)

Re: Interpunkcja w wyliczeniach

Tutaj piszą trochę inaczej. Jednak myślę, że jeżeli punkty są czytelne, znak na końcu każdego nie jest potrzebny. MrSpectre _dyskusja 14:30, 13 lip 2012 (CEST)

Dopiero teraz zauważyłem. Już poprawione. MrSpectre _dyskusja 14:58, 13 lip 2012 (CEST)

Mylisz się. Po pierwsze: wydawnictwo Wiking nie jest wyrocznią. Po drugie: wydawnictwo to jest zainteresowane głównie edycją tekstów drukowanych, jak to wydawnictwo. Po trzecie: spójrz na stronę główną tego wydawnictwa, gdzie zobaczysz listę pod tytułem "Reforma 2012 w szkole podstawowej" – widzisz tam gdzieś przecinek albo kropkę? Nawet na końcu brak. Nawiasem mówiąc na tej samej stronie jest trywialny błąd interpunkcyjny a głębiej jest jeszcze gorzej. A co do zasad. Językoznawcy dopuszczają tu pewną dowolność. Jeżeli lista jest sporządzona przy pomocy punktorów, jeżeli są to pojedyncze słowa lub krótkie równoważniki, znaki interpunkcyjne nie są potrzebne. A jeśli coś nie jest konieczne, to po co ma być. Encyklopedia jest formą komunikatu, który powinien być możliwie przejrzysty i czytelny. Ponadto istotna jest zasada spójności. W większości art. zobaczysz listy bez przecinków, w imię czego chcesz to zmieniać? --Mpfiz (dyskusja) 16:23, 13 lip 2012 (CEST)

W celu zachowania jednolitości Wikipedii opracowano tzw zalecenia edycyjne. Poczytaj np to.--Mpfiz (dyskusja) 16:27, 13 lip 2012 (CEST)

Ok, dzięki, ale kropka na końcu chyba powinna być? Rekakaka (dyskusja) 23:22, 13 lip 2012 (CEST)

Witaj! Bardzo się cieszę, że postanowiłaś dopracować stronę interpunkcyjną Wikipedii. Jednak proszę rób to z głową ;) Ogólnie obowiązują zasady, jak podane już powyżej. Jednak w praktyce jest tak, że jeżeli dany punkt zaczyna się od małej litery (wyj. nazwa własna), to na końcu stawia się przecinek lub średnik (jeśli punkt jest bardziej rozbudowany, albo jest to ostatni podpunkt jakiegoś punktu - i wtedy wszystkie punkty powinny kończyć się średnikiem). Jeżeli natomiast punkty zaczynają się od dużej litery (stanowią odrębne zdania), to na końcu każdego stawia się kropkę. Po ostatnim punkcie daje się kropkę, ale nie widzę sensu jej wstawiania, jeśli wcześniejsze podpunkty nie są rozgraniczone żadnymi znakami interpunkcyjnymi. Jeśli masz jakieś wątpliwości/pytania, napisz o tym w mojej dyskusji. Bardzo chętnie Ci pomogę, jak tylko będę potrafiła. Pozdrawiam, Explano (dyskusja) 17:24, 15 lip 2012 (CEST)

Język polski...

stosuje odmianę wyrazów. [1] "Posprzątaj" proszę po sobie. Zapoznaj się także z tą zasadą. Dziękuję. Elfhelm (dyskusja) 18:04, 18 lip 2012 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 21:48, 22 lip 2012 (CEST)

Wikiprzyjaciele.

Dziękuję serdecznie.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 17:19, 24 lip 2012 (CEST)

Twoja strona

Popatrz jak ja to zrobiłem.Możesz potrzebne rzeczy skopiować.A resztę dopasować.Pomogę.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 14:31, 26 lip 2012 (CEST)

Redaktor

Gratuluję ci otrzymania funkcji redaktora polskiej wikipedii.Stosuj te przyciski rozważnie.Nie jest to takie łatwe.--J.Dygas (dyskusja) 20:07, 26 lip 2012 (CEST)

Zmiejszenie ilustracji

Witam!

Czytałem zasady jak wklejać ilustracje do artykułu. Stworzyłem artykuł: Franz Josef von Thurn und Taxis i wkleiłem zdjęcie: Plik:Prince 4954227608 757ff5d8c6 o.jpg Ogólnie jest w porządku, chociaż wklejone zdjęcie jest trochę za duże. Psuje nieco kompozycje strony a innego zdjęcia nie znalazłem. Jak troszkę zmniejszyć to zdjęcie? Pozdrawiam! Adam123456

Dysonans poznawczy

Witaj, na czym oparłeś to oznaczenie [2] jako przejrzane? Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 01:47, 11 wrz 2012 (CEST)

• Spoks :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 13:45, 11 wrz 2012 (CEST)

HZ

Bo Wikipedia to nie nieuporządkowany zbiór informacji ani nie serwis prasowy? Zapoznaj się proszę z zasadami projektu. Pierwsza część nie dotyczyła HZ, a jakiegoś nieency działacza i prasowych domysłów. Druga inicjatywy referendalnej, która nie doprowadziła do ogłoszenia i przeprowadzenia referendum. Z punktu widzenia encyklopedycznych elementów biogramu takie newsy nie mają żadnego znaczenia. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:44, 9 paź 2012 (CEST)

• Wikipedia jest encyklopedią (Wikipedia:Pięć filarów), a więc nie jest forum czy serwisem prasowym, encyklopedia oznacza, że zawierane są w niej encyklopedyczne hasła. A więc hasła o czymś/kimś istotnym, przy czym wynika to ze źródeł. Na Wikipedii przyjęliśmy, że określone osoby są (auto)encyklopedyczne albo na podstawie zwyczaju albo uregulowanych zaleceń. Na podstawie tego pierwszego opierającego się chociażby na WP:ZR przyjęto, że parlamentarzyści i prezydenci miast są encyklopedyczni. Encyklopedyczność tematu nie oznacza, że do hasła można wrzucać każdą głupotkę. Przykładowo napisanie w haśle "JK w dniu takim i takim zjadł hamburgera" a "DT poszedł z córką do kina" byłoby skrajnie niepoważne. Encyklopedyczność odnosi się też do elementów hasła, co do zasady na bazie WP:WAGA i przy wykorzystaniu wszystkich innych zasad, zaleceń, zwyczajów i wreszcie podstaw zdrowego rozsądku. Prosty wniosek jest taki, że encyklopedyczność w przypadku biogramu danej informacji następuje wtedy, gdy ta informacja (fakt) jest istotną częścią życiorysu - a więc klasycznie podstawowe dane biograficzne, pełnione funkcje, zajmowane stanowiska, przebieg pracy zawodowej, członkostwo, wyróżnienia, stawiane prokuratorskie zarzuty, zapadłe wyroki (skazujące, uniewinniające), istotne sytuacje skutkujące np. dymisjami (typu plagiaty), istotne innego rodzaju postępowania, zdarzenia o znacznym i niechwilowym rozgłosie medialnym itp. Oczywiste, że dwa niedotyczące wprost opisywanej osoby "newsy" takiego charakteru nie mają. Z przykrością też zauważam, że w swojej odpowiedzi u mnie w sposób dajesz niestety podstawy do wątpliwości co do motywacji edycyjnej "A skoro polityk był uwikłany w jakieś afery to mimo wszystko obstawałbym za tym, żeby o tym wspomnieć, bo inaczej artykuł pomija istotne dla wielu osób fakty i jest dla takiego polityka czystą reklamą (włącznie z tym zdjęciem po photoshopie), " - takie sformułowania sugerują chęć wykorzystania encyklopedii jako miejsca do szerzenia własnego POV-u, poglądów politycznych, obrażania osób opisywanych ("afery" - sic!!!) - co jest niezgodne w zasadzie ze wszystkim od istoty projektu poczynając. Zajmująca chwilę analiza edycji IP wskazuje natomiast, że zostały dopisane dwa "newsy" - z których 1. nie dotyczy osoby opisywanej, a jakiegoś lokalnego działacza (a raczej może dotyczyć), a 2. dotyczy nieencyklopedycznej i całkowicie nieudanej inicjatywy, która nie doprowadziła nawet do przeprowadzenia referendum. I stwierdzenie tego zwalnia nas od obowiązku krytyki stylu tej edycji czy niezgodnych z WP:WER źródeł. Elfhelm (dyskusja) 18:09, 10 paź 2012 (CEST)

Twoja prośba do mnie!!

Hmmmm,po przejrzeniu rozumiem twoje rozgoryczenie,przypuszczam że to prawdziwa historia.Nie wiem dlaczego Wikipedysta:Elfhelm tak zadziałał.Typ ode mnie:zwróć się do innego admina i niech on to rozpatrzy.Jeśli nie pomoże to zwróć się do któregoś z adminów Komitetu arbitrażowego,ale prywatnie.Tzn nie do Komitetu arbitrażowego może to pomoże.Innego wyjścia nie ma.Poza tym ja tobie na początku napisałem,że redaktor nie jest taka łatwa sprawa.Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.Pomogę ci jak mogę."Prawdziwych przyjaciół poznaje się w biedzie".--J.Dygas (dyskusja) 20:41, 9 paź 2012 (CEST)

Ja tobie tylko dałem radę.Uważnie prawdzaj arty.Narazie robisz to ok.To jest moje zdanie.Ja na początku redaktora też się zaganiałem,ale teraz rozważniej sprawdzam,nie wszyscy IP-ekowie są źli,ale też nie wszyscy ,nawet redaktorzy są perfekcyjni.Uważam nawet że nie wszyscy admini wiedzą wszystko.Tym samym pozdrawiam bardzo serdecznie z zimnego Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 23:33, 9 paź 2012 (CEST)

Odp:Prośba o opinię ws. artykułu

Odp:Prośba o opinię ws. artykułu

• Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi, ale (choć po czasie) zwrócę tylko uwagę na prawidłowe i godne pochwały Twoje zachowanie, czyli dążenie do wyjaśnienia sporu merytorycznego w haśle drogą dialogu i osiągnięcia konsensusu z powołaniem na obowiązujące zasady i przyjęte w projekcie rozwiązania. Pozdrawiam serdecznie. Ented (dyskusja) 00:31, 11 paź 2012 (CEST)

Cesarz

Zwróć baczną uwagę przejrzałeś wandalizm ipka [3]. Car to odpowiednik króla. Władcy Rosji byli carami od 1547, sesarzami od 1721, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 08:00, 16 sty 2013 (CET)

Odp:Wyższa Szkoła Studiów Międzynarodowych w Łodzi

Odp:Wyższa Szkoła Studiów Międzynarodowych w Łodzi

• Witaj. na straży tych materiałów promocyjnych stoją, jak widać, pracownicy działu reklamy i marketingu WSSM. Zresztą nie trzeba być detektywem, by dojść do takiego wniosku, bo wpierw o właściwy charakter tekstu dbał wikipedysta Uczelniawssm, następnie Wssm a obecnie Sigma1410. To dość poważne stwierdzenie, gdyż nie do końca prawidłowe edycje wikipedysty Sigma1410 byłyby naruszeniem jednego z zaleceń Wikipedii –> Wikipedia:Konflikt interesów. Jeżeli zatem wyciągasz tak poważne "działo", to wymaga ono co najmniej poważnych dowodów. Samo zaangażowanie wikipedysty w treść hasła (choćby część edycji była nieprawidłowa) nie jest wystarczającą przesłanką do wyciągania tak dalece idących wniosków. Jeżeli posiadasz dowody na złamanie przez Sigmę1410 przytoczonej przeze mnie zasady proszę o wyraźne dowody. Przy braku dowodów, takie stwierdzenie może być naruszeniem z Twojej strony wikietykiety. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:05, 20 gru 2013 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Zgadzam się, że "można mieć podejrzenia", ale jak napisałem nie jest to wystarczająca przesłanka do, choć nie wprost, ale jednak stwierdzenia złamania zalecenia. A propos adresów IP: admini również nie mają wglądu i możliwości stwierdzenia zbieżności osób edytujących pod różnymi nickami czy IP. Takie możliwości mają tylko CheckUserzy, ale mogą to zrobić jedynie w ściśle określonych przypadkach. Myślę, że wątku nie ma co dłużej ciągnąć - wszyscy popełniamy jakieś błędy, nieomylnych nie ma ;) Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:52, 20 gru 2013 (CET)

Życzenia

Wesołych Świąt Bożego Narodzenia,jako wikiprzyjaciel życzy ci Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:04, 24 gru 2013 (CET)

Życzenia Noworoczne

Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku 2014.Wikiprzyjacielskie życzenia Noworoczne na 2014 Rok.--J.Dygas (dyskusja) 20:06, 31 gru 2013 (CET)

Wikiurlop

Na razie ze względów prywatnych,rezygnuję z redagowania wikipedii.To jest informacja do wszystkich wikiprzyjaciół.Pozdrawiam i dla was owocnej pracy na wikipedii.--J.Dygas (dyskusja) 21:29, 8 sty 2014 (CET)

Oznaczanie stron

Witam. Oznaczyłeś kilka stron, do których wprowadzono linki zewnętrzne, które nie podpadają pod zasadę WP:LZ. Jeśli byśmy chcieli oznaczać wszystkie tego typu edycje, to niebawem mielibyśmy na Wikipedii zbiór linków prywatnych stron internetowych. Zgodnie z zasadą te edycje należało anulować. Pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 21:54, 26 gru 2014 (CET)

W porządku, również wszystkiego dobrego w nowym roku :-) Cynko (dyskusja) 08:39, 27 gru 2014 (CET)

Życzenia Bożonarodzeniowe

Wikiprzyjacielu!!! Życzę tobie i twojej rodzinie szczęśliwych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.--J.Dygas (dyskusja) 09:44, 24 gru 2015 (CET)

/* Życzenia Bożonarodzeniowe */

Wikiprzyjacielu! Życzę tobie Wesołych Świąt Bożego Narodzenia i przekazuję życzenia również dla twojej rodziny pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:42, 24 gru 2016 (CET)

Życzenia

Wikiprzyjacielu! Życzę tobie szczęśliwego Nowego Roku 2017 i udanych artykułów na naszej Wikipedii! --J.Dygas (dyskusja) 15:34, 1 sty 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:24, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:38, 10 cze 2017 (CEST)

Życzenia

Wikiprzyjacielu! Serdeczne życzenia Bożonarodzeniowe składa tobie Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 09:59, 25 gru 2017 (CET)

Małżeństwo

Witaj, neutralny, naukowy punkt widzenia i używasz...interii????? Mając do wyboru jedno z najbardziej szacownych wydawnictw, Britannicce, Ty ją usuwasz wstawiając jako źródło interię???? Bez żartów. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 16:50, 17 lut 2018 (CET)