Sagi2007

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3

Wybory samorządowe w Grecji w 2010 roku

Stanko (dyskusja) 23:30, 12 lut 2013 (CET)

Agoniści (historia)

Słowo magnaci w odniesieniu do IV wieku to błąd rzeczowy. Może o latyfundystów chodzi? Hoa binh (dyskusja) 13:52, 17 lut 2013 (CET)

• Tak mi się wydaje, że autor miał na myśli chyba latyfundystów, bo kogóż innego? Hoa binh (dyskusja) 14:26, 17 lut 2013 (CET) PS zwłaszcza, że piszą o kolonach. Hoa binh (dyskusja) 14:27, 17 lut 2013 (CET)

Laminina

Mógłbyś jakieś źródła dodać?--J.Dygas (dyskusja) 22:34, 24 lut 2013 (CET)

Jou,super.:=)--J.Dygas (dyskusja) 22:48, 24 lut 2013 (CET)

Solidarność

Tu - co to znaczy "obecnie"? Zobacz niedwną dyskuję na ten temat w "Kawiarence": Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Obecnie, do_tej pory itd..
W encyklopediach unikamy tego typu niejasności, bo za miesiąc, rok lub trzy lata "obecnie" może nie mieć sensu. Zastąp to konkretną informacją - od kiedy ten fakt ma miejsce. Julo (dyskusja) 23:14, 29 cze 2013 (CEST)

Rocznice 11 sierpnia

Nie mamy hasła omawiającego ustawę o podatku od majątku; a wpis w rocznicach typu: "Sejm uchwalił ustawę o podatku majątkowym" byłby po prostu śmieszny. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:20, 13 sie 2013 (CEST)

Ja tę ustawę kojarzę z pamiętników i wspomnień, jaki to był nieznośny ciężar etc... Nasze hasło o podatku majątkowym nikczemnej jest jakości (jakich franków? zapewne francuskich złotych?). A w ogóle to byłem w dziczy (takiej, że nie dało się złapać 3-ki), raz na dobę miałem dostęp do Internetu. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:40, 13 sie 2013 (CEST)

Dopisałem (w komentarzu, będzie za 5 lat); i dziękuje, bo przypomniałeś mi o wprowadzeniu powszechnego prawa wyborczego (dekretem z 28 listopada 1918 r., już wpisałem). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:28, 14 sie 2013 (CEST)

Odp:Gwarantowany poziom dochodu

Odp:Gwarantowany poziom dochodu

"Tych koncepcji jest sporo, czasami podobne nazwy znaczą coś innego." - ano właśnie, a z obecnej trywialnej definicji Gwarantowany poziom dochodu trudno IMO w ogóle cokolwiek wywnioskować na czym ta koncepcja miałaby polegać, i czym w ogóle miałaby się różnić od innych podobnych koncepcji?

Jakieś tam interwiki niby podobne znalazłem, ale ze względu na zdawkowość definicji trudno nawet ocenić czy to to samo, albo jak to się w cytowanym jako źródło w oryginale w anglojęzycznym podręczniku w ogóle pierwotnie nazywało.

Że pojęcie w tej formie bardzo słabo się googluje, a ww. publikacja była zdaje się pierwszym przetłumaczonym na język polski "potransformacyjnym" i w praktyce chyba w ogóle pierwszym polskojęzycznym "potransformacyjnym" podręcznikiem podstaw ekonomii (potem niniejszą tematykę i w konsekwencji zapewne polskojęzyczną terminologię w tej dziedzinie raczej silnie zdominowały tłumaczenia "Świętej Trójcy" - Begg/Dornbusch/Fischer), to wygląda mi to raczej na niezbyt udaną (pionierską) próbę tłumaczenia czegoś z okolic tematyki "dochodu gwarantowanego", prawdopodobnie "minimalny dochód gwarantowany", która to "pionierska" próba niezbyt się w tym przypadku najwyraźniej powiodła i sądząc po zauważalności nazwa się w tej formie w j. polskim nie przyjęła. --Alan ffm (dyskusja) 20:39, 7 paź 2013 (CEST)

Kresy.pl

Khan Tengri (dyskusja) 14:42, 26 paź 2013 (CEST)

Ad:Marmaray

Ad:Marmaray

A widziałeś tę stronę Zwiadowca²¹ 21:12, 31 paź 2013 (CET)

Suwerenność ludu

Akapit, który uźródłowiłem dotyczył Hobbesa i innych klasycznych teoretyków suwerenności ludu. U nich rzeczywiście jest tak, że lud może się sprzeciwiać tylko wyjątkowo. Instytucja weta ludowego to późniejsza historia (zgodnie z moją wiedzą). Nie może więc być tak jak proponujesz. Postaram się to przeredagować wieczorem, tak, aby uwypuklić różnice między dawną teorią, a współczesnymi aplikacjami.

Druga sprawa to twoje hasło pułapka społeczna. Postaraj się może dodać przypisy zamiast bibliografii, a będzie można dać do czywiesza. Myślę, że warto. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:41, 4 lis 2013 (CET)

Wprowadziłem zmiany, choć raczej kosmetyczne. W tej chwili nie mam już dostępu do przywoływanej w przypisie pracy. Sprawdź proszę, czy teraz jest już dobrze. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:38, 4 lis 2013 (CET)

Ad:Bezwarunkowy_dochód_podstawowy

Ad:Bezwarunkowy_dochód_podstawowy

Czy ja źle widzę czy nie podałeś żadnych źródeł? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:26, 17 lis 2013 (CET)

Odp:Bezwarunkowy dochód podstawowy

Odp:Bezwarunkowy dochód podstawowy

A faktycznie to nie Ty pisałeś bez źródeł. Sory, coś mi się pomyliło. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:38, 18 lis 2013 (CET)

Podatek dla marketów

Hoa binh (dyskusja) 18:26, 25 lis 2013 (CET)

Lugiowie

Przyznajemy jednak, że dowodów, a nawet poważnych argumentów na poparcie tej tezy nie znajdujemy, a nowsze teorie dotyczące etnogenezy Słowian, przesuwające najdawniejsze jej etapy bardziej na wschód (...) czynią ją nawet mało prawdopodobną - to dokładnie napisał Strzelczyk na zakończenie akapitu na stronie 38. Wykorzystywanie książki Strzelczyka o Wandalach dla prób obrony archaicznych teorii Lugiowie=Lędzianie jest niepoważne, bowiem Strzelczyk zdecydowanie rozprawia się z takimi mitami, podobnie jak w Zapomnianych narodach Europy. Hoa binh (dyskusja) 11:38, 28 gru 2013 (CET)

• Pomyślmy... wybitny polski mediewista, profesor UAM, autor jedynej polskiej monografii naukowej dotyczącej Wandalów? Od końca lat 70. uznanym przez większość historyków paradygmatem naukowym jest allochtoniczna teoria pochodzenia Słowian i na niej opierają się wszystkie współczesne podręczniki czy encyklopedie. Hoa binh (dyskusja) 11:45, 28 gru 2013 (CET)
  • A jesteś w stanie podać chociaż jednego polskiego uczonego świecie przekonanego Anno Domini 2013 o tym że Lugiowie to Lędzianie? Hoa binh (dyskusja) 11:55, 28 gru 2013 (CET)
    • Znajdzie się oczywiście kilku neoautochtonistów, ale mówimy tu o dwóch różnych rzeczach. Akapit, do którego się odwołujesz, mówi o XIX-wiecznej teorii utożsamiającej Lugiów ze Słowianami na podstawie odwołania się do etymologii ludowej. Żaden poważny badacz próbujący w jakiś sposób choćby częściowo bronić teorii autochtonicznej nie odwołuje się już jednak do takich rzeczy, bo tylko by się ośmieszył. Nawet najbardziej zagorzały autochtonista nie będzie dzisiaj dowodził że Ariowist to Jarowit, choć w latach 30. na przykład dla Kisielewskiego była to oczywista i niepodważalna prawda. Hoa binh (dyskusja) 12:11, 28 gru 2013 (CET)
      • Nie mówimy tu o teorii allochtonicznej i autochtonicznej, tylko o XIX-wiecznej teorii że Lugiowie to Słowianie a ich nazwa oznacza łęgi. Tego żaden współczesny polski uczony nie głosił i nie głosił. Wprowadzanie przez Ciebie twierdzenia że tylko część uczonych odrzuca teorię Lugiowie=Lędzianie, nadto przypisując to Strzelczykowi to wprowadzanie życzeniowego widzimisię. Hoa binh (dyskusja) 12:24, 28 gru 2013 (CET)
        • Ja bym to ujął tak: Etymologia taka nie ma jednak poważnego uzasadnienia, zaś allochtoniczna teoria pochodzenia Słowian czyni ją nieprawdopodobną. Hoa binh (dyskusja) 12:32, 28 gru 2013 (CET) PS Zerknij teraz, myślę że coś takiego może być bez kontrowersji w te czy we wte ;) Hoa binh (dyskusja) 12:34, 28 gru 2013 (CET)
          • No i dobrze jest ;) Hoa binh (dyskusja) 12:37, 28 gru 2013 (CET)

Krasnoludek

Spróbuję dziś dodać na początku hasła sekcję o korzeniach krasnoludka w folklorze słowiańskim. Sekcję "książki o krasnoludkach" wyrzuciłem, bo nic nie wnosiła. Hoa binh (dyskusja) 11:07, 9 sty 2014 (CET)

• Dodałem krótki szkic, którego w haśle brakowało. Hoa binh (dyskusja) 20:11, 9 sty 2014 (CET)

Zobacz też

Przestań proszę zapełniać hurtowo sekcje "zobacz też" w hasłach rzeczami z sufitu wziętymi. "Zobacz też" odsyła do haseł powiązanych tematycznie lub poszerzających pewne informacje z hasła. A jaki przykładowo ma związek saski wódz walczący w VIII wieku z Karolem Wielkim z reakcją pogańską w Polsce w wieku XI? Hoa binh (dyskusja) 12:45, 15 sty 2014 (CET)

• No, czeskie to prędzej ;) Na Rusi też kilka było (w haśle wołchw wspomniana rebelia w Nowogrodzie). I chyba na Węgrzech też. Hoa binh (dyskusja) 12:55, 15 sty 2014 (CET)

Jabłoń rajska

Według Dendrologii Senety i Dolatowskiego: jabłoń rajska to był pierwotnie synonim jabłoni niskiej, z czasem rajskimi jabłuszkami nazywać zaczęto wszelkie jabłonie o drobnych, ozdobnych owocach (pon. 2 cm średnicy). W każdym razie jabłoń dzika i niska to różne gatunki. Ktoś błędnie wpisał, że dzika to synonim jabłoni rajskiej (podany przypis do Podbielkowskiego fałszywie informację uźródławiał – Podbielkowski rajską też nazywa tylko jabłoń niską). Też rajskie jabłuszka w odniesieniu do jabłoni dzikiej to informacja nieprawdziwa. Kenraiz (dyskusja) 12:49, 21 sty 2014 (CET)

Cywilizacja nuragijska

Dziękuję za informacje dodane do hasła wprowadzonego (a tym samym i obserwowanego) tutaj przeze mnie. Bardzo bym równocześnie prosił, byś w odpowiedniej formie podał źródło tych informacji, bowiem (z ogromną dozą pewności) nie były one zawarte w źródłach tam wymienionych i wykorzystanych, inaczej umieściłbym to od razu. Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 02:16, 25 sty 2014 (CET)

Protesty na Ukrainie

Witaj, mam kila uwag odnośnie przypisów, jako autorów podajemy osoby z imienia i nazwiska. Dodawaj także daty publikacji i sprawdź jak się zapisuje te daty, w artykule jest wiele przykładów.--Basshuntersw (dyskusja) 20:36, 31 sty 2014 (CET)

Świetnie, oczywiście, gdy autor jest nieznany, nie uzupełniamy tego pola, a nawet je wtedy usuwamy.--Basshuntersw (dyskusja) 21:33, 31 sty 2014 (CET)

Używaj także polskiego cudzysłowu. "31 stycznia poruszenie" – to znaczy, gdzie? --Basshuntersw (dyskusja) 14:25, 2 lut 2014 (CET)

na Ukrainie

Masz moje poparcie w temacie usunięcia tego bezsensownego szablonu [1]. Już go raz usuwałem, ale wrócił, nie mam siły dyskutować z ignorantami. pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:53, 31 sty 2014 (CET)

Hallel

Ale Wujek to tak jakby trochę "poprzednia epoka", jeśli chodzi o biblistykę... Sugerowałbym poszukanie w jakichś współczesnych źródłach. Hoa binh (dyskusja) 20:14, 6 lut 2014 (CET)

• Na to jest potrzebne porządne i niezależne źródło, a nie spisany przypis z Biblii. Gedeonici robią tylko przedruki cudzych Biblii, więc powoływanie się na nich i tak odpada. Hoa binh (dyskusja) 20:24, 6 lut 2014 (CET)

Święty Mikołaj (kultura masowa)

Cześć. Nie ma sensu dodawać do "Zobacz też" tego co już znajduje się w tekście artykułu. Usunąłem to. --Gungir1983 (dyskusja) 00:48, 8 lut 2014 (CET)

Luty 2014

Też zauważyłem,ale byłeś szybszy.;=)Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:04, 11 lut 2014 (CET)

Rosyniec herb szlachecki

Witam, Postaram się napisać art do herbu "Rosyniec", ale to może potrwać nieco dłużej niż w przypadku "Ślepowrona". Jest bowiem stosunkowo lapidarnie potraktowany w literaturze. Zatem będzie trzeba nieco głębiej pogrzebać. Po usunięciu nie będzie można wyjść do ludzi z czymś zalążkowym. Tak więc najpierw "wykopaliska", a dopiero potem pisanie. Na razie wrzuciłem wizerunek herbu do galerii odmian herbowych przy artykule "Ślepowron". Pozdrawiam--Adam.Kurowski (dyskusja) 19:19, 13 lut 2014 (CET)

• • Cześć,

Tak sobie myślę, że pomni skutków dyskusji, której efrktem było usunięcie artu, powinniśmy unikać podczas edycji "gdybań" - w tym mało wiarygodnych hipotez ( nawet, gdy są cytowane w ogólnie poważanych źródłach. Mam na myśli sekcję "Dodatkowe informacje". Jeśli bowiem uznać za wiarygodne, że to właśnie Ślepowrończykowie - właściciele Raszyna, dokonali odmiany herbu z Ślepowrona na Rosyniec, to w tym momencie za jedyną możliwość kompilacji heraldycznej, należy uznać złączenie herbów Ślepowron z jaimś innym posiadającym w godle dwie strzały w słup ... Inne tezy będzie rozsądnym odrzucić samemu nie czekając na zgubne skutki. --Adam.Kurowski (dyskusja) 16:05, 15 lut 2014 (CET)

• • • Połączenie grafiki herbów: Kruk i Pobóg, daje możliwość skompilowania herbu Ślepowron.

W arcie jest wszak omówione, że to właśnie Ślepowrończykowie przyczynili się do powstania odmiany o nazwie Rosyniec. Zatem celowym jest jedynie danie czytelnikom wykładni - jak powstał herb Rosyniec . A on powstać mógł z połączenia Ślepowrona z Troską. Nie ma sensu opowiadać - jak powstał herb Ślepowron w arcie dotyczącym herbu Rosyniec. A tak nawiasem, należałoby wprzód sprawdzić które herby były chronologicznie starsze? --Adam.Kurowski (dyskusja) 18:34, 15 lut 2014 (CET)

Poczdam

Fakt, tak było, jednak wydaje mi się, że obecna wersja jest lepsza, bo tak naprawdę tylko Polska zajęła nowe tereny po-niemieckie. -- Pudelek (dyskusja) 14:48, 14 lut 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Chilijskiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chilijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chilijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zapraszam Cię serdecznie. Torrosbak (dyskusja) 20:42, 17 lut 2014 (CET)

Protesty na Ukrainie

Witaj. Proszę stosuj się do tego co zostało już w haśle osiągnięte, sprawdź moje poprawki. Basshuntersw (dyskusja) 19:21, 18 lut 2014 (CET)

Chodzi o przypisy, w moich poprawkach zostało to uwzględnione. Basshuntersw (dyskusja) 19:37, 18 lut 2014 (CET)

Rzeczywiście, przepraszam. Basshuntersw (dyskusja) 19:44, 18 lut 2014 (CET)

Szablon Język niemiecki

Chcesz, to dodaj jakieś zastrzeżenie. Z tego, co rozumiem, dolnoniemiecki dzieli się na dolnofrankoński (czyli niderlandzki) i dolnosaksoński (z pochodnymi dialektami wschodniodolnoniemieckimi). Inna klasyfikacja kończy się bałaganem. BartekChom (dyskusja) 22:22, 22 lut 2014 (CET)

W pewnym sensie. Inna możliwość to przyjęcie, że dolnoniemiecki, górnoniemiecki i niderlandzki to odrębne języki. Ma sens o tyle, że dolnoniemiecki ma też coś wspólnego z angielskim jako język ingwaeoński. W każdym razie nie obejdzie się bez miejsca w tym szablonie dla niderlandzkiego. Chciałem włączyć w odpowiednią rubrykę cały Szablon:Dialekty dolnofrankońskie, ale uznałem, że to by było zbyt kontrowersyjne, więc jest masa miejsca, żebyś dodał odwrotne zastrzeżenie, że niderlandzki nie jest raczej uznawany za niemiecki. A dałem go jako określenie całości - obejmuje flamandzki, da się chyba powiedzieć, że też afrykanerski. BartekChom (dyskusja) 22:41, 22 lut 2014 (CET)

Do dolnoniemieckiego zaliczony niderlandzki (i angielski). Dolnoniemiecki podzielony na dolnofrankoński z niderlandzkim i dolnosaksoński. "Low German is preserved in Northern German dialects. It is considered to be structurally closer to Dutch than to High German since the Low Franconian dialects – from which Standard Dutch originates (cf. Willemyns 2003) – just like all the other Low German dialects are not characterized by the High German sound shift." To chyba wystarczy, żeby stwierdzić, że o niderlandzkim można mówić jako o wariancie dolnoniemieckiego, a nawet rzadko uwzględniane warianty dolnoniemieckiego powinny być w szablonie o niemieckim. BartekChom (dyskusja) 23:20, 22 lut 2014 (CET)

Może to stara klasyfikacja, ale zgadza się z tym, co pisał Milewski - przeciwstawiał górnoniemiecki reszcie języków zachodniogermański. Dlaczego nie zgadzasz się na uwzględnienie wszystkich punktów widzenia? Możesz zaznaczyć, że któryś jest dziwny. BartekChom (dyskusja) 23:37, 22 lut 2014 (CET) Na dziś dobranoc. BartekChom (dyskusja) 23:38, 22 lut 2014 (CET)

No dobrze. To jedno z wielu podejść i na angielskiej Wikipedii zostało pominięte, więc mogę z niego zrezygnować w szablonie. BartekChom (dyskusja) 15:54, 23 lut 2014 (CET)

Wycinanie

Pełna informacja jest na stronie dyskusji, link dodałem w opisie edycji, fałszerstwa dodał redaktor Kravietz.

Ja to przeniosłem a nie wyciąłem.

Mieczysław Moczar

"Demko /.../ prawdopodobnie został zwerbowany" - więc albo piszemy że był prawdopodobnie agentem, albo nie podajemy takiego źródła na potwierdzenie tego faktu. AB (dyskusja) 14:34, 26 lut 2014 (CET)

Teoria stanu stacjonarnego

Zgodnie z prawdą historyczną. Nie można pisać o Newtonie, następnie o TSS, a potem że rozwiązanie przyszło z Einsteinem, bo to pomieszanie chronologii. Hoyle i inni wysunęli swoją hipotezę po II wojnie światowej. Dlatego cofnąłem tę zmianę. --AC (dyskusja) 21:40, 26 lut 2014 (CET)

Kultura miłogradzka

Przenieś ilustrację lepiej do hasła Epoka żelaza, gdzie będzie na miejscu. Farary (dyskusja) 18:21, 1 mar 2014 (CET)

Gdzie te języki?

Witam!

Pomyślałem, że trzeba podzielić kontynentami języki wymarłe, aby zebrać ze sobą te które mają wspólne cechy. Afrykańskie na pewno nie są nic podobne do skandynawskich etc. Oczywiście, w kwestii Morza Śródziemnego to sprawa bardziej skomplikowana. Pewnie popełnię więcej błędów. Jeśli je zauważysz, nie wahaj się cofnąć mojej edycji lub przerobić na inną. Na językach słabo się znam. Więc, lepiej Ty cofnij co Twoja wiedza uznaje za błędne edycje. Jesteśmy drużyną. Wszyscy. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:55, 2 mar 2014 (CET)

Odznaczenie

Witam. Wręczam Ci te odznaczenie za najciekawszy artykuł tygodnia Rosyjskiego – kultura afanasjewska. Drzewianin (dyskusja) 20:14, 3 mar 2014 (CET). Plik:Нагрудный знак 5-ой батареи, 33 артиллерийской бригады.jpg (thumb|100px)

• Gratuluję, grunt, że ciekawy:) Mam nadzieję, że będziesz częściej brał udział w tygodniach tematycznych:) Drzewianin (dyskusja) 20:23, 3 mar 2014 (CET).

Uwagi do świata gockiego

Proszę o wypisanie na mojej stronie dyskusji wszystkich Twoich uwag na temat Gotów bym mógł się do nich ustosunkować. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 20:34, 4 mar 2014 (CET)

Sztuka

W dyskusji hasła raczej próżno rozmówców szukać :) Opisać najlepiej wczesnośredniowieczną sztukę słowiańską (VII-X/XI wiek), tak jak to ma miejsce w większości opracowań. Nie widzę ryzyka zejścia na problem etnogenezy ;)

Z Germanami mam problem. Sztuka germańska okresu przełomu er? Skandynawska w epoce wikingów? Anglosaska? Różnice między nimi były. Ale może jest jakieś syntetyczne ujęcie, nie wiem. Hoa binh (dyskusja) 06:55, 5 mar 2014 (CET)

• Mały słownik kultury dawnych Słowian mam, zerknę czy coś się znajdzie :) Hoa binh (dyskusja) 07:06, 5 mar 2014 (CET)
• Lepiej nie mówić, ile kultur archeologicznych i stanowisk pradziejowych nam brakuje. Kiedyś się w to bawiłem (Arżan, Zambujal), ale głównie jednak Chiny robiłem (kultura Hongshan, kultura Majiayao etc.). Może do tego wrócę, ale tyle jest rzeczy że ciężko się za jedno zabrać ;) Hoa binh (dyskusja) 07:17, 5 mar 2014 (CET)
  • Spróbuję może coś napisać na dniach. Hoa binh (dyskusja) 07:29, 5 mar 2014 (CET)

Przepraszam Cię najmocniej, zapomniałem o Tobie. Po południu zerknę do Małego słownika.... Jak coś będzie, to Ci najwyżej skany podeślę :) Hoa binh (dyskusja) 10:25, 7 mar 2014 (CET) PS zamówiłem sobie wydaną przez Trio książkę o runach (jedyna obecnie dostępna na rynku praca napisana przez skandynawistów dot. run a nie tam jakieś "tajemnice wróżenia z run"). Spróbuję na jej podstawie ogarnąć hasła o futharku, bo straszliwie zaniedbane są.

• W dodatkach do części hasłowej jest około 20-stronicowy rozdział sztuka. Daj jakiegoś e-maila, to Ci wyślę skany. Hoa binh (dyskusja) 17:42, 7 mar 2014 (CET)
  • OK, daj znać jak będziesz coś potrzebował. Ja na razie ogarnąłem Fuþark starszy. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 7 mar 2014 (CET)
    • Z terenu Polski są bodajże tylko 2 zabytki znane. Ale i w Sarajewie znaleziono :) Chodzi o to, że był używany przez wszystkich ówczesnych Germanów do zapisów ich języka, bez różnic dialektalnych w pisowni. Hoa binh (dyskusja) 20:35, 7 mar 2014 (CET)
      • Bez sensu taki polonocentryzm, zwłaszcza że to związku ze Słowianami nie miało. Ale na en-wiki jest mapka znalezisk, można ją skopiować. Tymczasem zrobiłem od nowa fuþork. Hoa binh (dyskusja) 21:08, 7 mar 2014 (CET)

Spokojnie, dopiero wczoraj tę książkę dostałem i zacząłem czytać ;) Jest rozdział z opisanymi najważniejszymi zabytkami runicznymi, zobaczę co da się zrobić. Na pewno trzeba będzie zrobić hasło o futharku młodszym, bo tego nie ma. Może jakieś uzupełnienia do ogólnego hasła o runach/futharku. Ale nic nagle :) Hoa binh (dyskusja) 08:58, 8 mar 2014 (CET) PS Fuþark młodszy gotowy. Hoa binh (dyskusja) 10:44, 8 mar 2014 (CET)

• Pewnie kwestia wersji systemu operacyjnego i zainstalowania odpowiednich czcionek. Mi na Windows XP nie czytało pisma tybetańskiego (na Win7 nie ma z tym problemu), a żebym widział pismo birmańskie musiałem zainstalować czcionkę. Hoa binh (dyskusja) 10:53, 8 mar 2014 (CET)

Odp:Wybory

Odp:Wybory

Uważam, że są dwa wyjścia. Albo podamy tą informację po zakończeniu procesu zgłaszania dając tylko ostateczne źródło albo będziemy podawać na bieżąco dodając kolejne przypisy. Czy znasz Pomoc:Ponadczasowość? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:43, 8 mar 2014 (CET)

Mieszko

Temu anonimowi jakaś kara by się należała za wandalizm. --tadekptaku (dyskusja) 09:30, 9 mar 2014 (CET)

Ja mu się jeszcze nie przyglądałem :)--tadekptaku (dyskusja) 09:49, 9 mar 2014 (CET)

Jak widać dobrze się bawił/bawiła ;)--tadekptaku (dyskusja) 09:56, 9 mar 2014 (CET)

Oczywiście.--tadekptaku (dyskusja) 10:03, 9 mar 2014 (CET)

Polarna

Nie bardzo rozumiem w czym tkwi problem, mógłbyś sprecyzować? Owszem, zarówno Kochab jak i Wega jako Gwiazdy Polarne były/będą znacznie dalej od bieguna niż obecna α Ursae Minoris, ale nic jasnego i bardzo dobrze widocznego gołym okiem wtedy w pobliżu bieguna nie było, dlatego to im przypadł zaszczyt bycia Gwiazdą Polarną. Biegun południowy nie ma na przykład obecnie swojej Gwiazdy Polarnej, bo nie ma pobliżu niego żadnych jasnych gwiazd. pozdrawiam Pikador (dyskusja) 11:32, 9 mar 2014 (CET)

• według programu Stellarium Kochab był najbliżej bieguna północnego ok. 1100 r. p.n.e. - 6°27’15’’ (tak też to mniej więcej wygląda na obrazku, który dodałem do hasła o Polarnej), czyli znacznie dalej niż obecna Polarna, w tamtych czasach np. do żeglugi to zapewne wystarczało. Pikador (dyskusja) 11:59, 9 mar 2014 (CET)

Kategoria:Średniowiecze

Po co dodajesz kategorię nadrzędną do plemion słowiańskich? Obecna hierarchia kategoryzacji jest następująca: Kategoria:Plemiona słowiańskie ⇒ Kategoria:Dawni Słowianie ⇒ Kategoria:Średniowieczne ludy ⇒ Kategoria:Geografia historyczna średniowiecza ⇒ Kategoria:Średniowiecze. Ostatecznie i tak wszystko sprowadza się do kategorii Średniowiecze. Trzeba to posprzątać. Farary (dyskusja) 12:58, 10 mar 2014 (CET)

Etniczna ma inną strukturę, ale i tak sprowadza się do geografii Kategoria: Dawni Słowianie ⇒ Kategoria:Średniowieczne ludy ⇒ Kategoria:Ludy świata oraz Kategoria: Dawni Słowianie ⇒ Kategoria:Geografia historyczna średniowiecza. Wycofaj zbędną kategorię nadrzędną. Farary (dyskusja) 13:14, 10 mar 2014 (CET)

Wczesne średniowiecze to nie średniowiecze? Farary (dyskusja) 13:24, 10 mar 2014 (CET)

Nie widzę potrzeby, by tworzyć osobnych kategorii dla Słowian ze wczesnego średniowiecza, pełnego, ani z późnego:) Farary (dyskusja) 13:29, 10 mar 2014 (CET)

ale jakiej osobnej ? Nie utworzyłem osobnej kategorii dla "słowiańskich plemion wczesnośredniowiecznych" tylko część zakategoryzowałem do "wczesnego średniowiecza" skoro w pełnym już ich nie było jako osobne plemię. De facto można by utworzyć taką uszczegóławiającą kategorię ale po co jak można przypisać ich chronologicznie do "wczesne średniowiecze" ?? Sagi2007 (dyskusja) 13:35, 10 mar 2014 (CET)

Dzięki:) Farary (dyskusja) 17:56, 10 mar 2014 (CET)

Lwów

No jest tak jak mówisz, jeśli transliterować. Tylko o jakim artykule mówisz ? --Z37 (dyskusja) 16:20, 21 mar 2014 (CET)

Ukraińska wiki określa to jako "etno-park". Ja tam zawsze mówiłem na niego Kajzerwald --Z37 (dyskusja) 16:36, 21 mar 2014 (CET)

Sztuka sakralna

Brak źródła, zdanie nie na temat, a kolejny przyjdzie i doda o kościołach gotyckich, po czym wrócimy do stanu, gdy hasło było śmietnikiem. Farary (dyskusja) 20:54, 23 mar 2014 (CET)

Sztuka sakralna wywodzi się z metafizyki, więc takie ramy, jak chronologia, geografia, forma powinno się stosować bardzo ostrożnie. Nie one rządzą tym rodzajem sztuki, tylko sacrum. Inaczej będą piramidy, kościoły i style ołtarzy. Farary (dyskusja) 21:15, 23 mar 2014 (CET)

Nie mam nic przeciwko, zdobądź monografię na temat sztuki sakralnej w jej aspekcie ogólnym (nie tego typu) i możesz rozwijać hasło:) Farary (dyskusja) 21:29, 23 mar 2014 (CET)

Dom Polski we Lwowie

Warto. Proszę mnie poprawiać i współtworzyć hasło. --Z37 (dyskusja) 16:13, 26 mar 2014 (CET)

Grand Prix Lwowa

Witaj! Myślę, że jednak można napisać kto i kiedy był pierwszym zwycięzcą itp. Basshuntersw (dyskusja) 08:17, 27 mar 2014 (CET)

Vtg

Hej, zostawiłeś mi wiadomość i wkleiłeś jakieś przypisy, ale nie mogę połapać się o co Ci chodzi. Możesz jaśniej--Vtg (dyskusja) 23:55, 30 mar 2014 (CEST) ?

AMORC

Hej!

Jak możesz to zamień to na przypisy, znalazłem jakieś źródła i może coś sensownego uda się wyciągnąć ;) Hoa binh (dyskusja) 12:30, 10 kwi 2014 (CEST)

• OK, dzięki za Twoje zaangażowanie. Rozbudowałem nieco i uźródłowiłem hasło, teraz chyba może zostać. Spróbuję później też z tym Lectorium Rosicrucianum coś podziałać, choć to nie moja działka jest. Hoa binh (dyskusja) 13:23, 10 kwi 2014 (CEST)

No, dzięki. Poprawiłem redakcyjnie i powinno być OK. To drugie hasło też napisałem od nowa. Więc 2 hasła uratowane przed usunięciem ;) Hoa binh (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2014 (CEST)

Słoweńska Partia Narodowa

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Sagi2007/Słoweńska Partia Narodowa, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim dodać źródła i - ewentualnie - bibliografię. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 09:17, 12 kwi 2014 (CEST) Dzięki. AB (dyskusja) 09:25, 12 kwi 2014 (CEST) Gotowe, jeszcze raz dzięki. AB (dyskusja) 12:12, 12 kwi 2014 (CEST)

Prosektorium

Nie chcę używać określeń w rodzaju "admiński beton", ale ostatnie wypowiedzi związane choćby z moimi działaniami (przenoszenie do brudnopisu autorów nowych, nieuźródłowionych artów) wyraźnie wskazują, że szereg osób z uprawnieniami administratora preferuje choćby wstawianie na chybił trafił przypisów (np. Adamt w Ramiro Pinilla) i zostawianie "na siłę" artów w przestrzeni głównej, niż dyscyplinowanie ich autorów. W tej sytuacji liczyć na jakiekolwiek porozumienie w sprawie "prosektorium" pozostaje w sferze fantazji. Oczywiście jeśli nadal chcesz, zgłoszę Twoje propozycje - choć jak najbardziej możesz to zrobić sam, nie potrzebujesz do tego mojego upoważnienia. Osobiście tracę ochotę na tego typu działania - efektem są tylko wpisy kilku adminów na mojej stronie, pełne autoomnipotencji, buty i arogancji (zresztą także i w stosunku do innych, np. wpisy Adamta u Marychy). Zaczynam żałować, iż użyłem takiego, a nie innego nicka, gdyż udział w projekcie o takim poziomie to raczej kompromitacja, niż powód do dumy - mam tu na myśli nie sprawę podziałów w społeczności (to zdarza się wszędzie) ale poziom artów i blokowanie wszelkich SKUTECZNYCH inicjatyw zmierzających do ich gruntownego podniesienia na większą skalę. Fantasmagorie inkluzjonistów, że pozostawione bylejakie arty, bez źródeł, z przekłamaniami itp. może poprawić garstka redagujących - gdy na jeden poprawiony art archiwalny przypada kilka nowych edycji kwalifikujących się praktycznie do ek-a ze względu na sposób podania treści - powinny trafić do kosza. Zresztą, z tym poprawianiem też jest, jak jest - po "poprawkach" art ma zdania: "powiela istniejące już pomieszczenia poprzez wbudowywanie w nie kolejne pomieszczenia", "w ten sposób powstawało pomieszczenie w pomieszczenie", "ponadto, za pomocą specjalnych silników, wprowadzał ściany czy też całe pokoje w niezauważalny ruch. W ten sposób niektóre pokoje były odizolowane lub niedostępne", "na początku na wzorzec posłużyły"... I co? I nic, taki bełkot trafia sygnowany przez osobę z rzekomo wyższym wykształceniem, udzielającą pouczeń innym na prawo i lewo. Aż się wierzyć nie chce... Rozpisałem się, ale czasem trzeba coś wyrzucić, cytując klasyka "inaczej człowiek się udusi"... Pozdrawiam AB (dyskusja) 22:39, 14 kwi 2014 (CEST)

To tylko jako rozpoczynający mieszanie proponuję zamianę prosektorium na LC (last chance, idąc z modą na angielski i walcząc z polonocentryzmem... Pozdrawiam, do jutraAB (dyskusja) 23:10, 14 kwi 2014 (CEST)

Solon

Jaki przypis się "posypał"? Belissarius (dyskusja) 18:45, 15 kwi 2014 (CEST)

• Spokojnie, wszystko będzie. Pozwól mi popracować nad tym - mówiąc grzecznie - niekompletnym artykułem i zrobić z niego to, na co Solon zasłużył. Jak skończę, a będziesz miał coś do dodania lub poprawienia, proszę bardzo (jak to mówią: śmiało edytuj), ale daj mi trochę czasu. Nie po to się za to wziąłem, by przywracać niedokończone zdania, ale po to, by je rozbudować. Belissarius (dyskusja) 18:59, 15 kwi 2014 (CEST)

Przeczytaj i napisz co myślisz. Belissarius (dyskusja) 21:44, 15 kwi 2014 (CEST)

• Popraw. To "na marginesie" rzeczywiście nie tak. No i dopisz co uważasz, a jutro zgłosimy do CW, co Ty na to? Belissarius (dyskusja) 22:09, 15 kwi 2014 (CEST)

CW to IMO żadne pole do chwały. A wstawić warto, bo o Solonie mało kto dziś wie. Ale nie wstawiajmy jakonowy, bo nowy nie jest. Poprawiony ciut i tyle :) Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 22:29, 15 kwi 2014 (CEST)

BRJ

Spółka Browary Regionalne Jakubiak nie powstała na bazie spółki Browar Ciechan. Została utworzona poprzez zmianę nazwy spółki Browar Lwówek i przeniesienie pod jej zarząd browaru w Ciechanowie. W tej chwili BRJ jest podmiotem dominującym w holdingu spółek pana Marka Jakubiaka. Poza spółką BRJ, która zarządza browarami do pana Marka Jakubiaka i jego rodziny należy również m.in. spółka dystrybucyjna i spółka, której celem ma być zarządzenie słodownią w Bojanowie. Kmiecik (dyskusja) 20:05, 16 kwi 2014 (CEST)

Napisałem ponieważ zatwierdziłeś edycję, której dokonał wikipedysta nie posiadający uprawnień redakcyjnych, a niestety napisał on niezgodnie z prawdą. To nie było jakieś złośliwe. Zwróciłem tylko uwagę. Dodałem szablon o potrzebie weryfikacji artykułu. Może ktoś podejmie się zadania i poprawi artykuł. Pozdrawiam. Kmiecik (dyskusja) 21:29, 16 kwi 2014 (CEST)

Nieprawdą jest w tym artykule choćby to, że BRJ wybudowały w Darłowie (stricte w części miasta - Darłówku) browar restauracyjny. Browar Darłowo jeszcze nie został zbudowany. Nie będzie to także minibrowar, ale zakład w pełnej skali, w którym produkcja roczna wynosić będzie 70 000 hl, a docelowo 200 000 hl. Zakup dawnego ZPOW w Tenczynku nie został również przez BRJ jeszcze sfinalizowany. Jeżeli chodzi o źródła dotyczące wymienionej powyżej ostatniej inwestycji BRJ można przeczytać na jej temat w Pulsie Biznesu. Kmiecik (dyskusja) 16:27, 17 kwi 2014 (CEST)

Zauważyłem również, że Partycja90 została ukarana blokadą konta i miała konflikt z administratorami. Kmiecik (dyskusja) 16:36, 17 kwi 2014 (CEST)

To było w "papierowym" PB. Zerknij również pod ten link www.krs-online.com.pl. Jak można zauważyć nr KRS spółki BRJ jest inny niż podany w infoboxie (w infoboxie jest nr KRS spółki Browar Ciechan). Inny jest też adres :) Siedziba spółki BRJ jest w Lwówku Śląskim. Artykuł trzeba gruntownie przeredagować. Kmiecik (dyskusja) 16:49, 17 kwi 2014 (CEST)

Są metody, żeby to odkręcić, ale zapewne spotkałoby się to z dezaprobatą administratorów. W tej chwili jest tak, że strona z artykułem Browar Ciechan jest automatycznie przekierowywana do strony z artykułem Browary Regionalne Jakubiak. Na stronie Browar Ciechan jest pusto i jedynie komenda redirect. Można tak zostawić, ale jak pisałem powyżej treść artykułu nie jest poprawna. Trzeba zmienić infobox i uzupełnić informację tak aby wyjaśnić czym jest i jak powstały BRJ. Poza tym BRJ nie jest tylko producentem napojów fermentowanych i bezalkoholowych na bazie brzeczki. W browarze w Ciechanowie została jakiś czas temu zamontowana kolumna do destylacji frakcyjnej. Jest więc BRJ także producentem destylatów na bazie brzeczki, a konkretnie whisky. Kmiecik (dyskusja) 19:30, 17 kwi 2014 (CEST)

Browar w Ciechanowie ma o wiele dłuższą historię niż spółka, która nim zarządza. Poza tym artykuł o browarze dotyczy historii zakładu produkcyjnego, a nie firmy. Lepsze jest więc zintegrowanie artykułów o spółce Browar Ciechan Sp. z o.o. z artykułem o spółce Browary Regionalne Jakubiak Sp. z o.o.. Przepraszam, że może tak się czepiam, ale kilka lat na Wikipedii poświęciłem tematyce polskiego przemysłu browarniczego i trochę denerwuje mnie, że jest robiony bałagan w tej tematyce. Kiedyś już zostało wszystko ustalone z administratorami, a teraz znowu robi się bałagan. Oddzielnie opisywane do tej pory były zakłady produkcyjne, a oddzielnie przedsiębiorstwa produkujące piwo, do których browary należą/należały. Wyjątki się oczywiście zdarzają, ale jest wtedy to jakoś umiejętnie napisane. Kmiecik (dyskusja) 21:48, 17 kwi 2014 (CEST)

Pododawałem źródła

Więc prosze o przejrzenie tego co pododawałem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/2001:41D0:51:1:0:0:0:5250 a co przejrzane nie jest. 2001:41D0:51:1:0:0:0:5250 (dyskusja) 18:05, 13 maj 2014 (CEST)

Solutrean

Mapka ani nic nie wnosi, ani nie ma związku z treścią hasła. Więcej w tym pobożnych życzeń i pseudonauki - równie dobrze może obrazować, skąd wywodzili się koloniści przybyli w czasach nowożytnych. Albo potwierdzać pogląd o migracji bez Beringię. Każda teza jest równie dobra i równie dobrze pasuje. Za dużo w internecie tej ludowej zabawy w genetykę, gdzie użytkownicy zasypują się mapami i terminami fachowymi, których sami do końca nie rozumieją i wyciągają z tego najróżniejsze wnioski pod tezę. Nie przenośmy tego do Wiki. Hoa binh (dyskusja) 19:38, 10 cze 2014 (CEST)

• Z tym że ta hipoteza to głównie kłótnia archeologów, a ci miewają dziwne pomysły gdy wychodzą poza opisywanie garnków. Skrok znowu niedawno udowadniał że Piastowie to wikingowie, a Urbańczyk po tezach o słowiańskim zasiedleniu Islandii zaczął snuć teorie o wielkomorawskim pochodzeniu Polan. Hoa binh (dyskusja) 20:04, 10 cze 2014 (CEST)
  • "Genetyka ludowa" w tym sensie, że jak napisałem wyżej różnymi haplogrupami przerzucają się amatorzy po forach internetowych w obronie autochtonizmu etc., nie rozumiejąc w ogóle podstawowych terminów z genetyki. Dlatego jak widzę haplogrupy, to już się zapala lampka awaryjna ;) Hoa binh (dyskusja) 20:47, 10 cze 2014 (CEST)
    • Ciekawe miejsce do śpiewania Międzynarodówki wymyśliłeś ;) Hoa binh (dyskusja) 21:05, 10 cze 2014 (CEST)

Brawa i marudzenia!

Witaj! Widzę sporo Twoich edycji w zakresie hinduizmu! To dobrze, że Ktos czynnie podjął tę tematykę.

• Przychodzę z drobnym marudzeniem. Zobacz co wpisałeś do przestrzeni głównej = art Ryszi: pierwszych siedmiu saptarszich utworzyło siedem gwiazd w Wielkiej Niedźwiedzicy i popraw proszę.
  • I jeszcze: słowo utworzyło jest tam za mocne. Zapewne nie ma naukowych dowodów, że gwiazdy tej konstelacji to ich ciała ;-)

Pozdrawiam serdecznie Indu ( विकिपीडिया ) 01:05, 10 lip 2014 (CEST)

• Aj... proszę o więcej Twojej rozwagi w pisaniu. Zdanie w saptarszi : "W innych interpretacjach pierwszych siedmiu mędrców utworzyło siedem gwiazd Wielkiej Niedźwiedzicy[6], najjaśniejszą Alioth Angiras. " w swojej drugiej części jest niezrozumiałe. Brak dookreślenia, dla Angirasa.

Indu ( विकिपीडिया ) 01:18, 10 lip 2014 (CEST)

• Troszkę poedytowałem dla Dadhići. Znalazłem ilustrację w hiwiki. Zrobiłem przekierowanie na bardziej używaną w literaturze formę imienia. Dodałem interwiki. Podpowiedz: autor publikacji "Słownik mitologii ludów indoeuropejskich" ma w plwiki biogram, więc warto tam linkować podając tę pozycję w przypisach. Stąd kod źródła byłby następujący:

<ref>{{cytuj książkę |nazwisko= Kempiński|imię= Andrzej M.|autor link=Andrzej Kempiński |tytuł= Słownik mitologii ludów indoeuropejskich| rozdział= |strony= 96 |wydawca= Kantor Wydawniczy SAWW |miejsce= Poznań|rok= 1993|isbn= 8385066918}}</ref>
co daje w efekcie :

Andrzej M. Kempiński: Słownik mitologii ludów indoeuropejskich. Poznań: Kantor Wydawniczy SAWW, 1993, s. 96. ISBN 83-85066-91-8.</ref>

Pozdrawiam raz jeszcze. Indu ( विकिपीडिया ) 02:18, 10 lip 2014 (CEST)

Twoje źródła

Witam! Interwiki dodałem, juz sie wyświetlają w Twoich artach. Poprawiając brak linku do biogramu A.Kempińskiego, dodaj też proszę link do wydawnictwa KAW-u w drugim źródle. Podpowiedzi poniżej:

---

<ref>{{cytuj książkę |nazwisko= Kempiński|imię= Andrzej M.|autor link=Andrzej Kempiński |tytuł=Słownik mitologii ludów indoeuropejskich | rozdział=... |strony= ... |wydawca= Kantor Wydawniczy SAWW |miejsce= Poznań|rok= 1993|isbn= 8385066918}}</ref>
co daje w efekcie :

.... W: Andrzej M. Kempiński: Słownik mitologii ludów indoeuropejskich. Poznań: Kantor Wydawniczy SAWW, 1993, s. .... ISBN 83-85066-91-8.</ref>

---

<ref>{{cytuj książkę |nazwisko= Tokarczyk|imię= Andrzej|autor link= |tytuł= Hinduizm| rozdział= ..... |strony= .....|wydawca= [[Krajowa Agencja Wydawnicza]]|miejsce= Warszawa|rok= 1986 |isbn= 8303016105}}</ref>
co daje w efekcie :

....... W: Andrzej Tokarczyk: Hinduizm. Warszawa: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1986, s. ...... ISBN 83-03-01610-5.

---

PS. gdy korzystam z takich źródeł jak Słownik mitologii ludów indoeuropejskich dla parametru rozdział= (w szablonie cytuj książkę) wpisuję tytuł hasła z danego słownika. To mocniej uwiarygodnia treść i uźródłowienie wpisanych informacji. Równocześnie to ukłon ku czytelnikowi plwiki zainteresowanemu dalszymi informacjami. Pozdrawiam. Indu ( विकिपीडिया ) 23:44, 10 lip 2014 (CEST) PSS. Podpowiem lepsze źródła, może znajdziesz w bibliotece:

1. Słownik mitologii hinduskiej. Andrzej Ługowski (red.nauk.). Wyd. 1. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG, 1994, seria: Świat Orientu. ISBN 83-86483-20-2. Brak numerów stron w książce
2. Zaświaty i krainy mityczne. M.Sacha-Piekło (red.). Wyd. 1. Kraków: Wydawnictwo Znak, 1999. ISBN 83-7006-854-5. Brak numerów stron w książce
3. Tadeusz Herrmann, Joanna Jurewicz, Bogusław Jan Koc, Andrzej Ługowski: Mały słownik klasycznej myśli indyjskiej. Wyd. 1. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper, 1992. ISBN 83-900523-2-6. Brak numerów stron w książce TEN JEST DOSTĘPNY W SPRZEDAŻY OD LAT: http://semper.istore.pl/pl,product,380839,maly,slownik,klasycznej,mysli,indyjskiej.html

--Indu ( विकिपीडिया ) 00:56, 11 lip 2014 (CEST)

Odp. Dyskusja wikipedysty:213.198.87.202

Ta nazwa wystepuje tez w innych artykulach.
Zob. [2].
Dlatego szablon zbedny. Czy moze wstawic go tez do innych.
Ponaddt zródel jest tyle (stare: atlasy, podreczniki szkolne, czasopisma, ...), ze ho ho!
213.198.87.202 (dyskusja) 18:21, 30 lip 2014 (CEST)

Ostrogoci

Szacunki są. Z tego, co pamiętam, to np. w P. Heather, Imperia i barbarzyńcy, H. Wolfram, Historia Gotów czy D. Długosz, Barbarzyńcy w północnej Italii. --D'Arnise (dyskusja) 21:38, 25 paź 2014 (CEST)

Wszystkich barbarzyńców w ich państwach utworzonych na obszarze dawnego cesarstwa rzymskiego szacuje się raczej na kilkanaście, góra chyba do 30%, ale to by trzeba było każdorazowo sprawdzić. Swebów szacuje się chyba (nie pamiętam dokładnych liczb) na do 10%, Wizygoci chyba dochodzili do 30%. Tak czy tak, są to z tego co pamiętam takie rzędy wielkości. --D'Arnise (dyskusja) 23:09, 25 paź 2014 (CEST)

Odp:Antropogonia

Odp:Antropogonia

Cześć. Bardzo proszę, możesz pracować na artykułem tutaj: Wikipedysta:Sagi2007/Antropogonia. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:26, 5 gru 2014 (CET)

Odp:Kaszan

Tak tyle że ta informacja w tym arcie jest nieuźródłowiona a i w samym artykule o królach nie ma nawet słowa o tym. Dlatego wycofałem tą edycje (przyznaje że nie zauważyłem że to Ty pisałeś a widzialem ip - nie ta linijka) Nie zmienia to faktu że wpierw należy chyba uźródłowić informacje w artykule o miescie a następnie do niej linkować. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:20, 18 gru 2014 (CET)

Romanizacja (etnologia)

PuchaczTrado (dyskusja) 22:22, 14 sty 2015 (CET)

Traktat Lizboński

Artykuły tego rodzaju (a więc nawiązujące do aktualnych wydarzeń) należy co jakiś czas (np. raz na rok) aktualizować. Belissarius (dyskusja) 01:19, 16 sty 2015 (CET)

Agencja 114 i "Polskie" obozy koncentracyjne

Witaj Sagi czy mógłbym prosić o przejrzenie ostatnich zmian w tych artykułach? Padły ofiarą wandali których jedyne edycje w wiki dotyczą wyłącznie tematu Agencji 114 o której napisałem polski artykuł szeroko uźródłowiony m.in pracą naukową profesora. Wbrew zarzutom wandali linki się otwierają. Pozdrawiam95.83.249.96 (dyskusja) 15:57, 12 lut 2015 (CET)

Trend watcher

Andrzei111 (dyskusja) 12:37, 17 lut 2015 (CET)

Rasa wschodniobałtycka

Emptywords (dyskusja) 11:51, 11 mar 2015 (CET)

Wikipedia:CEE Spring 2015/Rosja

Zaproszenie do akcji   WCEE Spring 2015 Rosja   Drogi wikipedysto! W imieniu uczestników WCEE Spring 2015 mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tej akcji będzie możliwość wygrania atrakcyjnych nagród (czyli dokładnie takich, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Zwycięzca wszystkich akcji będzie mógł wyjechać w sponsorowaną przez nas podróż do jednego z krajów, biorących udział w WCEE Spring 2015 Warto!

Mam nadzieję, że przyłączysz się do akcji :) Marycha80 (quaere) 14:24, 9 maj 2015 (CEST)

Irlandia

Załatwione--Trzecimaja (dyskusja) 03:49, 25 maj 2015 (CEST)

Frakcja

Dzięki za info :) Poczekam jeszcze na dokładne potwierdzenie na stronie PE [3]. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 00:55, 17 cze 2015 (CEST)

Rusofilstwo w Galicji i Karpatach

Zważywszy na merytoryczny wkład w liczne pokrewne tematycznie artykuły, zwracam się do Kolegi z uprzejmą prośbą o zabranie głosu w dyskusji "Rusofilstwo w Galicji i Karpatach" / "Moskalofilstwo". Pozdrawiam --Kujawianin (dyskusja) 22:34, 23 sie 2015 (CEST)

Ad:Koń_kalabryjski

Ad:Koń_kalabryjski

Cześć, kiedy to Rzym powstał? Jeśli masz autorkę z jedyną edycją i taką oczywistą głupotę, to nie wstawiaj szablonika, tylko coś z tym raczej postaraj się zrobić samodzielnie. To tak na przyszłość i wszyscy będą Tobie wdzięczni. --Mozarteus (dyskusja) 14:19, 18 lis 2015 (CET)

Broń przyszłości

Wostr (dyskusja) 13:41, 6 sty 2017 (CET)

Trend forecaster

Seapeys (dyskusja) 21:03, 16 sty 2017 (CET)

Kresy.pl

Ciacho5 (dyskusja) 14:53, 26 lis 2018 (CET)

Nowe siedem cudów natury

Hoa binh (dyskusja) 11:16, 24 sty 2020 (CET)

DNU: Ogólnopolski Komitet Budowy Pomnika Ofiar Ludobójstwa dokonanego przez OUN-UPA

Runab (dyskusja) 23:48, 27 lut 2022 (CET)

Szablon:Skrajna prawica niemiecka po II wojnie światowej

--94.254.180.90 (dyskusja) 17:41, 8 cze 2023 (CEST)