Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia: Różnice pomiędzy wersjami

Skrót: WP:SDU/P, WP:POCZ
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Litwin Gorliwy (dyskusja | edycje)
74 654 edycje
KFS (dyskusja | edycje)
245 edycji
Linia 40: Linia 40:
* i pozistałe grafiki w artykule [[SS-Aufseherin]].. bo nie mogę przejśc obok obojętnie. Abstrahujac od walorów estetycznych, bo o gustach dyskutować to nie w tym miejscu, to jakoś nie mogę odnaleźć w tych ilustracjach przesadnej ilości walorów edukacyjnych. Z 'uniformologią' to wiele wspólnego nie ma- wszystko są 'wariacje na temat', ani kolorystyka właściwa (w ilustracji barwnej;bo w czano-białych to ciężko o kolorach dyskutować), ani ukazane detale umundurowania i ekwipunku. Ja wiem, że przesadnej ilości dokumentacji w tej materii nie ma, ale ze zdjęć, jakie można odnaleźć wywnioskować można, ze krojów uniformów było kilka i że zadna z ilustracji w artykule nie prezentuje konkretnego z nich. Dla mnie cała ta parada grafik wygląda jak wyciąg ze szkicownika fetyszysty.. podsumowując, moze się czepiam, a może ktoś powinien pozamiatać.. a, i prosił bym kogoś bardziej obeznanego z technikaliami co by zerknął, czy właściwie dopełniłem wszystkich formalności, bo w zasadzie to debiutuję w roli elementu delecjonistycznego [[Wikipedysta:KFS|Kamil Feliks Sztarbała]] ([[Dyskusja_wikipedysty:KFS|dyskusja]]) 01:06, 29 lip 2008 (CEST)
* i pozistałe grafiki w artykule [[SS-Aufseherin]].. bo nie mogę przejśc obok obojętnie. Abstrahujac od walorów estetycznych, bo o gustach dyskutować to nie w tym miejscu, to jakoś nie mogę odnaleźć w tych ilustracjach przesadnej ilości walorów edukacyjnych. Z 'uniformologią' to wiele wspólnego nie ma- wszystko są 'wariacje na temat', ani kolorystyka właściwa (w ilustracji barwnej;bo w czano-białych to ciężko o kolorach dyskutować), ani ukazane detale umundurowania i ekwipunku. Ja wiem, że przesadnej ilości dokumentacji w tej materii nie ma, ale ze zdjęć, jakie można odnaleźć wywnioskować można, ze krojów uniformów było kilka i że zadna z ilustracji w artykule nie prezentuje konkretnego z nich. Dla mnie cała ta parada grafik wygląda jak wyciąg ze szkicownika fetyszysty.. podsumowując, moze się czepiam, a może ktoś powinien pozamiatać.. a, i prosił bym kogoś bardziej obeznanego z technikaliami co by zerknął, czy właściwie dopełniłem wszystkich formalności, bo w zasadzie to debiutuję w roli elementu delecjonistycznego [[Wikipedysta:KFS|Kamil Feliks Sztarbała]] ([[Dyskusja_wikipedysty:KFS|dyskusja]]) 01:06, 29 lip 2008 (CEST)
**Te obrazki to akurat znajdują się na Commons; warto by było zbadać ich pochodzenie, bo uploaderka jużbyłą złąpana na wrzucaniu reprodukcji chronionych prawem autorskim (m.in. z muzeum w Auschwitz). [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 01:15, 29 lip 2008 (CEST)
**Te obrazki to akurat znajdują się na Commons; warto by było zbadać ich pochodzenie, bo uploaderka jużbyłą złąpana na wrzucaniu reprodukcji chronionych prawem autorskim (m.in. z muzeum w Auschwitz). [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 01:15, 29 lip 2008 (CEST)
*** autorstwo akurat nie budzi moich podejzeń, bo trochę poguglalem, głownie w poszukiwaniu zdjęć archiwalnych; najłatwiej odnaleźć te właśnie rysunki- na kilku mutacjach strony tego samego autorstwa. ja się tylko pytam, czy takie ilustracje podnoszą wartośc artykułu, czy jedynie podnosza ciśnienie krwi, takim jak Max Mosley na przykład.. [[Wikipedysta:KFS|Kamil Feliks Sztarbała]] ([[Dyskusja_wikipedysty:KFS|dyskusja]]) 01:23, 29 lip 2008 (CEST)


=== [[Kornijska Wikipedia]] ===
=== [[Kornijska Wikipedia]] ===

Wersja z 01:23, 29 lip 2008

Do usunięcia

Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia. Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, należy przenieść wpis na stronę SdU.

Jeżeli zastanawiasz się nad zgłoszeniem hasła o specjalistycznej tematyce, w której nie jesteś specjalistą (czy nie uważasz się za specjalistę), nie zgłaszaj hasła do ogólnego głosowania, ale zostaw wiadomość na ten temat na stronie dyskusyjnej odpowiedniego Wikiprojektu.

Głosy nie zawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni SdU. Koniecznie poinformuj głównego autora artykułu (jeśli jest zarejestrowany/zalogowany) o wstawieniu zgłoszenia przy użyciu szablonu:

  • {{PoczSDUinfo|Tu podaj tytuł artykułu}} - do dyskusji autora.

Opcjonalnie zgłoś to także w dyskusji odpowiedniego Wikiprojektu:

W artykule wstaw:

  • {{PoczSdU}}, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia artykułu.
  • <noinclude>{{PoczSdU}}</noinclude>, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia szablonu.

Przykład zgłaszania artykułu (może być kilka podobnych stron na raz): 

 === [[Nazwa hasła]] ===
 * dlaczego się nie nadaje do Wikipedii?  (podpis)
 :* Głos w dyskusji. (podpis)

Zgłoszenia

UWAGA Przypominam, że weszło w życie pewne zalecenie: Każdy głos niemerytoryczny będzie skreślany i nie będzie brany pod uwagę. --Adamt rzeknij słowo 14:57, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Grafika:SS70th.jpg

  • i pozistałe grafiki w artykule SS-Aufseherin.. bo nie mogę przejśc obok obojętnie. Abstrahujac od walorów estetycznych, bo o gustach dyskutować to nie w tym miejscu, to jakoś nie mogę odnaleźć w tych ilustracjach przesadnej ilości walorów edukacyjnych. Z 'uniformologią' to wiele wspólnego nie ma- wszystko są 'wariacje na temat', ani kolorystyka właściwa (w ilustracji barwnej;bo w czano-białych to ciężko o kolorach dyskutować), ani ukazane detale umundurowania i ekwipunku. Ja wiem, że przesadnej ilości dokumentacji w tej materii nie ma, ale ze zdjęć, jakie można odnaleźć wywnioskować można, ze krojów uniformów było kilka i że zadna z ilustracji w artykule nie prezentuje konkretnego z nich. Dla mnie cała ta parada grafik wygląda jak wyciąg ze szkicownika fetyszysty.. podsumowując, moze się czepiam, a może ktoś powinien pozamiatać.. a, i prosił bym kogoś bardziej obeznanego z technikaliami co by zerknął, czy właściwie dopełniłem wszystkich formalności, bo w zasadzie to debiutuję w roli elementu delecjonistycznego Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 01:06, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Te obrazki to akurat znajdują się na Commons; warto by było zbadać ich pochodzenie, bo uploaderka jużbyłą złąpana na wrzucaniu reprodukcji chronionych prawem autorskim (m.in. z muzeum w Auschwitz). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:15, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • autorstwo akurat nie budzi moich podejzeń, bo trochę poguglalem, głownie w poszukiwaniu zdjęć archiwalnych; najłatwiej odnaleźć te właśnie rysunki- na kilku mutacjach strony tego samego autorstwa. ja się tylko pytam, czy takie ilustracje podnoszą wartośc artykułu, czy jedynie podnosza ciśnienie krwi, takim jak Max Mosley na przykład.. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 01:23, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Kornijska Wikipedia

1. kolejka Ekstraklasy w piłce nożnej 2008/2009

Czy dla każdej kolejki rozgrywek ligowych powinny być oddzielne artykuły? Moim zdaniem absolutnie nie. Wystarczy, że będą takie strony jak: Ekstraklasa w piłce nożnej (2008/2009) (wyniki w tabelce) czy nawet I liga polska w piłce nożnej (2007/2008) - wyniki spotkań. Zgłoszenie obejmuje również hasło: 2. kolejka Ekstraklasy w piłce nożnej 2008/2009. KamStak23 dyskusja► 16:01, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Kuriozum. A potem, rozumiem, poszczególne mecze? Czego to ludzie nie wymyślą w ramach "a może coś napiszmy"? Usunąć zanim się rozpleni. Lajsikonik Dyskusja 16:06, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • To samo dotyczy artykułu Ekstraklasa w piłce nożnej (2008/2009) - wyniki spotkań. Kompletna ruina Vircus 16:15, 28 lip 2008 (CEST)
  • po prostu po co, skoro jeden link zewn. załatwia wszystko i można go podać przy ogólnym opisie danego sezonu. A te tabele podpadają pod material źrodłowy, zatem raczej wikiźródła. Masur juhu? 17:17, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Statystyki są może i ciekawe, ale rzadko kiedy encyklopedyczne. Zgadzam się z przedmówcami, że Ekstraklasa w piłce nożnej (2008/2009) w zupełności wystarczy. Astat bg (dyskusja) 17:39, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • moze i statystyki sa malo encyklopedyczne, ale bardzo czesto poszukiwane, na pewnno nie bedzie osobnych artykulow odnosnie poszczegolnych meczow, proponuje pozostawienie artykulow w formie w jakiej sa, a jesli nie to proponuje usunac wszystkie artykuly typu EURO 2008 Grupa B eliminacje itp. w artykulach odnosnie poszczegolnych kolejek bedzie zawarta tabela po konkretnej kolejce, wyniki spotkan i statystyki kolejki, zapewniam ze gdyby powstala Encyklopedia polskiej pilki noznej w kilku tomach, na pewno tego typu informacje by sie w niej znalazly. TreworBG
  • Wikipedia nie jest "Przeglądem Sportowym", "Sportem" ani "Tempem". Porównanie z eliminacjami ME nietrafione, z encyklopedycznego punktu widzenia eliminacje ME są wielokroć istotniejsze od słabej ligi krajowej, a też ilość spotkań o wiele mniejsza (nb. tamte też chyba można integrować). Wikiźródła - czemu nie? Lajsikonik Dyskusja 20:04, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Eurafrazja

    • Pojęcie występuje, jest dobrze opisane, ma ponad 40 interwinków !! nie widzę powodu by kasować:) --Adamt rzeknij słowo 15:29, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • A rozbieżności w nazwach cię nie zastanowiły? Bez źrodeł ciężko stwierdzić nawet czy to to, samo. Nie puszczajmy bubli z poczekalni, "bo ma interwiki". Masur juhu? 17:19, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • No nie nie ma rozbiezności Afro-Eurasia[1] or less commonly Afrasia[2] or Eurafrasia[2] are terms used to describe Eurasia and Africa as one continent. Wyrażnie napisa że sa uzywane zamienne nazwy--Adamt rzeknij słowo 21:53, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
          • U nich tak. A u nas... jakieś podrecnziki do geografii chyba cos o tym mowia nie? Bo watro by bylo spradwzic, czy haslo nei jest pomieszaniem wielu koncepcji figurujacych pod tym samym terminem. i tylko oto mi chodzi, bo pzreciez nie neguje istenienia (ani encyklopedycznosci) samego terminu. Czyli "naprawialnia", a nie poczekalania do usuniecia tym razem ;) Masur juhu? 22:11, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Niestety to coś jest encyklopedyczne. A niestety dlatego, że mimo iż jest to pojęcie bardzo marginalne (niewielu geografów uznaje taki byt), to na Wikipedii w szablonach jest stawiane na równi z Eurazją i Ameryką. Aotearoa dyskusja 15:42, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Za to że to określenie jest marginalne, sałbym znowu na SDU. 78.88.6.72 (dyskusja) 16:07, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak źródeł (niektórzy...), twór w sumie imaginacyjny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:19, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Pojęcie marginalne, ale zauważalne, skoro tyle wersji interwiki. rdrozd (dysk.) 16:45, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Wg niektórych koncepcji to nie ma on źródeł. W tej formie podpada pod WP:WER i sieje łasicami. Masur juhu? 17:18, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Googlescholar: 6 pojawien sie terminu, raczej w kontekscie metaforycznym; books.google.com podaje 58 pojawien, ktore tez trudno wziac na serio, niemniej, termin sie pojawia w pismach i wydawnictwach z najwyzszej polki. Dlatego powinien zostac. Dodam, dla tych z panstwa, ktorzy nie czytali artykulu, ze jego tresc zdaje doskonale sprawe z marginalnosci pojecia. Problem z "niektorymi geografami" jest taki, ze popularno-naukowe ksiazki z tego google books mowia o "niektorych geografach", nie podajac zrodla. Wiec coz, niewiele da sie z tym zrobic, ale i tak zostawic. ziel & 20:13, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Niektórzy przedmówcy piszą, że brak bibliografii. Być może w naszej, jednakże w angielskiej Wiki jest przedstawiona bibliografia a zatem można uznać artykuł za encyklopedyczny. Co do poprawnej nazwy... trudno wyrokować czy poprawna. Courrier (dyskusja) 20:25, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Pojęcie marginalne, ale istnieje. LeinaD dyskusja 20:33, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Z dyskusji powyżej i z treści artykułu (w Polsce nie jest uwzględniana w żadnym podręczniku akademickim geografii czy w encyklopediach) wynika jeden zasadniczy problem - jaka jest polska nazwa tego lądu? Bo skoro polskie poważne publikacje jego nie uwzględniają, to skąd ta nazwa "Eurafrazja"? Czyżby czyjeś OR? Na enWiki podają jako nazwę główną "Afro-Eurasia" (co być może można spolszczyć jako "Afro-Eurazja"), a jako rzadko stosowane terminy Afrasia i Eurafrasia. Dlaczego polska nazwa jest dana od tego ostatniego (czyli najwyraźniej najmniej popularnego) terminu? Kto tą nazwę wybrał i dlaczego? Bez odpowiedzi na te pytania, czyli podania źródeł polskiej nazwy artykuł powinien pozostać co najwyżej pod nazwą angielską, skoro uwzględniany jest przez anglosaskich geografów, a nie pod wymyśloną nazwą polską. Aotearoa dyskusja 22:50, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Errata, po poscie Aorearoa: googlescholar: 221 rezultatow Afro-Eurasia, books.google: 235. Jesli chodzi o nazwe, to dodam (chociaz nie jest to b. wiazace), ze j. polski odziedziczyl od naszych niemieckich braci tendencje do laczenia slow, ktora jest obca j. angielskiemu. Przykladem tego jest chocby afroamerykanin, ktory prawie nie wystepuje w wersji jednowyrazowej w angielskim. ziel & 23:00, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Pjunik Erywań skład

  • Moim zdaniem szablon jest zupełnie niepotrzebny - brak numerów zawodników, brak aktualizacji. Szablon został zrobiony 17 stycznia tego roku i od tego pory nikt go nie edytował (nie licząc dodania kategorii). Poza tym można by porobić setki podobnych szablonów, w których zdecydowana większość linków byłaby koloru czerwonego... Roddick (dyskusja). 28 lipca 2008 roku, godz. 14:26  Usunąć - Roddick
  • totalnie zbędny. 2ch zawodników opisanych. Poza tym nie jestem zwolennikiem szablonów "zmiennych w czasie" ~~
  • Takich szablonów jest dużo. Jeżeli zostanie ruszony ten to trzeba ruszyć inne. (nie wiem czy dobre są czy złe - informuję tylko). PMG (dyskusja) 22:21, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli nie są stabilne, to nie są potrzebne. Dość jest kłopotów z aktualizacją listy najstarszych żyjących osób. A ti jeszcze dochodzi czerwonolinkowość. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:25, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Leokadia Sobczyńska

Moim zdaniem brak znamion encyklopedyczności. Staszek99 (dyskusja) 10:38, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

* ек. 78.88.6.72 (dyskusja) 16:03, 28 lip 2008 (CEST) Brak prawa głosu Klondek dyskurs 16:37, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zwid

Szyjewski na liście demonów podaje "zwid" jako jedną z form nazwy ognika. Artykuł nie na temat. Stoigniew >pogadaj< 09:55, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Mistrzostwa Europy w koszykówce kobiet

Leszek Śledziński

Dziennikarz radiowy. 35 trafień w google. Raz był wspomniany poza stronami producenta. Może jeszcze poczekać z wpisem do encyklopedii? louve 05:43, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Radio Polska Live!

Radia internetowe, przy których nie zostały podane żadne informacje dotyczące ile osób słucha. Moim zdaniem to dyskwalifikuje tego typu artykuły. louve 05:07, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


Patient J

Film właściwie rozpowszechniany pocztą pantoflową, brak nagród, informacji o jakieś powalającej oglądalności. Wygląda na nieency. LeinaD dyskusja 22:50, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

zostawić - znak czasów, wielkie labele (całe szczęście) coraz mniej znaczą w dobie Internetu, cyfrowych kamer i "wolnego" :D oprogramowania... trzeba wprowadzić nowe zasady encyklopedyczności, żeby Wikipedia niczym stoart i zaiks nie twierdziła, że wolna kultura nie istnieje ;) Patient J (dyskusja) 09:59, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Popieram Leinada. Brak znamion encyklopedyczności na chwilę obecną. Patrol110 dyskusja 11:27, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bojana Jovanovski

Brak sukcesów w dorosłym tenisie, jeszcze nieency. Bukaj Dyskusja 23:38, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


Stowarzyszenie "Dom Europy"

Firma W. Lewandowski - Fabryka Papieru we Włocławku

Wątpliwości co do encyklopedyczności firmy. Bukaj Dyskusja 21:39, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Następca prawny wielkiej firmy, o której książka byłą, i film też. Do integracji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:44, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Jesteś pewien tego następstwa prawnego? A to nie było tak, że p. Lewandowski po prostu kupił część majątku po upadłych zakładach? Co do firmy – w 2003 miała ponoć 5-procentowy udział w rynku[2], marka Bunny Soft istnieje od 15 lat[3], no i ma trochę ozdóbek do powieszenia na ścianie[4]. Leopold 00:36, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • o, a ile razy to już kasowane było. Za npa m.in. Masur juhu? 02:34, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja jako autor tego artykułu wypowiem się. Napisałem ten artykuł z myśla, żeby ludzie mieszkający we Włocławku mogli czegoś dowiedzieć sie o firmach, które we Włocławku sie mieszczą, ale wy jednak te moje myśli chcecie usunąć ze strony wikipedii. Nie napisałem tam żadnych bluźnierstw, nie oczerniłem firmy, pod względem marketingowym. W 'Linkach zewnętrznych' napisałem tylko link do strony o portalu, gdzie można się wypowiedzieć na tenmat danej firmy, ale to nie powinno mieć wpływu na to, żeby artykuł został usunięty. A więc prosze o zauważenie moich słów i moich myśli. Dyskusja wikipedysty: Patrykp5 09:17, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Beyblade

Artykuł jest w fatalnym stanie (w lepszym chyba nigdy nie był). Pomieszanie z poplątaniem, praktycznie zero treści, interwiki prowadzą do złych haseł (prawidłowe to np. en:Beyblade (toy)). Ktoś próbował opisywać tam anime - Beyblade (anime). Sugeruję skasowanie tego hasła i przeniesienie tam artykułu o anime. Beau (dyskusja) 14:51, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, powinien być tam artykuł o anime. Niektóre informacje nawet się dublują. Matma Rex aka matematyk 15:46, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Eliezer Lejb Treistman

Czy każdy rabin jest ency? Czy zasadne jest porównanie ich do proboszczów? Jeśli tak to IMHO nie są ency. Całkowity brak danych o samej osobie, może można zintegrować do art. o historii miast? --sfu (re:) 11:34, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Piekielny spadek

Mój brat kaczor

Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Konstytucjonalizm amerykański

  • Długi esej, najeżony nieostrymi sformułowaniami, absolutnie nieencyklopedyczny język. Wygląda jak jakaś praca studenta politologii, a nie hasło w encyklopedii. Umieszczam tutaj, ponieważ być może ktoś podejmie się przebudowania hasła (ja nie, ponieważ moim zdaniem konieczne napisanie go od nowa, a kwestią dyskusyjną jest, czy w ogóle jest to potrzebne i konieczne). Shalom (dyskusja) 19:35, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Dla mnie hasło nie jest takie beznadziejne. Tytuł jest zbyt ogólnikowy i szeroki. Wolałbym coś w stylu "Doktryna rozdziału władz w Konstytucji Stanów Zjednoczonych" (jeżeli ktoś chce nad tym popracować to może zacząć od en:Separation of powers under the United States Constitution). Ale hasło zawiera również sporo interesujących informacji. No i naprawdę, zastanawia mnie fakt, że zostało zgłoszone po 2 latach przez swojego głównego autora. Czyżby jakieś poczucie winy, chęć ukrycia czegoś lub zmiana poglądów? Jak dla mnie - szkoda pracy i może zostać. duch Qblika seansik? 06:01, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł ciekawy, jednak w obecnej formie absolutnie nieency. Należy grutownie przebudować język. MarcinS (dyskusja) 13:08, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Liczne błędy, fragmenty jakby spisane z książki, inne zaś przypominają konspekt z wykładu. Tragiczny język (ech, hydra fakcji będzie mnie dusić przez noc całą), błędy jezykowe ("stosowanie dystynkcji"). Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:46, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Drzwi w wagonach

  • Znalezione w EK-ach, oznaczone jako nieency. W gruncie rzeczy zgadzam się, ale na wszelki wypadek zapytam. Ency? Airwolf {D} 13:06, 26 lip 2008 (CEST) P.S. Tytuł oczywiście do zmiany.[odpowiedz]
    • W tej formie do usunięcia. Można zrobić dziesiątki takich artykułów - typu oświetlenie w wagonach, okna w wagonach, popielniczki w wagonach i tak dalej. louve 13:12, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • No dobra to co wolicie artykuły o poszególnych rodzajach. Czyli po trzy czery zdania i obrazek. A co do oświetleń, ogrzewań można tu przedstawić historie. A przy okazji jedym z nominowanych artykułów do medalu (czy do dobrego artykułu) jest hasło funkcje trygonometryczne. Jak to usuniecie to zgłaszam tamto. Yusek (dyskusja) 13:29, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • Ze względu na...? Airwolf {D} 13:32, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
          • Ze względu na to, że usuwanie "drzwi w wagonach" oznaczałoby, iż nie mają racji bytu tego typu artykuły o pewnych zbiorowościach, gdyż powinny być to kategorie w takim razie, a poszczególne elementy powinny mieć oddzielne artykuły. Jest to raczej artykuł do porządnej rozbudowy, podpisów grafik itd. Żaden zalążek artykułu nie stanie się lepszy wskutek skasowania. Natomiast tematyka jak najbardziej ency. Chyba że mamy już jakieś kolejne "kryteria encyklopedyczności", które rozstrzygają, że np. koła, sprzęgi, silniki i przekładnie są ency, ale już drzwi czy system elektryczny nie :O Wikistres ciągle mi narasta, coraz bardziej zastanawiam się na wolną od szalejącego delecjonizmu (podszytego ignorancją, bo np. posterunki odgałęźne poleciały dzięki głosom osób spoza wikiprojektu linie kolejowe, w dużej mierze nie mających większego pojęcia co to - w ramach "tępić inkluzjonizm") oddzielną, kolejową wiki :( Upior polnocy (dyskusja) 13:52, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
            • Szanowny Upiorze Północy - nie można tolerować artykułów, w których są bzdury. Piszę tu w dyskusji, że PKP nie posiada, ani nie użytkuje ani jednego wagonu, na co Autor zmienia treść artykułu, z w wagonach osobowych PKP na ...w wagonach osobowych użytkowanych przez PKP. a w opisie zmian daje dobrna poprawka bo ktoś się doczepił, a jako źródło notatki własne. To się nadaje na stronę WWW z własną twórczością, ale nie do Wikipedii. Drzwi w wagonach - jak sama nazwa wskazuje - dotyczą wszystkich wagonów (osobowych, towarowych, technicznych, w wagonach metra) i wszystkich drzwi (wewnętrznych, zewnętrznych, w przejściach międzywagonowych). Zapis drzwi skrzydłowe otwierane na zewnątrz wystają poza wymaganą skrajnię jest zwodniczy. W wagonach osobowych drzwi nigdy nie wychodzą poza skrajnię. Inna sprawa jest z wagonami towarowymi. obecnie praktycznie niestosowane - więc są stosowane, czy nie są stosowane?. Temat jest ency jak najbardziej, ale w tej formie jest nie do zaakceptowania, jako artykuł na Wikipedii - nie spełnia podstawowych standardów (przede wszystkim weryfikowalne źródła i brak twórczości własnej). Trochę nie na temat, ale jak widzę, jakie treści są w artach o tematyce kolejowej, to mi się włosy na głowie jeżą. Co do Autora zaś i jego gróźb, że zgłosi do usunięcia hasło funkcje trygonometryczne oraz stosowanych opisów zmian - takie zachowanie na Wiki jest nie powinno mieć miejsca. Ponieważ nie widzę szans w chwili obecnej na zmianę tego artykułu proponuję usunąć, a treść przechować w brudnopisie Autora. Nie ma się co stresować, ale dobrze robić, to co się chce robić. Grzegorz Petka (dyskusja) 09:08, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • Forma swoją drogą. Uzasadnienie w EK-u brzmiało nieency, do tego przede wszystkim chciałbym się odnieść. Airwolf {D} 13:32, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Mnóstwo radosnej twórczości (nie ma czegoś takiego jak wagon PKP), zero źródeł, wyrażenia zwodnicze (są najpopularniejszym dzwiami, nie wystają aż tak mocno), styl publicystyczny do przedmiotu czysto technicznego. Poza tym, to nadaje się na sekcję artu o wagonach. Grzegorz Petka (dyskusja) 14:08, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Te źródła są mocno naciągane www.wagony.net - w którym miejscu? Świat Kolei - który numer? (można równie dobrze napisać "Gazeta wyborcza". Notatki własne - nieweryfikowalne (kiedyś znalazłem w opisie zmian - Źródło - moja głowa). W mojej ocenie artykuł do zintegrowania z Wagon osobowy, który zresztą zamierzam napisać. i gwoli ścisłości - PKP nie użytkuje ani jednego wagonu - to jest gruby błąd. Grzegorz Petka (dyskusja) 15:33, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Tytuł jest jakiś diablo niezręczny. A samo ujęcie tematu płytkie. Co z drzwiami wagonów towarowych (tymi, które drzwi miają)? Klasyfikacja powinna być jakaś bardziej "naukowo" zobiona: znaczy jakieś podziały, ręczne vs mechaniczne, mechaniczne podzienone na elektrycznie i pneumatycznie otwierane (bo te w EZT wszak pneumatyczne są - prawda?) osobno podział na sterowane indywidualnie i centralnie. Coś o blokadach uniemożliwiających otwarcie w trakcie jazdy? Coś o mechanizmach automatycznego zamykania tych indywidualnie otwieranych? Mechanizmach zabezpieczających przez przytrzaśnięciem kogoś lub czegoś drzwiami (są co najmniej w tramwajach i metrze)? To powinien napisać jakiś fachowiec, a nie osoba, która po prostu od czasu do czasu pociągiem jeździ...JoteMPe dyskusja 15:30, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Na wagonach towarowych się nie znam więc jeśli umiesz to napisz a EZT mają po części napęd penumatyczny a po części elektryczny jednakże większa różnica jest pomiedzy tym jak poruszają się powierzchnie drzwi a nie jak to wszystko jest napędzaneYusek (dyskusja) 16:30, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • Nie, nie znam się, ale też nie ja stworzyłem ten artykuł. A co to stwierdzenia , że "ważniejsze jak się poruszają", to jak się zaczyna pisać na jakiś temat, to wypada go możliwie wyczerpująco potraktować. To, co w tej chwili jest napisane, to jest taka wiedza, którą ma praktycznie każdy, kto troche w życiu pociągami pojeździł. A nawet nie kompletna, bo wszak ja (zwykły pasażer) wiem, że większość typów drzwi ma mechanizmy zamykające je automatycznie przy ruszaniu pociągu i blokujące możliwość otwarcia w czasie jazdy – a w artykule o tym ani słowa. JoteMPe dyskusja 17:19, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • Z tymi drzwiami to odwrotnie bo większość jest jeszcze skrzydłowo łamana więc tam nawet nie da się tego zastosować (dodatkow są jeszcze Bipy). Yusek (dyskusja) 17:43, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
          • Większość skrzydłowo łamanych ma blokadę przed otwarciem w czasie jazdy, wiem z doświadczenia. Wydaje mi się, że co najmniej niektóre mają, lub miały, mechanizm zamykający przy ruszaniu pociągu, chociaż zdaje się okazał się niebezpieczny (czytałem kiedyś zdaje się, że ktoś mocno oberwał zamykającymi się drzwiami). Więc może i już nie mają. Ale jak mówię, nie znam się, jestem zwykłym pasażerem, a w dodatku ostatnio rzadko mi się zdarza jeździć czymś innym, niż EZT. Wracając do tematu, taki artykuł powinien pisać ktoś, kto się zna na temacie troche głębiej. JoteMPe dyskusja 20:12, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
          • Jak JoteMPe. W tej formie hasło straszy nieporadnością. Ja rozumiem, że pretekstem do napisania hasła jest fotografia drzwi z wagonu bagażowego, którą się akurat dziś udało zamieścić na commons (nota bene format 119×346px to znacznie poniżej akceptowalnych w wiki standardów), ale wolałbym, żeby takie hasła swoją głębią uzasadniały potrzebę zastosowania dziwacznego tytułu. Już widzę oczyma wyobraźni hasła klapy bagażników, okna w samolotach, i wrota do stodoły. Julo… 21:29, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ryszard Młynarski

  • Zgłoszenie bzdurne 3 minuty (bo jestem powolny) i podlinkowałem do IPN... ( niewyryfikowalny = weryfikowalny ?) Klondek dyskurs 10:46, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • IMO po zmianach Klondka art. powinien pozostać. Patrol110 dyskusja 11:52, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak szczerze mówiąc nie bardzo wiem, czemu trzyletnia praca w UB i bycie ojcem znanej osoby miałoby czynić tego pana encyklopedycznym. Znane są tylko mało znaczące epizody z pierwszych lat jego życia (raptem cztery: gimnazjum, tartak, AK, BCh), oraz fakt jego paroletniej pracy w MO i UB, a o ostatnich 60 latach nie napisano zupełnie nic. Moim zdaniem brak podstaw do uznania go za postać encyklopedyczną. Julo… 21:44, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę nic encyklopedycznego. Szeregowy oficer UB, jakich pewnie było na pęczki. Wystarczy wzmianka w artykule o córce. Elfhelm (dyskusja) 23:43, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Coś a la dziadek z Wehrmachtu - świadczy o tym tytuł jednego ze źródeł. W Polsce nie mamy odpowiedzialności zbiorowej, a chyba tylko o stygmatyzację aktywnej polityk chodziło autorowi. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:37, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Intencje autora nie są w pełni znane innym autorom Wikipedii, ale też nie mają (nie powinny mieć) znaczenia dla wartości hasła. Stanowisko szefa PUBP nie ma mniejszej rangi, znaczenia historycznego, niż stanowisko burmistrza, imho. P.S. Ile lat IPN może prowadzić śledztwo, bo słowo obecnie byłoby stosowne 4 lata temu? Kiedy się korzysta ze źródeł, robi się to krytycznie. Bocianski (dyskusja) 23:57, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Marian Ostrowski, Andrzej Bierć i Jan Wawrzyniak

Substuby - wartość informacyjna tożsama z tą w serwisie www.nauka-polska.pl Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:16, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Adam, ale to wygląda na erię mającą uszlachetnić jakąś uczelnię. Mam nadzieję że nie tę, która wykłądy prowadzi przez telewizję przemysłową. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:53, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Na chwilę obecną substuby, wypadałoby rozbudować + fotka i może pozostać. 2Adamt> proszę o wzięcie udziału w stosownej dyskusji. Patrol110 dyskusja 11:56, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • o. kopiowanie bazy NP już się zaczeło? To można od razu botem. Środkowy ma jeszcze jako taką formę (ency jako pisarz), ale pozostale dwa to substuby bez treści. Masur juhu? 04:47, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Bardzo ostrożnie z tymi doktorami habilitowanymi. W latach 70. poznałem gościa (o ile pamiętam górala), działacza partyjnego wojewódzkiego, któremu "dorobiono" przed nazwiskiem "dr hab." i mianowano dyrektorem Instytutu Ichtiologii. Pamiętam jak przy wódce przechwalał się jak to "gnoi" tych "mózgowców", jak wtedy nazywano "wykształciuchów"... belissarius (dyskusja) 06:37, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Wawrzyniak i Magdalena Wawrzyniak

Nie znam się na sportówkach, ale to chyba substuby (a dyskutowana niżej starościna jest 1000 razy bardziej encyklopedyczna). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:03, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jan Jakub Wawrzyniak

Brak źródeł, brak trafień w google (nie mam możliwości sprawdzenia w Wielkopolskim Słowniku Biograficznym). Styl świadczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:34, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Co do źródeł, nacisnąłem na autorkę, żeby podała tytuły owych "starych książek z hufca" na których to wypracowanie jest oparte. Artykuł do skrócenia i podjąłbym się, jeżeli będą głosy za encyklopedycznością bohatera. Powstaniec Wielkopolski, jeden z organizatorów harcerstwa na Śląsku, odznaczony srebrnym Krzyżem Zasług (?) w 1937. Czy to wystarczy? Ciacho5 (dyskusja) 10:38, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest źródło, kłopot w tym, że wygooglałem trzy książki tego autora, żadna nie ma takiego tytułu. Przypuszczam, że to jakieś monografie, materiały szkoleniowe czy coś. Uznałbym, pozostaje pytanie czy JJ Wawrzyniak jest postacią encyklopedyczną. Jeżeli jest, artykuł przerobię do odpowiedniej formy. Ciacho5 (dyskusja) 17:44, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


ThePortal

Było już raz w Poczekalni, ale troche się zmieniło. Moim zdaniem nadal program nie jest encyklopedyczny, ale daję do dyskusji. PMG (dyskusja) 20:16, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie widzę 'notability'. Jaki odsetek portali używa tego systemu? JoteMPe dyskusja 17:22, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • ale co z tego, że mało osób go używa??? jak jest dość dobrym systemem i zasługuje na uwagę. Chociażby na wzgląd tego, że niedługo ma wyjść nowa wersja ThePortal 2
    • system może być najgorszym na świecie systemem - ale czy został opisany przez kogoś poza twórcą ? Znalazł się choć w jakimś branżowym porównaniu ? Jest znany w branży ? JEżeli tak to ok. A jeżeli nie to nie jest encyklopedyczny. Wiki to nie strona reklamowa dobrych systemów. Jakkolwiek by były dobre.+PMG (dyskusja) 22:25, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

7 Minut

Krótki program publicystyczny lokalnego oddziału TVP. louve 18:50, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Nieletni przestępcy

Nazwa kategorii wprowadza w błąd i jest po prostu nieprawidłowa. Chociażby na tle prawa polskiego nieletni (z wyjątkami z art. 10 kk) - czyli osoba poniżej 17 roku życia - nie popełnia przestępstwa, są natomiast wobec niego stosowane środki wychowawcze, poprawcze lub w pewnych wypadkach także kara. Elfhelm (dyskusja) 17:47, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • przecież nawet polska definicja 'pełnoletności" jest taka sobie; 16-letnia dziewczyna może wyjść za mąż i staje się pełnoletnia, ale głosować nie może, za to może być maklerem. Lady Jane Grey została ścięta za zdradę główną w wieku 17 wiosen, a w tym czsie za kradzież wieszano i dzieci (przypomnijcie sobie "Księcia i żebraka"). W ZSRR czapę mógł dostać trzynastolatek, za kradzież 5 kłosów z pola. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:25, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Mała uwaga - nieletni to nie to samo co niepełnoletni. Poza tym nawet w polskim prawie karnym definicja "nieletniego" jest zróżnicowana: w Kodeksie karnym są to osoby, które nie osiągnęły 17 lat (art. 10 § 1 k.k.), a np. zgodnie z ustawą z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich definicja nieletniego jest szersza i obejmuje w zakresie przeciwdziałania demoralizacji - osoby, które nie ukończyły 18 lat, a w zakresie wykonywania środków wychowawczych lub poprawczych - osoby, które nie ukończyły 21 lat (art. 1 § 1 tej ustawy). Bukaj Dyskusja 22:33, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


Teoria elit

Gdy to zobaczyłem było powiedzmy w złym stanie tyle co się znałem to poprawiłem - ale moim zdaniem to jest napisane zbyt chaotycznie by było w takiej formie. PMG (dyskusja) 16:01, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • forma notatki z wykładu. w obecnej postaci do integracji, tak jak zasugerowano. Ruin I'm afraid, Dave... 21:42, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Pardon PMG, bo Twoja swietna praca poszla na marne, ale na serio, w takim stanie to bylo nie do przyjecia. Zintegrowalam biblio, obecny art. jest fajny. Sprawa wydaje mi sie zamknieta. ziel & 22:40, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Pięknie, ale co tam robi C.W. Mills który analizował te elity ale zwolennikiem elitaryzmu nie można go raczej nazwać?--Diogenes2007 (dyskusja) 01:44, 27 lip 2008 (CEST) Teorie elit są teraz pomylone z elitaryzmem--Diogenes2007 (dyskusja) 01:52, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Elityzm (i.e. teoria elit) studiuje zjawiska zwiazane z problemem elit, wiec i, wydaje mi sie Diogenesie, elitaryzm. Jesli sie jednak myle, to popraw, co? ziel & 07:13, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • No tak, tylko "koncepcja socjologiczna, zgodnie z którą każde społeczeństwo w sposób konieczny dzieli się na dwie podstawowe kategorie: na elity rządzące, które mają władzę i na podporządkowane im masy." to jest raczej def elitaryzmu, a nie teorii elit (chyba że tych starych, o ktorych ta mowa - implikacje tej teorii są takie że demokracja parlamentarna przeradza się w elitaryzm ale np Mills był jak najbardziej krytykiem tych elit a jak w enwiki jest cytat z Millsa zapytanego czy jest marksistą a on na to" I am a Wobbly.' I mean this spiritually and politically. In saying this I refer less to political orientation that to political ethos, and I take Wobbly to mean one thing: the opposite of bureaucrat." to jest tak naprawdę przejrzysta aluzja polityczna - "Wobbly" to członek IWW. :) Tyle że ja sie nie znam na Pareto i in. a tylko wiem co nieco o Millsie. Mogę tylko dotłumaczyć z enwiki, ale to jest dość dziwne. I moim zdaniem powinno to trafić do nazwy "teoria elit" tylko tak żeby została ta historia która tam była--Diogenes2007 (dyskusja) 10:09, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Brakuje jeszcze przede wszystkim opisania relacji pomiedzy tymi teoriami czego już nie jestem w stanie zrobić--Diogenes2007 (dyskusja) 12:35, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Krytyka teorii ewolucji

Wyjęte z EK. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:12, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  1. Abstrahując od tematu -POV-iasty esej, możliwe że na zaliczenie. Ale do uratowania, tylko niech się zabierze ktoś, kto się na tym zna, kićior (dyskusja) 15:34, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  2.  Zostawić Strona nie powinna w ogóle tutaj trafić. Ek wpisany przez ipka, który chyba nie rozumie jak wygląda poprawa jakości w wikipedii. Temat zdecydowanie ency, forma nie jest taka straszna. Przydałaby się bibliografia i oczyszczenie z polityki, ale to NIE jest w żaden sposób argument za usunięciem hasła. rdrozd (dysk.) 15:43, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  3. Artykuł jest brakującym ogniwem:) do wycofanego niedawno z walki o medal artykułu Ewolucja ssaków. Po uźródłowieniu polecam twórcom - tego wlasnie tam brakowało. Pozdrawiam. kićior (dyskusja) 16:04, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  4. W obecnej formie jest to politykowanie - artykuł jest nie dość że z poważnymi błędami, to na dodatek ewidentnie napisane przez zwolennika ewolucji. W obecnej formie usunąć (chyba że ktoś poprawi) louve 18:40, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. Nieźle się ubawiłem. Miałem okazję poczytać trochę propagandy kreacjonistycznej poza Wikipedią, a tutaj widzę propagandę antykreacjonistyczną. :) Ale zabawność nie jest powodem do zostawienia. W tej formie to nienaprawialny POV, do napisania na nowo. A to co jest - skasować, zapomnieć że kiedykolwiek było na Wikipedii i w żadnym wypadku nie wzorować się na tej wersji. Lajsikonik Dyskusja 16:57, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  6. Zostawic, chociaz forma jest b. graniczna. Nie wiem jednak, jak inaczej ten temat moglby byc potraktowany. Czy Louve moglby podac ewentualnie te bledy? Dzieki. ziel & 22:51, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Przeanalizuje jeden akapit, dotyczący teorii inteligentnego projektu. I tak:
  • zdanie 3 jest POV (rozumowanie tego nie dowodzi, zresztą jak teoria filozoficzna jaką jest częściowo ID...)
  • po drugie, postacie argumentów teorii mijają się z samą teorią. Według nich, zaprojektowano organizmy, co jest bzdurą (komuś się coś pomyliło z kreacjonizmem).
  • Argument inteligentnego projektu również upada po zauważeniu procesu doboru naturalnego, który działa jak "projektant". - i tutaj jest podstawa POVu. Według ID - zależnie od kogo - dobór naturalny istnieje ale nie wystarcza. Inaczej - dobór naturalny istnieje, ma wpływ na organizmy etc, ale istnieje pewien ponadczasowy kierunek ewolucji, niezależny od doboru.
  • Innym sposobem zauważenia, że idea projektu jest błędna, jest zadanie pytania: kto zaprojektował projektanta? - ID ma często podłoże religijne - choćby Życiński bodajże - a według religii Bóg był od zawsze. Brak odpowiedzi, co było na początku (czego nie wyjaśnia zresztą ewolucjonizm) nie dyskredytuje ID.
  • To by były uwagi dotyczące jednego z akapitów. Sama forma z tą pseudoanalizą też jest dla mnie nie do strawienia. louve 23:30, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Dzieki, Louve. Wiec poprawilam zgodnie z Twoimi uwagami (ten paragraf), co mi sie wydaje jest tez do zrobienia z reszta tekstu. No nie wiem, jak chcecie, mi sie wydaje, ze po poprawkach da sie z tego zrobic zbiorczy artykul na temat tych krytyk, linkujacy potem do poszczegolnych art., gdzie wszystko jest opisane o wiele dokladniej. ziel & 07:27, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • Przykro mi, ale nie. Teraz jest poprawione, z wyjątkiem tej trącącej POVem analizy argumentu. I co pozostaje wtedy z tego akapitu? Niewiele, skrót teorii inteligentnego projektu. W przypadku innych akapitów nie pozostałoby nic. Sam temat jest ultraency, ale po prostu trzeba to napisać od nowa. louve 14:20, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • "Hasło" wyglądające jak przeciąganie liny. Nie wiadomo tylko między kim, a kim, ze względu na formę eseju. Nie wprowadza w ideę krytyki ewolucji (a taka, jako element samej teorii ewolucji, jest encyklopedyczna), a zwiera tylko hasła powyrywane z kontekstu i "analizowane" na zasadzie rozprawki. W takiej formie to groch z kapustą, nie mający nic wspólego z encyklopedycznym opracowaniem tematu. Masur juhu? 03:25, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Fikstura

raczej nowomowa, nie googla się za specjalnie. Zdaję sobie sprawę ze może takie słowo być używane branżowo - ale czy jest ency ? Bez źródeł, bez użycia ? PMG (dyskusja) 14:02, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Marzena Sienkiewicz

Pogodynka louve 13:56, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Poza wyliczeniem programów (WP WER?) i ładną fotką nic w tym artykule nie ma. Ek. Elfhelm (dyskusja) 17:33, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pogodynka. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Okręg Lwów Zachód AK

moim zdaniem to za mało PMG (dyskusja) 13:46, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

*usunac. Brak 2 plyt. teraz niemal kazdy koncert/przeglad jest "międzynarodowy" wiec i to mnie nie przekonuje. TvMsipisz 13:48, 25 lip 2008 (CEST) konflikt edycji TvMsipisz 13:50, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Współpracy Kobiet NEWW-Polska

nie wiem czy takie stowarzyszenie jest ency, troche hasło dopracowałem, nie wiem czy te punkty są potrzebne. PMG (dyskusja) 13:46, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czesław Przybytek

tekst troche przeredagowany stad [6] no i ta licencja na doleTvMsipisz 13:39, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie za mało. Uznajmy za ency prezesów głównych organizacji harcerskich i tyle. Elfhelm (dyskusja) 23:14, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Z historii usuniętych wersji wynika, że sam bohater nie życzy sobie tego (skopiowanego zresztą ze strony http://monografia19kdl.republika.pl/index_4_1_przybytek_czeslaw.htm ) biogramu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:44, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

The Michael Jackson Company, Inc. oraz Raymone Bain

Firma nie zasługuje na osobny artykuł, pani Bain tym bardziej. Co najwyżej do integracji z artykułem o Jacksonie, choć jest tam już jednozdaniowa wzmianka o firmie. Bukaj Dyskusja 12:18, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


FreeCD

To jest od dawna. Jest ładnie napisane. Ja jestem wielkim fanem open source. Ale czy to jest encyklopedyczne? Ktoś pozbierał różne pakiety z sieci, dodał do tego jakieś menu, zrobił CD image do ściągania... Ładnie, miło, ale czy to się od razu do encyklopedii nadaje? JoteMPe dyskusja 22:46, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

nie bardzo. Brak "odnotowalności". jw. zresztą. Masur juhu? 01:15, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem panowie, ja się sugeruję angielską Wiki [7], a Wy jak mniemam częściowo pisaną (?), ale: Wikipedia nie ma ograniczonej pojemności, uzależnionej od ilości papieru => więc jeśli informacja nie narusza praw autorskich, zachowuje neutralny punkt widzenia, jest zgodna z prawdą, nie nosi znamion reklamy a w dodatku jest "ładnie napisana", to dlaczego by ją usuwać? Ponadto jeżeli znajdę jakiś nowy soft w sieci, to pierwsze co robię, to szukam informacji na temat jego w Wikipedii właśnie; Wikipedia rozwija się w takim tempie, że w ciągu paru lat to ona, a nie jej papierowe poprzedniczki, będzie wyznaczała standardy, które hasła są ency, a które nie. --Pedros.lol (dyskusja) 06:57, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Mamy coś takiego jak zasady encyklopedyczności, co mówi, że nie każda informacja przez ludzkość posiadana nadaje się do zamieszczenia w wikipedii. Poza tym ten artykuł nie opisuje softu jako takiego, a tylko pewien jego zbiór. JoteMPe dyskusja 08:39, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
"więc jeśli informacja nie narusza praw autorskich, zachowuje neutralny punkt widzenia, jest zgodna z prawdą, nie nosi znamion reklamy a w dodatku jest "ładnie napisana", to dlaczego by ją usuwać?" Mogę wszystkich moich sąsiadów opisać zgodnie z tymi zasadami. Sam fakt istnienia nie wyznacza encyklopedyczności a zauważenie tego faktu przez innych. Plushy (dyskusja) 22:25, 24 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


Bogusław Jeznach

Co prawda art. ma 4 lata, ale z treści nie wynika encyklopedyczność. W BN 2 pozycje jako tłumacz, nie ma go w OPI. Zakładane partyjki w III RP to kanapowe kanapy bez żadnego wpływu na rzeczywistość. Do tego brak źródeł. Elfhelm (dyskusja) 20:40, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Jachimowicz

Redaktor naczelny czerwonolinkowego pisma, twórca czerwonolinkowego muzeum. Sygnatariusz listy. Ponadto twórca legend szybnych [8]. Regionalista, złośliwie dodam że może za bardzo jest regionalny na Wikipedię. louve 23:33, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

W BN jedna 40s. publikacja i 2 jako red. (relacja z jakiegoś zjazdu i lokalne pismo wydawane od zeszłego roku). Jak dla mnie na razie do usunięcia. Tu chyba jego strona, ma ciekawe w sumie zainteresowania. Może więc ktoś się tym zajmie. Elfhelm (dyskusja) 00:45, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ale on ma prywatne muzeum! Ilu jest takich ludzi w Polsce? Napisałem zresztą do kogo trzeba. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:19, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dokonania na miarę solidnego artykułu. Klondek dyskurs 20:38, 23 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Gociek

Małgorzata Drygas-Majka

IMHO ze bycie starostą nie jest się ency, aczkolwiek przegłosowanej zasady w tej kwestii nie ma, więc zgłaszam tutaj. Andrzej▫Dyskusja▫. 23:26, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Nadawcy stacji TV w Polsce

Groch z kapustą - tytuł szablonu sugeruje, że są tam nadawcy nadający (inaczej mówiąc: dokonujący emisji sygnału telewizyjnego) w Polsce, tymczasem większość z nich w sensie technicznym nadaje z innych krajów, na podstawie tamtejszej koncesji, zaś na rynek polski ich kanały trafiają na mocy przepisów o tzw. telewizji transgranicznej (jest to masowo stosowany sposób na omijanie uroków regulacji przez KRRiTV). Ale jeśli byśmy poszli tym tropem, to należy tu wpisać wszystkich innych nadawców, których sygnał przez satelitę można odbierać w Polsce, np. wszystkie arabskie telewizje publiczne. Krótko mówiąc: szablon wprowadza więcej bałaganu niż porządku. Powerek38 (dyskusja) 21:41, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Proszę się upewnić, że został zdjęty szablon {{PoczSdU}} z artykułu oraz opcjonalnie wstawić szablon {{poczSdUplus}} na stronie dyskusji.
Nowe - na górze!

Katerina Dortmund

Z eka. 78.88.6.72 (dyskusja) 17:23, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Niewalda

  • Autobiografia. No cóż, jest to postać dosyć znana w polskim Internecie, głównie z Encyklopedii OKIEM oraz (kiedyś) "Ciemnej strony rocka". Czy to wystarcza na encyklopedyczność? Wydaje mi się, że żadnego punktu z encyklopedyczności biografii nie spełnia - choć mogę się mylić - jako fotografik z pewną liczbą wystaw i wydawca popularnego serwisu. rdrozd (dysk.) 23:36, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


Dreamwalking

Kwiatek znaleziony podczas przeglądania archiwów poczekalni (wyłapuje hasła, które społeczność uznała za nieency, ponownie je wstawiono, ja daje eka i nabijam sobie licznik skasowanych). To hasło już było (pod 53). Podobno forma polepszona, czego zweryfikować niestety nie mogę. Sam artykuł na temat umiejętności psioniczej ściśle związanej ze Świadomym Snem (?). louve 23:25, 24 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz: Jako ekologicznie wyrobiony gość zgłaszam tutaj stanowczy sprzeciw ;) Electron <Odpisz> 14:09, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dałem na SDU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:18, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Fusion mind

Nie jestem pewien encyklopedyczności, zła nazwa (powinno być imię nazwisko), brzydki styl i wygląd. Matma Rex aka matematyk 17:05, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

wpis w 1985

Chciałem zgłosić ten wpis. Chodzi tu o miejsce w sekcji "urodzili się". Czy mamy na takich listach pisać o poszczególnych członkach różnych od liderów zespołów? 78.88.6.72 (dyskusja) 12:18, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem jak są oni wikipedyczni to tak. louve 12:22, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Grafika:Wila.jpg

Może i ładny obrazeczek, ale... No właśnie, znowu prześladujący nas Białczyński. Artykuł, do którego odnosi się ów obrazek, został zgłoszony do usunięcia. Jeżeli poleci, to obrazek powinien podzielić jego los. Aha, i nie jest to żadne słowiańskie bóstwo, wbrew opisowi grafiki. Stoigniew >pogadaj< 16:39, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Echo Powiatu

Bezpłatna gazetka powiatowa, istnieje od marca 2008, nieency. Bukaj Dyskusja 12:44, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dydek

Kolejne pierdoły z cyklu "mitologia Słowian". Literackie bzdety - nawiązania do Peklenca, kolejnego literackiego wytworu, o którym artykuł w zeszłym roku został na szczęście usunięty. Lista bzdurnych, zmyślonych nazw. Jak najszybciej out. Stoigniew >pogadaj< 18:14, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • no WP:WER. Dydki i może istnieją, ale ten "podklasy" głęboko wątpliwe. Chyba, że ktoś naprawi hasełko? Masur juhu? 18:47, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie mam w tej chwili dostępu do Wielkiej Księgi Demonów Polskich, ale Strzelczyk w swoim słowniku wierzeń i podań słowiańskich o żadnych "dydkach" nie wspomina, brak też ich w spisie demonów w "Religii Słowian" Szyjewskiego. Czyli coś takiego nie istnieje. Już samo odwołanie na wstępie do "Peklenca" wymyślonego 100 lat temu przez Linknera o tym świadczy. Wywalić. Stoigniew >pogadaj< 18:50, 27 lip 2008 (CEST)~[odpowiedz]
  • brak źródeł. Jeśli zostaną podane i będą wiarygodne, artykuł powinien zostać. W przeciwnym razie do niszczarki. Astat bg (dyskusja) 20:43, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • W tym ujęciu bez źródeł do usunięcia jako wytwór fantazji. Jest Didko jako inna nazwa Domownika ale to zupełnie co innego. --Adamt rzeknij słowo 09:14, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Można spokojnie usunąć, do ek zgłosiłem około 10 stron, które ktoś (chyba dla zabawy) porobił jako przekierowania do "dydka". Po ich usunięciu przez któregoś z adminów i ten artykuł powinien zniknąć z wiki Stoigniew >pogadaj< 09:34, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • A co z tymi pomniejszymi demonami? Jędzon jest wymieniany np u Sienkiewicza. --Adamt rzeknij słowo 10:12, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Niektóre nazwy zamieszczone jako "rodzaje dydków" mogą być autentyczne (ze względu na wielość form regionalnych w nazwach niektórych demonów). Ale to nie zmienia faktu, że artykuł o "dydkach" opisuje coś czego nie ma. Stoigniew >pogadaj< 10:25, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Tak w takim razie trzeba wyróznić te informacje które są prawdziwe a do których zrobione są przekierowania. Kasując artykuł utracimy dane prawdziwe np o wspomnianym wyżej Jędzonie.--Adamt rzeknij słowo 10:30, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • Prawdziwych informacji to chyba tam nie ma. "Jaką karą posługiwał się wyrzutami sumienia" - to jest cały opis owego Jędzona i z całą pewnością nie jest to opis prawdziwy. Sama nazwa jędza/jędzon to bardzo szeroka nazwa oboczna, która mogła oznaczać i cioty, i upiory i wąpierze. Ogólnie jędza jest określeniem złośliwego demona żeńskiego, a opis z "dydka" nie ma z tym nic wspólnego. Stoigniew >pogadaj< 10:35, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • Prawda jest taka, że wśród ludu funkcjonowały setki różnych nazw, niektóre z nich w zależności od regionu określały zupełnie inne demony. Jako określenie demona nocnego pojawia się nawet "nocnica", co nie zmienia faktu że artykuł którym się wczoraj zajmowaliśmy, to była czysta fantastyka. Dobrym pomysłem byłoby np. dodawanie listy innych wiariantów nazwy przy każdym demonie, bo gdybyśmy mieli zachowywać wiarianty nazw demonów z każdej wioseczki, to prześcignęlibyśmy angielską wiki pod względem ilości haseł. Stoigniew >pogadaj< 10:53, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Ok Jeżeli nikt nie ma przeciwwskazań to art dziś poleci. --Adamt rzeknij słowo 11:00, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Światła

Kolejny "artykuł" z cyklu "mitologia słowiańska". Brak podanych źródeł, a sama forma artykułu kwalifikuje go do usunięcia, bądź przekierowania do ognik (demon) (jedna z wielu pobocznych nazw). Stoigniew >pogadaj< 09:46, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Dratkowicz

Isabella Holland

Brak sukcesów w dorosłym tenisie, jeszcze nieency. Bukaj Dyskusja 23:38, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Anastassia Grymalska

Brak sukcesów, jeszcze nieency. Z tego co pamiętam autor puścił całą serię artykułów o tego typu zawodniczkach. Bukaj Dyskusja 23:36, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Substub. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:45, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nieency. Trzeba przejrzeć cały wkład spod IP. Elfhelm (dyskusja) 23:48, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dałbym na SDU. 78.88.6.72 (dyskusja) 08:25, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Czesław Białczyński

Kolejny przykład uwielbienia wikipedii dla pana Czesia i jego pomysłów. Kim jest p.Białczyński, że doczekał się tu własnej kategorii?! Twórcą fantastyki? Toż nawet Tolkien nie ma własnej kategorii. Rok temu przerabialiśmy walkę z kultem Czesia na wiki. Widać, że znowu staje się on dla szerokiej rzeszy wyrocznią w sprawach słowiańskich. Może lepiej sięgnąć do Gieysztora? Stoigniew Dyskusja

Ze wszystkimi fikcyjnymi bóstwami w tej kategorii trzeba zrobić taki myk: [9]. Dodatkowo, MSZ do integracji w Fikcyjne bóstwa w twórczości Czesława Białczyńskiego. Lajsikonik Dyskusja 12:06, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, czy takie coś ma sens. Moim zdaniem należy to bezwzględnie usuwać, bo stanowi to bazę do pisania przez różne IP lub świeżych użytkowników kolejnych artykułów o "bóstwach pogańskich Słowian". Kiedyś takich artykułów było kilkanaście. Zostawiając nawet te 5 obecnie istniejących, kusimy miłośników białczyzmów (chociażby nocnice, które są świeżym artykułem, i po usunięciu zostały znowu przywrócone). Pomysły Białczyńskiego są zebrane w artykułach bogowie mocy i bogowie żywiołów. I lepiej niech z nich nie wychodzą, a pan Białczyński pożegna się z własną kategorią, bo to jest śmiech na sali. Stoigniew Dyskusja
Przejrzałem sobie inne wikipedie... i załamałem ręce. W momencie kiedy my byliśmy zaśmieceni "białczyzmami", przeszły one na inne wiki... angielska wikipedia roi się od artykułów na temat wymysłów Białczyńskiego, traktując je jako bóstwa dawnych Słowian. A wszystko przez taki właśnie niekontrolowany syf u nas Stoigniew >pogadaj< 16:30, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Ok stworzyłem coś takiego Kategoria:Fikcyjne bóstwa w twórczości Czesława Białczyńskiego jeżeli usuniemy kat Białczyński trzeba odlinkować. Czy takie rozwiązanie jest dobre? --Adamt rzeknij słowo 18:40, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie wiem czy kategorii nie zamienić powinniśmy na artykuł o takiej nazwie, bo to jest moim zdaniem rozwiązanie zastępcze. Zmieniamy tylko nazwę kategorii, a bzdurne artykuły zostają, a w nich nadal rozważania filologiczne, historyczne i odwołania na źródeł których nie ma, by uwiarygodnić Białczyńskiego. Proponowałbym stworzyć taki artykuł: Fikcyjne bóstwa w twórczości Czesława Białczyńskiego, i tam opisać co to ten pan powymyślał. Pozbędziemy się i kategorii Czesław Białczyński, i artykułów dla każdej z jego postaci, i przy okazji zbiorczych bogowie mocy i bogowie żywiołów. Stoigniew >pogadaj< 18:45, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • No tu się nie zgadzam. Można nie lubić Białczyńskiego ale jego twórczość to fakt i bóstwa jakie wymyslił są bóstwami fikcyjnymi. To jest jasne Mamy postacie fikcyjne, krainy, wyspy, światy itp nie widzę powodu dlaczego nie można opisać fikcyjnych bogów Białaczyńskiego o ile sa one umieszczone w odpowiedniej kategorii. Połączenie wszystkich opisów w jeden art będzie nie czytelne. --Adamt rzeknij słowo 18:50, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • No można coś takiego zrobić, ale trzeba przy okazji gruntownie przerobić artykuły już istniejące, bo niestety mimo wspomnienia że to z Białczyńskiego, reszta jest pisana tak, jakby to była święta prawda. Stoigniew >pogadaj< 18:53, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
          • To nie chodzi o lubić/nie lubić, stan obecny wprowadza w błąd, to prawie jak hoax. To tak jakby opisać fikcyjne postaci czy zakony z twórczości Dana Browna jako faktycznie istniejące, i pododawać je do np. listy zakonów. Białczyński wykreował swój świat fikcji który z autentyczną słowiańską mitologią nie ma wiele wspólnego, w oryginale nie było np. dualizmu moralnego (jest późniejszy, chrześcijański), nie jest wymagana symetria bóstwo męskie-bóstwo żeńskie (u Białczyńskiego występuje), imiona i funkcje bóstw i istot demonicznych to w > 80% wymysł autora itp. itd. Ktoś kto nie zna tematu a zajrzy do Wikipedii naczyta się bzdur - fikcja nie jest oddzielona od autentyku. Lajsikonik Dyskusja 18:59, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
            • O to właśnie mi chodzi. Postaci z Białczyńskiego są nagminnie wrzucane pomiędzy hasła z mitologii lub demonologii słowiańskiej, a ich opisy mają potwierdzać ich autentyczność. A i do artykułu o Sporze ktoś dopisał (już usunąłem) "Czesław Białczyński intepretuje postać Spora tak a tak"~.Niestety jeśli chodzi o hasła związane z wierzeniami słowiańskimi to mamy na wikipedii totalny chaos przeplatany "białczyzmami" Stoigniew >pogadaj< 19:02, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
            • Zgadza się Obecnie każdy artykuł nie jest poprzez kategorie powiązany z mitologią słowiańską Trzeba poprawic artykuły by nie linkowały do niej a jedynie opisywały wymyślone bóstwa. czyli przerobić arty a informacje odnoszace się do np. Mickiewicza usunąć. Tak to widzę--Adamt rzeknij słowo 19:05, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wij

Wij, czyli żmij według Białczyńskiego. Bzdury o jakiejś "armii" Wija co to z Perunem walczy wedle źródeł (ciekawe jakich). Bzdury, bzdury i jeszcze raz bzdury. Stoigniew >pogadaj< 18:16, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jest w kategorii Fikcyjne bóstwa w twórczości Czesława Białczyńskiego. Pokemony też są w wiki i bóstwa Tolkiena także. Przykuta (dyskusja) 23:20, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]


Nocnice

Dobrze, że nie nocniki. Jakiś miesiąc temu kolejny mitoman z kręgu Białczyńskiego napisał ten artykuł, robiąc jeszcze do niego odnośniki w artykułach o poświadczonych źródłowo bóstwach słowiańskich. Artykuł dwa dni temu usunięto ze względu z jakiego usuwaliśmy rok temu wszystkie białczyzmy (niemerytoryczność, brak źródeł). Teraz widzę, że ktoś przywrócił ten artykuł. Stoigniew Dyskusja

Wila

Kolejny durny wymysł Białczyńskiego. Artykułów napisany tak, że dowodzi rzeczywistego istnienia czegoś takiego, podpierając się nawet Mickiewiczem. I bzdurne fragmenty typu "porównywano ją z grecką Hekate". Kto porównywał? Białczyński w swoich bajkach? Stoigniew Dyskusja

Stworze i Zdusze

To samo co wszystkie wymysły Białczyńskiego. Nie mnożyć bytów ponad miarę, są już artykuły bogowie mocy i bogowie żywiołów. Poza tym kim jest Białczyński, żeby mieć koncepcję klasyfikacji demonów słowiańskich? Naukowcem zajmującym się tematem? Stoigniew Dyskusja

Kaukowie

Kolejny wymysł Białczyńskiego, który doczekał się własnego artykułu. Wszelkie "białczyzmy" są upchnięte w osobnych artykułach (bogowie mocy i bogowie żywiołów. Nie ma sensu wracać do czasów, gdy wyrocznią w sprawach religii słowiańskiej na wikipedii (mieniącej się encyklopedią) był LITERATA Białczyński, a nie zajmujący się tematem naukowcy.

Tego typu artykuły wiele mogą namieszać osobom nieobeznanym z tematem. Można odnotować, że to postać z literatury Białczyńskiego, ale co z tego, skoro dalej następują pseudonaukowe brednie mające potwierdzić wymysły Białczyńskiego (rozważania historyczne i filologiczne, nawiązania do innych mitologii.

Usunąć bezwzględnie, bo tego typu artykuły uderzają w wiarygodność i poziom wikipedii. Rok temu przerabialiśmy już sprawę "Białczyński a mitologia słowiańska". Pousuwać to, zamiast odświeżać znowu. Stoigniew Dyskusja

Białoboga

Kolejny wymysł Białczyńskiego, który doczekał się własnego artykułu. Wszelkie "białczyzmy" są upchnięte w osobnych artykułach (bogowie mocy i bogowie żywiołów. Nie ma sensu wracać do czasów, gdy wyrocznią w sprawach religii słowiańskiej na wikipedii (mieniącej się encyklopedią) był LITERATA Białczyński, a nie zajmujący się tematem naukowcy.

Tego typu artykuły wiele mogą namieszać osobom nieobeznanym z tematem. Można odnotować, że to postać z literatury Białczyńskiego, ale co z tego, skoro dalej następują pseudonaukowe brednie mające potwierdzić wymysły Białczyńskiego (rozważania historyczne i filologiczne, nawiązania do innych mitologii.

Usunąć bezwzględnie, bo tego typu artykuły uderzają w wiarygodność i poziom wikipedii. Rok temu przerabialiśmy już sprawę "Białczyński a mitologia słowiańska". Pousuwać to, zamiast odświeżać znowu. Stoigniew Dyskusja


Kydpdict

stare hasło, ale moim zdaniem ten program nie jest ency. PMG (dyskusja) 20:16, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Trochę jakby za mało znaczący na ency. kauczuk (dyskusja) 21:56, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
W przypadku obu artykułów wstawiam ek. To są przecież nakładki, takich programów są tysiące (co najmniej). louve 04:59, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
zasada niskiej szansy, czy jak to leci. Masur juhu? 05:10, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ydpdict

stare hasło, ale moim zdaniem ten program nie jest ency. PMG (dyskusja) 20:16, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku obu artykułów wstawiam ek. To są przecież nakładki, takich programów są tysiące (co najmniej). louve 04:59, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
zasada niskiej szansy, czy jak to leci. Masur juhu? 05:10, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Yes (utwór Beyoncé)

Z eka.78.88.6.72 (dyskusja) 19:06, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ktoś chyba nie pojmuje szablonu ek. louve 19:09, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Czy opisywanie wszystkich utworów muzycznych jest zasadne? Można zrobić artykuł o utworze który zapisał się w dziejach, jak "Yesterday". Ale to? Co to jest?Stoigniew >pogadaj< 19:17, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Piosenka 1 z najsłynniejszych afropangejskich (dobrze napisałem) piosenkarek i ek... To może by nawet uzanane za wandalizm. 78.88.6.72 (dyskusja) 19:20, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zwykłą piosenka - nie jest singlem, nie wyróżnia się niczym, co uzasadniałoby tworzenie dla niej osobnego artykułu. Do usunięcia, razem z innymi tego typu piosenkami Beyonce (oprócz singli). Bukaj Dyskusja 19:28, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Jestem raczej inkluzjonistą i jestem za zostawieniem. 78.88.6.72 (dyskusja) 19:36, 27 lip 2008 (CEST) Dałbym ewentualnie na SDU.[odpowiedz]
Infoboks i jedno zdanie z którego nijak nie wynika dlaczego akurat ta piosenka miałaby być osobno opisana. Co to w ogóle jest? Lajsikonik Dyskusja 19:41, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
No to można rozwinąċ. 78.88.6.72 (dyskusja) 19:44, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
To rozwiń - chętnie dowiem się dlaczego akurat ta piosenka zasługuje na osobny artykuł. Jednak w obecnej postaci do usunięcia. Piosenka jakich tysiące. Bukaj Dyskusja 19:48, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
No to tysiące, a nie miliony. 78.88.6.72 (dyskusja) 19:54, 27 lip 2008 (CEST) No z tych tysięcy są piosenki mało znanych wykonawców, niewiele bardziej znanych niż moja młodsza siostra. A tu... piosenkarka znana na pół świata.[odpowiedz]
Pomijajac to, ze jest znana niektorym ludziom (na pol swiata to gruba przesada) dlatego, ze ja ktos wypromowal, to piosenka niczym nie wyrozniajaca sie. Nie jest prawda jakoby piosenki ency piosenkarki byly automatycznie ency. Herr Kriss ✉ 20:55, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Lenny

Po co rozwijac opisy każdej jednej wersji softu ? Michał Garbowski (dyskusja) 18:43, 27 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Elias Disney

Ojciec Walta Disneya. I to by było na tyle. Do usunięcia. Bukaj Dyskusja 12:26, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  •  Zostawić Gość zrobił jednak coś cennego, czyli Walta a nie każdemu się to przytrafia ;) Po za tym miał duży wpływ na jego poczynania (Disney World). No i hasło na 2 wiki, czyli inni go jednak doceniają... Electron <Odpisz> 12:38, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Te dwa artykuły na innych Wikipediach to niedobitki - z pozostałych został już usunięty. Pomysłu dotyczącego autoency rodziców sławnych ludzi nawet nie skomentuję. Bukaj Dyskusja 12:52, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
A gdzie tu widzisz sugestię, że wszystkim to się należy z urzędu... Ten akurat tatuś moim skromnym zdaniem może zostać. Electron <Odpisz> 13:18, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja zasad funkcjonowania poczekalni

 Osobna strona: Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Propozycja.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia&oldid=13498549”