Dyskusja:Chociebuż

PWN podaje "Chóśebuz", z kolei np. tutaj można znaleźć "Chóśebus". Różnica między językiem dolno- a górnołużyckim? Żeby było śmieszniej, na wikipedii niemieckiej jest Chośebuz (de:cottbus). Skąd to się bierze? --Emil B.W. 12:10, 11 wrz 2004 (CEST)

---

Bardziej ciekawe jest kto za tym stoi by rugować polskie nazwy z encyklopedii i zamieniać je niemieckimi. Encyklopedia PWN oraz Słownik ortograficzny PWN podają jako nazwę polską Chociebuż, inne źródła (np. angielska wikipedia) także. Gdarin dyskusja 10:46, 11 gru 2005 (CET)

RJP: Jeśli chodzi o (...) pary Ratyzbona/Regensburg, Fryburg Bryzgowijski/Freiburg im Breisgau, 
a także o takie jak np. Budziszyn/Bautzen, Chociebuż/Cottbus, Monachium/München, to - ze względu 
na szacunek dla polskiej tradycji - zaleca się stosowanie ich pierwszych form; te bowiem zostały 
utrwalone w naszym języku i w naszej kulturze.

Flamewar

Na ircu była dyskusja na ten temat.

Cytat z Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych ( http://www.gugik.gov.pl/komisja/index.htm ):

Są także nazwy wyrażone w języku nie występującym na danym terenie, np. polska nazwa Paryż dla francuskiej Paris czy francuska Varsovie i angielska Warsaw dla polskiej Warszawy. Są to tzw. egzonimy, które są definiowane jako nazwy używane w określonym języku dla obiektów geograficznych znajdujących się poza obszarem, gdzie ten język ma status oficjalny i różniące się od nazw oficjalnych w języku lub językach na obszarze gdzie znajdują się dane obiekty. Świadczą one często o historycznych powiązaniach ich użytkowników z odległymi nawet krajami. Dotyczy to również języka polskiego, obfitującego w nazwy geograficzne odnoszące się do obiektów leżących poza granicami naszego kraju. Kształtowane niekiedy od kilkuset lat, są częścią dziedzictwa kulturowego i powinny być zachowywane, jeśli są utrwalone i powszechnie używane. Jednocześnie, zgodnie z zaleceniem ONZ, niewłaściwe jest utrzymywanie tych egzonimów, które wyszły z użycia, nie są szeroko znane lub były wprowadzone pochopnie i okazały się sztuczne. W przypadkach wątpliwych powinno się stosować nazwy oryginalne.

Po za tym 100% osób mieszkajacych na Dolnym Śląsku potwierdziło, że na Cottbus mówi się wyłącznie Cottbus. Wynik w Google już cytowałem.

To chyba wystarczy. Taw^<talk> 20:30, 11 lut 2006 (CET)

Mieszkam na DŚ i nie potwierdzam. Nawet nie wiem jak przeczytać Cottbus - przez 'c' czy 'k'? Kro * 22:27, 11 lut 2006 (CET)

Mieszkałem przez 20 lat życia w Lubuskiem i nigdy nie słyszałem Chociebuż. Szwedzki 22:30, 11 lut 2006 (CET)

Czyli zgadzamy się, że nie ważne co używa który wikipedysta w jakim mieście, tylko jakie są generalne reguły (a co za tym idzie: wybieramy Chociebuż)? Kro * 02:17, 12 lut 2006 (CET)

I jeszcze z RJP http://www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=172&letter= RJP uważa że zarówno Akwizgran jak i Aachen, i zarówno Chociebuż jak i Cottbus są poprawne i używane w polszczyźnie, i zaleca te spolszczone. Taw^<talk> 20:39, 11 lut 2006 (CET)

Głosowanie nad brzmieniem nazwy

GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE

W związku z kontrowersją wokół brzmienia nazwy miejscowości przeprowadzamy głosowanie. Głosowanie ma na celu ustalenie, jaka jest opinia większości i jaka jest ta większość w sprawie nazwy tej miejscowości. Czas trwania głosowania: do północy 18.02.2006

Wynik głosowania

W głosowaniu w przewidzianym czasie zwyciężył Chociebuż nad Cottbus stosunkiem głosów 23:9 (71,875% głosów poparcia). Wszystkie głosy oddano w przeciągu 7 dni. Wynik można chyba uznać za wiążący?aegis maelstrom δ 11:24, 19 lut 2006 (CET)

Argumenty za Chociebuż

• Wypowiedź Rady Języka Polskiego
• Wikipedia:Zalecenia edycyjne#Zasady pisowni nazw własnych twierdzi: Posługujemy się polskim brzmieniem nazw geograficznych (Brześć – nie Brest, Londyn – nie London, Paryż – nie Paris itd.).

Argumenty za Cottbus

• W praktyce w Polsce używana prawie wyłącznie ta nazwa
• Wg Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej (odpowiedzialnej za ustalanie polskich nazw geograficznych świata oraz za reprezentowanie Polski w kwestiach nazewnictwa geograficznego na arenie międzynarodowej) niewłaściwe jest utrzymywanie tych egzonimów, które wyszły z użycia, nie są szeroko znane [1].

Argumenty za Chośebuz

• Serbsko-łużycka nazwa miejscowości

Głosowanie

Za Chociebuż

1. Wulfstan 22:08, 11 lut 2006 (CET) Polacy nie gęsi. Z innych przekierowania.
2. Radomil dyskusja 22:15, 11 lut 2006 (CET)
3. Kro * 22:29, 11 lut 2006 (CET) "W praktyce w Polsce używana wyłącznie ta nazwa" - jeśli jej nie używam to znaczy, że nie jestem Polakiem?
4. Tomski 22:38, 11 lut 2006 (CET)
5. Po dłuższym namyśle słabe poparcie. aegis maelstrom δ 22:42, 11 lut 2006 (CET)
6. PioM _Dyskusja 22:45, 11 lut 2006 (CET), podręczniki geografii, historii, encyklopedie używają Chociebuż, goole to nie instytucja naukowa tylko zlepek stron o często wątpliwych walorach merytorycznych;
7. To śmieszne, żeby takowe głosowanie trzeba było urządzać, kiedy autorytety naukowe wyjaśniają problem. Czyżby jajo miało być mądrzejsze od kury? Wstyd! A Ślązacy byli 600 lat pod "zaborem" kultury niemieckiej, więc nic dziwnego, że w ich gwarze, a także codziennej mowie, pojawiają się niemieckie słowa, niemieckie nazwy itd. Idąc dalej - dla matematyka jeśli pewna własność zachodzi dla tysiąca obiektów, to nie ma jeszcze podstawy, by ta własność zachodziła dla wszystkich. Wiktoryn ^<odpowiedź> 22:51, 11 lut 2006 (CET)
8. Większość Słowian Zachodnich używa nazwy spokrewnioną z tą, tak jak Serbołużyczanie (Chośebuž) i Czesi (Chotěbuž). Nie widzę także żadnego powodu do germanizowania polskich nazw (a zwłaszcza w encyklopedii), jeśli takie istnieją i były przez dłuższy czas używane. Argument, że ta nazwa nie jest używana przez Polaków, jest totalną bzdurą. Głupotą jest także, że część niemieckich nazw miast jest po polsku a część po niemiecku (mimo, że istnieje polski odpowiednik). Trzymajmy się jednego postanowienia (polskie albo natywne), bo się zrobi bałagan... > Antares < > info < 23:25, 11 lut 2006 (CET)
9. tsca ✉ 23:18, 11 lut 2006 (CET)
10. alx D 23:24, 11 lut 2006 (CET) Skoro komuś w RJP wpadła do głowy taka nazwa, to znaczy, że to powinno dominować.
11. Filemon 23:31, 11 lut 2006 (CET)
12. Anniolek dyskusja 00:11, 12 lut 2006 (CET)
13. LukMak 13:16, 12 lut 2006 (CET); jest chyba takie zalecenie, że jeśli nazwa miasta ma polską nazwę (Paryż, Watykan) to tej właśnie używamy; dlatego nie 東京都 lecz po prostu Tokio;
14. Ency ^replika? 13:28, 12 lut 2006 (CET) Argumentów nie podam, bo i tak uodpornionego guglarza ;-) nie przekonamy, dlatego jedyny ratunek w takich humorystycznych głosowaniach
15. Podobnie jak np. Bratysława (słw. Bratislava, niem. Pressburg, węg. Pozsony) - po prostu tak na ogół bywa w literaturze opisującej historię tych ziem; i czego chyba nikt nie kwestionuje ziem nadal słowiańskich. --PawełMM 13:55, 12 lut 2006 (CET)
16. Xabi ^talk 14:05, 12 lut 2006 (CET)
17. oczywiście Shaqspeare 15:16, 12 lut 2006 (CET)
18. Kotasik^dyskusja 18:39, 12 lut 2006 (CET)
19. Andrzej Makarczuk 20:58, 12 lut 2006 (CET)

    Polska nazwa jest na tyle rozpowszechniona, że nie ma powodu, aby się jej pozbywać. --EAJoe 02:42, 13 lut 2006 (CET) nowe konta, brak innych edycji. Roo72 Dyskusja dzięki :( za "powitanie nowicjusza"... myślałem naiwnie, że ocenie moderatora polega merytoryczność dyskusji, a nie staż w wikipedii? --EAJoe 20:45, 17 lut 2006 (CET)

20. Władysław Łoś 20:48, 15 lut 2006 (CET)
21. D_T_G 15:37, 17 lut 2006 (CET) Podobnie uważam jak nt. miejscowości po czeskiej stronie Olzy, np. Hawierzów, Orłowa czy Trzyniec
22. Gdarin dyskusja 20:11, 17 lut 2006 (CET) A jak Google poda więcej wyników, że 2*2=5 to też będziemy głosować w tej sprawie? Nie moja wina, że niektóre osoby nie uważały w szkole na lekcjach geografii czy historii i stąd nie znają nazw takich jak Akwizgran czy Chociebuż. Gdarin dyskusja 20:11, 17 lut 2006 (CET)
23. augiasz 23:09, 17 lut 2006 (CET) Oczywistość...
24. Derbeth ^talk 21:57, 19 lut 2006 (CET) na IRC-u kruszyłem o to długo kopię, nie mam nic nowego do dodania głos oddany po zakończeniu głosowania Ency ^replika? 14:26, 24 lut 2006 (CET)
25. Qurqa 14:37, 21 lut 2006 (CET) głos oddany po zakończeniu głosowania Ency ^replika? 14:26, 24 lut 2006 (CET)

Za Cottbus

1. Szwedzki 22:09, 11 lut 2006 (CET)
2. Mieszkam we Wrocławiu, ja i moi znajomi często jeździmy przez Budziszyn i Cottbus, taka jest tu utrwalona praktyka językowa. To, że nie jest konsekwentna? No cóż, ale tak po prostu się mówi... Julo (dyskusja) 22:10, 11 lut 2006 (CET)
3. Na Dolnym Śląsku, czyli tam najbliżej Cottbus, mówi się tylko Cottbus i jak ktoś usłyszy Chociebuż to nie zrozumie o czym w ogóle mowa. Poza tym Google jednoznacznie pokazuje jaki jest uzus. Taw^<talk> 22:43, 11 lut 2006 (CET)
4. Ja nigdy o chociecośtam nie słyszałem ...--WarX <talk> 22:52, 11 lut 2006 (CET)
5. Zdania nie zmieniam. Od początku jestem z Tawem. (por. dyskusja na IRC) odder 22:57, 11 lut 2006 (CET)
6. --Nowis 19:02, 12 lut 2006 (CET)
7. Roo72 Dyskusja pierwszy raz słyszę o "Chociebużu"
8. Za Komisją Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej ja o Chociebużu nie słyszałem. Mieciu K 01:05, 14 lut 2006 (CET)
9. Pitert 16:27, 17 lut 2006 (CET) Chociebuż na Cottbus to tak jakby o Warszawie pisać Warschau albo Warsaw

   Więc piszmy London i München ;-). Wiktoryn ^<odpowiedź> 18:27, 17 lut 2006 (CET)

   Proszę bardzo: [2], [3] Gdarin dyskusja 20:16, 17 lut 2006 (CET)

10. Pimke 00:16, 21 lut 2006 (CET) Ja również po raz pierwszy słyszę o Chociebużu. Niemcy też starają się już częściej niż kiedyś mówić Opole zamiast Oppeln lub Wrocław zamiast Breslau. głos oddany po zakończeniu głosowania Ency ^replika? 14:26, 24 lut 2006 (CET)

Dyskusja

• Argument "W praktyce w Polsce używana prawie wyłącznie ta nazwa" jest (jak widać chociażby) nieprawdziwy. Jest oczywistym, że miejsce zamieszkania i krąg znajomych ogranicza widzenie rzeczywistości i nie uprawnia do uogólnień.
• Z kolei powoływanie się na Google jako potwierdzenie uzusu też nie wydaje mi się do końca prawidłowe.
  • Że Internet to Wielki Śmietnik i trzeba z niego umiejętnie wybierać się chyba zgodzimy.
  • Że umieszczają w nim swoje wypociny nie ci co wiedzą, tylko ci co mają potrzebę autoprezentacji to też chyba prawda.

Co oznacza, że wyniki z wyszukiwarki są trochę jak statystyki - trzeba je umiejętnie zinterpretować. Andrzej Makarczuk 09:01, 14 lut 2006 (CET)

Kontrowersja

Zdejmuję szablon kontrowersji - kontrowersyjna mogła być nazwa hasła, ale nie ono samo. Co więcej skończyło się głosowanie z chyba jednoznacznym wynikiem, więc IMHO nie ma sensu straszyć szablonem. aegis maelstrom δ 11:24, 19 lut 2006 (CET)

Kontrowersyjne jest to, że pozorną "oczywistość" można przegłosować.