Dyskusja:Donald Trump

Kandydat 2012 ?

Pojawiają się informacje o możliwości kandydowania na stanowisko Prezydenta USA, o jego pogladach pro-life itd. (Uważam Rze, 15/2011, str.60 i 83.) Sagi2007 (dyskusja) 13:41, 29 maj 2011 (CEST)

Program wyborczy

Proszę dodać informacje o programie wyborczym. Np. jak poniżej:
Donald Trump obiecał w swoim programie wyborczym m.in. zniesienie wiz turystycznych dla Polaków i pełne wsparcie dla drugiej poprawki. Oto jego program wyborczy:

• polityka gospodarcza

– renegocjacja międzynarodowych umów handlowych

– nałożenie taryf celnych na kraje naruszające normy handlowe

– nie wyklucza wycofania się ze światowej organizacji handlu

– nałożenie na towary meksykańskie 35-proc. cła, a na chińskie 45-proc. taryf

– obniżenie deficytu handlowego USA

– ponowna deregulacja Wall Street

– renegocjacja zadłużenia publicznego

– obniżenie podatków (m.in. dla korporacji z 35 do 15 proc.)

– zniesienie podatku od spadków

– krytyka Nafta i TPP

• polityka zagraniczna i obronna

– współpraca z Rosją w walce z Isis

– plan wzmocnienia armii i zwiększenie uzbrojenia

– lepsze zabezpieczenie systemów komputerowych przed cyberatakami

– utworzenie w Syrii bezpiecznych stref dla ludności cywilnej

• polityka migracyjna

– brak zgody na „amnestię” dla nielegalnych imigrantów

– deportacja nielegalnych imigrantów przyłapanych na łamaniu prawa

– selekcja kandydatów do otrzymania wiz imigracyjnych

– budowa muru na granicy z Meksykiem

– zwiększenie o 5 tys. liczby strażników granicznych

– wprowadzenie systemu biometrycznej kontroli przyjazdów i wyjazdów z USA

– reforma legalnej imigracji

• polityka społeczna

– zapewnienie nieograniczonego dostępu do broni obywatelom

– zwiększenie konkurencji na rynku opieki zdrowotnej

– niższe stawki ubezpieczeń

– uchylenie programu opieki zdrowotnej „Obamacare”

– zwiększenie liczby pracowników służby zdrowia

– usunięcie barier dla zagranicznych firm farmaceutycznych

Już nie kandydat, a prezydent-elekt

Jeżeli już blokujecie artykuł, i zabraniacie innym, bardziej zorientowanym osobom go edytować, to możeby administratorzy ruszyli się i sami wreszcie uaktualnili informacje?

Popieram kolegę wyżej. Administratorzy z uporem godnym lepszej sprawy cofają edycje, a wystarczy poczytać źródła ze wstępu stąd, żeby wiedzieć, że „prezydent-elekt” to tytuł przynależny Trumpowi już teraz. Potem się dziwić, że Wikipedia w stagnacji; jakby 10 lat temu na dzień dobry spotkało mnie uwalanie zmian przez niezbyt poinformowaną, ale pewną siebie starszyznę, to nie zagrzałbym tu długo. Lirnik (dyskusja) 00:24, 13 lis 2016 (CET)

• Rzeczywiście cytowany artykuł (poparty tym) wskazuje, że DT przysługuje już tytuł prezydenta-elekta. Pozwolę sobie przywołać rewertujących, bo może wiedzą coś więcej. @Ptjackyll, @Kub347, @IMnext, @Masti, @WTM Andrzei111 (dyskusja) 01:24, 13 lis 2016 (CET)
• Teoretycznie macie rację – tytuł mu już przysługuje, ale w praktyce wygląda to nieco inaczej, z powodu pośredniości wyborów amerykańskich. Według General Services Administration tytuł prezydenta elekta przysługuje od momentu oficjalnego ogłoszenia wyników wyborów powszechnych (przypominam, że jak dotąd oficjalnych wyników jeszcze nie ma). Problem w tym, że tak naprawdę wówczas jeszcze nie wiadomo, kto tym prezydentem zostanie. Głosowanie w Kolegium Elektorów odbywa się w grudniu (w tym przypadku 19 grudnia), ale elektorzy nie są w żaden sposób zobowiązani do głosowania na kandydata, który zwyciężył w ich stanie (w 29 stanach są niskie grzywny za oddanie głosu na innego kandydata, a pozostałe 21 stanów nie wprowadziło żadnych sankcji). Tak więc, wszelkie informacje o przejęciu głosów elektorskich z danego stanu to wyłącznie szacunki mediów i politologów. Wikipedia nie jest kryształową kulą do przewidywania przyszłości. Nie jest też serwisem newsowym – od tego jest projekt siostrzany: Wikinews (zapraszam, zwłaszcza że jak dotąd nie ma tam artykułu o wyborach!). ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:26, 13 lis 2016 (CET)
• OK, o ile to, że nie ma wyników oficjalnych z jednego czy dwóch stanów, jakoś do mnie przemawia (choć Trump i tak ma już większość w kolegium), to jasnym dla mnie jest, że jak tylko się pojawią, status Trumpa powinien zostać podmieniony na „elekta”. Czy naprawdę polska wikipedia musi być bardziej papieska od papieża i przeprowadzać swoje własne wywody na temat procesu wyborczego, skoro "Presidential Transition Act of 1963" i wspomniana wyżej General Services Administration wyraźnie to dookreślają? Amerykanie chyba lepiej wiedzą, kto jest ich prezydentem-elektem niż my, naprawdę – zostawmy im nieco... suwerenności. Lirnik (dyskusja) 10:37, 13 lis 2016 (CET)
• Wikipedia musi przestrzegać reguł, które sama ustanowiła i nie zamieniać samej siebie w brukowiec, który wypisuje każdy hot-news, jaki się pojawi. Przypominam, że to jest encyklopedia, a nie serwis informacyjny. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:42, 13 lis 2016 (CET)
• No nic, w tym momencie dla mnie wątek się wyczerpał, bo ostatecznie to nie ja mam tutaj argumenty siłowe. Tak jak zaznaczyłem na początku rozmowy (może zbyt mało koncyliacyjnie, ustawiając źle dyskusję, za co przepraszam), Wikipedia, która bardziej ceni swoje analizy na temat możliwych scenariuszy i „chłopski rozum” w ustalaniu znaczenia słów od bezpośredniej definicji w prawodastwie zainteresowanego kraju, totalnie zniechęca do jakiegokolwiek w nią zaangażowania. Przez tę restrykcyjność wylewacie dziecko z kąpielą i tyle. Lirnik (dyskusja) 10:54, 13 lis 2016 (CET)
• Niesłuszne zarzucanie argumentu siły jest elementem braku koncyliacyjności, a nie początek dyskusji. Natomiast Twoja niechęć do zrozumienia tak oczywistej rzeczy, jaką jest odróżnienie encyklopedii od gazety, świadczy o niezrozumieniu idei Wikipedii. Ciekawi mnie jednak to, co napisałeś na początku: przeszkadza Ci brak oficjalnych wyników (czyli, jak rozumiem, nie dopuszczasz spekulacji medialnych), ale spekulacje medialne nt. głosów elektorskich już są wg Ciebie w porządku? ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:03, 13 lis 2016 (CET)
• Hmmm. oficjalna strona Białego Domu nazywa Trumpa prezydentem-elektem, zwycięstwo Trumpa uznała jego rywalka, a urzędujący prezydent rozpoczął proces przekazywania władzy i wszystkie większe wiki też już piszą o DT jako o elekcie, to chyba plwiki nie powinna być w innej rzeczywistości. Andrzei111
• Proces przekazywania władzy czy gratulacje od rywalki to całkowicie standardowa procedura i zachowanie w systemie amerykańskim. Nie ma to nic wspólnego z tytulaturą. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:27, 13 lis 2016 (CET)
• Dlaczego nie ma dodania powyższego akapitu z programem wyborczym? W końcu mógł zdobyć tyle głosów dzięki właśnie programowi i obietnicom, jak choćby drugiej poprawce, a sama liczba głosów Polonii za choćby wizy turystyczne mogła być języczkiem u wagi przy takich wynikach...
• [Ech, te konflikty edycji] Bardzo słuszna uwaga od IPka – zamiast toczyć kilometrowe wywody nt. jego tytułu, to można by rozbudować sam biogram – na pewno z tego będzie większy pożytek dla hasła i całej plwiki. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:31, 13 lis 2016 (CET)
  • OK, pax. Zerkij tylko proszę na mój komentarz niżej i rozważ sobie w spokoju, czy jednak ten link od NBC nie konkluduje tematu na korzyść wpisania tej frazy, co też będzie z pożytkiem dla Wiki, bo może pozwoli odblokować artykuł i wpuścić trochę świeżej krwi. Dobrej niedzieli! Lirnik (dyskusja) 11:47, 13 lis 2016 (CET).
• Ech :). To, co mi przeszkadza albo nie, nie ma tu nic do rzeczy :). Prawo amerykańskie wyraźnie mówi: The terms “President-elect” and “Vice-President-elect” as used in this Act shall mean such persons as are the apparent successful candidates for the office of the President and Vice President, respectively, as ascertained by the Administrator following the general elections held to determine the electors of the President and Vice-President in accordance with title 3, United States code, sections 1 and 2. Zrobiłem głębszy research i General Services Administration wydała taką opinię w środę wieczorem (za: NBC ), a więc „Roma locuta - causa finita”, Trump JEST prezydentem elektem USA. Najwyraźniej próbujesz narzucić nasze kontynentalne sposoby myślenia o prawie jako kodeksie na precedensową i pragmatyczną mentalność amerykańską. Kongres, który uchwalił ten akt, chyba zdawał sobie sprawę z tego, że elektorzy mogą sobie zrobić, co im się żywnie podoba, a i tak wprost definiują „prezydenta elekta” jako tego, kto wyłania się z wyborów powszechnych po namaszczeniu przez GSA. Możesz więc mnie oskarżać o próbę zrobienia w Wikipedii „gazety”, a nawet „brukowca”, ale fakty są takie, że ignorując dalej powyższe informacje stawiasz siebie w pozycji nadparlamentu amerykańskiego. Lirnik (dyskusja) 11:29, 13 lis 2016 (CET)
• Lewicująca moderacja polskiej wikipedii ma złudne nadzieje, że elektorzy zmienią zdanie. Panie i Panowie, jesteście żałośni. z wycieczkami osobistymi to zapraszam na forum onetu ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:09, 13 lis 2016 (CET)
  • Ależ naturalnie! Co ciekawie, w 2008 z kolei mieliśmy złudną nadzieję, że elektorzy zmienią zdanie i nie wygra Barack Obama. --WTM (dyskusja) 13:24, 13 lis 2016 (CET)
• @ptjackyll, @WTM ja jednak wciąż chciałbym dowiedzieć się, na co powołujecie się twierdząc, że DT nie jest prezydentem-elektem, skoro oficjalnie podawane jest, że jest. Owszem, nie został wybrany jeszcze przez kolegium elektorskie, baaa, nawet nie ma jeszcze oficjalnych wyników pełnych wyborów, nie zmienia to jednak faktu, że już jest prezydentem elektem. Andrzei111 (dyskusja) 13:39, 13 lis 2016 (CET)
• Andrzei'u, możesz mi powiedzieć, gdzie napisałem, że nie jest prezydentem elektem (nawiasem mówiąc, to się pisze bez łącznika)? Chodzi o oficjalny dowód, że jest elektem, a takowy będzie dostępny 19 grudnia – na razie mamy jedynie stek medialnych spekulacji i przeliczeń (pewnie całkiem prawdopodobnych, ale jednak nieoficjalnych), ile to głosów elektorskich przejmie w danym stanie. O ile mi wiadomo, żaden z „ekspertów” nie użył DeLoreana, żeby się przenieść do przyszłości i zdać stamtąd raport. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:09, 13 lis 2016 (CET) PS I jeszcze jedno – piszesz, że „jest oficjalnie prezydentem elektem”. Ciekawe, bo na stronie Kolegium Elektorskiego nie widzę strony z wynikiem głosownia, takiej jak np. była w 2012 roku. Proponuję zakończyć jałowe tłuczenie kilobajtów dyskusji i zająć się realną poprawą hasła w zakresie dużo bardziej przydatnym dla jakości hasła i potrzeb Czytelników, chociażby wzorując się na haśle z enwiki, które jest szesnastokrotnie (!) obszerniejsze od naszego. Również życzę miłej niedzieli. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:16, 13 lis 2016 (CET)
  • ptjackyll – no jasne, po co czytać wklejki jakiegoś noname'a jak ja. Podałem Ci oficjalny dowód, że DT jest elektem, czyli fakt oświadczenia GSA w zgodzie z Presidential Transition Act. Dobra, naprawdę stąd zmykam, bo po co walić głową w mur, skoro tutejsza elita i tak wie lepiej. Lirnik (dyskusja) 14:23, 13 lis 2016 (CET).
    • @Lirnik Nie masz po co unosić się honorem – przeczytałem Twój post i odpowiedziałem na niego powyższym. Radziłbym naprawdę zapoznać się, czym jest GSA, co pozwoli Ci w przyszłości na uniknięcie tak nieprzemyślanych wypowiedzi jak powyższa. Nie jest to instytucja powiązana z wyborami, ani rodzaj PKW obwieszczającej wynik wyborów. Dowodem jest wynik głosowania na stronie Kolegium Elektorów (którego nie ma). ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:55, 13 lis 2016 (CET)
      • Powyżej odpowiedziałeś nominalnie Andrzejowi, no i póki co nigdzie nie widziałem, byś odnosił się do aktów prawnych, o których piszę. Nie wiem, po co dość arogancko mi imputujesz, że nie wiem, co to jest GSA, bo czy ja gdziekolwiek twierdziłem, że to jest ciało wyborcze? Nie, tylko tyle, że oni wskazują prezydenta elekta, który, a i owszem, ma całkiem inne znaczenie niż w Polsce (może tutaj leży całe nieporozumienie?) i mam na to mocne papiery, które już wkleiłem. Ty tymczasem wciąż rzucasz jakimiś ostrymi sądami bez źródeł, typu „dowodem jest wynik głosowania na stronie Kolegium Elektorów”, czym po raz kolejny stawiasz się ponad legislatywą i egzekutywą USA. No ale dobra, to rzeczywiście do niczego nie prowadzi, mam nauczkę, żeby omijać gorące tematy, a angażować się – jeśli już – w jakichś bardziej spokojnych rejonach. Pzdr. 89.68.18.254 (dyskusja) 15:11, 13 lis 2016 (CET). PS: Powyżej to byłem oczywiście ja. Lirnik (dyskusja) 15:12, 13 lis 2016 (CET)
        • No sorry, ale tu nie facebook, że trzeba odpowiadać każdemu z osobna z użyciem szablonu {{re}}. Po prostu w tym poście zawierała się odpowiedź także dla Ciebie. Nie imputuję Ci arogancko, ale niestety prawdziwie, skoro twierdzisz, że GSA wskazuje prezydenta elekta (skąd taka informacja?). Akt, na który się powołujesz, definiuje prezydenta elekta, ale go nie wskazuje. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:23, 13 lis 2016 (CET)
          • 1. "The terms “President-elect” and “Vice-President-elect” as used in this Act shall mean such persons as are the apparent successful candidates for the office of the President and Vice President, respectively, as ascertained by the Administrator following the general election" (1). 2. "Late Wednesday afternoon, the General Services Administration issued the formal ruling that Donald Trump is the "likely winner," allowing the presidential transition to begin" (2). Lirnik (dyskusja) 15:28, 13 lis 2016 (CET)
            • • To, gdzie jest wpisane o Trumpie, to link do NBC, czyli stacji telewizyjnej, a nie rządowej agencji. W dodatku napisane jest „likely winner”, czyli prawdopodobny zwycięzca. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:42, 13 lis 2016 (CET)
                • Skoro nie potrafisz / nie chcesz złożyć dwóch klocków podanych na tacy jeden po drugim, to ja już nie mam siły, sorry. Lirnik (dyskusja) 15:45, 13 lis 2016 (CET)
                  • Skoro nie potrafisz podać sensownego dowodu, że DT zdobył >270 głosów elektorskich, to ja także nie mam siły. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:54, 13 lis 2016 (CET)
                    • Kolego, wklejam Ci jak krowie na rowie ustawę amerykańską, gdzie jak byk jest napisane, że prezydent-elekt to nazwa przysługująca osobie wskazanej przez GSA po "general election" i depeszę wskazującą, że GSA w środę wieczorem uznała, że tą osobą jest Donald Trump. Co do tego mają głosy elektorskie? Ja nie twierdzę ani przez moment, że Trump będzie następnym prezydentem, ani nic w tym stylu, tylko tyle, że przysługuje mu taki tytuł. Czy jakaś osoba postronna mogłaby nas rozsądzić? Bo któryś z nas ma wyraźne problemy z podstawowym myśleniem, może ja, już sam zwątpię za chwilę. Lirnik (dyskusja) 15:58, 13 lis 2016 (CET)
        • Jeżeli nie można dokonać zmiany u DT... to ja uważam, że ani HC... ani BO... ani dziennikarze CNN itp. nie powinni nazywać go prezydentem-elektem. Ale jeżeli go tak nazywają.... to znaczy, że Donald John Trump jest Prezydentem-elektem.... nawet jeżeli 19 grudnia zostanie oficjalnie wybrany przez elektorów. Aż nie chcę wyobrażać sobie, co by było, jakby Donald T. nie został wybrany... to co? No dobra, to dodamy w {{Polityk infobox}}, w parametrze funkcja → Prezydent elekt Stanów Zjednoczonych, i przychodzi dzień 19 grudnia i wiadomość o godz 18-19: Donald Trump nie został wybrany przez elektrorów.... Hillary Clinton wybrana na nowego prezydenta.... to już byłby szał i na wiki (w tym enwiki i plwiki).... bo już byłby dylemat i dyskusja, czy zostawić ten parametr... czy usunąć. Czas leci... poczekajmy cierpliwie do tego 19 grudnia, to wtedy oficjalnie dowiemy się, że DT będzie elektem (chyba tak będzie :))... i wtedy możemy dodać informację. TharonXX (dyskusja) 15:48, 13 lis 2016 (CET).
          • @TharonXX Tak tylko tytułem porównania – do Wałęsy, Kwaśniewskiego czy Komorowskiego też zwracają się per „panie prezydencie”, ale czy to oznacza, że są urzędującymi prezydentami? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:54, 13 lis 2016 (CET)
            • @Ptjackyll.... oczywiście, że nie... jest to szacunek do byłego prezydenta... a tak naprawdę to nie ma reguły. TharonXX (dyskusja) 15:58, 13 lis 2016 (CET).
              • To nie jest kwestia szacunku czy grzeczności... Byłemu prezydentowi (Polski) przysługuje dożywotnio tytuł prezydenta. Podobnie jest też z byłymi premierami i wicepremierami – przysługuje im tytuł premiera (a więc prezesowi Kaczyńskiemu czy choćby Leszkowi Millerowi). Na przykład do Romana Giertycha też mówią „panie premierze” – bo był kiedyś wicepremierem.      — pan Kociołek,  3:48, 20 lis 2016 (CET)
            • Do Hanny Gronkiewicz-Waltz też zwracają się „pani prezydent”... A co – była kiedykolwiek prezydentem Polski?  :)      — pan Kociołek,  2:40, 20 lis 2016 (CET)
              • nie jest prezydentem Polski ani Brazylii, ale jest prezydentem. Mpn (dyskusja) 07:48, 20 lis 2016 (CET)

Sekcja "Przed zaprzysiężeniem"

Do usunięcia, ew. gruntownej renowacji. Doniesienia medialne bez znaczenia albo mowa-trawa bez źródeł ("Donald Trump zaznaczył także kierunki swojej przyszłej polityki zagranicznej, odbywając rozmowy telefoniczne z kilkoma głowami państw."). Nedops (dyskusja) 01:11, 20 gru 2016 (CET)

Popieram to. Jest artykuł Gabinet Donalda Trumpa i informacje o ministrach powinny znaleźć się co najwyżej tam, a nie tutaj. Pawmak (dyskusja) 17:09, 20 gru 2016 (CET)

Afera sikania

Myślę, że gdzieś na tej stronie warto jest wspomnieć, że Trump według raportu brytyjskiego wywiadu jest podatny na szantaż ze strony Rosji, która ma serię kompromitujących materiałów na jego temat, włącznie z tzw. aferą sikania.--Trzecimaja (dyskusja) 20:05, 12 sty 2017 (CET)

Są na to porządne, najlepiej naukowe, źródła? Medialnej sieczce starajmy się mówić "nie" :) Nedops (dyskusja) 18:26, 20 sty 2017 (CET)

Tabloid http://www.se.pl/wiadomosci/swiat/putin-ma-dwie-sekstasmy-trumpa-szokujaca-afera-w-usa_934463.html najpoważniejszy pewno nie jest, ale było też w wielu innych w innych językach. Miejmy nadzieję, że nie pozostawią tego bez wyjaśnienia, to się tu uzupełni. Skądinąd, już w czasie kampanii chwalił się swą "bezpośredniością w zalotach" wobec kobiet, a promiskuityzm wręcz lansował jako dowód swej silnej osobowości i sprawności, więc jak film pokażą, to może się wręcz też tym będzie chwalić, w tym fantazja pomysłów. Putin też miał znaną wypowiedź o osądzonym za gwałt na żołnierkach prezydencie Izraela, że "mu zazdrości", że w starszym wieku i wobec wielu mógł.

Pola golfowe, a nie "golfowiska"!!!

Proszę sprawdzić w słowniku i zmienić w sekcji "golf".

Karlstadt wymyślone. "Rooms for ladies" dziadka. Ojciec w KKK i oskarżany o dyskryminację

Wg Wikipedii angielskiej, korzenie szwedzkie rodziny zostały wymyślone przez jego ojca Freda Trumpa w czasie II wojny światowej, gdy w USA byli gorzej postrzegani Niemcy, więc zamienił miasto pochodzenia z niem. Kallstadt na szw. Karlstadt. Też wg tego źródła i mnóstwa innych, w tym po polsku, np. cytowane już w przypisie 20 http://www.polskatimes.pl/fakty/swiat/a/dziadkiem-donalda-trumpa-byl-wyjety-spod-prawa-emigrant-historia-friedricha-drumpfa,9994754/ i inne) lokale jego dziadka Friedricha/Fredericka były nie tyle "gastronomiczno-hotelarskie", a z "rooms for ladies", czyli "z usługami erotycznymi" i o to należy - choćby dosłownie tłumacząc z wiki En - to zdanie uzupełnić. Rzetelne i potrzebne jest też rozszerzenie - choćby też w oparciu o te same źródło, ale i jw. są już też po polsku - wzmianki tu o jego ojcu Fredzie, że w 1926 r. był aresztowany za udział w zdelegalizowanym marszu Ku-Klux-Klanu i jego wypowiedzi, gdzie się taką działalnością chwali więcej, a z kolei w późniejszych latach był oskarżony, że nie wynajmuje mieszkań z pobudek rasistowskich. Ważne uzupełnienia, bo gdy Trump teraz o wiele podobnych postaw oskarżany, to nie tyle sam temu "winien", a "miał to z tradycji rodzinnej" lub może nawet w związku z wyborami "na pewne kompromisy poszedł" wbrew niej. Nie twórzmy jednowymiarowego, sztucznego posągu, a odwrotnie, że człowiek "żywy" i o wielu cechach "oryginalnych" dla wybieranych dotąd tam na takie funkcje, czyli faktycznie - jak sam chce się prezentować, z 1. przemową po zaprzysiężeniu włącznie - jako "przeciwieństwo establishmentu" USA.

Błąd

Nie mogę edytować, więc napiszę błąd. Trump jest piatą osobą, która wygrywała wybory pomimo przegranej w głosowaniu powszechnym. Sformułowanie "która zdobyła mniej niż połowę głosów" jest niepoprawne, ponieważ takich osób jest więcej niż 5 (np. Bill Clinton (2 razy), Richard Nixon, Woodrow Wilson, Harry Truman, Abraham Lincoln) Westeros77 (dyskusja) 23:12, 12 lut 2017 (CET)

Błąd

Też nie mogę edytować, wiec taka uwagą odnośnie skrótu myślowego: "Donald Trump uzyskał oficjalną nominację Partii Republikańskiej na stanowisko prezydenta USA, natomiast Mike Pence został nominowany na stanowisko wiceprezydenta USA." Partia Republikańska nie nominuje (wice)prezydenta, jedynie swoich kandydatów na to stanowisko.

Brak informacji o zdobytych nagrodach

Zwycięzca Złotych Malin w 2019 roku.

Błąd w podpisie zdjęcia

W ostatnim zdjęciu jest błąd w opisie. Ostatni z prawej to Eric Trump, a nie Donald Jr. JKW15 (dyskusja) 00:14, 27 lis 2019 (CET)

"Zniesienie wiz" dla Polaków

Z punktu widzenia Polski(a Wikipedia jest w naszym języku) najważniejszą zrealizowaną obietnicą Donalda Trumpa jest tzw. zniesienie wiz czyli przyłączenie do programu Visa Waiver. Oczywiście zaraz niektórzy przeciwnicy tego stwierdzą, że to nie on znosi wizy, ale w praktyce sposób przyłączania do tego programu pokazuje co innego. Po pierwsze to prezydent sugeruje ambasadarów w ich kraju. Co ma wspólnego ambasador? To, że poziom odmów wiz zależy WYŁĄCZNIE od urzędnika konsularnego i nawet interwencja Kongresmena nic by nie pomogła, zgodnie z prawem ich kraju.

Dla zachowania NPOV proponuję więc dodanie tego na początku - w streszczeniu, bo temat wiz dla Polaków był jednym z najważniejszych w relacjach co najmniej od lat 90, jeśli nie liczyć dążeń opozycji antyPrlowskiej już w latach 80(bez hurraoptymizmu dla partii obecnych w Polsce, czy hurrapesymizmu dla partii opozycyjnych):

"

 Donald Trump był osobą odpowiedzialną za tzw. zniesienie wiz turystycznych dla Polaków jadących do USA. Czyli dołączenie do programu Visa Waiver Program. By dołączyć do programu potrzebny był spadek liczby odmów, które są zależne wyłącznie od urzędnika konsularnego(brak możliwości odwołania). To prezydent sugeruje osobę na stanowisko ambasadora i jest ona od niego w związku z tym zależna.

"

Zdjęcie Melania Trump, Donald Trump, i Bill Clinton – niepoprawny podpis

Potwierdzono, że kobieta w topie Playboy Bunny to tak naprawdę Kylie Bax, a nie Karen McDougal. Wiarygodne źródło: [1] Factfanatic1 (dyskusja) 04:06, 11 cze 2020 (CEST)

Done. --KurtR (dyskusja) 04:37, 11 cze 2020 (CEST){

Uaktualnienie (Trump wygrał wybory 2024)

Proszę o uaktualnienie całej strony, gdyż wiadomo już wyniki wyborów na prezydenta. Gzwol (dyskusja) 12:03, 6 lis 2024 (CET)

Nie ma oficjalnych wyników głosowania na elektorów. DOpiero elektorzy wybiorą w grudniu Prezydenta a ten obejmie urząd w styczniu. Odrzucone. masti <dyskusja> 12:04, 6 lis 2024 (CET)

Golfowiska

Nie ma w języku polskim takiego słowa, jak golfowiska.

Należy zmienić te nazwy na "pole golfowe". 83.19.14.77 (dyskusja) 08:55, 8 lis 2024 (CET)