Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik/lis2018-gru2021

Archiwum dyskusji

---

Podziękowanie - Gretna Green

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:05, 3 gru 2018 (CET)

Nowy Dwór (powiat kościerski)

StoK (dyskusja) 08:54, 3 gru 2018 (CET)

Sylwia Spurek

Cześć,

"Doprawdy trudno byłoby wskazać bardziej kontrowersyjną postać na stanowisku o takim profilu" - na ile śledzę media, jej do niedawna przełożony, Adam Bodnar, spotyka się z dużo większą krytyką, a jednak nie jest to odnotowane w artykule o nim 1, 2. Sekcji krytyka nie ma też w biogramach takich postaci jak: Kaczyński, Tusk, Rzepliński czy Pawłowicz, które wzbudzają dużo większą krytykę i zajmują dużo poważniejsze stanowiska.

"po Twojej edycji z biogramu wyszła laurka, bez żadnych negatywów" - vide Tusk, Kaczyński, Rzepliński...

"Dlatego wybrałem na źródła to, co przebiło się do mainstreamu." - naprawdę pisany capsem tekst ma być ency źródłem do sekcji krytyka 3? Jeżeli wyślę takie pismo do jakiegoś urzędu i ono, z obowiązku ustawowego, pojawi się w BIP, czy będę mógł na tej podstawie napisać o dowolnej postaci, że spotyka się z krytyką?

"korzystać ze źródeł mozliwie najlepszej jakości" - jeśli to są najlepsze źródła, to najlepszy dowód, że ta sekcja nie powinna się utrzymać.

Niegodzisie (dyskusja) 10:36, 25 mar 2019 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Lajsikonik -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:54, 24 wrz 2019 (CEST)

Części wsi, encyklopedyczne czy nie?

Witam. Szukam odpowiedzi na pytanie: części miejscowości są encyklopedyczne czy też nie? Widzę też, że ten temat i pytanie wraca jak bumerang pośród wielu dyskusji, na których jednak nie osiągnięto jakiegoś ostatecznego konsensusu. Dlatego też sam jestem teraz na rozdrożu, dopracować rozpoczęty artykuł nt. Jeziorka w moim brudnopisie, czy dać sobie z tym spokój i zająć się czymś innym? Pozdrawiam.--Qzior (dyskusja) 09:28, 8 paź 2019 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienia. Szkoda ze nie doszło do konsensusu. Trudno. --Qzior (dyskusja) 12:21, 8 paź 2019 (CEST)

• Dla mnie ma sens. Mając wiedzę, ze posterunek był w X, nie zawsze wiem gdzie to X było. Jeśli artykuł jest, jest gdzie linkować--Kerim44 (dyskusja) 17:35, 9 paź 2019 (CEST)

Blokada

Cześć! Chciałbym zostać zablokowany na zawsze, czy to możliwe? Wojtek2008 (dyskusja) 19:22, 17 lis 2019 (CET)

Blokada

Czyli nie ma innej możliwości

Imionki PKP

StoK (dyskusja) 22:12, 10 gru 2019 (CET)

Kolonia Dębina

StoK (dyskusja) 19:21, 15 gru 2019 (CET)

Kowalewo Opactwo-Wieś

StoK (dyskusja) 09:53, 17 gru 2019 (CET)

Masłowo-Warszewo

StoK (dyskusja) 08:27, 25 gru 2019 (CET)

Niesadna-Przecinka

StoK (dyskusja) 23:52, 26 gru 2019 (CET)

Ostępy

StoK (dyskusja) 17:45, 29 gru 2019 (CET)

Panigrodz

StoK (dyskusja) 09:02, 31 gru 2019 (CET)

Pogódki-Wybudowanie

StoK (dyskusja) 21:38, 2 sty 2020 (CET)

Sławęcin (powiat szczecinecki)

StoK (dyskusja) 09:43, 15 sty 2020 (CET)

Smolugi-Kolonia

StoK (dyskusja) 23:11, 15 sty 2020 (CET)

Sobiemierz

StoK (dyskusja) 17:03, 16 sty 2020 (CET)

Stara Kamienna-Kolonia

StoK (dyskusja) 09:21, 17 sty 2020 (CET)

Tryszczyn-Elektrownia

StoK (dyskusja) 11:21, 20 sty 2020 (CET)

Godziszewo-Wybudowanie

StoK (dyskusja) 12:36, 30 sty 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:04, 11 cze 2020 (CEST)

Paszport Polsatu

Cześć, nie rozumiem, skąd to pytanie. Traktuję je jako dowcip. ;) Niegodzisie (dyskusja) 23:23, 18 lip 2020 (CEST)

Artykuł napisałem przedwczoraj na podstawie podlinkowanych skrupulatnie źródeł, podlinkowany przez Ciebie tekst Polsatu jest z dzisiaj. Nie jest to mój pierwszy artykuł z Wiki, który ktoś żywcem skopiował i opublikował w innym miejscu internetu. Tobie pewnie też to się zdarzało. Wydawało mi się, że mam wystarczająco długą historię jako redaktor, by móc pisać o czym chcę bez wzbudzania podejrzeń o pisanie na zamówienie. Niegodzisie (dyskusja) 23:38, 18 lip 2020 (CEST)

A, pardon. Źle odebrałem w takim razie Twoje pytanie. Niegodzisie (dyskusja) 00:13, 19 lip 2020 (CEST)

Czasoprzestrzeń

Dzień dobry, w historii blokad wikipedysty Stok, jest wpis że zdjąłeś blokadę tego wikipedysty. Mam prośbę o to samo w artykurze czasoprzestrzeń. W dyskusji wikipedysta: Stok jest moje tego uzasadnienie. Anonimowy Wikipedysta.

BAR

Hej! "skoro kobiety lepiej rozumieją emocje, to się dostosuję" – po co takie wrzutki? Znam mężczyzn, którzy są zdecydowanie skupieni na emocjach, to one nimi kierują. Znam takich, którzy znakomicie emocje rozumieją. I kobiety, które nie kierują się emocjami albo takie, które słabo jest odczytują/rozumieją :) Czemu służy takie granie stereotypami? Doświadczenie z poprzednich dyskusji (m.in. z BARu) pokazuje, że te typu wtręty rozbijają dyskusję, bo zawsze znajdzie się ktoś, kto chciałby z takim fragmentem podyskutować – i temat wątku się rozmywa. Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:40, 11 wrz 2020 (CEST)

@Nedops, to nie są stereotypy, tylko fakty. Nauka. Przeciętna kobieta lepiej "zna się" na emocjach, niż przeciętny mężczyzna. Co nie zmienia faktu, że istnieją mężczyźni, którzy są bardziej emocjonalni niż większość kobiet oraz że istnieją kobiety, które są mniej emocjonalne, niż większość mężczyzn. Ale statystyka pokazuje, że losowo wybrana kobieta prawdopodobnie będzie bardziej posługiwała się emocjami niż logiką, niż losowo wybrany mężczyzna. Kiedy w końcu przestaniemy deptać naukę w imię tak zwanej "poprawności politycznej"...? :( Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 18:21, 14 wrz 2020 (CEST)

@Mariusz Swornóg Jaką naukę? Przecież kontekst wskazywał, że mowa o konkretnej kobiecie, a nie jakiejś abstrakcyjnej. Przypisywanie komuś cech tylko dlatego, że należy do jakiejś grupy jest stereotypem. Ale oczywiście możesz uważać, że jesteś wyższy niż Margo Dydek :) Nedops (dyskusja) 01:06, 15 wrz 2020 (CEST)

@Nedops tylko że przypisanie nie nastąpiło na podstawie bycia kobietą lecz na podstawie poprzednich wypowiedzi Magalii. Lajsikonik Dyskusja 11:00, 15 wrz 2020 (CEST)

To czy nie należało napisać: "skoro Magalia lepiej rozumie emocje"...? (inna sprawa, że moim zdaniem w ogóle tego typu wtręt jest zbędny i nie bardzo prowadzi do porozumienia). Nedops (dyskusja) 11:23, 15 wrz 2020 (CEST)

Odp.

Dziękuję bardzo, pozdrawiam. Hoa binh (dyskusja) 13:15, 13 wrz 2020 (CEST)

Dziękuję

Cześć. Dziękuję, że poruszyłeś ten temat w Kawiarence. Zgadzam się z Tobą w 100%, czuję dokładnie to samo co Ty. To co się teraz dzieje też sprawia, że projekt, z którym się utożsamiam, zaczyna się zmieniać w coś, z czym nie chcę mieć nic wspólnego. To ważne, by mówić to co myślimy. Dziękuję, że miałeś odwagę to powiedzieć. Oby się coś zmieniło... Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 18:26, 14 wrz 2020 (CEST)

Dołączam się i do podziękowań za zajęcie się sprawą i do odczuć:) --Piotr967 podyskutujmy 18:50, 14 wrz 2020 (CEST)

Mroków-Kolonia

syntex (dyskusja) 00:28, 29 wrz 2020 (CEST)

Furby

Cześć. Tak, mój błąd. Z powodu pośpiechu nie zauważyłem tak istotnego błędu, ale dziękuję za uwagę i naprawę. Pozdrawiam Jaskon13 (dyskusja) 13:31, 22 lis 2020 (CET)

Kingsford Dibela

Popełniłeś kiedyś takie hasło. Znalazłbyś do tego źródło? W wersji angielskiej są przypisy, ale pierwszy do publikacji chyba niedostępnej online. Sławek Borewicz, → odbiór 10:20, 11 sty 2021 (CET)

Wygląda na to, że wyszedł ten numer w 1991 roku. Mi wyświetla tylko indeks z numerem strony: 264. Wstawienie przypisu zostawię już tobie. Sławek Borewicz, → odbiór 19:02, 18 sty 2021 (CET)

Nawojczyn

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:00, 20 kwi 2021 (CEST)

Ad Cape Breton

Kojarzysz może jeszcze, skąd pochodziły zamieszczone tutaj informacje? Paelius (dyskusja) 23:05, 30 maj 2021 (CEST)

Zamek (Nowa Korytnica)

tadam (dyskusja) 22:07, 1 cze 2021 (CEST)

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Wówczas dołączyłeś do mojej armii. Czy i w tym roku chciałbyś wesprzeć akcję uźródławiania artykułów? Zapraszam! Akcja trwa do końca czerwca. H. Batuta (dyskusja) 13:06, 6 cze 2021 (CEST)

Auto-da-fé

Witaj, gdzie znalazłeś informacje, że szata pokutna z płomieniami w dół nazywa się "samaria"? Nie widzę tego w cytowanym źródle, ani szukając w google, pozdrawiam Tremendo (dyskusja) 13:28, 20 cze 2021 (CEST)

Dzięki za odpowiedź, poprawiłam Tremendo (dyskusja) 18:34, 20 cze 2021 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Malarz pl

Ad:Dyskusja wikipedysty:Malarz pl

Nie do mnie było pytanie, ale podpowiem, że z Wikidanych (dodałeś tam Polskę dwukrotnie co wywalało błąd, poprawiłem. 99kerob (dyskusja) 19:40, 20 cze 2021 (CEST)

Re: państwo

Chyba wszystko jest już ok. Problem chyba był w WD. ~malarz pl ^PISZ 19:43, 20 cze 2021 (CEST)

Śląskie nazwy w ZB

Cześć! Mógłbyś zerknąć (i zabrać głos) do Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule na serię zgłoszeń IP 188.147.35.29 dot. pisowni śląskiej? Siemianowice Śląskie, Świętochłowice, Ruda Śląska, Bytom, Mysłowice i Zabrze. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:27, 20 lip 2021 (CEST)

Re: All-way stop

Może to rozwiązanie nie zostało przewidziane przez polskie prawo, ale taki przypadek w Polsce istnieje i warto o nim wspomnieć. A, i od kiedy linki do Google Maps i do YouTube prowadzą w maliny? ElectroTiel (dyskusja) 11:52, 25 lip 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:07, 29 sie 2021 (CEST)

Ot tak

Witaj druhu.

W Wikipedii kojarzę Cię od dawna. Krótko, nie można opuszczać projektu, tylko dlatego że jego część ma inne spojrzenie na ten projekt niż nasze. Moda na feminitywy narasta i rozpycha się, wkroczyła też w Wikipedię. Trudno, takie czasy mamy. Stok (dyskusja) 22:24, 15 gru 2021 (CET)

---

Nie chcę zmieniać twojego zdania. Tak tylko zwrócę uwagę, na to że nieobecni nie mają wpływu. Stok (dyskusja) 23:11, 15 gru 2021 (CET)