Dyskusja wikipedysty:Robert kornacki
Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii
[edytuj kod]Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…
- … jak tworzyć artykuły?
- Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:
- Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
- Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
- Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.
- Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).
- Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!
- … gdzie szukać pomocy?
- W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.
- Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).
- … jak się komunikować?
- Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.
- Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.
-- Szoltys [Re: ] 10:57, 27 gru 2020 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
- Dodaj przypisy
- Napisz zgodnie z tym poradnikiem, używając stylu encyklopedycznego (a właściwie wikipedyjnego, który wymaga pisania pełnymi, poprawnymi zdaniami)
- Wykaż encyklopedyczność (przeboje, wygrane festiwale konkretne)
- Rozbuduj artykuł
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 11:36, 27 gru 2020 (CET)
Odp:Pytanie Robert kornacki (06:25, 11 maj 2022)
[edytuj kod]Hej. Jasne, spróbuję pomóc. Obecnie największym problemem artykułu Robert Kornacki jest brak encyklopedyczności tematu (lub jej niewystarczające wykazanie w tekście artykułu). Taki zarzut został postawiony w zgłoszeniu artykułu do usunięcia. Przede wszystkim na tym należałoby się skupić. W Wikipedii nie opisuje się wszystkiego, a tylko tematy encyklopedyczne – ważne, istotne, ponadczasowe itp. O tym powinny świadczyć osiągnięcia, np. nagrody, popularność (wyrażona w jakiś mierzalny sposób – na YT będzie to oglądalność, w muzyce będą to listy przebojów itp.). Szczegółowe informacje są na stronie encyklopedyczność. Proszę też zwrócić uwagę, że duża część informacji zawartych w biogramie to tak naprawdę informacje na temat grupy muzycznej, nie opisywanej osoby – raczej stanowią materiał na artykuł o tej grupie. Gdyby je pominąć (umieścić w artykule o grupie, gdzie ich miejsce (bo w końcu nie miałoby sensu powtarzanie ich przy każdym biogramie osoby tworzącej grupę, prawda?)) z biogramu niewiele by zostało. Co do linków wewnętrznych to faktycznie czysto techniczna sprawa, dość łatwa do poprawienia. Chodzi o linki do innych artykułów w Wikipedii. Na przykład zamiast […] debiut liczy się od pierwszej emisji w Radio Łódź powinno być […] debiut liczy się od pierwszej emisji w Radio Łódź – dzięki czemu czytelnicy od razu mogą kliknąć w Radio Łódź i o nim poczytać, bez konieczności wyszukiwania artykułu. Podczas edycji służy do tego ikonka łańcuszka (dość standardowa w edytorach), szczegóły są na wspomnianej już stronie linki wewnętrzne. Choć jak wspomniałem, to mniej palący kłopot tego artykułu. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 08:55, 11 maj 2022 (CEST)
- Kolejny duży problem – na poziomie poprzednio wspomnianego problemu z encyklopedycznością – to problem z weryfikowalnością. To bardzo ważne, żeby czytelnicy wiedzieli gdzie mogą zweryfikować informacje, które znajdują się w artykule. Owszem, artykuł jest pełen przypisów – ale często nie pozwalają one na weryfikację danych z artykułu. Na przykład – po Łodzi, jako miejscu urodzenia, jest przypis do strony Urzędu Miasta Łodzi – na tej stronie nie da się zweryfikować miejsca urodzenia bohatera biogramu, taki przypis jest dla czytelników bezużyteczny. Kolejny przykład – w artykule siedem razy występuje jako przypis strona
https://rokostageman.wordpress.com/mymusicworld/– ale to ogólna strona bloga, przypis powinien kierować dokładnie do informacji, której dotyczy, a w tym wypadku te siedem razy czytelnicy zostają skazani na przekopywanie się przez masę, niepowiązanych z konkretnym wykorzystaniem przypisu, informacji. Link do forum Gazeta.pl na temat stacji Tele24 jako źródło na informację, że Tele24 zrealizowało teledysk grupy – o ile widzę nie jest na stronie ani razu wspomniana grupa Rot, płyta/utwór Amok, czy bohater biogramu – to nie jest źródło na to, że Tele24 taki teledysk realizowało – czytelnicy nie potwierdzą tam takich informacji (więc przypadek jak z UMŁ). To przykłady, ale pewnie sprawdzając dalej mógłbym znaleźć kolejne. Ale ogólnie – blogi, fora internetowe, media społecznościowe (wszystkie trzy rodzaje źródeł są w artykule) – takie źródła nie są uznawane za odpowiednie w myśl zasady weryfikowalności (pkt. rzetelność). Po pierwsze z samego charakteru takich treści (każdy może wpisać tam dowolną informację), a po drugie wspominany już blog, wykorzystany siedmiokrotnie – cóż, raczej nie jest to niezależne źródło. To też należy zdecydowanie poprawić (starając się o lepsze i dokładniejsze źródła, i usuwając informacje bez źródeł), na równi z kwestiami związanymi z encyklopedycznością, a przed kłopotami z linkami wewnętrznymi. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 09:38, 11 maj 2022 (CEST)- Dziękuję za wyczerpujące info, pozdrawiam również. Robert kornacki (dyskusja) 09:46, 11 maj 2022 (CEST)