Dyskusja wikipedysty:RoclorD

Archiwum1

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:RoclorD/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. maikking dyskusja 12:14, 13 sty 2009 (CET)

Wikipedysta:RoclorD/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 14 sty 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:09, 31 sty 2009 (CET)

13 drużyna warszawska

Witam - oznaczyłeś jako przejrzane hasło 13 drużyna warszawska. Składało się ono wtedy z dwóch i pół zdania. Takie hasło jest substubem i powinno zostać skasowane (co też uczyniłem) a nie oznaczane jako przejrzane.

Proszę zwracaj większą uwagę na to jakiej jakości hasła oznaczasz. PMG (dyskusja) 22:40, 3 mar 2009 (CET)

Krótkie hasła mozna oznaczać - ale muszą miec ręce i nogi. A tamto takiego poziomu nie prezentowało. Gdybyś nie wiedział jak zgłosić hasło do usunięcia to: użyj szablonu {{EK|dlaczego hasło ma być usunięte}}PMG (dyskusja) 22:51, 3 mar 2009 (CET)

[1]

Mozna sie dowiedziec jak wyglada Twoje sprawdzanie stron przed przejrzeniem? Bo tu chyba Twoja metoda zawiodla. Herr Kriss ✉ 00:58, 23 mar 2009 (CET)

Kategoria: Grzyby workowe

Cześć.

Utworzyłeś kategorię Kategoria: Grzyby workowe jako nadrzędną dla Kategorii "Workowce". Czy masz jakieś naukowe źródła dla takiej hierarchii. Ja się na systematyce grzybów specjalnie nie znam, ale np. obecna wersja artykułu workowce wyczerpuje całą gromadę/typ Ascomycota, więc nie ma sytuacji symetrycznej dla Basidiomycota, w której grzyby podstawkowe są taksonem nadrzędnym dla podstawczaków, oprócz których są też głownie, rdze itd. (Szczerze mówiąc, też nie wiem, czy w polskojęzycznych źródłach naukowych w istocie istnieje utożsamienie Basidiomycota = grzyby postawkowe, a Basidiomycetes = podstawczaki, ale skoro tak teraz jest w wikipedii, to na razie nie drążę tego.) W skrócie – czy są jakieś potencjalne artykuły, które mogą się znaleźć w kategorii "grzyby workowe", a nie "workowce" i czy są na ten podział źródła na poziomie akademickim? pzdr Panek (dyskusja) 22:29, 3 maj 2009 (CEST)

OK. Atlasy grzybów to raczej źródło kategoryzowania na kategorie – nazwijmy to – praktyczne: jadalne, niejadalne, chronione, rurkowe, blaszkowe, łąkowe, leśne itd., ale do kategoryzacji taksonomicznej, która rządzi się innymi prawami, nie zawsze są właściwe. Wrzuciłem problem do szerszej dyskusji na projekt botaniczny (grzyby to nie rośliny, ale w tym momencie nie ma odpowiedniejszego wikiprojektu). Panek (dyskusja) 10:37, 4 maj 2009 (CEST)

Ad:Redwatch

Ad:Redwatch

Witaj. Jako źródło informacji, że redwatch nie "ma na celu umożliwienie ataków na "wrogów białej rasy" poprzez podawanie ich danych" może posłużyć ta strona (cytuję: "Celem Redwatch Polska jest zbieranie wszelkich możliwych informacji (zdjęcia, adresy, nr telefonów, nr tablic rejestracyjnych samochodów etc.) na temat osób trudniących się działalnością antyfaszystowską, antyrasistowską, kolorowych imigrantów, działaczy lewackich stowarzyszeń i wszelkiego rodzaju sympatyków i aktywistów szeroko rozumianego lobby homoseksualnego oraz pedofili. Poprzez Redwatch chcemy uświadomić środowiskom, które są nam przeciwne, że to, co wiedzą na nasz temat, jest niczym w stosunku do wiedzy, jaka posiadamy o nich."), ale naprawdę znacznie łatwiej udowodnić, że jest się wielbłądem, niż że się nim nie jest, zatem może przedstawisz źródło z którego posiadasz wiedzę na temat celu istnienia redwatch. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 20:45, 1 cze 2009 (CEST)

Trochę tego jest, więc może po kolei:

1. W artykule napisałeś co redwatch ma na celu, a jako kontrargument podajesz przykłady czym działalność tej strony skutkuje, a to mogą być dwie różne rzeczy.
2. Powołałem się na stronę o którą mowa, bo jej autor chyba najlepiej wie jaki jest cel jej istnienia.
3. Faktycznie napisałem to na stronie - dziękuję za zwrócenie uwagi. Chodziło mi o zwątpienie w oficjalną wersję a nie o negowanie faktu.
4. Skoro "Wikipedysta Massa bodajże stwierdził przecież, że są takie wyroki które stwierdzają, że Redwatch nie nawołuje do nienawiści", to chyba nie można traktować tego jako argumentu za stwierdzeniem, że celem redwatch jest >umożliwienie ataków na "wrogów białej rasy" poprzez podawanie ich danych<.
5. Wciąż nie widzę źródła informacji o celach redwatch (innego niż ich strona, która podaję inną niż Twoja wersję)
6. Ja nie twierdzę, że nie nawołuje do nienawiści i że nie ułatwia znalezienia - chodzi mi tylko o to, że w artykule traktuje się to jako oficjalną "politykę" autora, a ta (żeby uniknąć skazania) jest inna. Może by tak pokusić się o (dość popularny w artykułach dotyczących ekstremalnych postaw) dział kontrowersje i tam umieścić zdanie w stylu "umieszczona na stronie informacja odnośnie danych osobowych ludzi związanych z ruchami lewicowymi i przedstawicieli mniejszości może zostać użyta do...", ale obawiam się, że za bardzo pachnie to łasicowatością, więc trzebaby ująć inaczej. Póki co jednak jako fakt traktuje się domniemanie, co jest MSZ niedopuszczalne w takim artykule (może stanowić podstawę do oskarżenia o pomówienie).
7. Jeśli są jakieś udokumentowane przypadki ataków inspirowanych przez redwatch, to przecież jak najbardziej powinny zostać opisane (lub chociaż wymienione) w tym artykule.

Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 18:37, 2 cze 2009 (CEST)

Re Efekt Coriolisa

Witaj

W przypadku takich wyjaśnień mam zazwyczaj wątpliwości czy to jeszcze encyklopedyczne czy już tylko podręcznikowe. Dodatkowo w tym przypadku dochodzą problemy związane z wyborem układu odniesienia w którym robiony jest opis. W tamtym opisie użyto skrótów myślowych, w tej postaci dotyczy on spadania ciała na równiku. Podsumowując, boję się że ktoś przyczepi się do szczegółów opisu. StoK (dyskusja) 20:44, 7 cze 2009 (CEST)

re:Wojciech Jaruzelski

Przepraszam, że nie odpowiedziałem - kolejna nauczka, żeby nie zostawiać na później i odpowiadać od razu po otrzymaniu wiadomości. Co do artykułu i uzasadnienia Twojej edycji - przyjmuję do wiadomości i nie będę ingerował, mam tylko jedną uwagę: jeżeli istniejące już w artykule przypisy są nieaktualne lub z jakichś względów nie pasują, to przy wstawianiu szablonu {{fakt}} po prostu je usuń. W tej sytuacji ich istnienie jest tam przecież zbędne. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:42, 12 cze 2009 (CEST)

Ciężar samolotu

Cześć RoclorD! Ja na tematyce się nie znam, stąd moja prośba: czy mógłbyś zrobić porządek? Istnienie jednozdaniowych stubów jest bez sensu. Mże by tak zintegrować: Ciężar całkowity, Ciężar własny, Ciężar użyteczny? Pozdrawiam, Mat86 ^^ 13:21, 3 sie 2009 (CEST)

Mafia pruszkowska

No więc co ze zgłoszeniem do przegłosowania tego hasła?? --TJWW (dyskusja) 19:31, 15 gru 2009 (CET)

Oczywiście tak samo powinno być z wołominem, powinno być z mafia na gang zmienione. --TJWW (dyskusja) 20:43, 16 gru 2009 (CET)

Re:Odznaczenie

Dziękuję. Ku chwale Wiki ;)
Pozdrawiam – Mboro (dyskusja) 22:43, 16 gru 2009 (CET)

Guomindang

Wydarzenia które oszablonowałeś są opisane w oddzielnym haśle incydent 28 lutego.

Pozdrawiam, Stoigniew >pogadaj< 23:34, 28 gru 2009 (CET)

Re: Azura

No to jest ten sam glos, ale sprawdze wiecozrem czy to napewno jednoznacznie Azura czy moze tylko ta sama "wokalistka" ;). Bo wydawalo mi sie ze to bylo takie ogolne bezosobowe wprowadzenie gadane. Spike, godz. 16:22, 7 stycznia 2010 r.

A JA MAAAM! Ale w domu. Sprawdze wieczorem. :D Spike, godz. 16:31, 7 stycznia 2010 r.

Spike, ja też mam ;-). I wydaje mi się, że Azura pojawia się na końcu, w scenie finałowej (można sprawdzić w filmiku "jak przejść Morrowind w 15 minut") i chyba na Wybrzeżu Azury jest jej pomnik. Panterka (dyskusja) 09:16, 8 sty 2010 (CET)

Wiem, ale to Ty zacząłeś dyskusję :-).A tak nawiasem - czy Twierdza Smutku nie była w dodatku "Tribunal"? Panterka (dyskusja) 09:42, 11 sty 2010 (CET)

Nie opiszę, gdyż akurat tam mi się gra zawieszała, toteż nie przeszłam całej. Ale Wieża Smutku jest wpisana jako jedno z głównych miast w haśle Morrowinda. Chyba trzeba usunąć, jak myślisz? Panterka (dyskusja) 19:05, 11 sty 2010 (CET)

Lovecraft

Wiesz, to może być wytwór naszej lokalnej kultury RPG (tzn. jakieś pismo, czy strona mogły go stworzyć na potrzeby polskich graczy). W takim razie nic dziwnego, że nie ma go w źródłach anglojęzycznych, oraz z pewnością na razie nie jest to encyklopedyczne. Przy okazji natrafiłem też na stronę, która żywcem przepisuje wszystko z wiki. Zwróciłem im uwagę, że łamią prawa autorskie, zobaczymy co powiedzą. Pozdrawiam Bluszczokrzew (dyskusja) 19:40, 15 sty 2010 (CET)

Najstarsze skały na Ziemi

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080925144624.htm

Najstarsze skały jakie do tej pory zostały odkryte na Ziemi, pochodzą z okolic północnego Quebecku (zatoka Hudson), 40 km na południe od miejscowości Inukjuak. Skały liczą 4.28 mld lat i są to "faux-amphibolites" - amfibolity grupy faux.

WP:SK

Witam, mam podobny problem do Twojego... działa Ci już WP:SK? Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 11:59, 24 mar 2011 (CET)

Andrzej Holdenmajer

Kolego Redaktorze, czy kiedy oznaczałeś hasło Andrzej Holdenmajer jako przejrzane to jego zawartość nie wydała Ci się cokolwiek dziwna? ;-) --Mkw98 (dyskusja) 15:27, 2 cze 2014 (CEST)

Spoko, artykuł już usunięty, chciałam tylko zaapelować o czujność w przyszłości, żebyśmy nie mieli oficjalnie zatwierdzonych wygłupów. Bo to był wygłup, choć trzeba przyznać, że dość wyrafinowany. Całkowicie zmyślona biografia prawdziwego samorządowca, rzekome laotańskie pochodzenie, rzekome członkostwo w Laotańskiej Partii Ludowo-Rewolucyjnej itp. Pozdrawiam! --Mkw98 (dyskusja) 19:01, 2 cze 2014 (CEST)

Oznaczanie i nieuźródłowione treści

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Może się do czegoś przyda: Wikipedysta:Sławek Borewicz/O oznaczaniu edycji. →Odbiór 22:40, 5 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Hans Müller (pilot)

Dobry wieczór. Skąd takie informacje. W źródłach, które podaję w haśle jest taki stan: w Above the Lines – The Ace and Fighter Units of German Air Service, Naval Air Service and Flanders Marine Corps 1914 – 1918 brak jest informacji o zmianie nazwiska. Natomiast w the aerodrome jest "Hans Garrelt". Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:40, 27 mar 2017 (CEST)

Ups. Teraz to ja pokręciłem. Źle zrozumiałem, na opak. Przepraszam. --Pablo000 (dyskusja) 21:42, 27 mar 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:24, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:38, 10 cze 2017 (CEST)

"fakt" pisany przez autora

Jak rozumieć tę [2] edycję? Kto, zdaniem Twoim, powinien dopisać źródła? Na jakiej postawie Ty dokonałeś wpisu? (przy okazji - "por." z małej litery i z kropką)--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 26 sie 2017 (CEST)

Przejrzenie edycji

Od razu jeśli możesz, przejrzyj moją drugą edycję w haśle 1954 oraz hasło Nazwisko patronimiczne - w tym drugim zmiana czeka na przejrzenie od 11 września 2018 roku. Liceum (dyskusja) 15:06, 22 gru 2018 (CET)

Re:Ad:Mikołaj Tyszkowski

Dzień dobry, faktycznie wygląda na to, że pomyliłem ze sobą dwie osoby o imieniu Mikołaj z tego samego rodu. Dziękuję za zwrócenie mi uwagi, poprawię to jak tylko będę miał czas. Ojciec Czas (dyskusja) 22:20, 17 kwi 2020 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)