Dyskusja wikipedysty:Rw23

• Archiwum II - VI 2009
• Archiwum VII - IX 2010
• Archiwum X - XII 2010
• Archiwum I - III 2010
• Archiwum IV - IX 2010
• Archiwum X 2010 - XII 2013

Maciej Palacz

Hej! Czy znajdziesz może chwilę żeby przejrzeć moją edycję ? Pozdr! Szydzio (dyskusja) 15:29, 15 sty 2022 (CET)

Mail

Link do mailowania w infoboksie nie działa :(.

A pisze w sprawie Dyskusja wikipedysty:31.0.123.73. Groziłeś zablokowaniem (i słusznie), ale czy wiesz, że to dynamiczny IP i blokada raczej nie zadziała (jak słaby jest z informatyki, to zadziała do jutra).

Nawiasem mówiąc, gadżet pokazujący dynamiczne IP przydaje się też w innych sytuacjach, polecam go. Ciacho5 (dyskusja) 23:16, 2 lut 2017 (CET)

Odp:Single muzyczne

Odp:Single muzyczne

Szczerze to nikt nie wie :(( Nie mamy kryteriów. Generalnie nie robimy singli promocyjnych (któych jest niewiele), staramy się, by w artykule było coś więcej poza faktem wydania (miejsca na listach przebojów, wielkość sprzedaży, znaczenie kulturowe itd.; chociaż może też być tak, że singel będzie ency bo został wydany przez konkretnego artystę - nikt chyba nie podważy, że wszystkie single The Beatles, Led Zeppelin, Bon Jovi czy innych klasyków są ency). Najbardziej wymierne i najłatwiej sprawdzalne są miejsca na listach - jeżeli są, art. zostaje (i też jakieś sensowne miejsca, nie 178). Tyle wskazówek. Te single, które zalinkowałeś, są w 100% ency - przykład: https://en.wikipedia.org/wiki/Needed_Me (miejsca na listach, olbrzymia sprzedaż itd.). Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 16:36, 9 lut 2017 (CET)

The Monster

WP:EK - brak źródeł nie może być powodem usunięcia. Na marginesie hasło usunąłem jako dubel. Stanko (dyskusja) 18:11, 9 lut 2017 (CET)

Kategorie

Dziękuję za informacje. Przepraszam za niedoróbkę. Jedna kategoria jest czerwona, ale zaraz ją założę. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 15:08, 18 lut 2017 (CET))

Odp:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kościół bł. Michała Kozala w Gnieźnie

Odp:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kościół bł. Michała Kozala w Gnieźnie

Dzięki za wiadomość, Farary zarchiwizowała. Pozdrawiam ciepło, myopic pattern w czym mogę pomóc? 21:40, 22 lut 2017 (CET)

POPE

Spójrz na tę powyższą stronę, ja ci tam dałem krótką wskazówkę o akceptowanie próśb. Pozdrawiam serdecznie z Berlina i popatrz. Znajdziesz swobodnie jak jesteś redaktorem polskiej Wikipedii. Nie będzie problemu. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:19, 24 lut 2017 (CET)

Ad:Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji

Ad:Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji

Nie zmieniaj proszę tej linijki. Ta informacja nie jest dla zgłaszających, którzy i tak korzystają z formularza, lecz dla skryptu, który dzięki niej "wie", gdzie dodać nowy wątek. Gdy się ją usunie lub zastąpi inną treścią, zgłoszenia dodawane są na dole zamiast na górze. A ustalono, że na POPE na górze mają być najświeższe, a na dole stare, niezałatwione. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:50, 24 lut 2017 (CET)

Józef Kunert

Hej! Mam prośbe o przejrzenie artykułu o Józefie Kunercie, który właśnie skończyłem. To Powstaniec Wielkopolski ze Swarzędza (mieszkam niedaleko ronda jego imienia). Pomyślałem ostatnio, że na Wiki nie ma w ogóle postaci Powstańców ze Swarzędza i postanowiłem trochę to zmienić. Jak starczy czasu to akurat na 100-rocznicę chciałbym pouzupełniać resztę Powstańców ze Swarzędza. Ponieważ widze że interesujesz sie historią mam nadzieję, że będziesz chciał pomóc mi w ocenie artykułu. Na razie nie zgłaszałem go do oficjalnej prośby o przjerzenie, chcę abyś Ty wpierw go przejrzał i dał mi znać co sądzisz. Fotografie są moje, może uda mi się skontaktować z Biblioteka w Swarzędzu i poprosić ich o zgode na zamieszczenie archiwalnych zdjęć, to wtedy je uzupełnie. Pozdrawiam!

Odp.

Dzięki za wiadomość! Nie "może wracać", ale wraca ;-). Żeby mieć pewność, już wcześniej skonsultowałam kwestię zamieszczenia tej informacji z kimś, kto z całą pewnością zna się na rzeczy ;-) i nie ma żadnych przeszkód prawnych, byśmy taką (uźródłowioną rzecz jasna) informację podawali, także z encyklopedycznego punktu widzenia, bo dotyczy ona działalności publicznej opisywanej osoby. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:51, 8 mar 2017 (CET)

Kanada

Witam

Widzę że bardzo szybko usunąłeś symbol DA z artykułu. Ale należy jeszcze dodać w dyskusji informacje o przeprowadzonej dyskusji i link do niej. Hermod (dyskusja) 18:41, 14 mar 2017 (CET)

Re:POPE

Uzupełniono Mpn (dyskusja) 17:28, 16 mar 2017 (CET)

Odp.

VV porządku, rozumiem, nie mam ci niczego za złe. Może i masz racje... Postaram sie poszukać polskich opisóvv i linkóvv.

Miasto

Zauważ, iż treść artykułu: "jest ona również stosowana w nazwach miast pełniących niegdyś tę funkcję (np. Gniezno, Kraków)" wprowadza w błąd. Gniezno nie używa nigdzie w nazwie w jakiejkolwiek formie wzmianki o stołeczności. Uchwałą Nr XXVIII/329/2012 Rady Miasta Gniezna z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie wprowadzenia zmian do Statutu Gminy Miasta Gniezna (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego z 2013 r. poz. 772) wprowadzono do Statutu miasta uroczystą nazwę Rady Miasta w formie "Rada Miasta Gniezna – Pierwszej Stolicy Polski – Miasta św. Wojciecha – Stołecznego Królewskiego Miasta Gniezna". Nie wprowadzono nazwy miasta. Należy rozróżnić nazwy organów jednostki samorządu terytorialnego od nazw samych jednostek. Nie można tego zapisu porównywać z treścią Statutów Poznania i Krakowa, gdzie jest mowa o nazwie miasta jako jednostki samorządu terytorialnego (gminy o statusie miasta), a nie jej organów. Zatem powyższy zapis, iż Gniezno używa nazwy miasta "stołecznego" jest w oczywisty sposób sprzeczne ze stanem prawnym i faktycznym i zakrawa na OR. Proszę zatem abyś więcej nie wprowadzał usilnie do Wikipedii informacji nie opartych na faktach, zgodnie tylko i wyłącznie ze swoim subiektywnym przekonaniem. Poznaniak odpowiedz 15:37, 6 kwi 2017 (CEST) P.S. Fakt stołeczności Gniezna jest co najmniej dyskusyjny, ale to jest zupełnie inna kwestia.

Proszę nie dokonuj samodzielnie wykładni aktów normatywnych bo nie masz o tym zielonego pojęcia. Zapis w statucie Gniezna odnosi się do Rady Miasta a nie do miasta. Tyle w temacie. Twoje "jasne odczytanie" jest właśnie czystym ORem. Nic nie poradzę na to, że w statucie zostało to tak sformułowane. Nie ma tu również jakiejkolwiek nieprecyzyjności. Wręcz przeciwnie zapis w uchwale jest bardzo precyzyjny i jednoznaczny. Intencją uchwałodawcy były ustanowienie tylko i wyłącznie uroczystych nazw rady miejskiej. Tytuły takie nie zostały przewidziane nawet dla organów wykonawczych. Przesłanki historyczne nie mają tu nic do rzeczy, gdyż w treści artykułu jest mowa o miastach, które używają takiego tytułu, a nie którym taki tytuł ewentualnie by przysługiwał. Poznaniak odpowiedz 18:30, 6 kwi 2017 (CEST)

Wybacz, ale prawem zajmuję się zawodowo i potrafię dokonywać wykładni aktów normatywnych. W procesie tym stosuje się określone zasady m.in. założenie racjonalności prawodawcy, zatem nie można sprowadzać wykładni do czegoś takiego, jak próbujesz to czynić: "uchwałodawca zapewne miał na myśli A, trochę mu nie wyszło i napisał B, ale to nic nie szkodzi, bo ja i tak wiem lepiej". Powtarzam po raz kolejny, treść tej uchwały jest jednoznaczna. Nie twierdź, że pojawiają się różne wersje jej interpretacji tylko dlatego, że Ty chciałbyś aby ona miała inną treść. Proszę, nie używaj również takich poważnych słów jak "oskarżasz", gdyż oznacza to wypełnienie ustawowych znamion czynu zabronionego określonego w przepisie ustawy karnej i pociągnięcie do odpowiedzialności poprzez sporządzenie i przesłanie do sądu aktu oskarżenia przez uprawnionego oskarżyciela. Nic takiego nie miało w niniejszym przypadku miejsca. Stwierdziłem jedynie, iż przedstawiasz swoją prywatną opinię nie mającą żadnej podstawy w przytoczonym przeze mnie akcie prawnym i uparcie twierdzisz, iż czarne jest białe. Treść tej uchwały jest infantylna, jednakże Wikipedia to nie jest miejsce na poprawianie rzeczywistości, tylko jej opisywanie. Jeżeli rada miasta w przyszłości wprowadzi do statutu zapis o nazwie miasta to to opiszemy. Nie będzie tu miał znaczenie fakt, iż byłoby to oparte na bardzo wątpliwych przesłankach. Swoją drogą w ostatnim czasie coraz rzadziej określa się Gniezno jako "pierwszą stolicę Polski", nawet z budynku stacyjnego już zniknął ten napis, więc szczerze wątpię czy takowa uchwała się pojawi. Poznaniak odpowiedz 22:54, 6 kwi 2017 (CEST) P.S. Rozumiem, że ten tekst o napiętych stosunkach między Poznaniem i Gnieznem to żart ;)

Widzę, że nie dostrzegasz istoty mojej wypowiedzi, skupiając się jedynie na dygresjach. Swoją drogą publikacje promocyjne gmin nie są dowodem na cokolwiek. W takich wydawnictwach przeważnie historia i znaczenie miejscowości są przejaskrawione. Nie mam pojęcia o jakich kontrowersjach związanych z jakimś spotem piszesz, ale wybacz nie interesuję się wszystkim czym żyje każde miasteczko w Polsce, których jest kilkaset. Wracając do meritum, Gniezno nie używa oficjalnie takiej nazwy dlatego błędną informację wycofuję. Jeżeli w przyszłości stan prawny się zmieni to informacje się zaktualizuje. Poznaniak odpowiedz 09:06, 10 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Kapituła Prymasowska w Gnieźnie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:14, 7 kwi 2017 (CEST)

Stołeczne Miasto Poznań

Witam, jako inicjator tego artykułu dostrzegłem problem o którym piszesz, stąd moja wczorajsza edycja. Dzisiaj rozbudowałem sekcję dotyczącą innych polskich miast stołecznych, gdzie znajduje się wyjaśnienie dotyczące Gniezna. Myślę, że użyte przeze mnie sformułowanie jest odzwierciedleniem istniejącego stanu prawnego. Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 11:39, 11 kwi 2017 (CEST)

• Proszę bardzo, pozdrawiam :-) --Azymut (dyskusja) 20:20, 11 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Dzwon Święty Wojciech

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:51, 21 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Kapituła Prymasowska w Gnieźnie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:44, 26 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Konfesja św. Wojciecha

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 22:14, 30 kwi 2017 (CEST)

Odp:wyróżnienia

Odp:wyróżnienia

Witaj! Zwróć proszę uwagę, że dyskusje ws. odebrania również podlegają przedłużeniom. W tej konkretnej sprawie zasugerowałem ponowne zgłoszenie wobec upływu czasu, ale zapamiętaj proszę na przyszłość :) Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:14, 2 maj 2017 (CEST)

Tak, są wypadki, kiedy wystarczy tylko zgłoszenie, by wyróżnienie odebrać. Regulamin jest jasny co do tego, że nie wymaga trzech głosów w dyskusji. myopic pattern w czym mogę pomóc? 21:19, 4 maj 2017 (CEST)

Odp:Odp. Wyróżnienia

Odp:Odp. Wyróżnienia

Masz informację na stronie dyskusji, że "pojawiasz się sporadycznie", a ja chciałem szybko wyjaśnić tą sprawę. Gdarin dyskusja 09:44, 3 maj 2017 (CEST)

jak jakiś artykuł traci wyróżnienie to pamiętaj, aby zdjąć wyróżnienie tutaj: Wikipedia:Dobre Artykuły Gdarin dyskusja 17:36, 4 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:24, 10 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Dzwon Święty Wojciech

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:36, 11 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:38, 10 cze 2017 (CEST)

Parafia Ewangelicko-Augsburska w Poznaniu

Hej Rw23!

Masz może chwilę czasu żeby spojrzeć na moją edycję? Zmiana wisi już od poniedziałku i jakoś nikt nie chce się zainteresować...

Pozdrawiam ze Swarzędza! Szydzio (dyskusja) 21:34, 1 wrz 2017 (CEST)

Zygmunt Kittel

Hej Rw23!

Spojrzysz proszę jako tubylec :) Zaczęło sie tylko od zdjęcia tablicy w holu Starostwa ale w sumie wyszło tego trochę więcej...

Pozdr! Szydzio (dyskusja) 14:37, 20 paź 2017 (CEST)

@Rw23, dzięki!

--Szydzio (dyskusja) 09:15, 23 paź 2017 (CEST)

Gniezno

Tu: [1] dodałeś trochę informacji z przypisami, ale nie podomykałeś nawiasów. Poza tym mam wątpliwości językowe: czy wzgórze może się "mieścić". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:40, 20 sie 2018 (CEST)

Menora

Słusznie cofnąłeś edycję Dra Wojciecha Koska w artykule Menora w kwestii 7- czy 6-ramienny, ale może zbyt pospiesznie anulowałeś też inne treści, prowadzone jego edycją. Z analogicznym wpisem tegoż autora spotkałem się w artykule Kandelabr, ale wolałem wpisać uwagę do dyskusji i zawiadomić o tym Autora. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 17:41, 17 kwi 2020 (CEST)

Cała przyjemność po mojej stronie. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 21:31, 17 kwi 2020 (CEST)

re: Karol Popiel

Witaj

A co to jest za źródło? https://www.rp.pl/Plus-Minus/306219957-Karol-Popiel-Lepszy-lysy-niz-inteligentny.html i co to są za merytoryczne zmiany https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Karol_Popiel&diff=59489697&oldid=59488286 ?

Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 22:06, 18 kwi 2020 (CEST)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

• Zablokowany. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 12:13, 24 kwi 2020 (CEST)

Przypadek obiektywny

Dzięki za wszytskie uwagi i cierpliwość. Wciąż się uczę :)

Ad: Marihuana

Cześć. On miał trochę racji. Według definicji substancja chemiczna jest jednorodna. Marihuana nie spełnia tego kryterium. Grzegorz Browarski [🍺] 21:06, 24 kwi 2020 (CEST)

Odp:Wojciech Polak

Odp:Wojciech Polak

Cześć! W 2003 prymasem Polski był Józef Glemp, który rezydował w Warszawie, a więc jego katedra nie znajdowała się w bazylice gnieźnieńskiej. W hasłach musimy stosować język adekwatny do czasu opisywanego wydarzenia. Katedra gnieźnieńska wcześniej była i obecnie również jest prymasowska, ale w momencie święceń biskupa Polaka nią nie była. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 10:48, 25 kwi 2020 (CEST)

• Zwracam honor: bazylika pozostała prymasowska ([2] czy [3]). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:51, 25 kwi 2020 (CEST)

Re: Encyklopedyczność odcinków seriali

Nie mam wiedzy na temat zaleceń dot. seriali. Fabuła może być IMO, byle nie było naruszenia praw autorskich. Czy to jest OR  ? Sprawa jest dyskusyjna. Ale praktyka wskazuje, że opisy fabuły filmów są powszechnie stosowane. Kpjas φ 20:33, 27 kwi 2020 (CEST)

DNU

Chciałbym "zaprosić" Cię do "Klubu przenoszących do brudnopisu". Przeniesienie do brudnopisu ma wiele zalet:

• Nie zajmuje czasu w Poczekalni (przynajmniej do czasu wstawienia poprawnej formy)
• Nie powoduje takiego stresu u nowicjusza, ponieważ napisane tam jest Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji, co daje nadzieję. Czasem zwodniczą, ale cóż poradzić.
• Powoduje, że niedopracowane artykuły (brak źródeł, niewykazana encyklopedyczność, niewłaściwe formatowanie lub styl) nie sterczą w przestrzeni głównej dniami i tygodniami
• Mobilizuje autora do poprawek (ważne zwłaszcza, gdy tekst jest "na zaliczenie")(zmora)

Zainstalowawszy sobie gadżet przenoszący do brudnopisu, przeniesienie robisz dwoma kliknięciami. Trzeba tylko dorzecznie wypełnić wymagania.

Owszem, czasami daję niedopracowany artykuł do Poczekalni, ale to raczej w wypadkach wątpliwych (dla mnie), aby mieć podstawę do powiedzenia autorowi daj sobie spokój, to nieency albo sprawa ency, ale musisz dopracować. Ciacho5 (dyskusja) 18:06, 29 kwi 2020 (CEST)

Zasadniczo zgadzam się z tym co napisał Ciacho5, ale jest jeden mały szkopuł :P Jeśli art. jest ewidentnie nieency (a tak było w przypadku AVEZ Esport, IMO słuszne zgłoszenie do poczekalni), to przenoszenie do brudnopisu, to takie trochę robienie niepotrzebnej nadziei autorowi hasła... Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 23:05, 30 kwi 2020 (CEST)

Zegar słoneczny w Zakliczynie

Wyraziłeś gotowość służenia pomocą, więc piszę :) Dlaczegóż to mój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii i został przeniesiony do mojego brudnopisu? W charakterze wstępu jest (moim zdaniem) opis budynku i króciutka historia jego mieszkańców. Potem jest treść właściwa, czyli opis zegara. Nie widzę konfliktu z zaleceniami edycyjnymi. Zakładkę "przenieś" posiadam - mam za sobą kilkadziesiąt edycji, a konto zarejestrowane 10 lat temu. Zatem jedyny (w mym odczuciu) problem - istotnie - to przypisy. Walę się w pierś, ale nie wiem jak je dodać. Pozdrawiam. ZakSpeed (dyskusja) 22:43, 30 kwi 2020 (CEST)

Wykonałem wszystko zgodnie z zaleceniami. Z łaski swojej rzuć okiem, czy już mogę opublikować? Serdeczności. ZakSpeed (dyskusja) 10:47, 1 maj 2020 (CEST)

Wielkie dzięki (nadal nie bardzo kumam z tymi przypisami :)) Opublikowane. Pozdrawiam ZakSpeed (dyskusja) 11:21, 1 maj 2020 (CEST)

Podziękowanie - Drzwi Gnieźnieńskie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:24, 29 maj 2020 (CEST)

Rasy w świecie Warcraft

Widzę że jakiś czas temu cofnąłeś moją edycję w wyżej wymienionym artykule. Jednakże obecna wersja jest wg. mnie mimo większej zawartości beznadziejna zawiera mnóstwo błędów, opisy niektórych ras jak np. krasnoludy są za krótkie a innych za długie, poza tym zawiera opis miasta Ahn-Qiraj czy Wojny Ruchomych Piasków które raczej nie powinny się znajdować w takim artykule nie wspominając już o jakimś "Rekishi Maho" bo w ogóle nie wiem co to jest, i na pewno nie ma to nic wspólnego z Warcraftem. Ponadto brakuje ras wprowadzonych w ciągu ostatnich 10 lat. Woyr (dyskusja) 21:43, 9 cze 2020 (CEST)

Sinnoh

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:39, 1 lip 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Rw23: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

Prośba o komentarz w dyskusji

Na liście uczestników Wikiprojekt:Chrześcijaństwo, widniejesz ze statusem "aktywny", w związku z tym proszę o komentarz w dyskusji, dotyczącej kwestii: sekcja "miejsca święte" grupująca miejsca święte (kościoły, kaplice, sanktuaria, ołtarze, cmentarze) danej parafii w jednej, wspólnej sekcji, w artykułach o parafiach Kościoła katolickiego; analogicznie - kategoria; autoencyklopedyczność kościołów; zamieszczanie list wikariuszy, analogicznie co zamieszczanie list proboszczów, w artykułach o parafiach Kościoła katolickiego. VVerka5 (dyskusja) 20:59, 24 lip 2021 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)