R.Arden
Resposta
editarOk. Boa sorte, se precisar de ajuda, conte comigo. --Zoldyick (discussão) 01h14min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
- Infelizmente estou sem tempo, pode por favor fazer um pedido aqui. Desculpe. --Zoldyick (discussão) 01h24min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
RE:
editarOlá, creio que a moção esteja correta e de acordo com as nossas convenções de nomenclatura. Lembro que já temos uma página sobre o rio (Rio Taedong). Gean Carlos Escreva-me 02h41min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
- Leu acima nosos critérios de nomenclatura? :Citação: SO padrão dos artigos deverá ser o nome mais conhecido da empresa Lembro que o nome da empresa já está no artigo Taedonggang Brewing Company da qual a Taedonggang é apenas um produto. --Gean Carlos Escreva-me 02h53min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
- Acho que a informação de que A maioria dos bandeirantes eram descendentes de primeira e segunda geração de portugueses em São Paulo, sendo os capitães das bandeiras de origens européias variadas, havendo não só descendentes de portugueses, mas também de galegos, castelhanos, bascos, sarracenos, cristão-novos, napolitanos e toscanos, entre outros, ali no começo do artigo, como colocou, traz muito peso a uma informação que é secundaria, embora não esteja incorreto. Prevejo grande revolta com a Wikipédia entre professores de primeiro grau. Que tal colocar essa informação secundária num lugar secundário antes que a meninada comece a fazer trabalhos escolares dizendo que os bandeirantes eram toscanos ou sarracenos?-- Jo Lorib ->d 10h45min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
- Ficou melhor, sim. Acho até que o assunto poderia ser mais desenvolvido num tópico ao final do artigo. Citar a revolta dos professores foi só um recurso ao absurdo, exagero meu, por favor desconsidere. Abraço desde São Paulo. -- Jo Lorib ->d 15h06min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)
Tubaína
editarJustifiquei agora na página da fusão. O conteúdo deve ser agregado ao artigo que já existia. Após isso, pode-se mover o conteúdo para o título mais apropriado (tubaína), pois assim se preserva o histórico de contribuições. Eamaral (discussão) 13h40min de 11 de abril de 2013 (UTC)
Citação: Você escreveu: « Favor ler o artigo inteiro antes de remover trechos que são detalhadamente explicados e referênciados no decorrer do artigo.»
Eu li (e leio) as alterações nos artigos, e reverteria novamente sua edição, caso não tivesse feito aquilo que se espera: inserir referências.
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 14h24min de 11 de abril de 2013 (UTC)
- Cada informação inserida deve ser acompanhada da respectiva fonte. Se inseriu uma informação cuja fonte é citada em outro parágrafo, a fonte deve ser repetida — o leitor não tem a obrigação "ler tudo" para confirmar a veracidade.
- Sua sugestão de ler "o artigo todo" a cada edição é contraproducente, pra não dizer absurda. Veja aqui o ritmo de alterações nos artigos, imagine se cada editor tiver de ler "o artigo todo" antes de verificar a validade das alterações.
- E não precisa me chamar de "sua senhoria", o Império aqui acabou faz tempo.
- Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 15h02min de 11 de abril de 2013 (UTC)
- Resposta
- Convido-o a controlar as mudanças recentes (referidas acima) e, quando se deparar com uma pequena alteração em (por exemplo) Estados Unidos, ou História do Brasil, ler todo o artigo antes de acatá-la. Admiro seu conceito de "responsabilidade", mas ele esbarra na exequibilidade.
- Não sou acadêmico, e não é necessário sê-lo para editar aqui. Quanto à língua portuguesa, posso dizer que a conheço razoavelmente — é uma de minhas graduações. E uso da língua não é prerrogativa de (ou privilégio) acadêmicos.
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 15h22min de 11 de abril de 2013 (UTC)
Interwikis em Fundação Desiderius-Erasmus
editarNotificação de bloqueio
editarFábioJr de Souza msg 01h04min de 23 de agosto de 2022 (UTC)
Revisão de bloqueio
editarSolicito a abertura de um pedido de revisão do bloqueio com as justificativas abaixo. Desde já, agradeço. R.Arden (discussão) 02h26min de 23 de agosto de 2022 (UTC) |
: O bloqueio é injustificado, não tendo recebido qualquer advertência prévia nesta página de discussão, sendo que em momento nenhum fiz 3 reversões seguidas (R3R), mas sim busquei agregar novas fontes e alterar a redação em cada revisão, tentando alcançar uma edição de consenso. R.Arden (discussão) 02h26min de 23 de agosto de 2022 (UTC)
- 1 - 2 - 3 - 4. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h29min de 23 de agosto de 2022 (UTC)
- Acredito que você não leu as edições que está marcando aqui. Em todas as edições mencionadas foi adicionada uma ou mais novas referências visando sanar os questionamentos feitos e alcançar uma edição de consenso. E reforço que em momento nenhum houve qualquer aviso ou advertência nessa página de discussão, o que deveria preceder um bloqueio feito de boa fé. -R.Arden (discussão) 02h20min de 24 de agosto de 2022 (UTC)
Sobre a conta Gabriellecps
editarOlá caríssimo, boa tarde (aqui onde moro ainda é de tarde). Bom, marquei a DB que criaste para G2 pois não há o que discutir lá, veja que a conta era de propósito único e nocivo apenas para edições disruptivas. As discussões de bloqueio são abertas normalmente nos seguintes casos:
- Um usuário já foi bloqueado excessivas vezes e algum outro editor quer propor um bloqueio maior ou infinito para ele;
- Para contas bloqueadas indefinidamente que almejam voltar a editar
- Ou ainda, Usuários que querem que a comunidade análise se um bloqueio ainda vigente em sua conta foi correto.
Para "situações menores" como uma guerra de edições ou coisas do gênero, usam-se as notificações de incidentes. Para vândalos claros (como esse que você reportou na DB), usam-se as notificações de vandalismo. Por fim, não há que pedir desculpas meu caro, ninguém é obrigado a saber de tudo, não é? Abração, Patrick 💬 20h14min de 23 de maio de 2023 (UTC)
- Muito obrigado pela ação e pela orientação! Forte abraço. -R.Arden (discussão) 20h56min de 23 de maio de 2023 (UTC)
O artigo Associação Católica da Juventude Mexicana, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Edmond Dantès d'un message? 00h12min de 15 de junho de 2024 (UTC)