Discussão:Emílio Garrastazu Médici

Distorção dos Fatos

Nos parágrafos que transcrevo abaixo, considero que há distorção dos fatos, como vou argumentar em seguida. Leiam os parágrafos para verificarem depois minha opinião.

Médici exigiu que, para sua posse na presidência, o Congresso Nacional fosse reaberto, e assim foi feito. Em 25 de outubro de 1969, Emílio Garrastazu Médici foi eleito presidente da república por uma sessão conjunta do Congresso Nacional, obtendo 293 votos, havendo 75 abstenções. Tomou posse no dia 30 de Outubro de 1969, prometendo restabelecer a democracia até o final da sua gestão. A guerrilha urbana e rural foi derrotada durante sua gestão, permitindo que seu sucessor Ernesto Geisel iniciasse a abertura política. As denúncias de tortura, morte e desaparecimentos de presos políticos que ocorreram na década de 1970 provocaram embaraço para o governo brasileiro no cenário internacional. O governo atribuiu as críticas a uma campanha da esquerda comunista contra o Brasil.

Médici com o presidente dos Estados Unidos Richard Nixon, em dezembro de 1971.

No campo político, o governo Médici foi responsável pela eliminação das guerrilhas de esquerda rurais e urbanas. A repressão às manifestações populares e à guerrilha ficou a cargo do ministro do Exército Orlando Geisel. Médici, ao contrário dos ditadores anteriores (Castelo Branco e Costa e Silva), não cassou mandato de nenhum político.

1. O uso do verbo "exigir" na primeira sentença faz transparecer que Médici fosse um defensor da democracia. Médici, ao contrário, era um dos principais artífices do regime ditatorial, que fora legalizado com a edição dos Atos Institucionais, cujo ápice enquanto expressão da institucionalidade repressiva foi o AI-5. Reabrir o Congresso tinha, portanto, efeito de legitimar como democrático o novo modelo institucional arbitrariamente imposto pelos militares, inspirado na Doutrina de Segurança Nacional, substituindo o regime constitucional de 1946, produzido em Assembléia Nacional Constituinte. Esta é a linha analítica que pode ser encontrada em vários autores, mas de modo mais específico citaria aqui Maria Helena Moreira Alves, no livro ESTADO E OPOSIÇÃO NO BRASIL (1964-1984), ED. VOZES, 3º ED. 1985, 350 PÁGS.

2. No trecho: "As denúncias de torturas, morte e desaparecimento de presos políticos..." ameniza o fato de que não se tratavam apenas de denúncias, suscetíveis de apuração. Eram práticas recorrentes e usadas sem nenhum critério, de modo generalizado, pelo Estado ditatorial, para obter confissões forçadas e informações que levassem à prisão de outros adversários. O uso indiscriminado contaminou o aparato repressivo e policial do Estado Brasil de tal modo e com tal intensidade que hoje, já decorridos mais de 25 anos do fim do regime militar, a tortura continua sendo empregada, apesar de proibida pela Constituição da República.

3. A afirmação: "Médici, ao contrário dos ditadores anteriores (...), não cassou mandato de nenhum político" tem como consequência endossar uma impressão positiva de Médici como um respeitador dos resultados eleitorais, dos parlamentares, da democracia. Isso não corresponde à realidade histórica. É importante que se evidencie que o recrudescimento da brutalidade da repressão aos opositores levou ao silêncio mesmo dos agentes políticos, temerosos por suas vidas e de suas famílias, congelando qualquer manifestação oposicionista, de modo que não havia mais necessidade de cassação, dado que ninguém divergia. Tanto é que pouco depois o texto cita a vitória esmagadora do partido governista, como se isso fosse expressão da concordância do povo com o regime.

Penso que a Wikipedia precisa corrigir esse texto sob pena de difundir uma visão brutalmente adulterada da história brasileira naquele período, neste verbete.

Edmar Prandini (discussão) 21h05min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Concordo. O artigo ignora totalmente o fato de Médici ter governado durante o período de maior repressão e violência do regime militar, e parece ter sido escrito durante o período de censura, ocultando tudo isso e mostrando apenas o aspecto econômico. Há fontes fiáveis abundantes sobre as atrocidades cometidas no período para tornar o artigo mais próximo da realidade. Leonardo (discussão) 05h07min de 20 de maio de 2012 (UTC)

Erro casual

Troquei a expressão "se destacou", por "foi responsável". Fiz isso para manter a imparcialidade. De um lado, é destaque, mas pelo outro lado, é Genocídio!

Família Médici

Eu sempre tive curiosidade: o General-Presidente Médici tem alguma relação com a Família Médici que dominou Florença na Idade Moderna? Albmont 11:36, 21 Maio 2007 (UTC)

O artigo agora diz que o pai é da família Médici e cita uma referência. No entanto, a referência não cita a família Médici. A não ser que haja outra referência (que banque a afirmação), eu vou retirar a frase que diz que o pai é da família Médici. Renatokeshet (discussão) 20h00min de 16 de março de 2011 (UTC)

Cópia

retirado trecho, cópia de www.cpdoc.fgv.br/dhbb/verbetes_htm/3388_1.asp Lijealso ^? 23h45min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Pobreza

Aquele item sobre "Pobreza", além de distorcer a realidade, está completamente deslocado. Veja:

"A mortalidade infantil no estado então mais desenvolvido da federação, São Paulo, teve um incremento da ordem de 10%."

Isso foi reflexo do intenso fluxo migratório das décadas de 60/70. Esses imigrantes vieram, em sua maior parte, de estados do nordeste. Eles já eram pobres! Isso não demonstra o empobrecimento da população, posto que a pobreza foi transferida de uma região para outra. São Paulo é apenas uma fração do Brasil.

"30 % dos municípios da federação não tinham abastecimento de água."

Tá, e isso prova o quê? Que o Brasil é um país de terceiro mundo... e não que tenha empobrecido.

"Um estudo do Banco Mundial, feito em 1976, mostrava que 70 milhões de brasileiros eram desnutridos ou subnutridos, cerca de 64,5% da população da época."

Em relação à população total, aumentou ou diminuiu? Percentualmente, havia menos desnutridos em 1960, 1950, 1940... etc?

De qualquer forma, esse assunto deveria ser tratado num artigo sobre o regime militar. Não num artigo sobre Médici! Não estou aqui defendendo o sujeito, que fique claro.

Texto desconexo

Vejam só:

Morte

Médici faleceu em 9 de outubro de 1985, aos 79 anos, na cidade do Rio de Janeiro, vítima de insuficiência renal aguda e respiratória devido a um Acidente Vascular Cerebral (AVC). Em entrevista ao programa Roda Viva na decadá de 1980, João Saldanha o chamou de o maior assassino da historia do Brasil.

Qual o propósito deste trecho na seção "Morte"? Totalmente desconexo.

Proponho a retirada do mesmo caso não haja objeções.

==

 Texto excluido como proposto.

Indicador de Imparcialidade

Coloquei o indicador de imparcialidade no topo da página, para alertar os leitores. A página não fala sobre o genocídio que Médici liderou em seu regime, nem sobre suas decisões como componente do grupo de extrema direita do exército conhecido como "linha dura", exaltando o milagre econômico em detrimento da violência, repressão e anti-democracia instuídas. —comentário não assinado de Rennaraujo (discussão • contrib) (data/hora não informada)