Usuário(a) Discussão:Bebeto maya

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o projecto. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

• Tutorial da Wikipédia — ou como aprender a ser um bom editor num instantinho!
• Livro de Estilo
• Guia Prático

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

• Normas de conduta
• O que a Wikipedia não é
• Direitos de autor
• Coisas a não fazer
• Princípio da imparcialidade
• Versões da língua portuguesa

Boa estadia e bom trabalho. -- Nuno Tavares ☜ 07:08, 29 Mar 2005 (UTC)

Veja

Reverti suas contribuições no artigo Veja, não seguem os padrões estabelecidos em Princípio da imparcialidade. Dê uma olhada ali, ou nos links no topo da minha página de usuário, ou aqueles contidos no topo desta página de discussão. Obrigado, Leslie ^Msg 06:41, 19 Jun 2005 (UTC)

Imagem

Por favor indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na imagem Gauge-porn.jpg. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se nenhuma delas se encontra sem estes dados essenciais.

Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na wikipédia de língua portuguesa consulta Wikipedia:Política de imagens, FAQ:direitos autorais e Ajuda:Como usar imagens.

Nota: A wikipédia de língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.

Podes também optar por carregar as imagens no Commons, um projeto irmão da Wikipédia para armazenamento de arquivos (ficheiros) (imagens, etc) ao qual todas as wikipedias de todas as línguas têm acesso. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar a wiki pt desnecessariamente. Obrigado e boas contribuições! Leslie ^Msg 06:54, 19 Jun 2005 (UTC)

Revista Veja

Olá, Bebeto. O artigo da Veja ainda está longe de estar verdadeiramente enciclopédico, não que ele esteja ruim, mas pode ser melhorado e há muito a fazer ainda, contamos com tua ajuda para deixá-lo cada vez melhor. A propósito, esqueceu de assinar tua mensagem, para fazer isso, basta postar quatro tis em sequência, assim: ~~~~. Bom trabalho. Gervásio Santana de Freitas ☜ 12:56, 19 Jun 2005 (UTC)

Caro Senhor Leslie

Caríssimo, Sr.Leslie,

Em nunhum momento vandalizei a matéria sobre Veja. Tudo que escrevi é factual e pode ser provado através de leitura atenta do periódico em questão, infelizmente o senhor não se deu ao trabalho de ler minhas colocações...E com um senso crítico que deixa a desejar, moderou de supetão a matéria...Vale lembrar que expressões como ¨...facilitar a vida do leitor...¨ têm caráter panfletário. Mas o Senhor parece simpatizar com estas colocações. É bom entender que a Wikipedia é factual...Nem deve denegrir ou se carregar de ideologias, assim como também não dve funcionar como painel publicitário.

Atenciosamente ~~~~ bebeto_maya 02:45, 20 Jun 2005 (UTC)

Microsoft

Olá Bebeto, tenho acompanhado as tua sedições obre a microsoft e suas tecnologias. Não te parece que estás a ser um bastante parcial nas tuas edições? Um abraço. Agil 04:51, 23 Jun 2005 (UTC)

Sim Agil

Olá, Ágil.

De fato. Por isso fiz uma modificação.Acrescentei o Windows Longhorn como teconologia promissora, (embora não acredite), e troquei a palavra ´chantegens´ por uma mais branda. Até mais --Bebeto maya 05:35, 23 Jun 2005 (UTC)

Fica melhor se você respondesse na página de discussão (neste caso, do Ágil). Assim, ele será notificado, e saberá que uma mensagem foi enviada a ele. O mesmo vale quando queres comentar ou responder a um(a) usuário(a). Leslie ^Msg 05:39, 23 Jun 2005 (UTC)

Protocolo de Quioto

Oi Bebeto, respondi à sua alteração na página de discussão; é lá que deve continuar a dicussão. Mas se quiser comunicar só comigo, deixe uma mensagem na minha página de discussão. Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h57min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Lei Maria da Penha

Olá Bebeto

O artigo é sobre a Lei Maria da Penha, se quer escrever sobre a violência contra o homem, deve fazê-lo em outro artigo. Quanto a críticas, o seu texto não tratava de nenhuma, em relação a lei.

Cordialmente Adailton ^msg 09h05min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Lei Maria da Penha

Bom dia Bebeto maya

O que uma coisa tem a ver com a outra ? Ou isso é só pra fazer propaganda de site sem relevancia ?

Amplexos Tumnus ^msg 12h32min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Mas afinal o que tem essa critica com o verbete ? Tá parecendo um alienigina. E a imparcialidade onde é que entra nisso ? Tumnus ^msg 12h45min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Discussão:Ânus

Por favor, ao inserir comentários numa página já iniciada, acrescente-os ao final, respeitando assim a ordem de entrada. Obrigado e boas edições. Yanguas ^diz!-fiz 22h45min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Artigos sobre o islamismo

Caro sr. Bebeto Maya, evidente que tais fatos podem e devem ser mencionados, porém a maneira com a qual você decidiu abordar o assunto está totalmente inadequada para uma enciclopédia (e ainda mais uma que se pauta por um Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Isto aqui não é um veículo de imprensa ou blog para ter textos com o viés jornalístico que você colocou ali, e tampouco são apropriadas citações tão extensas quando as ideias que elas expressam poderiam ser facilmente resumidas em poucas palavras. Saudações, RafaAzevedo ^msg 02h26min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Evidente que é a minha opinião, não posso dar a opinião dos outros. RafaAzevedo ^msg 02h38min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Re: Homofobia

Caro Bebeto

Como tem vindo a tentar melhorar a pagina da homofobia vinha pedir a sua colaboração para uma discussão sobre umas fontes "controversas" que tem vindo a decorrer na pagina da discussão. Devido a isso a página já chegou a estar bloqueada para acalmar os ánimos de alguns editores. Por preconceito religioso de alguns editores pretende-se eliminar uma fonte que cita uma opinião de uma pessoa religiosa e pretendem manter uma fonte "aparentemente" secular, mas com ligações fortes a algum activismo gay. A referida fonte denuncia essa situação... Como o colega parece ser uma pessoa isenta ao ponto que até já defendeu algumas bandeiras dos movimentos LGBT parece-me que poderá fazer uma boa contribuição. --Cesarcris (discussão) 12h20min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Usuário(a) Discussão:ThiagoRuiz

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Usuário(a) Discussão:ThiagoRuiz", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 19h06min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Apagar conteúdo em Medicina ortomolecular

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Medicina ortomolecular” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Ixocactus (discussão) 00h41min de 27 de junho de 2016 (UTC)

A Wikipédia em língua portuguesa, também chamada de Wikipédia lusófona é de todos os falantes do português, seja qual for a variante que utilizam. Consequentemente, mudar a grafia de palavras para formas pré-AO1990 não é bem-vindo, porque isso significa infringir a Nova Ortografia da Língua Portuguesa, que foi promulgada pelos representantes de todos os povos de língua portuguesa e que possui força de lei em seus respectivos territórios.

Caro anóninmo, se realmente estivesse ciente do acordo ortográfico 90, saberia que algumas palavras têm grafia dupla, como facto, contacto e outras. Sendo aceites em todos os países signatários do AO90. Para dirimir vossas dúvidas, favor efetuar login e parar, de facto, com suas implicações. Leia: https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/240072/de-facto-ou-de-fato . Se modificar o artigo novamente, irei trancá-lo por pedido. Sem mais. --Dorian Gray (discussão) 05h32min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Avisei os seus erros repetidos em WP:FALE e WP:P/B

O único erro repetido é o seu, que vandaliza a Wikipedia com perfil anónimo e sem referencias modernas. Faça login e discuta honestamente. Grato. --Dorian Gray (discussão) 05h56min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Guerra de edições em Fato

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Fato. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Douglas (discussão • contribs) 06h17min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Guerra de edições: regra de três reversões

Uma de suas recentes edições na página Fato mostra que você está atualmente envolvido em uma guerra de edições. Estar envolvido em uma guerra de edições pode resultar em seu bloqueio — especialmente se você violar a regra de três reversões, que afirma que um editor não deve executar mais de três reversões no mesmo artigo em um período de 24 horas. Desfazer o trabalho de um outro editor — seja integralmente ou em parte, quer se trate do mesmo material ou de material diferente também conta como uma reversão.

Para evitar transtornos, em vez de reverter, por favor considere usar a página de discussão do artigo para trabalhar e fazer uma versão que reflita consenso entre os editores. Veja "Antes de quebrar a R3R" para saber o que fazer. Lembre-se que pode pedir uma proteção temporária da página aqui para tentar sanar o problema. Douglas (discussão • contribs) 06h17min de 18 de junho de 2020 (UTC)

---Olá. Sugiro ao Sr. adentrar em dicio.com.br e procurar a palavra FACTO e SECÇÂO, ou então aderir ao idioma brasileiro de uma vez com dicionário próprio, pois tanto facto como secção estão dicionarizados no Brasil. Pediria, encarecidamente, que o sr. não tentasse impor sua visão nacionalista aos demais, pois denota preconceito linguístico. Muito grato. https://www.dicio.com.br/facto/ https://www.dicio.com.br/seccao/ --2804:7F7:DC80:2C84:CCEC:6D2:EAC9:AEA1 (discussão) 07h46min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Já se a palavra for usada com o sentido de terno, deve sempre ser usada como fato já que facto é sempre um evento. https://portuguese.stackexchange.com/questions/3533/facto-ou-fato

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 10h53min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. bebeto_maya (discussão) 21h12min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Ambas as palavras fato e facto são etimologicamente aceites em português brasileiro. As provas e usos são raros. A wikipedia tem entradas divergentes do mesmo idioma e, apesar de aderir ao AO90, não esclare isto, passando ao seu leitor a ideia de que o uso de uma variante linguística é errado em detrimento da outra. Fontes: https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/240072/de-facto-ou-de-fato Vocabulário On-Line da Língua Portuguesa. http://www.academia.org.br/nossa-lingua/busca-no-vocabulario (buscar palavra)

Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando na página Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes uma mesma página. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição da página. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução da página.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Douglas (discussão • contribs) 21h23min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Obrigado Douglas. Não tenho a intenção de vandalizar a wikipedia. Há tempo não a edito e muitas coisas mudaram.

--bebeto_maya (discussão) 21h25min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Categorias em Mike Jittlov

Yanguas ^diz!-fiz 00h09min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Obrigado, Já foi inserida. diz!

Discussão:Fluoretação

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando na página Discussão:Fluoretação. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes uma mesma página. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição da página. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura do histórico de edições, dificultando o acompanhamento da página.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Douglas Santana (discussão • contribs) 04h37min de 4 de outubro de 2024 (UTC)

Referências em Fluoretação

Olá, Bebeto maya. Boas-vindas à Wikipédia! Alerto que a contribuição que realizou no artigo Fluoretação não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}). Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com as orientações de formatação do livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia com atenção as políticas e regulamentos apresentados acima, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Ixocactus (discussão) 17h25min de 4 de outubro de 2024 (UTC)

Ola sr. @LxocactusO artigo mal-traduzido pelo Sr. @VdSV9 sequer possui fontes em 5 partes. O que eu coloquei foi a tradução, ipsis litteris da parte de polêmica sobre fluoretação do original em inglês e você bloqueou, dando privilégio ao autor original. Removendo o tópico que continha citações da pubmed e scielo. O artigo é um panfleto e fere o princípio da imparcialidade, que já não vale nada na Wikipedia. bebeto_maya (discussão) 21h57min de 4 de outubro de 2024 (UTC)

Criei uma página de testes onde copiei a tradução que você fez, e abaixo colei também o conteúdo atual do verbete em inglês. Só falta colocar as referências nos lugares certos e traduzir os campos nos locais apropriados.

Veja lá, se quiser colaborar, em Usuário(a):VdSV9/Testes/Controvérsias sobre fluoretação VdSV9•♫ 21h10min de 7 de outubro de 2024 (UTC)

@Ixocactus: eu acho que não precisava ter removido. Eu já tinha mencionado no meu resumo de edição em que retirei a ref circular que traria as refs do verbete em inglês, que foi onde ele buscou aquele conteúdo mas não soube trazer as fontes.

@Bebeto maya: fique tranquilo que assim que tiver tempo eu mesmo vou incluir novamente a parte que o Ixocactus retirou, mas vou traduzir também as fontes, assim cumpre a política de verificabilidade. Se estiver motivado e quiser me ajudar a fazer isso logo, pode ir incluindo as traduções das refs na página de discussão. Tem que modificar algumas coisas para ficarem de acordo com a predefinição correspondente em português, como Predefinição:citar periódico (onde estiver "Template: cite journal") e Predefinição:citar web etc. conforme o caso. Se não souber fazer isso, tudo bem também, mas se se mostrar disposto a aprender, isso mostraria também disposição em contribuir para a WP.

Você fica dizendo que o artigo foi "mal-traduzido" por mim. Tem algum erro de tradução que você observou? Se tiver, me aponte para que eu tente evitar de cometer o mesmo erro novamente. Ou é só pelo fato de que eu não traduzi o verbete inteiro?

Sobre o resto do seu comentário, mais do mesmo, não há necessidade de responder ao que já foi respondido. VdSV9•♫ 14h09min de 6 de outubro de 2024 (UTC)