Usuário:Og Sperle/Arquivo 01

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Og Sperle/Arquivo 01, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!!

Saudações

Olá Og Sperle, vi que vc disse que é novato, mas eu estranhei um pouco a sua pagina de usuario, pois ela está muito avançada para um novato (não se ofenda com este comentario). Gostei muito da sua preocupação em querer aprender a editar nesta excelente enciclopedia. Se vc quiser existe o programa de tutoria, leia primeiro e se vc estiver a fim me avisa para que eu possa virar o seu tutor e assim te ajudar verdadeiramente, pois eu posso te ajudar agora mesmo, mas eu sendo o seu tutor essa ajuda vai ser oficial e integral e com isso "ganherei creditos" e respeito com a comunidade wikipediana.

Qualquer dúvida estarei a disposição

Abraços

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!!

---

Fico à espera. Belanidia^Msg 16h21min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Tutoria

Problema nenhum, é muito fácil por sinal. Basta, na sua página de usuário, colar o seguinte:

{{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}

E depois alguém o adopta! Se for a tempo, pode ser que seja eu! Belanidia^Msg 16h33min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Iniciando tutoria

Bem-vindo ao programa de Tutoria. Eu, Belanidia, serei o seu tutor até que você esteja mais familiarizado com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

• Pronto! Já está! Tens já alguma coisa a perguntar ou alguma ajuda a pedir? Belanidia^Msg 16h37min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Alterações na página principal

Sr. Og Sperle, o prazer é todo meu. A muito venho acompanhando seu trabalho na net e em algumas palestras suas, e gostaria q soubesse que admiro muito o seu trabalho. Peço desculpas, mas as alterações que fiz não mudaram de forma alguma seu conteúdo, muito pelo contrário, apenas deu uma acertadinha na formatação do mesmo. Sei que deveria falar com o senhor antes, isso não ocorrerá novamente. Espero poder ajudá-lo no quer for preciso.

Abraços,
Iackus^Msg15h36min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Duplicidade

Pois, eu já tinha reparado pois estava a confirmar as tuas edições. Me diz só uma coisa: qual era teu objectivo, criar o teu perfil de usuário ou criar um verbete na Wikipédia sobre ti? Preciso de saber isso antes de saber como agir e como aconselhar. Belanidia^Msg 17h16min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

• Entendo, e peço desculpa por não ter explicado melhor. É o seguinte: a Wikipédia, tal e qual o nome indica, é uma enciclopédia. Por isso tem verbetes ou artigos sobre mui diversificados temas. Esses verbetes, ou artigos, fazem parte daquilo a que chamamos de "domínio principal" - essa é a enciclopédia em si. Depois, temos o domínio dos usuários, que somos nós, que usamos a wikipédia e que a editamos; nós temos as nossas páginas, que explicam quem somos e contêm aquilo que lhes quisermos incluir, desde que não infrinja as regras gerais da Wikipédia.

• Acontece que as páginas a que nos referimos estão em domínios diferentes: uma está no domínio principal (significa que nesta enciclopédia existe um artigo sobre a ti) e a outra está no domínio usuário (significa que editaste a página a que todos os usuários têm direito) e que pode ser encontrada pelo motor de busca da wiki se procurares por usuário:Og Sperle.

• Qual das duas páginas pretendeste editar? É que há diferentes exigências e tratamentos para cada uma. Belanidia^Msg 18h07min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

---

Sim, tua página não tem problema de ficar! Quanto ao verbete, bem, aqui na Wikipédia nos regemos por regras de notoriedade e relevância enciclopédicas. Quando isso não é muito claro, isto é, quando há dúvidas se a personagem é relevante ou não,nós colocamos para votação e o artigo é apreciado pela inteira comunidade e dependendo da decisão da maioria, o verbete fica ou é eliminado. No teu caso, tem uma agravantesinha - o artigo leva o teu nome, o que posse ser encarado por outro como vaidade. Não leves a mal eu dizer isso, eu não estou contra ti, apenas gostaria que soubesses como acontecerá se o artigo for levado a votação, para que estejas preparado - sou tua tutora, tenho obrigação disso.

Para que saibas melhor como agir, tenta ler as seguintes páginas de ajuda:

• Wikipedia:Biografia sem relevo enciclopédico
• Wikipedia:O que a Wikipédia não é

Medita e depois me diz alguma coisa sim? A decisão é tua, se for para ficar, deve ir para avaliação da comunidade primeiro; senão pode-se eliminar a título de confusão com página de usuário. Depois me diz, ok? Espero estar a ser útil. Belanidia^Msg 20h09min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

---

Ok, assunto resolvido ... o artigo foi eliminado, sem consequências. Posso ser últim em mais alguma coisa? Belanidia^Msg 14h42min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Imagem

Oii! Desculpa a imensa demora na resposta! Tenho andado meio por fora da wiki. Olha, o Commons é uma projecto diferente daqui, e eu num costumo ir lá muitas vezes. Colocou a licença direitinho na imagem? Penso que se tiver isso não tem mais problema de ficar lá ... mas como te disse, sou meio leiga com problemas de lá. De resto, tá tudo correndo bem? Belanidia^Msg 23h25min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Propaganda

Og Sperle, poderia não fazer propaganda em sua página pessoal? Por favor. Grato. Leandro Martinez ^msg 05h09min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A imagem não é problema, nem se preocupe com ela. O problema, no meu ponto de vista, são os links para sua página na internet... se você puder evitá-los, melhor...

Desculpe a intromissão. Cumprimentos. Leandro Martinez ^msg 05h24min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tua página eliminada

Oi, bom te rever. Bom, o tópico imediatamente acima deste fala do motivo porque tua página foi eliminada:

Citação: Leandro Martinez msg 05h09min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC) escreveu: «Og Sperle, poderia não fazer propaganda em sua página pessoal? Por favor. Grato.»

Citação: Leandro Martinez escreveu: «O problema, no meu ponto de vista, são os links para sua página na internet... se você puder evitá-los, melhor...»

Posteriormente a esse usuário que gentilmente te avisou, outro usuário (user:Tosqueira) colocou tua página em eliminação, com a justificativa de que era um Curriculum Vitae. Depois disso, um terceiro usuário (user:Tumnus), tendo examinado a justificativa, validou a eliminação.

Para mais informações, por favor consulte:

• O que a sua página de usuário não é
• Pode ou não pode?

Espero ter ajudado. Qualquer coisa, me chama. Beijo. Belanidia^Msg 18h25min de 31 de março de 2009 (UTC)

Página de usuário

Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário de acordo com a política da Wikipédia. Sua página de usuário deve servir para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e a suas colaborações na Wikipédia. Ela é um espaço público sobre você, mas não lhe pertence.

Yanguas ^diz!-fiz 18h57min de 22 de março de 2010 (UTC)

Mensagens recebidas

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, deve mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente,Yanguas ^diz!-fiz 18h01min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

2º aviso

Página de usuário

Prezado Og Sperle, sua página de usuário é um espaço público sobre você, mas que não lhe pertence, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. Por isso, considere refazê-la de acordo com a política da Wikipédia.Yanguas ^diz!-fiz 18h02min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

É mesmo, igualzinho. Só que, conforme a política para páginas de usuário, não pus nenhum link para divulgar meu trabalho, meus serviços e minha personalidade fora da Wikipédia. Quem está fora não sabe que estou aqui, e vice-versa. Yanguas ^diz!-fiz 19h26min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Para liberar espaço, pode mover esta PDU para (por exemplo) Usuário:Og Sperle/Arquivo 01. Depois volte a esta página (usuário Discussão:Og Sperle), edite-a e insira o link para o arquivo. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h18min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Arquivamento

Aí está, como pediu. Se precisar dos links da mensagens de boas-vindas, está disponíveis no link boas-vindas, na barra lateral esquerda.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 19h36min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

União Wicca do Brasil

O artigo União Wicca do Brasil foi eliminado por ter sido considerado propagandístico, já que não demonstrava nenhuma relevância enciclopédica fundamentada em fontes fiáveis e independentes. Trata-se de um texto institucional ("Perfil", "Ideologia", "Objetivos"...), em forma de release, que se encaixa bem no site da instituição, não numa enciclopédia.

Teve algum destaque na mídia? Ganhou algum prêmio? Ou simplesmente existe?

E, sendo você diretor da empresa, então está em conflito de interesse, porque os textos da Wikipédia devem se pautar pela isenção.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 01h55min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Só para completar, deve entender "relevância enciclopédica" como notoriedade, repercussão, e não como boas causas, por mais nobres que sejam. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 14h33min de 8 de julho de 2012 (UTC)

• Bom já lhe foi respondido e o artigo que citou como exemplo para justificar o de sua associação tem início de história em meio de 1800, então não existe comparação possível além de serem duas associações. Fabiano ^msg 02h29min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página União Wicca do Brasil

O artigo foi indicado para . Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de , artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de fontes e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Cainamarques (discussão) 02h50min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueio

União Wicca do Brasil

eliminação rápida

eliminação rápida

citar

verificáveis

Nelson Teixeira ^msg 10h13min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

• Se pretende uma revisão do bloqueio insira o seguinte código a pós este meu comentário {{subst:Revisão de bloqueio}}, algum editor irá abrila respetiva discussão de bloquei (DB), inclua também uma breve resenha que explique as suas objeções ao bloqueio, será a sua defesa. --Nelson Teixeira ^msg 16h41min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Og Sperle (discussão) 17h01min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Prezados, gostaria de esclarecer que em momento algum tive a pretenção de fazer quqlquer tipo de SPAM, mesmo porquê, não fui eu quem inseriu um novo artigo sobre a União Wicca do Brasil, por mais que eu tenha feito algumas alterações no mesmo ao ter notado que haviam algumas informações equivocadas sobre a UWB. Desta forma, não vejo motivo concreto para o bloqueio de meu perfil pessoal.

Quanto ao artigo da União Wicca do Brasil, após ter dado uma navegada pela Wiki, encontrei uma seção onde fala sobre os tipos de notoriedade, e nesta parte fala sobre os Critérios de notoriedade/Associações, que diz:

• Entidade Jurídica registrada em cartório de títulos e documentos.
• Entidade com Ata de Fundação devidamente publicada no Diário Oficial.
• Entidade com, no mínimo, um ano de funcionamento a partir da data de fundação.
• Entidade com número expressivo de associados. Em regra acima de mil.
• Entidade devidamente registrada como associação conforme a legislação brasileira.
• Entidade reconhecidamente engajada na sua função social.

Olhando por este prisma, acredito que o artigo da UWB possa inclusive ser reavalidado pelos senhores e senhoras, por mais que o mesmo não esteja sendo coloco em questão neste momento, mas por achar que o bloqueio do meu perfil pessoal tenha sido um equívoco/engano, passo aqui a rever o caso do artigo da UWB... Se for o caso, podemos reescrevê-lo e inserir no final do mesmo a seguinte tag: {{Esboço-Wicca}}

Obs.: Isso é apenas uma ideia/sugestão de minha parte, já que a UWB tem como comprovar todas as exigências solicitadas para a notoriedade de uma associação.

Cito o exemplo da Associação Montfort que foi solitado em abril de 2008 para que melhorassem o artigo providenciando fontes fiáveis e independentes, inserindo-as no corpo do texto por meio de notas de rodapé, e até hoje está lá, sem tê-lo feito, e no caso da UWB, nem tempo deram para isso.

Desde já agradeço pela atenção. Atenciosamente Og Sperle (discussão) 17h01min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Sobre o Bloqueio

Boa noite Nelson Teixeira, gostaria de comunicar que fui bloqueado por 12 horas, mas a questão principal não é o tempo de bloqueio e sim o motivo pelo qual fui bloqueado. Uma vez que não recoloquei ou reescrevi um artigo que já havia sido bloqueado antes, conforme li dentro de uma das explicações sobre o meu bloqueio... Esse é o motivo principal de ter aberto este pedido de desbloqueio...

Uma segunda questão, já que fora levantada por vocês e que motivou toda esta situação a qual fui envolvido, é o fato do artigo da União Wicca do Brasil, que gostaria que fosse revisto, uma vez que a mesma possui todos os critértio de notoriedade, bastando assim, que deem o tempo necessário para serem colocados, assim como fizeram com a Associção Montfort citada acima.

Mais uma vez agradeço pela atenção. Atenciosamente, Og Sperle (discussão) 21h51min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Critérios de Notoriedade: União Wicca do Brasil

Prezado Cainamarques, boa noite... Dei uma olhada e vi que você se colocou a disposição para que pudéssemos falar sobre os critério de notoriedade referente ao artigo da União Wicca do Brasil, mas como estou bloqueado até às 23h de hoje, tive que colocar por aqui mesmo, peço desde já desculpas por isso. Indo direto ao assunto, por mais que não tenha sido eu a pessoa que recolocou o artigo sobre a mesma no Wiki, me vi envolvido pelo fato de ter sido bloqueado por isso, assim sendo, peço que reveja a eliminação do artigo em questão, dando orientação e tempo para que se faça os devidos ajustes ao mesmo.

Quanto ao artigo da União Wicca do Brasil, após ter dado uma navegada pela Wiki, encontrei uma seção onde fala sobre os tipos de notoriedade, e nesta parte diz sobre os Critérios de notoriedade/Associações, que discorre:

• Entidade Jurídica registrada em cartório de títulos e documentos.
• Entidade com Ata de Fundação devidamente publicada no Diário Oficial.
• Entidade com, no mínimo, um ano de funcionamento a partir da data de fundação.
• Entidade com número expressivo de associados. Em regra acima de mil.
• Entidade devidamente registrada como associação conforme a legislação brasileira.
• Entidade reconhecidamente engajada na sua função social.

Olhando por este prisma, acredito que o artigo da UWB possa inclusive ser reavalidado pelos senhores e senhoras, por mais que o mesmo não esteja sendo coloco em questão neste momento, mas por achar que o bloqueio do meu perfil pessoal tenha sido um equívoco/engano, passo aqui a rever o caso do artigo da UWB... Se for o caso, podemos reescrevê-lo e inserir no final do mesmo a seguinte tag: {{Esboço-Wicca}}

Obs.: Isso é apenas uma ideia/sugestão de minha parte, já que a UWB tem como comprovar todas as exigências solicitadas para a notoriedade de uma associação.

Cito o exemplo da Associação Montfort que foi solitado em abril de 2008 para que melhorassem o artigo providenciando fontes fiáveis e independentes, inserindo-as no corpo do texto por meio de notas de rodapé, e até hoje está lá, sem tê-lo feito, e no caso da UWB, nem tempo deram para isso.

Desde já agradeço pela atenção. Atenciosamente, Og Sperle (discussão) 21h51min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Og Sperle, o artigo União Wicca do Brasil foi eliminado por se enquadrar na regra 06 de Eliminação Rápida. Você alega que a entidade atente ao critérios de notoriedade, mas para citar WP:CDN:

"Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado."

A UWB pode atender aos esses critérios que lista, mas onde estão as fontes fiáveis a comprová-las? O artigo não citava nenhuma fonte independente que comprovasse as informações contidas, artigos em jornais, matérias em revistas, notícias em sites da internet... Então, o que ficou a mostra é um artigo parcial fazendo política a alguma entidade sem notoriedade comprovada. O que o eliminador da Wikipédia faz? Manda embora por WP:SPAM. Quanto a Associação Cultural Montfort, de fato não esta melhor do que o artigo da UWB e por isso acaba de ser proposta a sua eliminação. Portanto, eu concordo com a eliminação da página da UWB, se você recria-la com conteúdo diferente e citando WP:FF não haverá ninguém aqui a contesta-la. Discordo, no entanto, do seu bloqueio que a propósito esta a ser analisado nesta página:Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Og Sperle. Espero ter ajudado, qualquer coisa pode voltar a minha página de discussão. Cainamarques (discussão) 03h02min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Boa tarde Og Sperle, terei prazer de orienta-lo no que precisar, nos aspectos gerais não serei melhor do que a documentação da própria Wikipédia. Ajuda:Guia de edição/Como começar uma página, WP:Fontes fiáveis e WP:Verificabilidade certamente estão estão entre as mais importantes para qualquer editor que queira começar uma página. O resumo é que a Wikipédia não uma fonte primária de informações, elas devem ser referenciadas por fontes externas. Um excelente ensaio sobre isso é Wikipédia:Teste de amnésia, que gosto muito e seria legal você dar uma olhada. Por exemplo, no artigo que foi eliminado tinha algo sobre a participação da UWB no Rio+20 eu acho, essa é uma informação relevante e pode ser posta no artigo se houver alguma fonte (site, revista, livro, video, jornal, imagem) que refere-se a essa informação mas que não seja da própria UWB ou seja, independente, e que seja fiável (WP:Fontes fiáveis). Não que você precise copiar exatamente as referências, é só escrever com suas próprias palavras. No mais, a grande dica que posso dar é esboçar o artigo antes de publica-lo, você pode criar uma sub-página qualquer no seu domínio de usuário, por exemplo Usuário:Og Sperle/Testes ou Usuário:Og Sperle/UWB (pode clicar nesses links vermelhos para poder iniciar a respectiva página) e ir criando o artigo com calma até achar que está pronto e adequado as regras para ser publicado. Daí pode ir pedindo a minha opinião ou de outros usuários sobre o desenvolvimento do artigo. Qualquer dúvida estou a disposição. Cainamarques (discussão) 22h05min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Não se preocupe com bloqueio caro, injustiças maiores já foram feitas aqui, além disso, entra tanto lixo pelas páginas novas como várias empresas e bandinhas de garagem tentando autopromoção que a comunidade acaba tendo pouca paciência com discussões desse tipo. As intenções eram boas entende? Sobre o artigo, cria lá que eu vou te ajudar no que puder. Duas coisas: Eu arrumei os dois links ai em cima pra você criar os artigos, eu tinha errado o código, foi mal. Uma dica, quando for escrever na página de discussão de algum usuário, se for sobre o mesmo assunto não precisa criar outro tópico, você pode indentar seu comentário colocando sinais de dois pontos : antes do parágrafo como eu venho fazendo aqui nessa seção. Dê uma olhada no código desta seção e em Wikipédia:Página de discussão#Indentação. Cumprimentos. Cainamarques (discussão) 07h52min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Boa noite Og Sperle, sim, pode criar os artigos a partir destes links, na verdade pode criar a partir de qualquer página que esteja dentro de seu domínio de usuário, estes ai estão para te ajudar, se quiser criar a partir de uma página de nome diferente, é só escreve-la entre colchetes: [[ e ]] em qualquer lugar e clicar no link vermelho, tipo Usuário:Og Sperle/blahaalskjflsjfkjfl ou Usuário:Og Sperle/Cruzeiro maior time do Brasil. Fácil, não é? Cainamarques (discussão) 02h29min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)