Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Stanglavine
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de burocrata aprovado. Por favor, não a modifique.
Stanglavine
Olá colegas. Abro esse pedido para solicitar a vossa permissão para que eu ingresse no grupo dos burocratas. Ressalto que compreendo a política de burocratas e tenho interesse em auxiliá-los nas atividades rotineiras. Como administrador, quando vejo alguma requisição para autorrevisor, reversor ou isenção de bloqueio IP sempre tento atuar. No meu log estão alguns dos privilégios que já alterei. Costumo monitorar as solicitações que envolvem os filtros, pois em alguns casos é necessária a atribuição do estatuto de autoconfirmado. Além dos pedidos que são aprovados, podem verificar minha participação na avaliação dos pedidos nos arquivos (aqui e aqui). O que vai mudar se eu puder atuar como burocrata é que me será possível auxiliar os colegas nos Pedidos a burocratas, nas questões que envolvem robôs, já que só temos o Alchimista e o Diego Queiroz como burocratas envolvidos com bots (embora tenhamos 10 no total) e eu sempre me interessei e já atuei nesta área, e nos eventuais PDA's e pedidos de outros estatutos, como eliminador e AI. Acredito que estes são os principais motivos e fundamentos deste pedido e, como em breve estarei deixando as funções de supervisão e não pretendo retomá-las tão cedo, terei um pouco mais de disponibilidade e gostaria de poder contribuir em uma área que para mim ainda é inédita e desperta minha curiosidade. Para isso peço a vossa confiança e apoio e desde já agradeço o empenho na análise deste pedido. Grato,
Rafael (stanglavine) msg 19h34min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h34min de 8 de agosto de 2019 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente apresentados de maneira racional e objetiva, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto pertinentes. Não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio, pois isto não é uma votação. Os critérios de avaliação estão especificados na política de burocratas, de acordo com as regras de validação. Considerações que fujam aos motivos para não atribuir ou revogar o estatuto, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
- Gente boa. Nada contra. Dr. LooFale comigo 20h30min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio porque é bom ter mais burocratas e ele tem um bom histórico de contribuições administrativas. Ser aprovado para administrador com 47 votos a favor e nenhum contra é evidência de que entende as regras e está comprometido com o projeto.--EternamenteAprendiz (discussão) 21h30min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio, ainda mais num momento em que há apenas um burocrata cuidando dos bots (se foi o que entendi). Acredito que tenha já experiência, tempo e boa vontade para cumprir a missão a que se propõe. André Koehne (discussão) 21h40min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- André, atualmente há 10 burocratas. No entanto, apenas Alchimista participa mais ativamente das funções relacionadas aos robôs. Érico (disc.) 21h42min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Tem razão, Érico, aditei minha mensagem; é que quando fui escrever parei no meio justamente para "arrumar" a mensagem do Luizpuodzius, que postara antes do aviso, e acabei "truncando" a coisa; recentemente constatei que os bots cometem erros como em alguns artigos onde as páginas arquivadas por mim no archive.is foram trocadas por outro site de arquivamento, como se nada tivesse sido arquivado anteriormente... (só não fiz uma reclamação porque vi que ele já estava bloqueado)... Obrigado pela observação. André Koehne (discussão) 21h53min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Érico e André Koehne: Peço desculpas se causei confusão na introdução do pedido, mas ressalto o dado do Érico. Temos 10 burocratas atualmente. A intenção era destacar que tínhamos somente um envolvido com bot's, uma das áreas onde pretendo atuar. Mas gostaria de fazer outra correção, pois temos também o Diego Queiroz atuando nesta área, então são dois burocratas. Peço desculpas pelo equívoco, vou atualizar a introdução do pedido. Rafael (stanglavine) msg 22h10min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Tem razão, Érico, aditei minha mensagem; é que quando fui escrever parei no meio justamente para "arrumar" a mensagem do Luizpuodzius, que postara antes do aviso, e acabei "truncando" a coisa; recentemente constatei que os bots cometem erros como em alguns artigos onde as páginas arquivadas por mim no archive.is foram trocadas por outro site de arquivamento, como se nada tivesse sido arquivado anteriormente... (só não fiz uma reclamação porque vi que ele já estava bloqueado)... Obrigado pela observação. André Koehne (discussão) 21h53min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- André, atualmente há 10 burocratas. No entanto, apenas Alchimista participa mais ativamente das funções relacionadas aos robôs. Érico (disc.) 21h42min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio O dado supracitado de uma aprovação para administrador com 47 votos a favor e nenhum contra, impulsionou-me ainda mais para manifestar meu apoio, por estar preparado e demonstrar cada vez mais o comprometimento com as atividades registro que não tenho objeção alguma a aprovação da função.--Superplástico (discussão) 21h51min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Ter mais burocratas cuidando da área de robôs é interessante; ademais, sem contar o apoio que teve para ser administrador, é familiarizado com a ferramenta de atribuição de estatutos e, de modo geral, tem bom histórico de ações administrativas. Não tendo algo contra, apoio. FrancisAkio (discussão) 23h28min de 8 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio, pelos mesmos motivos citados pela Superplástico. DARIO SEVERI (discussão) 00h59min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio. !Silent (discussão) 01h52min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio O candidato parece ter uma competência que é uma mais-valia para a Wikipédia, e parece ter uma atitude de exigência e clareza no que respeita fontes-verificabilidade-notoriedade.--HCa (discussão) 05h54min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Um ótimo usuário. GhostP. disc. 10h02min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Precisamos de mais burocratas e o trabalho do Stanglavine tem sido bom,então eu o apoio. Gustave London discussão 11h37min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio O candidato tem competência Dravinia (discussão) 11h38min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Atento aos detalhes sem fazer muito barulho! -- Sete de Nove msg 13h38min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio O editor tem perfil apropriado para a função e será muito útil ao projeto. Py4nf (discussão) 13h55min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio. Sem maiores ressalvas. Eta Carinae (discussão) 17h46min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio. Trabalho competente e perseverante. Ricardo F. OliveiraDiga 18h03min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Nunca soube de nada que o desabonasse e como gente capaz disposta a funções de maior responsabilidade não é algo que se dispense, que seja alçado à função com o nosso apoio. Fasouzafreitas (discussão) 21h09min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio —Pórokhov Порох 23h49min de 9 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio em atenção às suas capacidades editoriais. Skartaris (discussão) 01h20min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Sudhertzen (discussão) 15h16min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio —Tschis Fale comigo! 16h14min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Editor bastante consensual, sem conflitos, certamente será bom a avaliar consensos. E ter conhecimentos para avaliação dos pedidos robóticos é um bónus importante. Dux Æ 17h42min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio. Cumpre muito bem com os requisitos. --HVL disc. 19h28min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Sua eleição para o cargo de administrador com 100% dos votos, acompanhada de um bom trabalho na função, demonstram que possui competência para virar burocrata. Armagedon2000 msg 19h29min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio Candidato devidamente capacitado para a função. Ademais, é bom que seja aumentado o número de burocratas. FábioJr de Souza msg 21h50min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio cumpre os requisitos. MKBRA (discussão) 23h26min de 10 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio, bom trabalho! Lechatjaune msg 00h04min de 11 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio, Diante da grande quantidade de apoio, quem sou eu para desapoiá-lo? Ademais, percebo que o usuário contribuiu bastante para a Wikipédia. Também defendo a existência mais burocratas. Há poucos, e há muita inatividade de alguns. Já o candidato parece ser uma pessoa ativa.A.WagnerC (discussão) 02h42min de 11 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio. Editor experiente. Cumpre os critérios. Chronus (discussão) 06h13min de 13 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio per demais. Millbug fala 04h35min de 14 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio -- Responsável e experiente o suficiente. -- WPTBR (discussão) 21h51min de 14 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio —Thanks for the fish! talk•contribs 01h47min de 15 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio não terei tempo para encerrar o pedido, então vou manifestar meu apoio. Usuário com estatutos além do administrador, possuí ampla confiança da comunidade e nada que desabone a obtenção deste estatuto. Edmond Dantès d'un message? 04h03min de 15 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
Prorrogação
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Avaliação dos burocratas
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
Não foram indicados pelos participantes desta discussão, nem constatados por mim, motivos válidos para não atribuir o estatuto. Por outro lado, em que pese a falta de questionamentos, resta evidenciado que o demandante cumpre com os critérios para atribuir o estatuto.
Ademais, todos os utilizadores participantes desta discussão manifestaram-se favoravelmente ao pedido. No entanto, à luz da política de burocratas, nem todos os comentários foram considerados, eis que não sendo esta uma votação, os apoios devem ser justificados, ajudando os burocratas na avaliação do pedido.
Ante o exposto, aprovo o pedido. Érico (disc.) 13h32min de 15 de agosto de 2019 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de burocrata acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.