Esta página é parte integrante da seção de eventos atuais, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Eventos atuais", conforme consenso obtido na Esplanada. O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota e propor sua adoção.
O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere e com as devidas fontes.
Deve conter notícias gerais de interesse internacional, portanto evite notícias que só interessam a países específicos como Brasil ou Portugal.
É importante que as notícias sejam de caráter factual e que instiguem o interesse público. Evite por exemplo: "a cidade de 'Ferreirinha' comemora seu 6.º aniversário".
Os temas devem ser os mais variados possíveis.
A imagem atual deve permanecer até que seja incluída nova notícia, desde que haja imagem para esta notícia. A imagem não pode ser de conteúdo restrito, já que essas podem ser utilizadas apenas nos artigos.
As notas devem ser escritas segundo a linguagem culta do português. Não se deve iniciar o texto das notas com artigos gramaticais. Por exemplo: não use "A polícia internacional..."; use apenas "Polícia internacional..."
As notas devem ter todas as ligações internas necessárias para o completo entendimento da informação. Só deve haver ligações internas para páginas já existentes.
O negrito deve ser utilizado na ligação interna ao principal artigo de todas as notas.
Os verbos devem estar conjugados no presente do indicativo. Por exemplo: não use "Governo anunciou uma reforma..."; prefira usar "Governo anuncia uma reforma..."
Ao citar eventos desportivos envolvendo seleções nacionais, deve ser feita uma ligação para artigo sobre a seleção ou confederação relacionada ao desporto, e não para o artigo sobre o país. Por exemplo, ao citar a seleção brasileira de futebol, a ligação deve ser para o artigo Seleção Brasileira de Futebol, e não para Brasil. Somente ligue ao artigo sobre o país caso não haja um artigo específico sobre a seleção ou confederação.
Mortes de personalidades, per se, ficam na seção "Mortes recentes". No entanto, os impactos delas (como protestos, manifestações públicas, crises diplomáticas/políticas, conflitos civis, etc) podem ser configurados como notas quando houver relevância para tal.
Voto riscado ainda é considerado válido pelo robô. Caso queira mudar seu voto, mude a marcação ou use o subst: para que ele deixe de ser contabilizado.
Caso exista discussão em andamento sobre a sugestão, o autor poderá interromper a atualização do bot de acordo com as instruções na própria seção. Impedimentos, neste caso, consistiriam em discussões em aberto sobre a redação do texto do evento ou outras questões que demandariam maior prazo que o habitual.
Caso não ocorra discussão, a sugestão será implementada automaticamente pelo robô ao decorrer de:
2 horas, com 5 apoios inseridos.
4 horas, com 3 apoios inseridos.
6 horas, com 1 apoio inserido.
8 horas, sem apoios ou com mínimo de 75% de apoios.
Tarde demais, eu sei, mas Discordo da publicação. No meio das Olimpíadas, muitos recordes são quebrados, e Duplantis já é o recordista mundial há muito tempo - colocar como destaque logo a competição que ninguém tinha dúvida de quem ia ganhar? Solon26.12504h48min de 7 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Movimento de reforma das cotas de Bangladesh em 2024
A seguinte proposta encontra-se encerrada.Por favor não a modifique.
Texto – Primeira-ministra de Bangladesh renuncia ao cargo e foge à Índia em um helicóptero enquanto presidente dissolve o parlamento em meio a violência e protestos generalizados.
Comentário – Novos fatos relevantes (renuncia em 5 de agosto e dissolução do parlamento em 6 de agosto), sugerindo novamente agora que o artigo está expandido!
Pergunta O que que tá acontecendo aqui?? Eu sugeri e as pessoas aí em cima concordaram com algo totalmente diferente do que foi publicado! O editor Cosmo Skerry modificou tanto o artigo principal (pro da primeira-ministra, que é só uma pequena parte do contexto mais amplo dos protestos!) como o texto, depois de já ter consenso por algo completamente diferente. Ou seja, os editores @Vitorperrut555, Nave do Conhecimento e HVL: concordaram com uma coisa, mas o que foi publicada foi outra completamente diferente! Isso não é uma violação do consenso aqui?? Até o artigo dos protestos foi mudado pra outro muito menor que o que eu tinha sugerido e com menos informação... ~ TinyBingediscussão19h47min de 6 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0 Todas as fontes fiáveis e independentes classificam as manifestações como de extrema-direita e, mesmo que você discorde deste ponto em específico, não apoiar a inclusão da nota como um todo, sem sequer sugerir um texto alternativo, é algo simplesmente absurdo dada a vasta cobertura internacional dos protestos. Ademais, este é o mesmo texto usado na PP da Wikipédia anglófona, onde a questão dos tumultos supostamente não serem de extrema-direita sequer foi levantada no debate que aprovou a publicação da notícia. Os anglófonos também praticaram "rotulagem barata" sobre algo que está acontecendo na própria anglofonia? Aliás, qual é a fonte (fiável e independente) que questiona a classificação dos protestos como de extrema-direita? Chronus (discussão) 02h21min de 9 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
É infeliz que haja consenso em replicar rótulos midiáticos para temas políticos como esse, ao mesmo tempo em que, quando a mesma mídia atribui outros rótulos de forma unânime, estes são ignorados e descartados nesta enciclopédia, mesmo se tratando das mesmas fontes "fiáveis e reputadas", como gostamos de repetir por aqui. Veja bem: mesmo rótulos apolíticos atribuídos a indivíduos pela mídia podem ser rejeitados. O que dizer então de rótulos políticos atribuídos a indivíduos, que são delicados (per WP:BPV), ou, ainda pior, rótulos políticos atribuídos a eventos coletivos sem organização centralizada? Me parece algo tão supérfluo, barato, e polarizador, que não teria lugar em uma enciclopédia. Saturnalia0 (discussão) 19h07min de 9 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0 É 'infeliz' deixar que questões ideológicas barrem a publicação de notícias de evidente notoriedade internacional. Ademais, ainda estou esperando as respostas das perguntas que lhe fiz acima. E o que é uma discussão sobre Olavo de Carvalho tem de relação com protestos no Reino Unido? Chronus (discussão) 02h11min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Em nenhum momento foi posta qualquer questão ideológica, mas zelo pela qualidade desta enciclopédia. A relação foi claramente posta acima, sobre o aceite de rótulos midiáticos. O que a Wikipédia anglofona faz pouco importa para o que fazemos aqui. Saturnalia0 (discussão) 13h53min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0 Como não? O cerne da questão não era a classificação dos protestos dentro do espectro político? Então é uma questão politicamente ideológica. Ententa: eu não disse que você está agindo de maneira ideológica, eu disse que o debate era pautado por uma questão ideológica. São coisas diferentes. O artigo diz o que as fontes dizem. Chronus (discussão) 16h46min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Concordo Apesar do evento ainda ser muito recente, já conta com ampla repercussão internacional (complementarei o artigo), e o verbete já está com estrutura minimamente adequada. PS: Tomei a liberdade de adicionar a imagem do artigo aqui. Saturnalia0 (discussão) 19h11min de 9 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Discordo O surto da doença não é atual, o que aconteceu agora foi uma reclassificação de âmbito técnico por uma agência da ONU. Nada mudou na vida real, apenas nos papéis. Tem manchetes, porque os jornais gostam de alarmar. Além do mais, o escopo do artigo não está claro. Na introdução consta que se refere a um surto iniciado em 2023, mas a infobox e o corpo do artigo referem-se a um surto iniciado em janeiro de 2024. O artigo ainda descreve que os casos de 2023 teriam patologia diferente, e já existe artigo separado a respeito deles... Saturnalia0 (discussão) 01h21min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0Citação: Saturnalia0 escreveu: «O surto da doença não é atual, o que aconteceu agora foi uma reclassificação de âmbito técnico por uma agência da ONU.» Ninguém disse que o surto é atual e a notícia sugerida na nota é justamente a reclassificação pela OMS. Sugiro que preste mais atenção no que está sendo proposto antes de opinar. Citação: Saturnalia0 escreveu: «Nada mudou na vida real, apenas nos papéis. Tem manchetes, porque os jornais gostam de alarmar.» Muito além de uma mera questão burocrática, uma declaração de Emergência de Saúde Pública de Âmbito Internacional pela OMS é algo relevante por si só, o que é demonstrado pela vasta cobertura que a reclassificação da epidemia teve na imprensa internacional (além de também estar na PP da Wikipédia anglófona). Citação: Saturnalia0 escreveu: «Na introdução consta que se refere a um surto iniciado em 2023, mas a infobox e o corpo do artigo referem-se a um surto iniciado em janeiro de 2024. O artigo ainda descreve que os casos de 2023 teriam patologia diferente, e já existe artigo separado a respeito deles...» O artigo que você menciona abrange o surto que teve fim em maio de 2023, enquanto o artigo relacionado à nota sugerida acima abrange o surto que teve início em setembro de 2023. São surtos diferentes. Quanto ao título e infobox, problema resolvido. Chronus (discussão) 02h08min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0 "Provocação" e "insinuação"? Aqui eu apenas pedi para você prestar atenção antes de opinar, já que você estava questionando algo que não estava sendo proposto (a "novidade" nunca foi o surto, mas sim a reclassificação pela OMS). Acima, no debate sobre os tumultos britânicos, eu falei da questão ideológica da discussão, não sobre você, conforme esclarecido aqui. Acho que você fez interpretações equivocadas do que escrevi. No mais, que tipo de ameaça é essa? É você quem vai me bloquear mesmo entando envolvido na situação? E me bloquear pelo o quê? Eu não entendi. Eu apenas estava rebatendo seus argumentos, não atacando a sua pessoa. Chronus (discussão) 16h45min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Eu realmente entendi errado então, pensei que estava a acusar-me, por isso avisei-lhe que não toleraria isso. Considerando seu esclarecimento, fi-lo de forma desnecessária, e por isso me retrato. Saturnalia0 (discussão) 10h23min de 17 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Concordo A reclassificação feita pela OMS, que considera a epidemia africana de mpox uma emergência de saúde global, é de extrema importância, pois reflete a gravidade da situação e a necessidade de uma resposta internacional coordenada, essa medida não é apenas técnica, ela tem implicações reais para a mobilização de recursos e para a conscientização global sobre o tema. Eduardo(discussão)05h14min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Comentário – Acredito que tem notoriedade para aparecer como evento atual em vez de mera morte recente. Pretendo expandir o artigo Morte de Silvio Santos, mas vou incluí-lo apenas quando estiver apresentável na PP, o que ainda não é o caso.
apoiam a sugestão deverão utilizar a marcação 
não apoiam a sugestão deverão utilizar a marcação 
Postado em 06/08/2024 12:46:52 UTC
Concordo --Joalpe (discussão) 02h12min de 6 de agosto de 2024 (UTC). Feito marcante dessas olimpíadas! TiagoLubiana, o artigo específico sobre esta competição existe, então o linkei na sugestão. Espero que esteja OK.
Discordo já tivemos outros recordes sem menção aqui. Não vejo relevância suficiente. Nave do Conhecimento (discussão) 10h41min de 6 de agosto de 2024 (UTC)
Pergunta O que que tá acontecendo aqui?? Eu sugeri e as pessoas aí em cima concordaram com algo totalmente diferente do que foi publicado! O editor Cosmo Skerry modificou tanto o artigo principal (pro da primeira-ministra, que é só uma pequena parte do contexto mais amplo dos protestos!) como o texto, depois de já ter consenso por algo completamente diferente. Ou seja, os editores @Vitorperrut555, Nave do Conhecimento e HVL: concordaram com uma coisa, mas o que foi publicada foi outra completamente diferente! Isso não é uma violação do consenso aqui?? Até o artigo dos protestos foi mudado pra outro muito menor que o que eu tinha sugerido e com menos informação... ~ TinyBinge discussão 19h47min de 6 de agosto de 2024 (UTC)
.jpg)
.jpg)
