Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2022/ianuarie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Limba malayalam

Salutări și la mulți ani! Cum vi se pare această formulare în limba română? (Limba malayalam, articol creat de @Alex Nico:). Nu ar trebui Limba malayalamă sau ceva de genul?? Are cineva vreo sursă de încredere în limba română care să ne lămurească în această privință? În portugheză este malaiala, spaniolă malabar, turcă Malayalamca etc etc Denumirea ar trebui să se termine într-o vocală, de obicei în ă. Terraflorin (discuție) 31 decembrie 2021 11:08 (EET)

Ce Limbi Vorbesc în Malaezia? O posibilă sursă. MAE spune doar Limbi vorbite: Bahasa Malaysia (limba națională) în timp ce ambasada lor scrie că Limba oficială: Bahasa Melayu. Ca să nu mai apun că există deja articolul Limba malaieză --Miehs (discuție) 31 decembrie 2021 12:18 (EET)

E vorba de două limbi diferite, malayalam fiind din familia dravidiană, din sudul Indiei. Vedeți Marius Sala și Ioana Vintilă-Rădulescu „Limbile lumii”, Editura Științifică și Enciclopedică, București, 1981, pag. 155 și 156. E genul de confuzie ca limba romani=limba română, adică de neacceptat.--Kun Kipcsak (discuție) 31 decembrie 2021 14:15 (EET)

@Terraflorin: Titlul este corect.--Kun Kipcsak (discuție) 1 ianuarie 2022 11:07 (EET)

LMA

La Mulți Ani tuturor ! Să fie 2022 un an mai bun ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 ianuarie 2022 10:40 (EET)

Da, să fie mai bun pentru toți! La mulți ani! --Turbojet  1 ianuarie 2022 13:32 (EET)

La Mulți Ani tuturor! --Nenea hartia (discuție) 1 ianuarie 2022 13:34 (EET)

La Mulți Ani! Buni! -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2022 15:23 (EET)

La mulți ani!--Kun Kipcsak (discuție) 1 ianuarie 2022 16:02 (EET)

La mulți ani, ferciți!--Mishu⁵⁷ 1 ianuarie 2022 16:21 (EET)

La mulți ani cu sănătate și numai bine! --Bătrânul (discuție) 1 ianuarie 2022 19:01 (EET)

Copiere locală (cu FOP România) pentru fișiere care vor fi șterse de la Commons

Se preconizează ștergerea mai multor fișiere de la Commons, vedeți Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Church_of_the_Transfiguration_of_Christ_at_Slătioara_Old_Calendarist_monastery. Există vreo modalitate ușoară de a copia fișierele respective la ro.wiki, cu Format:FOP Romania? Din câte am căutat eu, răspunsul ar fi nu, dar poate știe cineva vreo metodă. Răzvan Socol ^mesaj 1 ianuarie 2022 18:16 (EET)

@Rsocol, dacă reușești tu să faci Oauth să meargă pentru c:User:Strainu/ExCommons.js, poți să-l folosești pe ăla, dar n-a mai mers de ceva vreme, iar Magnus nu pare prea interesat să-l repare. Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2022 21:40 (EET)

Mda, nici la mine nu merge; văd că apare eroare 502 Bad Gateway la apelul https://magnustools.toolforge.org/oauth_uploader.php?action=checkauth... Nu știu cum aș putea diagnostica problema fără să văd log-ul de erori server-side. Ca să fac asta (presupunând că sursele sunt la cele de la BitBucket) cred ar trebui să-mi instalez un web server care să ruleze PHP și apoi să-l înregistez la Special:OAuthConsumerRegistration, iar asta mă cam depășește. Răzvan Socol ^mesaj 2 ianuarie 2022 15:55 (EET)

Am încărcat manual o imagine (folosind Special:Încărcare) la Fișier:Mănăstirea Slătioara.jpg. Vi se pare în regulă textul completat? Dacă da, aș mai încărca vreo câteva (dar nu cred că am timp să le încarc pe toate înainte să fie șterse de la Commons). Răzvan Socol ^mesaj 2 ianuarie 2022 16:56 (EET)

@Rsocol: Este cum încercăm noi să facem, dar declarația {{FOP Romania}} nu este recunoscută drept licență, iar {{cc-by-3.0}}, chiar dacă noi zicem că este permisiunea fotografului până la expirarea protecției operei, nu se poate aplica și operelor încă protejate. Anul trecut utilizatorul MGF73 a dus o campanie asiduă pentru eliminarea imaginilor stocate local, afirmând că dacă au {{cc-by-3.0}} trebuie mutate la Commons (unde, bineînțeles, ar fi șterse — cerc vicios). Fără {{cc-by-3.0}} imaginile sunt {{IFD}}, deci iar șterse. Local zicea că să fie doar cele UC, dar la acelea justificarea cere să fi fost publicate undeva în prealabil, condiție care nu este întotdeauna îndeplinită. Iar utilizarea este limitată, nu se pot pune multe UC într-un articol, iar dacă sunt folosite doar 1-2 vine obiecția că nu sunt folosite.

La Commons au o evidență, iar la 1 ianuarie recuperează imaginile la care protecțiile au expirat în anul precedent. Ideea lor este ca și la cele stocate local să fie la fel, ceea ce sunt cuie în talpă. Dacă ar trebui așa, atunci mai bine la Commons, însă să existe informația când trebuie recuperate, căci altfel rămân șterse pe vecie, accesibile doar adminilor de acolo. Cum credeți. --Turbojet  2 ianuarie 2022 18:39 (EET)

Rsocol, ai urmat practica curentă de pe ro.wp, deci e bine. Dacă știi anul în care a murit arhitectul, poți adăuga {{Imagine liberă în viitor}} în pagina de discuții. Nu încarca decât imaginile care chiar ajută articolul, nu e nevoie să salvăm chiar tot.

Cu privire la discuția referitoare la copyright, rămân la părerea că fiecare deținător de drepturi poate licenția partea lui cum dorește. Mai multe detalii despre pozițiile existente pot fi găsite în pagina de discuții a lui Turbojet. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 01:18 (EET)

Formate de cioturi pentru sarcina de extins articole

La Special:EditGrowthConfig, în cadrul secțiunii „Extindeți articole scurte”, există câteva formate de cioturi. Acestea sunt folosite pentru a selecta articolele care să fie folosite la sarcina de extins articole de la Pagina acasă. Problema este că există multe formate de cioturi neincluse și există un număr limitat de formate care poate fi inclus. Software-ul selectează de exemplu articole care conțin formatele {{Ciot-artă}} și {{Asbox}} (și prin urmare și cele de aici), dar nu și cele care conțin {{Ciot-ioduri}}. Problema se poate rezolva în felul următor: în toate formatele de ciot, se transclude un format gol, introducând <noinclude>{{Numele formatului gol}}</noinclude>, după care la Special:EditGrowthConfig se include acel format. Relevant acest comentariu. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 1 ianuarie 2022 23:08 (EET)

Sau adăugăm de la Special:Formate_des_folosite. Am pus primele 6, în total peste 75K articole. Dacă sunt probleme, mai ștergem de la coadă. Strainu (دسستي‎)  2 ianuarie 2022 00:49 (EET)

Modificare infocaseta

Bună ziua. Nu contribui mult la Wikipedia în limba română și nu știu cum se pot aduce modificări datelor din infocasetă. Infocaseta nu e accesată automat când editezi textul articolului, așa cum e de ex. cazul la Wikipedia în engleză, și nu știu care e calea de acces. Mulțumesc. --Arminden (discuție) 2 ianuarie 2022 12:38 (EET)

Acele date sunt destul de bine stabilite, de aia nu sunt accesibile direct aici. Ce date doriți să modificați? --Turbojet  2 ianuarie 2022 12:46 (EET)

Să fim serioși. Uneori sînt absolut pline de greșeli. Concret, Helmut Stürmer e în primul rînd scenograf, iar infocaseta îl declară strict "artist creator de costume". Și măcar de-ar fi fost asta singura greșeală sau inexactitate de care m-am lovit în minunatele infocasete. Chiar în cazul lui Stürmer, pînă și numele e scris greșit (u în loc de ü). --Arminden (discuție) 2 ianuarie 2022 15:53 (EET)

Numele greșit provine de aici.--Kun Kipcsak (discuție) 2 ianuarie 2022 16:05 (EET)

Am vazut si eu ca apare gresit acolo, dar asta nu ma/ne incalzeste cu nimic. Infocaseta trebuie corectata in doua puncte. Ma poate va rog indruma cineva cum s-o fac? Nu doar pentru cazul acesta, pentru ca nu e unic la parinti. Multumesc. --Arminden (discuție) 2 ianuarie 2022 16:53 (EET)

Se modifică la Wikidata, apăsați butonul „Element Wikidata” din meniul din stânga. --Turbojet  2 ianuarie 2022 20:03 (EET)

Folosirea formatelor se face la fel ca la en.wp. Găsiți lista parametrilor la Format:Infocaseta Biografie.

Folosirea formatelor se face la fel ca la en.wp. Găsiți lista parametrilor la Format:Infocaseta Biografie. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 01:11 (EET)

@Turbojet, Strainu: va multumesc! Un an nou bun! --Arminden (discuție) 3 ianuarie 2022 03:20 (EET)

Sau se poate ocoli wikidata la câmpurile dorite/cu probleme, ca de ex se adaugă următorul text în articol, la ro.wikipedia: --Terraflorin (discuție) 3 ianuarie 2022 11:13 (EET)

{{Infocaseta Biografie
|ocupație  = [[scenograf]] <br/>  artist 
}}                

Infocasetă grupe tabel periodic

Salut! Am o mică nelămurire/problemă privind o infocasetă folosită din articolul de pe en.wiki, pentru ilustrarea grupelor tabelului periodic. Deși în mare parte structura casetei a fost păstrată în timpul editării, am probleme cu restrângerea acesteia, precum și cu ilustrarea celulelor pe culori (similar to cea de pe en.wiki). M-ați putea ajuta, vă rog, privind ce parametri ar trebui modificați sau dacă este vreun format similar existent pe ro.wiki (nu am găsit vreun format omolog)? Pentru a nu afecta pagina originală prea mult, am mutat formatul pe pagina mea de teste - [1]. Mulțumesc anticipat, o seară bună! Liviu Savastru (discuție) 3 ianuarie 2022 21:22 (EET)

Impresia mea este că în articolul Grupă (tabelul periodic al elementelor) tabelul arată destul de bine. Despre ce „restrângere” este vorba? De ce culorile nu sunt bune așa cum sunt? De ce trebuie să arate exact ca la en.wp? N-ar fi mai util să se introducă informații noi, nu neapărat în acel articol, decât să se intervină doar la forma de prezentare? Întreb deoarece ce întrebați dv. cere muncă. Vedeți în pagina dv. de test că mai trebuie importate și alte formate ca acel text să funcționeze. Merită? --Turbojet  4 ianuarie 2022 15:00 (EET)

Articolul nu are o infocaseta. Poate fi si fara infocaseta, nu e problema. DAR, articolul nu are o imagine sugestiva despre ce se face vorbire in articol. Este o mare carentza in conditiile in care este o chestie de stiinta, care nu este la nivelul acesta ceva neinteligibil. Trebuie facuta o imagine despre grupe, altfel degeaba este tabelul de la generalitati. Parerea mea ...Asybaris^aport 4 ianuarie 2022 16:02 (EET)

@Turbojet și @Asybaris01 - mulțumesc pentru completări! Mă axasem inițial pe aspectul prezentării, pentru ca aceasta să fie apropiată de cea de la en.wp, fiind de regulă punctul de referință în dezvoltarea articolelor și pentru a putea ilustra așezarea grupelor pe blocurile specifice; de aceea am vrut să verific cu voi dacă exista deja un format asemănător. Consideram că acea casetă ar fi indicat mult mai detaliat modul în care grupele erau notate și ar fi fost benefic pentru articol să fie inserat.

Într-adevăr, nu doar prezentarea ar fi importantă, ci și calitatea informațiilor - am să încerc să revin și la o imagine sugestivă pentru articol. Vă mulțumesc încă o dată pentru sfaturi, o zi frumoasă în continuare! Liviu Savastru (discuție) 4 ianuarie 2022 16:33 (EET)

en.wiki poate fi un etalon, de cele mai multe ori nu fac nici ei ce trebuie. La articolul asta au pus tot tabelul in cauza, ceea ce nu este ceva bun. Adica nu s-au mai obosit, sau nu a avut cine sa se oboseasca sa faca ceva bun ca imagine de hedăr. Trebuie imaginata o alta imagine mai sugestiva. Daca vrei si poti, iti dau o sugestie. Faci un GIF in care sa se deruleze vizual pe tabelul periodic toate grupele cu indicatie cu text vizibil a fiecarei selectii de grupa. Sper ca am fost explicit ...Asybaris^aport 4 ianuarie 2022 17:27 (EET)PS... ceva de genul... asta

Ajutor pentru modificarea titlului la o pagina :)

Am nevoie de un pic de ajutor sau de o sugestie prin care sa corectez denumirea unei pagini. Ideal ar fi sa redenumim pagina (sau stearsa ca facem ulterior alta noua) si nu sa sterg continutul si sa fac ulterior o redirectionare. Pagina in cauza este Procesul Colodiului. Acest titlu in limba engleza este ok, dar in limba română suna aiurea. Mai corect ar fi ceva in genul: Metoda de procesare prin colodiu, Procesarea prin colodiu, Procesare colodiu, etc. Multumesc, Mister rf (discuție) 4 ianuarie 2022 13:21 (EET)

@Mister rf: Mergeți la Special:MovePage/Procesul Colodiului. Ajutor găsiți la Ajutor:Redenumirea unei pagini. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 ianuarie 2022 13:51 (EET)

Mulțumesc. Note to self: RTFM :) Mister rf (discuție) 4 ianuarie 2022 14:17 (EET)

Informații bibliotecare

Îmi amintesc momentul în care Gangleri a întrebat care este termenul în limba română despre acest subiect și dacă expresia „informații bibliotecare” este acceptabilă. Impresia mea este că atunci nimeni n-a putut să-i dea un răspuns (mărturisesc că și eu am auzit atunci prima dată despre noțiune) așa că a primit răspunsul că poate folosi expresia propusă de el. Această expresie apare în aproape 100 000 de articole.

Expresia „bibliotecar” nu există în limba română ca adjectiv, ci doar ca substantiv care numește o persoană care lucrează la o bibliotecă. Deși au trecut mai bine de 10 ani de la apariția pe ro.wp a expresiei „informații bibliotecare”, aceasta nu s-a încetățenit, o căutare indică apariția expresiei doar pe ro.wp și pe materiale (clone) preluate de pe ea.

Însă în afara ro.wp expresia întâlnită este „informații de bibliotecă”. Ar trebui făcut această înlocuire. Sigur, se poate face cu efort minim prin redirecționări, însă asta păstrează în articole o expresie nenaturală, iar cei care modifică articolele o văd și pot rămâne cu impresia că este corectă. Este cazul să se ceară la sarcini pentru roboți înlocuirea cu expresia „informații de bibliotecă”? --Turbojet  4 noiembrie 2021 09:19 (EET)

Singura problemă pe care o văd ar fi că acum nu mai sunt doar biblioteci în acel format. Poate {{Informații din baze de date}} ar fi mai potrivit? Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2021 10:22 (EET)

{{Control de autoritate}}? sau {{Fișiere de autoritate}}? https://www.bibnat.ro/Fisiere-de-autoritate-s38-ro.htm cf biblioteca nationala a romaniei --Terraflorin (discuție) 4 noiembrie 2021 10:37 (EET)

Nu cumva „Control de autoritate” este o traducere mecanică a expresiei englezești, unde „control” este de fapt „conducere”, „îndrumare spre”, la care „informații” pare bun, celălalt termen din expersie este cel în discuție. Mie, cel puțin „autoritate” nu-mi sugerează aici nimic la temă, parcă mă trimite la guvern să întreb. --Turbojet  4 noiembrie 2021 10:49 (EET)

Ai dreptate dar aici nu este după ce ne place nouă, discutăm cu surse, doar am dat o sursă chiar de la Biblioteca Națională a României!: Controlul de autoritate are rolul de a asigura coerența și uniformitatea punctelor de acces din baza de date bibliografică a Bibliotecii Naționale a României, în vederea optimizării regăsirii informației de către utilizator, eficientizării prelucrării documentelor de către catalogatori și, totodată, creării mediului de partajare a înregistrărilor bibliografice de către bibliotecile incluse în rețeaua de biblioteci din România. sau din lumea largă --Terraflorin (discuție) 4 noiembrie 2021 10:51 (EET)

{{Informații din baze de date}} sună bine și nu lasă loc de confuzii. Dar poate tot după BNaR ar trebui să ne luăm, dacă și ei folosesc.--Kun Kipcsak (discuție) 4 noiembrie 2021 10:56 (EET)

Orice domeniu are un jargon profesional. Sigur că actual jargoanele tind să se orienteze spre versiunea engleză. Întrebarea este dacă merită să explicăm fiecărui utilizator în parte care nu înțelege despre ce este vorba că este o expresie de jargon care înseamnă... --Turbojet  4 noiembrie 2021 11:10 (EET)

Alegeți orice variantă doriți, nu am nicio preferință, apropo știu că nouă nu prea ne place cuvântul control dar atrag atenția că la Ajutor:Informații bibliotecare scrie Controlul autorității este adesea folosit în articole biografice. Se controlează/verifică (după) o autoritate (a unui domeniu, biogr, etc) --Terraflorin (discuție) 4 noiembrie 2021 11:16 (EET)

{{Fișă bibliografică}} sau {{Listă bibliografică}}...Asybaris^aport 4 noiembrie 2021 17:00 (EET)

• Are de fapt vreo utilitate formatul ăsta? --Mihai (discuție) 5 noiembrie 2021 13:41 (EET)

Nu, eu nu am folosit-o niciodata. Ma intreb de ce ar folosi-o cineva neavizat. E o chestie de umplutura pe care am preluat-o si eu, fiind mai nou pe wikipedia. In mintea unora, si a mea initial, reprezenta o forma de a certifica notabilitatea subiectului, prezenta sa in fel si fel de liste bibliografice, ca asta e de fapt. Oricum formatul isi ia seva de la wikidata, adica informatia exista acolo, acolo a fost implementata, dar utilitatea nu o vad. ...Asybaris^aport 5 noiembrie 2021 16:31 (EET)

Păi utilitatea constă în faptul că scriu un articol biografic și chiar dacă nu pun nici o referință acest format îmi aduce n referințe de la wikidata... adică pică pară mălăiață în gura lu' ...--Terraflorin (discuție) 5 noiembrie 2021 17:33 (EET)

Nu știu care variantă e mai bună, dar Control de autoritate nu îmi sună natural. --Donarius (discuție) 19 noiembrie 2021 10:49 (EET)

Ce propuneți? --Turbojet  19 noiembrie 2021 10:56 (EET)

Formatul afectează peste 100000 de pagini, deci numele ar trebui bine ales pentru a nu se reveni ulterior asupra lui. Nu cred că merge aici cu consens tacit. --Donarius (discuție) 19 noiembrie 2021 11:08 (EET)

De acord, să-l alegem bine. Forma actuală nu este acoperită de nimic, nici de surse, nici de uzul în biblioteci, nici de DEX, nici de sugestivitate, nici de realitate (asta din urmă a explicat Strainu). Deci trebuie făcut cumva. Ce propuneți? --Turbojet  19 noiembrie 2021 11:33 (EET)

Gândindu-mă mai bine, cred că {{Baze de date externe}} sau {{Informații din baze de date}} (varianta propusă de Strainu) sunt denumiri care exprimă cel mai bine ceea ce reprezintă acest format. Formatul conține legături către baze de date externe Wikipediei, deci nu cred că ar fi greșit menționarea lor în titlu. Pentru a nu lungi prea mult această discuție, propun să se voteze pentru varianta cea mai bună în această pagină. --Donarius (discuție) 19 noiembrie 2021 11:56 (EET)

Bine, să votăm, deși eu așa am înțeles că pe Wikipedia argumentele ar trebui să decidă, nu numărul de voturi. Lista propunerilor (în ordinea în care au apărut) este:

1. Informații din baze de date
2. Control de autoritate
3. Fișiere de autoritate
4. Fișă bibliografică
5. Listă bibliografică
6. Baze de date externe

Dacă sunt alte propuneri, adăugați în continuarea listei. Pentru asta fie un timp pentru noile propuneri, să zicem 3 zile, după care să fie o perioadă de votare, să zicem 7 zile. --Turbojet  19 noiembrie 2021 12:46 (EET)

Am așteptat propuneri noi, n-au fost. --Turbojet  25 noiembrie 2021 16:38 (EET)

Bun, deci cum rămâne? Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2021 16:00 (EET)

• Pentru 2, „control de autoritate”. Justificare: Terraflorin a dat o sursă, iar Strainu a acceptat. --Turbojet  4 decembrie 2021 16:25 (EET)
• Pentru 1, varianta susținută mai sus de Strainu și de Kunok Kipchak. Aș putea accepta și varianta 2, dar nu înțeleg termenul „autoritate” (în acest context, nu în general). Mi-l poate explica cineva? --Donarius (discuție) 6 decembrie 2021 22:29 (EET)

Vedeți en:Authority control și articolele corelate din alte limbi. Pare a fi un termen consacrat în domeniul biblioteconomiei. Din fericire, avem printre noi și specialiști în acest domeniu. @Klaul: Dumneavoastră cum ați traduce? --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2021 23:09 (EET)

Insist și eu. @Klaul: Cum ați defini termenul „autoritate”? --Donarius (discuție) 9 ianuarie 2022 19:38 (EET)

În engleză authority control este un proces care organizează informațiile bibliografice pentru a fi ușor/automat folosite. Authority vine de la variante/forme ale informației bibliografice care au fost autorizate/validate de cineva, deci sunt controlate într-un fel. Din ce știu eu în biblioteconomia românească traducerea nu e mai clară decât ce aveți deja scris mai sus. Focusul bibliotecarilor (la bibliotecile mari Națională și BCU) este pe fișierele de autoritate - pe cum exact sunt formulate și descrise informațiile, bibliotecarii bazându-se că sistemul/catalogul face verificările/controlul în mod automat. Control de autoritate este folosit des în biblioteci de către persoane care au luat cursuri de catalogare :)

Din opțiunile de mai sus 2. e singura variantă care are un verb - deci sugerează că e vorba de un proces. Dar asta e o informație de interes doar pentru cei care cataloghează/descriu conținut pentru bazele de date. Poate o formulare mai prietenoasă cu publicul ar fi Informații bibliografice/ Informații bibliografice autorizate dacă considerăm de la sine înțeles că, aflându-ne în 2022, informațiile acestea sunt standardizate, organizate în baze de date, pot fi automat conectate și vin din structuri unde există un control de autoritate. Klaul (discuție) 9 ianuarie 2022 20:27 (EET)

• Pentru 4...... notiunea de baze de date este inclusa in termenul de bibliografie. Termenul de informatii este caduc, pai ce altceva poti sa cauti intr-o baza de date sau intr-o fisa bibliografica, care e de fapt o lista bibliografica? De fapt totul duce la o lista de titluri bibliografice, la nimic altceva. Fisa bibliografica este o lista de titluri... etc. stiti voi. ... Control de autoritate suna aiurea a corectitudine politica excesiva.Asybaris^aport 6 decembrie 2021 22:45 (EET)

Din câte știam wikipedia se bazează pe surse de încredere unde sunt dubii sau oricum, în general, la orice exprimare. Am adus una în acest scop, nu v-a plăcut formularea, ați venit cu altele ... dar fără referințe! Așa că ... facă-se voia dvs! --Terraflorin (discuție) 10 decembrie 2021 20:13 (EET)

nu inteleg supararea. Ce-i aia control de autoritate in limba romana?... poate autoritate, ca o autoritate are dreptul de control. O persoana fizica nu are dreptul de control. Daca lumea vrea romgleza ca sa fie corect politic, puneti asa, la cate schilodiri se petrec zilnic, asta e doar o gluma. Exista notiunea in limba romana, 4/5, ca suntem la ro.wi nu la enro.wiki. ...Asybaris^aport 17 decembrie 2021 20:23 (EET)

• Pentru 2.--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2021 11:38 (EET)
• Pentru 2. Nu văd unde este „corectitudinea politică excesivă”. --Pafsanias (discuție) 17 decembrie 2021 19:46 (EET)

Nu s-a mai votat de 2 săptămâni. Redenumim?--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 12:57 (EET)

Pentru pagina Victor Drumi

Actorul Victor Drumi nu s-a nascut la Balti, ci la Vadul lui Voda. Sunt fiica lui si teatrolog. Am facut modificarea, dar a fost corectata... Si e o eroare. Pot adauga si cateva poze, dar nu merge. Ma poate ajuta cineva ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Vdrumi (discuție • contribuții).

@Vdrumi: în ce privește imagnile:

• în varianta în care folosiți pentru a edita pagina caseta de editare accesată prin butonul "Modificare sursă", aveți în partea de sus stânga a casetei de editare butonul "Image" sub forma unui pătrățel. Dați click pe el și acesta va insera un format pentru imagini, în care puteți adăuga numele fișierului dorit, fieșier pe care pagina îl va prelua astfel, automat, de la Commons.
• în varianta în care folosiți pentru a edita pagina butonul "Modificare" (aflat la stânga de "Modificar sursă"), accesați meniul din partea de sus "Inserare" ---> butonul "Imagini și media" --> click și apoi dați search în caseta de căutare pentru imaginea dorită. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 ianuarie 2022 21:53 (EET)

Pe de altă parte, pentrua vă lămuri restul problemelor expuse, nu ar strica să citiți Wikipedia:Verificabilitate și Wikipedia:Surse de încredere.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 ianuarie 2022 22:14 (EET)

Toate informațiile cuprinse în articolele Wikipedia trebuie să fie verificabile. Wikipedia:Verificabilitate Ca enciclopedie, Wikipedia nu creează informație, ci doar o relatează; în lipsa unor referințe de încredere, orice text nereferențiat din articole este un potențial candidat la ștergere. Unul din principiile de bază după care se ghidează Wikipedia se poate exprima astfel: verificabilitatea contează, și nu adevărul.--itineris₅₅ 9 ianuarie 2022 00:17 (EET)

Infocaseta Conflict civil

Din ce cauză nu se afișează în articole secțiunile | figuri_politice1 =, | figuri_politice2 = etc. din Infocaseta Conflict civil?--Kun Kipcsak (discuție) 9 ianuarie 2022 14:48 (EET)

Dar acum? --Terraflorin (discuție) 9 ianuarie 2022 15:12 (EET)

Nu așa cum ar trebui. Versiunea rapidă e cum e la număr. Versiunea corectă... e undeva prin Modul. Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2022 15:15 (EET)

@Terraflorin: Nici acum nu apare. @Strainu: mă gândeam că e ceva mai complicat, de aceea am și întrebat.--Kun Kipcsak (discuție) 9 ianuarie 2022 15:46 (EET)

Am uitat să salvez după ce am anulat ce a făcut Florin. Acum se vede, doar că merg doar 2 coloane și stânga e mai îngustă. Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2022 16:21 (EET)

Mulțumesc, este bine.--Kun Kipcsak (discuție) 9 ianuarie 2022 18:53 (EET)

Wiki Loves Folklore is back!

Please help translate to your language

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (discuție) 9 ianuarie 2022 15:15 (EET)

George Apostu

Bună seara Mă numesc Dinu Apostu si sunt nepotul sculptorului George Apostu va multumesc pentru stăruință dv de recunoastere a valorilor naționale și internaționale. Vin cu rugămintea de a adauga la pagina cu fotografia lui George Apostu o altă mai reprezentativă  ! Va multumesc Cu alese ganduri Dinu Apostu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.80.142 (discuție • contribuții).

Este foarte complicat. Trebuie sa dovediti ca fotografia este de domeniul public, adica este libera de copyright, sau ca ati obtinut prin mostenire drepturile de autor ale artistului. Altfel, nu se poate. ...Asybaris^aport 9 ianuarie 2022 19:23 (EET)

În cazul că nu se înțelege din mesajul de mai sus, e vorba de drepturile de autor ale fotografului, nu drepturile de autor ale sculptorului. --Donarius (discuție) 9 ianuarie 2022 19:26 (EET)

Si ale sculptorului ca nu au trecut 70 de ani de la deces ...Asybaris^aport 9 ianuarie 2022 22:12 (EET)P.S. Se mai pot primi la wiki fotografii ale artistului daca ele au fost publicate in regimul comunist in carti sau alte publicatii pana in anul 1996, asa cum este cea a lui Lucian Blaga cu etichetele de copyright de acolo.

WP:PS

Semi-off-topic: O altă metodă de a expune articole în vitrină și de a încuraja lumea să le lustruiască ar fi să se învie o formă de WP:AS. Ar putea fi Subiectul săptămânii. În fiecare săptămână este prezentat un subiect, iar în funcție de acesta, se propun 5 articole. De exemplu, subiectul săptămânii este Metale, iar articolele sunt Stronțiu, Rubidiu, Hafniu, Ununenniu și Ledeburită. Paginile proiectului ar trebui să fie puține și să conțină puțin text (Wikipedia:Proiectul săptămânii/Procedură are destul de mult text); oamenii nu prea au răbdare să citească mult. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 1 ianuarie 2022 23:37 (EET)

@NGC 54: simțiți-vă liber să preluați PS pentru a-i da din nou drumul oricum ar fi, fără prea multă filozofie. Dacă o să meargă, n-o să vă întrebe nimeni de ce și cum ați făcut-o, dacă nu va merge, se cheamă cu nu va fi într-o stare mai proastă decât aia în care e acum, adică mort.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 ianuarie 2022 23:44 (EET)

Și dacă aș prelua PS, nu văd de ce ar fi obligatoriu să îl l-as exact ca acum. Alegerea și menționarea unui subiect (exemplul 2) ar putea să atragă mai ușor pe cineva interesat de acel subiect (chimie/elemente/metale). Pe lângă a provoca îmbunătățirea unor articole, aș vrea să atrag și contribuitori noi. Subiectele pot fi mai obscure (de ex: Munți din Franța) sau mai cunoscute (de ex: Munți din Europa).

Exemplul 1:

Articolele acestei săptămâni sunt Cale ferată de mare viteză, Rubidiu, Grigore Benetato și Karl von Pflanzer-Baltin. Oricine poate contribui la îmbunătățirea lor.

Exemplul 2:

Subiectul acestei săptămâni este Metale, articolele fiind Stronțiu, Rubidiu, Hafniu, Ununenniu și Ledeburită. Oricine poate contribui la îmbunătățirea lor.

--NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 ianuarie 2022 00:24 (EET)

Bună tuturor, am început azi să verific articolele din cadrul Proiectelor Elementele + Chimie, și am început dezvoltarea lor. Dacă se reia PS, ar fi un ajutor enorm pentru dezvoltarea articolelor (nu doar cele din chimie). Liviu Savastru (discuție) 2 ianuarie 2022 00:55 (EET)

Părerea mea este că o dezvoltare corectă a oricărui articol se bazează pe surse. Pentru a le găsi (a face documentarea) este nevoie de timp, motiv pentru care subiectele ar trebui cunoscute cu mult timp înainte, în opinia mea câteva luni (mie atât îmi trebuie să adun documentația pentru un articol). Dacă utilizatorii iau la cunoștință doar la apariția enunțului că un articol este unul dintre articolele săptămânii tot ce cam pot face este să-l completeze cu ceea ce știu ei, adică, în jargonul Wikipediei, prin cercetare originală.

Poate ar trebui o comunicare mai bună între utilizatori cu aceleași interese, în sensul „vedeți că articolul cutare va fi...”, ca să se pregătească. Însă asta pare a fi cam același lucru cu ce se face la proiectele pe specialități, unde se vede cât de mulți participanți sunt. Oricum, fără colaborare nu-mi dau seama ce se poate face. Repet: o simplă emulație fără bază documentară mă îndoiesc că dă rezultate bune. Păreri? --Turbojet  2 ianuarie 2022 12:43 (EET)

Turbojet nu cred că trebuie neapărat ca toată lumea să lucreze la fel. Editorii au stiluri diferite și nu văd de ce nu s-ar profita de acest lucru. La urma urmei, articolele respective pot fi și poligon de antrenment pentru utilizatori care vor să învețe ceva. Repet, se pot pune de exemplu formate, la care pot contribui mai mulți. Chiar azi m-a întrebat F.hilbert dacă pot să-i fac un format să funcționeze cu o hartă, ori eu nu l-am putut ajuta. Dacă formatul ar fi pus la PS, cu siguranță problema s-ar rezolva mai eficient. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 ianuarie 2022 22:12 (EET) P.S. NGC 54 dați-i drumul odată și om vedea.

Nu cred că un format ar trebui să fie prezentat la MediaWiki:Sitenotice. Infocasetele sunt de obicei protejate, iar utilizatorii neexperimentați nu știu să editeze formate. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 ianuarie 2022 00:38 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Accipiter, nu m-am gândit la antrenament, dar îmi pare o idee interesantă. În acest caz poate ar putea fi pus la dispoziție săptămânal un articol de făcut praf (sic!), anunțat pompos, ceva gen „articolul liber al săptămânii”, în care orice modificare (test, cercetare originală, vandalism) să fie admisă o săptămână fără a se reveni. Am vedea cum ar evolua Wikipedia în aceste condiții. --Turbojet  3 ianuarie 2022 08:52 (EET)

Ce e interesat, e că a fost o lungă perioadă în care PS a mers bine mersi. No offence, dar la urma urmei hai să nu mai facem nimic, pentru că tot e periculos să facem ceva. Oare chiar crede toată lumea că e în regulă să gândim astfel ? Oare credem neapărat toți că Wikipedia începe și se termină cu noi și cu limitările noastre ? De exemplu pe parcursul PS unei infocasete i se poate ridica temporar nivelul de protecție, astfel încât să poată fi modificată numai de utilizatorii cu confirmare extinsă. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 ianuarie 2022 14:08 (EET)

@NGC 54: după cum v-am spus, faceți ce considerați, nu trebuie să-mi dați mie explicații sau să-mi justificați ceva. Pun doar o întrebare: unde scrie că PS ar trebui să fie NUMAI pentru noii utilizatori ? Sau, să o luăm altfel: doriți ca PS să fi NUMAI pentru noii utilizatori ? E doar o curiozitate, așa că mai spun încă odată, procedați cum considerați. Orice alternativă e mai bună decât cea actuală.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 ianuarie 2022 14:23 (EET)

Până vă hotărâți ce faceți cu el, voi rula eu un experiment în următoarele 4 săptămâni, doar pentru utilizatorii autentificați. Toate articolele puse acolo sunt din top 10 cele mai vizualizate pe Wikipedia, deci e important să păstrăm calitatea. Vă aștept pe cât mai mulți! Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2022 00:38 (EET)

Ajutor

Salutări, cer ștergerea contului meu Wikipedia.

(inclusiv paginile create sau modificate)

Mulțumesc, Robert! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.98.57.101 (discuție • contribuții).

Dvs. ați utilizat IP-ul 109.98.57.101 pentru a scrie acest comentariu și nu ați folosit un cont. În plus, conturile nici măcar nu se șterg la Wikimedia. Nici paginile create de cineva nu se pot șterge numai pentru că autorul dorește asta. Atunci când cineva creează o pagină la Wikipedia, acea pagină este publicată sub licența CC-BY-SA 3.0. Asta înseamnă că autorul nu mai deține drepturi de autor depline asupra conținutului, iar oricine poate copia, modifica sau distribui conținutul sub condițiile descrise la https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ro. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 10 ianuarie 2022 21:19 (EET)

Rezultat: Cererea este invalidă. Dreptul de a părăsi proiectul poate fi cerut numai de titularul contului și numai dacă acesta este autentificat. --GEO (discuție) 10 ianuarie 2022 21:44 (EET)

Cetățenia în infocasete

Aduc în dialog o ciudățenie creată de automatizarea infocasetelor (Wikidata) care mă preocupă de ceva vreme: ar trebui să eliminăm atributul cetățenie din infocasete, altfel asta produce rezultate stranii. În general e mai ușor de stabilit etnia/naționalitatea cuiva, dar poate fi foarte eronat să extrapolăm din ele asupra cetățeniei persoanei – aici mă refer la secolul XIX-XXI, unde asta are măcar sens. La Paul Goma devine evidentă problematica. La Eminescu și Creangă e clar că formal s-au născut cetățeni otomani de naționalitate română, țările române devenind independente abia mai târziu.

Dar stabilirea cetățeniei unui personaj istoric ca Mircea cel Bătrân sau Nicolae Mavrocordat e de-a dreptul un exercițiu futil. Dacă un boier moldovean se refugia 20 de ani în Țara Românească cine poate stabili cetățenia lui? Mergea la ghișeul consular al Moldovei ca să ceară eliberarea de acte de identitate apostilate? Pur și simplu nu cadrează.

În fine, nici Wikipedia engleză nu include așa ceva în infocasetă: se mulțumeasc să stabilească că en:Mary I of England a fost soția lui cutare și regina lui Cutare, dar nu despică firul dacă pe durata mariajului a fost cetățeană spaniolă etc. --Mihai (discuție) 10 decembrie 2021 20:47 (EET)

Sunt de acord că, în lipsa unei definiții explicite a „cetățeniei” pentru subiecții de drept ai statelor premoderne, utilizarea acestui concept este anacronică. Similar, găsesc că noțiunea de „naționalitate” aplicată înaintea apariției națiunilor (de exemplu, pentru epoca antică) este și ea aberantă - deși pot fi folosite determinări echivalente ale popoarelor respective, cum ar fi „etnie” sau „apartenență etnică”. --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2021 17:48 (EET)

Polisurile grecești foloseau conceptul de cetățenie. Cetățenia indicând anumite beneficii sau restricții pe care individualul le are în stat.

Atributele de pe Wikidata pot fi modificate sau șterse în funcție de situație. Se mai pot crea noi infocasete special pentru situațiile menționate (Infocasetă Monarh Istoric) astfel încat astfel de situații să nu se mai repete. - GoldRoger487 11 decembrie 2021 18:57 (EET)

Da, exista un statut de „cetățean” și la grecii antici și la romani, dar orice asimilare cu cetățeniile moderne nu poate conduce decât la confuzii. Ce „cetățenie” avea Aspasia, de pildă? Aristagoras avea „cetățenie” persană? Și ce sens ar avea menționarea acestor informații în eventualele infocasete? --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2021 21:16 (EET)

Aspasia era femeie și nu avea cetățenie, iar Aristagoras era cetățean al Miletului.

Crearea de infocasete pentru persoane istorice care să nu aibă atributul „cetățenie” este doar o opțiune la problema ridicată de Dan Mihai Pitea. O altă opțiune este ștergerea atributului de pe Wikidata.- GoldRoger487 11 decembrie 2021 22:06 (EET)

Iar Miletul, în care s-au născut amândoi, era pe vremea aceea sub dominație persană. Vedeți vreo asemănare cu cetățenia otomană a lui Eminescu și Creangă? Eu cred că la astfel de anacronisme se referă mesajul lui Mihai. --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2021 22:29 (EET)

Studiu de caz: marele „săritor în lungime” Alcibiade. Iarăși marile Wikipedii nu folosesc atributul cetățenie; cea română și portugheză importă atributul Atena clasică de la Wikidata. Soluția în principiu e mai simplă: nu e nevoie să fie create alte infocasete și nici modificat ceva la Wikidata, ci doar ca infocasetele de la Wikipedia română să nu mai importe acest atribut de la Wikidata. --Mihai (discuție) 11 decembrie 2021 22:40 (EET)

Prin blocarea importului va fi ascunsă informația că László Tőkés este cetățean român și va fi trecut doar ca maghiar, iar evreii din România vor fi trecuți doar ca evrei, nu și ca români. Simona Halep nu va mai fi româncă, ci doar machidoancă, la fel ca și Gică Hagi. --Donarius (discuție) 11 decembrie 2021 22:47 (EET)

La Gică Hagi nu e trecută nici în prezent etnia/naționalitatea/cetățenia în infocasetă. Wikipedia română a supraviețuit până acum cu locul nașterii și cu informațiile din articol. Dar nu am nimic împotrivă a include atributul pentru persoanele născute începând cu anul 1900 (sau alt an care poate fi stabilit de comun acord) – dacă e tehnic posibil. Dar acum chestiunea nici nu are legătură cu cetățenia persoanelor de care ne place sau nu (contraargument: nici criminalul în serie Ion Râmaru nu ar mai figura ca cetățean român, evreul Mihail Sebastian e trecut ca etnic român, de exemplu), ci cu faptul că aplicarea mecanică a acestei etichete are valențe cel puțin anacronice în foarte multe cazuri. --Mihai (discuție) 11 decembrie 2021 23:04 (EET)

Wikipedia română va supraviețui chiar dacă vor fi eliminate toate infocasetele. Ideea e că acele informații își au utilitatea lor în cazul persoanelor din epoca recentă. Nu e vorba de rușine, ci de informare. Cetățenia e ceva sigur atunci când se cunoaște, în timp ce etnia e discutabilă. Caz concret: Aura Urziceanu și Rică Răducanu, care au negat apartenența la etnia romilor. Singura certitudine e că sunt cetățeni români. --Donarius (discuție) 11 decembrie 2021 23:08 (EET)

De acord. Dar naționalitatea este evident română în cazul amândurora. Cum e însă cu cetățenia actuală a Elenei Cârstea, autoexilată definitiv în Canada, conform căreia toți etnicii și cetățenii de sex masculin din toate vremurile sunt „niște porci”? :)) --Mihai (discuție) 11 decembrie 2021 23:17 (EET)

Sau Ștefan Hrușcă, dacă tot suntem în sezon? „În 2004, bărbații din România sunt cu toții cei mai frumoși, cei mai deștepți și cei mai devreme acasă bărbați din lume!”–Elena Cârstea--Kun Kipcsak (discuție) 11 decembrie 2021 23:44 (EET)

Dacă scriați la Modul:InfoboxBiography cred că vedeam mai repede discuția. :D

Asta ar fi o problemă globală, abordabilă la Wikidata în ansamblu: are sens să completăm cetățenie (P27) chiar pentru toată lumea, sau trebuie completat, dar rămâne la latitudinea utilizatorilor cum interpretează?

În tot cazul, soluția simplă de implementat aici ar fi ca modulul să preia valoarea asta doar pentru persoanele în viață sau care au decedat după 1800 (sau altă dată care credeți că are sens).  —Andrei^discuție 13 decembrie 2021 11:54 (EET)

Mersi, te-aș fi pinguit mai devreme sau mai târziu dacă nu o vedeai. O să analizez mai atent problema și o să revin, ptr. ca chestiunea asta să nu rămână în coadă de pește. --Mihai (discuție) 15 decembrie 2021 21:43 (EET)

Informațiile de acest gen arată cât de rudimentari suntem. Nu știu la care nație și, implicit, la care Wikipedia, este așa de importantă etnia. Asta este doar în mintea unor naționaliști, respectiv a unor etnici extremiști. Eliminați etnia din ecuație. Ne facem de râs. Te-ai născut în țara x ești cetățean al acelei țări. Punct. Ai renunțat la acea cetățenie și ai alta, atunci ai cetățenia y (adoptivă), dar în Wikipedia este normal s-o menționezi și pe cea nativă.

Eminescu și Creangă cetățeni otomani? -) 86.122.166.198 (discuție) 16 decembrie 2021 23:43 (EET)

Aici despre cetățenie este vorba, nu despre etnie. Să nu le amestecăm, că dăm impresia că nu le deosebim. Și da, Eminescu și Creangă s-au născut pe teritorii care aparțineau în acel moment Imperiului Otoman. Ce, e o rușine? Toți patru bunici ai mei s-au născut pe teritorii care în acel moment aparțineau Austro-Ungariei, dar niciunul nu era nici austriac, nici maghiar. Toți patru aveau cetățenie austro-ungară, iar după 1919 au avut cetățenie română. Însă nu toți patru erau români, una dintre bunice a fost sârboaică, etnie care a avut-o toată viața, indiferent de cetățenie și indiferent că s-a născut pe un teritoriu care n-a aparținut niciodată Serbiei.

Sigur că etnia este importantă, de exemplu evreii sau maghiarii îi acordă multă atenție. Dar, repet, aici despre cetățenie este vorba. --Turbojet  17 decembrie 2021 10:24 (EET)

Fals. Moldova nu era parte componentă a Imperiului Otoman, ci era un voievodat distinct în raport de subordonare față de acesta. Capitulațiile invocate de-a lungul timpului tocmai asta scot în evidență. În consecință este profund eronat să se creadă că Eminescu sau Creangă erau cetățeni otomani.

Transilvania a fost parte componentă a Ungariei în perioada 1867-1918 prin hotărârea (abuzivă a) Dietei de la Cluj. Până atunci a fost voievodat, a fost principat subordonat fie Regatului Ungar, fie Imperiului Habsburgic, fie Imperiului Otoman. În consecință, nu e vorba de o rușine, ci de o realitate pe care o vedeți eronat pentru că fie nu știți, fie ignorați niște realități de natură juridică. Dacă bunicii dvs. s-au născut după 1867, strict juridic aveau cetățenie maghiară. Înainte de această dată erau cetățeni ai Transilvaniei care era în raporturi de subordonare față de Imperiului Austriac.

Bine, la vremea aia nu cred că se punea problema de cetățenie. Erau supuși ai... 86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 19:13 (EET)

Formațiunile de care vorbiți nu erau independente. Nu puteau acorda cetățenie în sensul de astăzi. Formațiunile autonome nu acordă cetățenie.

Nu toți bunicii mei erau din Transleithania. Nu mai faceți presupuneri. --Turbojet  17 decembrie 2021 19:32 (EET)

Nu mai faceți afirmații aiurea. Nu am menționat Transleithania. Nu m-am referit la TOȚI bunicii dvs. Nu-i cunosc și nu mă interesează. Aici este vorba de istorie, iar anumite aspecte de natură juridică vă scapă. Nici imperiile nu acordau cetățenie, nu doar formațiunile autonome. Lăsați-o moale cu cetățenia. În acea perioadă NU A EXISTAT. Asta este o prostie cruntă. 86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 20:25 (EET)

Stimate domn, știți când a fost reglementată cetățenia în acel spațiu? Ca să vorbim de informații concrete. Informații juridice, nu povești.86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 21:12 (EET)

Vă rog să nu mai folosiți cuvinte ca „aiurea” dacă vreți să mai activați pe Wikipedia. --Turbojet  17 decembrie 2021 21:34 (EET)

Nu am crezut că acest termen poate crea un deranj atât de mare încât să vă facă să uitați de argumentele prezentate. Îmi cer scuze. Reformulez. Nu mai faceți afirmații false. Nu ajută pe nimeni. 86.122.166.198 (discuție) 18 decembrie 2021 05:39 (EET)

Supus, cetățenie, naționalitate, etnie

Notiunea de cetatenie este una recenta.
Ceea ce se folosea pe atunci era notiunea de "supus", si însemna cui îi platea acel om impozitele. Exemplu tipic: suditii.
Ceva mai târziu a aparut notiunea de nationalitate, schimbata cu cea de cetatenie. De exemplu, fostului rege si unei parti din familia sa precum si unei parti din camarilla le-au fost retrase "nationalitatea" (pentru ca asa se numea legea) - prilej pentru multi "destepti" sa urle pe internet dupa 1989 despre imposibilitatea retragerii nationalitatii si ce prosti au fost comunstii.
Vesticii se prefac ca nu înteleg de ce despica români firu-n patru si nici care e diferenta între cetetanie si nationalitate, desi si ei au termeni conecsi (Migrationshintergrund e un foarte frumos cuvânt german ce ascunde o realitate urâta).
Am considerat întotdeauna ca e o prostie imensa sa judecam trecutul dupa canoanele moderne, adica cam spre ce se îndreapta lumea de azi cu a ei political corectness. Ar însemna ca înainte de 1877 n-au existat români, înainte de 1871 nici nemti si nici italieni, si asa mai departe, bunaoara ca Maniu a fost ungur :)
Cu stima,
Marian 80.131.117.58 (discuție) 19 decembrie 2021 12:05 (EET)

De fapt, în spatele acestor noțiuni se află interesele. „Globaliștii” consideră că toți au dreptul să mănânce din orice oală, fiecare cu cât de mare „lingură” (capital) are. Unii cu polonicul, alții cu scobitoarea. „Naționaliștii” doresc să protejeze blidul de mâncare despre care spun că părinții lor li l-au lăsat lor. Este o luptă pentru resurse.

Cei pentru care care resursele nu contează, de exemplu cei care au activități pur intelectuale, sunt în general neutri, nu-i interesează.

Cei care pentru activitatea lor au nevoie de resurse și doresc să și le protejeze prin intermediul unui grup relativ mare au de ales între ius soli și ius sangvinis, adică apelează la noțiuni ca cetățenie, naționalitate, etnie. Cei ce doresc să primească acces la acele resurse fără să aibă și obligațiile apartenenței de grup neagă acele noțiuni, le declară perimate, iar pe cei care vor să-și protejeze resursele îi declară, acuzator, „naționaliști”, de parcă aceștia ar fi criminali că nu le dau lor ce vor.

Cam ăsta ar fi rolul noțiunilor și al afirmațiilor unora și altora. Fiecare ar trebui să fie conștient de interesul propriu și să nu marșeze la propaganda celor cu interese opuse. Decideți voi dacă noțiunile de cetățenie, naționalitate și etnie trebuie ocultate pe Wikipedia. Uitați-vă și la alții, nu doar la unii. --Turbojet  19 decembrie 2021 13:25 (EET)

Sunt întrutotul de acord cu dvs în acest punct.

Personal, am gasit interesanta si foarte satisfacatoare formula folosita în wiki EN: "...nascut în [locatitatea] X, pe atunci în componenta [Imperiului] Y, astazi în [tara] Z...". Se rezolva simplu chestii juridice importante (cu conditia ca termenii sa fie fara echivoc, de exemplu Ipotesti n-a fost niciodata în componenta Imperiului otoman, chiar daca Moldova acelor vremuri fusese vasala acestuia), precum ce nationalitate a avut Einstein sau Columb.

Cu stima,

Marian 79.220.54.217 (discuție) 20 decembrie 2021 09:42 (EET)

Încă o dată: Wikipedia nu face avocatură pentru o țară anume sau un grup etnic anume. Wikipedia este religios, etnic și internațional neutră. Conform WP:NU#TRIBUNA, Wikipedia nu va apăra niciodată naționalismul românesc în defavoarea altor naționalisme sau a internaționalismului globalist și nu va fi angajată în lupte reale sau imaginare pentru resurse. tgeorgescu (discuție) 21 decembrie 2021 04:45 (EET)

Desigur, însă ca Wikipedia să fie neutră nu trebuie să facă avocatură nici pentru internaționalismul globalist și neocomunism. --Turbojet  21 decembrie 2021 10:59 (EET)

Neocomunism? În afară de RaduFlorian n-am văzut alt comunist pe ro.wiki. Dar ortodocși fanatizați, dughiniști, legionari și neofasciști am văzut destui. tgeorgescu (discuție) 21 decembrie 2021 11:33 (EET)

Manifestări de cealaltă parte sunt și ele destule.--Kun Kipcsak (discuție) 21 decembrie 2021 11:37 (EET)

De neocomunism/neomarxism sunt acuzați democrații din SUA (poziția față de BLM) și cei de la Bruxelles. Pe aceia îi sprijinim? --Turbojet  21 decembrie 2021 12:16 (EET)

Mă mănâncă degetele să mă apuc de un articol despre neomarxism, după ce am citit un articol al Lilianei Popescu în care ne explică dumneaei cum Pleșu & Liiceanu miros a neolegionari, care articol s-a adăugat celui scris de Mircea Toma despre Ana Blandiana și Liiceanu, pe acelați subiect. Sau, ar fi mai bine să fac un capitol la articolul Intoleranță ? Încă mai aștept, poate Liliana Popescu își nuanțează părerea, că finalul articolului în cauză era în coadă de pește, ceva de genul "... de conservatori" care, nu prea mai păreau neolegionari, ci doar pământul damnat tată din care neolegionarii își trag cromozomii. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 decembrie 2021 12:22 (EET) P.S. Totuși, pentru asta va trebui să-mi reîmprospătez mai întâi memoria despre cum e cu marxismul... And BTW, am luat odată plasă precum că monopolul intoleranței aparține sistemelor fascist și comunist, așa că a doua oară nu cred că mai iau, fiind conștient acum că intoleranța este ubicuitar răspândită și că manifestările ei variază, de la epocă la epocă și de la o parte a spectrului politic la alta.

Și desigur, ezit printre altele să-mi definesc articolul țintă la care să contribui și deoarece opiniile exprimate de unii nu au, bineînțeles nimc de-a face cu demersurile unei anume persoane vizate, de a se opune distribuirii în mod preferențial a banilor de granturi și a altor bani, destinați cândva foștilor tineri studioși de altădată, doar pentru studii de gen ori despre beneficiile corectitudinii politice, sau despre discriminarea pozitivă, etc... Iată de ce un articol precum Ochiul Dracului pare un candidat greu de eliminat deocamdată din cursă...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 decembrie 2021 12:54 (EET)

Neutralitatea este foarte înselatoare. Trebuie oare sfatuiti oamenii sa mearga si în IAD doar pentru a se balansa exodul celor care vor în RAI numai pentru a da procesului o aparenta de neutralitate? Cine-i alege pe unii si pe altii? Cine decide ce-i RAIul si IADul, binele si raul, stânga si dreapta....?

Parintii fondatori ai Americii, alde Washington, Franklin, Jefferson si altii, au fost considerati tero*****sti de catre englezi dar mari patrioti de catre americani. Iisus si Mohammed au si ei doua fete, functie de educatia si zona de unde provin privitorii.

Atâta vreme cât o eticheta este stabilita în afara wiki (fascist, legionar, bolsevic sunt cele mai întâlnite la noi, dar vin puternic din urma etichete noi precum neomarxist), este greu de mentinut neutralitatea în interior.

Cu stima,

Marian 79.220.51.79 (discuție) 21 decembrie 2021 13:04 (EET)

Dacă Soros a susținut ceva ideologie, este cert ideologia burgheză (v. [2]). Viktor Orbán a fost și el bursier al lui Soros, și drept semn de recunoștință l-a făcut pe Soros inamicul public nr. 1 și i-a alungat universitatea din Ungaria.

Și n-a finanțat doar gender studies: Patapievici, Pleșu, Liiceanu au beneficiat și ei de fonduri de la Soros, deși ei sunt conservatori. tgeorgescu (discuție) 21 decembrie 2021 14:26 (EET)

N-am zis nimic de Soros si nici nu am facut vreo aluzie in directia lui. Hint: Dilema veche, nr. 791, 18-24 aprilie 2019.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 decembrie 2021 17:07 (EET)

@tgeorgescu: Deci, în rezumat, poziția dv. este Soros, SUA și Europa de Vest sunt Binele (cu B mare) iar românii sunt Răul (cu R mare). Iar Wikipedia trebuie să spună exact asta, pentru că sursele de încredere sunt numai cele elaborate de primii în interesul lor. --Turbojet  21 decembrie 2021 16:04 (EET)

Eu n-am zis că românii sunt răul, după mine extremiștii sunt răul. Iar Soros poate fi orice în afară de extremist. tgeorgescu (discuție) 22 decembrie 2021 06:28 (EET)

• Chestiunea a fost tranșată de Andrei aici – mersi –, astfel că anacronisme precum cetățenii Burebista, Isus din Nazaret și Ginghis Han au fost rezolvate. M-am mai uitat peste sărbători peste câteva tratate și conceptul e aplicabil mai ales perioadei republicane a Romei și ulterior statelor naționale din vestul Europei după iluminism. --Mihai (discuție) 11 ianuarie 2022 01:44 (EET)

@Andrei Stroe: Tot mai trebuie șurubărit pentru cei cu data morții necunoscută, vezi Lentulus Batiatus. L-am facut să nu mai dea eroare, dar probabil ar trebui căutat prin qualifiers sau verificat cu data nașterii.--Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2022 18:00 (EET)

Sondaj despre dorințele comunității 2022

Sondaj despre dorințele comunității 2022 este acum deschis!

Acest sondaj este procesul în care comunitățile decid la ce ar trebui să lucreze echipa Community Tech în anul următor. Îi încurajăm pe toți să trimită propuneri până la termenul limită de pe 23 ianuarie sau să comenteze alte propuneri pentru a le îmbunătăți.

Comunitățile vor vota propunerile între 28 ianuarie și 11 februarie.

Echipa Community Tech se concentrează pe instrumente pentru editori Wikimedia cu experiență. Puteți scrie propuneri în orice limbă și le vom traduce pentru dvs. Vă mulțumim și așteptăm cu nerăbdare să vă vedem propunerile! SGrabarczuk (WMF) (talk) 10 ianuarie 2022 23:02 (EET)

Am propus ce ziceam anul trecut: posibilitatea de a folosi inteligența artificială în filtrele de abuz, ca metodă simplă de a opri vandalismele înainte de a se produce. Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2022 18:15 (EET)

Feminism and Folklore 2022

Salutări! Sunteți invitați să participați la concursul de scriere Feminism și Folclor 2022. În acest an, concursul se va centra pe feminism, biografii de femei și subiecte cu tematică de gen împreună cu focusul pe egalitatea de gen și cultura populară din proiectul Wiki Loves Folklore.

Ne puteți ajuta îmbunătățind nivelul de documentare a folclorului din regiunea dumneavoastră pe Wikipedia, creând sau îmbunătățind articolele pe teme de folclor din toată lumea, inclusiv festivaluri folclorice, dansuri folclorice, muzică populară, personalități feminine și queer din folclor, cultura folclorică (artiști populari, dansatori sau ansambluri de dansuri populare, cântăreți și muzicieni de folclor, practicanți de sporturi populare regionale, femei în mitologice, femei războinice din folclor, vrăjitoare și vânători de vrăjitoare, basme populare, și nu numai. Puteți să contribuiți prin dezvoltarea de noi articole sau prin traducerea din lista de articole propuse de aici.

Ne puteți susține și organizând concursul pe ediția dumneavoastră locală de Wikipedia înscriind comunitatea ca participantă la acest proiect, traducând pagina proiectului și răspândind vestea lui în limba dumneavoastră.

Aflați mai multe despre concurs și premii pe pagina proiectului. Ne puteți contacta în pagina de discuție sau pe e-mail dacă aveți nevoie de ajutor...

Mulțumim.

Echipa Feminism și Folclor,

Tiven2240 --11 ianuarie 2022 07:49 (EET)

Lista celor mai mari orașe din Africa

Ar trebuie actualizat și acest articol, probabil cu un ro-bot care să preia datele de pe wikidata (ListeriaBot). Terraflorin (discuție) 12 ianuarie 2022 12:59 (EET)

Call for Feedback about the Board of Trustees elections is now open

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Mai multe limbi • Please help translate to your language

The Call for Feedback: Board of Trustees elections is now open and will close on 7 February 2022.

With this Call for Feedback, the Movement Strategy and Governance team is taking a different approach. This approach incorporates community feedback from 2021. Instead of leading with proposals, the Call is framed around key questions from the Board of Trustees. The key questions came from the feedback about the 2021 Board of Trustees election. The intention is to inspire collective conversation and collaborative proposal development about these key questions.

Join the conversation.

Best,

Movement Strategy and Governance

Xeno (WMF) 15 ianuarie 2022 03:04 (EET)

Sugestii pagină nouă - Uzinele Electronica

Salut, am nevoie de câteva sugestii/opinii ca să știu cum pot să procedez mai eficient. :) Există în acest moment o pagină dedicată Electronica București, care conține un amestec de știri din ziare, despre ceva privatizat și un început de descriere a unui produs, dar care nu-și are locul acolo, că nu e cel mai reprezentativ. Intenționez să refac pagina aferentă Uzinelor Electronica de la zero, începând cu istoria fabricii din Baicului și terminând cu schimbarile care au avut loc de-a lungul timpului, scindarea în IIS Electronica și Electronica Industrială, etc.(Similar paginii IPRS, dar pentru moment fără exemplificări cu imagini ale produselor).

Ideea mea este că creez o pagină nouă, aferentă uzinelor și să simplific textul din pagina actuală, care să mențină doar descrierea amplificatorului audio, urmată de o redenumire ulterioară, în genul Sistem audio MT 3220 (Mini-Turn), categorie Circuite electronice. Asta, în ideea de a salva munca pentru descrierea amplificatorului, iar informațiile de acolo, din ziare, despre fabrică nu-mi sunt de mare folos, unele pot să fie utile, dar altele trimit la pagini care nu au fost arhivate, și nu mai au conținut, deci acum sunt inutile. Mulțumesc Mister rf (discuție) 15 ianuarie 2022 16:27 (EET)

Spor la lucru! Dacă căutați surse de documentare nu ar strica să aruncați o privire și pe ziarele digitalizate de la Arcanum și Digiteka pe partea de organizare, istoric, produse și altele și în colecția Tehnium (publicată toată pe Web Archive). Nu se știe niciodată ce se poate găsi.--Kun Kipcsak (discuție) 15 ianuarie 2022 16:39 (EET)

Vă mulțumesc pentru sugestii, am început deja cu pași mici să-i dau o formă aici: Uzinele Electronica, dar am acum și o listă lungă de materiale pentru documentare. Mister rf (discuție) 18 ianuarie 2022 13:11 (EET)

Item dublat la Wikidata

Pentru faptul că există există la Wikidata Q18537440 și Q110576083 este posibil să nu se poată importa datele de acolo la articol? Primul item este legat la articolul privind ansamblul de monumente istorice iar al doilea la respectivul articol separat pentru biserică.--Kun Kipcsak (discuție) 16 ianuarie 2022 12:00 (EET)

Se pare că a rezolvat Mishu57. Mulțumesc.--Kun Kipcsak (discuție) 16 ianuarie 2022 12:21 (EET)

Cu plăcere!--Mishu⁵⁷ 16 ianuarie 2022 13:19 (EET)

Itemul nu este dublat (aka nu ar trebui unite). E aceeași poveste ca la oraș-localitate componentă, vezi d:Talk:Q16898261.

Cât privește formatele, ăsta cu Biserica ortodoxă a scăpat probabil când am făcut monumentele. Ar fi frumos să fie unit cu {{Infocaseta Lăcaș de cult}} (măcar prin folosirea acestuia intern) dar mie mi s-a cam luat de făcut curat după oameni care în loc să îmbunătățească ce există, mai aduc încă un format de pe unde apucă.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2022 13:58 (EET)

Mda, abia acum realizez că Infocaseta Lăcaș de cult e utilizată în articole și nu struțo-cămila cealaltă.--Kun Kipcsak (discuție) 16 ianuarie 2022 14:50 (EET)

Cam așa știu eu că funcționează {{Infocaseta Lăcaș de cult}} împreună cu modulul de monument istoric. --Turbojet  16 ianuarie 2022 15:50 (EET)

E foarte bună, văd că merge și embed cu cea de monument istoric. Mulțumesc.--Kun Kipcsak (discuție) 16 ianuarie 2022 15:56 (EET)

Ar fi mai frumos ca formatele unite să aibă aceeași culoare, deoarece amestecul de albastru cu vișiniu e cam deranjant pentru ochi. --Donarius (discuție) 16 ianuarie 2022 16:13 (EET)

Acel vișiniu este culoarea oficială a simbolului monumentelor istorice. Strainu s-a luat după documentație când a făcut formatul, nu cred că e cazul să se modifice acolo. Dar n-am nicio obiecție să se schimbe culoarea la {{Infocaseta Lăcaș de cult}} pentru a se armoniza. În opinia mea nici nu merită o discuție, cine are ceva studii de artă, sau măcar gust la culori, poate face cum consideră. --Turbojet  16 ianuarie 2022 16:28 (EET)

Nu prea văd nicio culoare să se asorteze cu vișiniul, dintre complementare și analoage.--Kun Kipcsak (discuție) 16 ianuarie 2022 16:59 (EET)

Orice rapidist ar răspunde imediat: albul. Dar Wikipedia nu e numai pentru rapidiști...;) --Bătrânul (discuție) 16 ianuarie 2022 17:52 (EET)

Scuze, pentru mine fotbalul e... altă lume. :) --Kun Kipcsak (discuție) 16 ianuarie 2022 17:59 (EET)

Nu e nevoie de vreo modificare în formate. {{Infocaseta Monument}} permite schimbarea culorii prin parametrii culoare și culoare_text (nedocumentat). La fel și {{Infocaseta Lăcaș de cult}}. Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2022 19:03 (EET)

E bine așa?--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2022 19:10 (EET)

Acum observ că articolul e cel dublat. Cu excepția cazului în care ansamblul memorial chiar merită un articol separat, ar trebui păstrat numai unul, cu codul ansamblului. Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2022 19:07 (EET)

Eu aș fi folosit la {{Infocaseta Lăcaș de cult}} culoarea

#C5B358

care este una dintre nuanțele auriului, culoare liturgică. Culoarea semnului de monument istoric este

#752828;

și s-ar potrivi. --Turbojet  16 ianuarie 2022 19:16 (EET)

Cred că varianta cea mai bună ar fi unirea prin completarea infocasetei cu noi parametri și nu atârnarea unei infocasete de o altă infocasetă. --Donarius (discuție) 16 ianuarie 2022 19:51 (EET)

În care infocasetă propuneți unirea? Monumentele istorice sunt de multe tipuri, să fie unite toate monumentele (școli cu parametri pentru director, elevi, biserici cu parametri pentru hram, gări cu parametri... etc.) într-o singură infocasetă, sau să se copieze codul formatului de monument în fiecare infocasetă în care este nevoie de el? Asta din urmă o face acel „embed”. --Turbojet  16 ianuarie 2022 20:44 (EET)

Pentru început aș sugera să fie completate infocasetele cu cât mai mulți parametri și se va decide ulterior dacă vor putea fi unite sau nu. Ideea e că biserica e mai întâi biserică și apoi monument, gara e mai întâi gară și apoi monument, școala e mai întâi școală și apoi monument etc. În plus, clasarea ca monument istoric este reversibilă din cauza declasărilor. E mai ușor, cred, de copiat codul formatului de monument în acele infocasete decât de completat Infocaseta Monument cu toți acei parametri. Zic și eu. --Donarius (discuție) 16 ianuarie 2022 23:16 (EET)

Așa este, acelea sunt întâi ce sunt iar infocaseta folosită acolo este cea dedicată. Adăugarea parametrilor monumentului istoric în infocasete presupune și adăugarea codului care prelucrează aceste argumente, cod care nu mai poate fi ținut unitar dacă este diseminat în mai multe locuri. Întrebarea este de ce trebuie copiat manual codul formatului monument în formatele infocasetelor respective (care infocasete uneori se referă la monumente, alteori nu) când inserarea în infocaseta din articol (nu în format) a liniilor embedded = {{Infocaseta Monument (sau embedded1 = {{Infocaseta Monument) și embed = yes (și simpla scoatere a lor la declasarea monumentului) și a culorilor dorite adaugă automat parametrii pentru monument în orice infocasetă (sau așa ar trebui, să vedem dacă Strainu zice că se poate). --Turbojet  17 ianuarie 2022 08:40 (EET)

Denumiri istorice (eronate ?) localități Bucovina

La articolul Intervenția Armatei României în Bucovina în 1918 nu găsesc despre ce localități este vorba, în cazul următoarelor: Bonjahzonk, Svara și Zupanita. Denumirile sunt preluate din surse care, ar fi trebuit să preia diverse nume de localități din documentele de campanie (așadar, în mod teoretic ar trebui să se găsească pe vreo hartă a epocii). Cu toate acestea, situația poate fi și efectul stâlcirii denumirilor în „rompoloneza”, „romuruteana”, „rommaghiara” sau „romgermana” timpului...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 ianuarie 2022 11:31 (EET) Pun mai jos linkuri spre contextul care poate eventual ajuta la încadrarea lor relativă, din punct de vedere geografic:

• Zupanita
• Svara și Bonjahzonk--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 ianuarie 2022 11:23 (EET)

Zupanita ar putea fi asta: o parte micuță a satului Sărata, el însuși o așezare minusculă, sub 100 de locuitori. —Andrei^discuție 13 ianuarie 2022 12:15 (EET)

LE: Există un vârf montan numit la fel, Жупани (Jupanî), de 1488 m, exact în punctul unde limita județelor Maramureș și Suceava întâlnește granița cu Ucraina. Nu știu cum i se spune în română acelui munte.  —Andrei^discuție 13 ianuarie 2022 16:41 (EET)

Zupanita pare o forma degradata de la Jupânița... in mod evident ...Asybaris^aport 13 ianuarie 2022 17:03 (EET)

Daca e muntele Jupani si Zupanita este Jupânița si tinem cont ca termenul de JUPÂN are etimologie necunoscuta si a fost folosit ca titlu de politete in tarile române, Jupani, sigur e Jupânița si numele e pus de români, asta daca nu cumva l-au folosit si alte popoare. Din cate stiu eu, nefiind specialist, JUPÂN e specific românesc si este intraductibil. ...Asybaris^aport 13 ianuarie 2022 17:11 (EET)

Cred că Bonjahzonk este Bosânceni (căruia i se mai zicea și Boianciuc). Despre Svara nu am idee. Am încercat să gândesc ca un militar și să văd unde mi-aș trimite avangarda în condițiile alea, dar nu pare a fi niciun toponim similar (Svara sună ca Sfoara, și am încercat și așa, dar nu găsesc nimic). —Andrei^discuție 13 ianuarie 2022 12:40 (EET)

• File:Kolomea - 43-49.jpg File:Husiatyn - 44-49.jpg
• File:Siniatyn - 43-48.jpg File:Czernowitz - 44-48.jpg

+ File:Military map of Bukovina (First World War).jpg

Bonjahzonk merge cu Bosânceni (germană Bojanczuk), fiind pe calea de comunicație de lângă graniță.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 ianuarie 2022 00:43 (EET)

Vârful de 1488 de pe arealul localității Sărata, Putila e pe harta Siniatyn - 43-48.jpg o idee mai jos și mai la stânga sub numele de Zupania (la 19,30 aproximativ față de Tomnaticul) și e chiar pe graniță. Corespunde și acesta, deci. Ar fi interesant de văzut ce nume are pe harta maghiară.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 ianuarie 2022 01:20 (EET)

Cred că intuiesc (poate) și cum e cu Svara... E vorba de fapt de Stara-Laszkówka (Lachiușca Veche), aflată la dreapta de Nowa-Laszkówka (Lașchiuca, Cozmeni de astăzi). Nu e prima dată când întâlnesc în Sesermann o localitate de acest gen, cu o denumire formată din doi termeni, divizată ca fiind din 2 localități. Alte comunicații decât spre Orășeni, Cozmeni și Cernăuți nu ai din Șipeniț, la nord de Prut, ori Det. Suceava venea dinspre Cernăuți.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 ianuarie 2022 02:04 (EET) P.S. Alte opinii ?

Legat de acest articol (Felicitări Accipiter!) vin și eu cu o întrebare. Nu ar fi mai bine dacă traducerile articolelor din text ar rămâne doar la articolul de bază despre localități? Mie mi se pare că în forma actuală articolul este supraîncărcat, iar traducerile (uneori multiple) îngreunează cititul. Zic și eu, nu dați cu parul.188.27.183.146 (discuție) 17 ianuarie 2022 01:09 (EET)

Una dintre marile probleme, ale navigării printr-un asemenea articol, este cea a corelării diverselor forme de denumiri date de 4 +/- 1 populații (români, ucraineni, germani +/- evrei, polonezi) în 4+/- 1 limbi diferite și în 4 epoci diferite (austro-ungară/germană, românească, sovietică și ucraineană). În lipsa unei consemnări de acest gen a formelor denumirilor, corespondența informației cu cea relatată de surse este în mare parte un deziderat iluzoriu. Și așa pot exista pentru un singur reper 3 forme de denumiri în limba română, 2 sau 3 în limba germană (din care una "adaptată" în stil evreiesc și una în stil polonez), una poloneză, 3 în limba ucraineană (una ruteană, una huțulă și una în ucraineana actuală) și 2 în limba rusă (una sovietică și una provenită din epoca țaristă). Mai mult, unele localități au fost comasate sau pur și simplu au dispărut. Acest coșmar geografico-lingvistic pasibil de a avea până la 12 forme de denumiri pentru aceeași chestie, care chestie unori a dispărut în epoca actuală, fie prin absorbție fie prin neantizare, necesită pentru a fi înțeles în mod obiectiv, unele compromisuri. Un astfel de compromis ales de mine a fost acela de a preciza ca bază denumirea actuală, asociată doar pentru prima dată cu cele mai frecvente 2 până la maxim 4 denumiri alternative din literatură, cu menționarea ulterioară numai a denumirii alternative cea mai frecvent accesibilă, în raport cu cititorul de limbă română (aceasta fiind, de obicei, denumirea austro-germană).

Demersul, printre altele, este justificat și de necesitatea accesării hărților vechi, care hărți consemnează denumirile epocii conform nomenclaturii austro-germane, românești sau poloneze, în timp ce literatura de limbă engleză actuală apelează nu chiar rareori, la formele ucrainene actuale – transliterate în limba engleză

Personal, aș estima că undeva între 10 și 15 % din timpul destinat scrierii articolului l-am petrecut cu munca de identificare a corespondenței denumirilor geografice.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 ianuarie 2022 01:39 (EET)

Și da, acele consemnări de denumiri alternative îngreunează articolul, dar îl și ajută după cum am precizat mai sus, la stabilirea corespondențelor geografice pe hărți și îl feresc pe cât este posibil în actualul context, de inserarea acelui format fatidic intitulat .

Pe de altă parte, mie mi se pare absolut jenant pentru articol cu pretenții să îți lași cititorul perplex, când se duce la o hartă și nu vede pe acea hartă ce ai scris în articol. Această situație penibilă am întâlnit-o frecvent în literatura de limbă română și o consider ca fiind în primul rând expresia lipsei unui minim respect pentru cititori. În al doilea rând (care poate e de fapt cel mai important), acest gen de situație compromite în mod destul de serios credibilitatea lucrării, indicând superficialitate în privința documentării. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 ianuarie 2022 01:59 (EET) P.S. Nu mai e cazul însă, să consemnez că până și geografii și-au modificat optica, în privința segmentării reperelor geomorfologice , de vreo 3 ori din acea epocă și până acum. :))

Munca pe care ați făcut-o la acest articol este la superlativ, o spun sincer. Nu neg că localitățile ar trebui identificate cu formele multiple care se regăsesc în diferitele surse explorate. Eu mi-am exprimat opinia că toate sau o mare parte din aceste denumiri diferite ar putea fi mult mai bine inserate la articolele alocate fiecărei localități în parte, iar în acest articol să rămână doar denumirea wikizată cu numele principal al localității. Nu știu dacă în politicile Wikipedia este stabilită modalitatea potrivită de a fi menționată, dar așa o văd eu acum ca fiind potrivită. Dvs. faceți cum știți că e mai bine.188.27.183.146 (discuție) 18 ianuarie 2022 14:38 (EET)

Tocmai am avut o discuție și vin și vă spun și dv. ce am spus și dincolo: ceea ce nu înțeleg mulți dintre cei care au de-a face cu articole despre perioada de tranziție asociată sfârșitului WWI este că grafia putea diferi, după cum notația unor nume proprii ori toponime putea să fie diferită de o parte și de alta a unor granițe care astăzi au dispărut, sau în contextul evenimentelor. Cel care citește articolul de multe ori vine după ce a mai citit câte ceva despre problema în cauză în diverse materiale și la fel ca cel care caută să verifice o sursă, pur și simplu nu știe aceste lucruri. De cele mai multe ori poate deveni perplex, din această cauză. Este adevărat că acele denumiri alternative stau cel mai bine în articolul de bază, dar pentru stabilirea corespondenței geografice pe hărțile vechi care se raportează la un anume articol, cel mai bine e ca denumirea alternativă să fie la îndemână acolo unde se află harta. Mă rog, asta e părerea mea, cel puțin.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 ianuarie 2022 01:05 (EET)

Bezirk

Acest termen nu există în vocabularul limbii române. Așa cum scrie în articolul de pe Wikipedia, este un cuvânt german. Acolo scrie că ar însemna circumscripție. Am discutat cu un cetățean din Germania și mi-a spus că se poate tolera și această traducere, dar mai corect ar fi sector. Indiferent care este varianta românească pe care o considerați corectă, este mult mai bună, mai potrivită, decât acest nume german. Alegerea vă aparține.188.27.183.146 (discuție) 19 ianuarie 2022 17:33 (EET)

La Wikipedia nu este admisă cercetarea originală. Dacă Dvs. sau acel cetățean din Germania aveți acces la o sursă de încredere în stare să ateste o anumită traducere, puteți să o adăugați. //  Gikü  vorbe  fapte  19 ianuarie 2022 22:10 (EET)

În dicționarul german-român scos de Institutul de lingvistică al Academiei Române, cuvântul Bezirk are următoarele traduceri posibile: district, județ, circumscripție, sector, cartier, ocol, plasă, regiune, raion. --Miehs (discuție) 20 ianuarie 2022 00:55 (EET)

Nici nu mi-am permis să fac eu vreo modificare de capul meu. Am prezentat situația aici pentru a supune problema dezbaterii.188.27.183.146 (discuție) 20 ianuarie 2022 11:48 (EET)

Deci, este foarte clar că bezirk nu are cum să fie un termen în limba română. În aceste condiții se impune de la sine schimbarea titlului articolului. Pentru că acesta a fost motivul pentru care am deschis discuția. 188.27.183.146 (discuție) 20 ianuarie 2022 11:51 (EET)

Cu care termen propuneți să fie schimbat titlul? --Turbojet  20 ianuarie 2022 13:01 (EET)

Aveți o aversiune specială față de limba germană? Nici termenii Kraina, Oblast și Gubernie nu sunt românești, dar se folosesc, cu explicațiile de rigoare, în articole și nu v-au deranjat. Cred că titlul trebuie să rămână așa cum este, deoarece niciun cuvânt românesc nu redă exact realitatea din Germania. Bucureștiul era împărțit în raioane, când m-am născut eu (în raionul 1 Mai). Acum e împărțit în sectoare. Și raion și sector sunt sinonime parțiale pentru Bezirk. În română nu se traduc numele, ca la francezi: ei se referă la Michelangelo cu numele Michel-Ange. În română nu-l denumim Îngerul Mihail! Miehs (discuție) 20 ianuarie 2022 14:06 (EET)

Cred că discuțiile astea pornite de Vintilă viticolul sau Marian istoricul sunt din start o piază rea și nu merită efortul...--Kun Kipcsak (discuție) 20 ianuarie 2022 14:10 (EET)

Fie sector (principal), fie circumscripție (secundar). Nu este vorba de o aversiune, dar nu cred că este normal ca un articol să fie denumit în forma germană atâta timp cât în vocabularul român este (cel puțin) un termen echivalent. Oricum, este stupidă expresia 7 unități teritorial-administrative de tip Bezirk. Se poate spune că sunt 7 circumscripții. În teatrul de război se poate spune că sunt sectoare, dar sub nicio formă nu bezirk. E aiurea rău de tot.

Nu știam până acum de articolul kraina, dar în forma asta este o denumire eronată. În DEX nu există termenul kraină, dar există termenul craina, deci corpul articolului Kraină ar trebui adus la articolul Craină. Oblast există doar pe Wikipedia, forma corectă fiind oblastie, așa cum este în DEX. Gubernie este în această formă în DEX, deci nu văd nicio problemă. Forma bezirk este cercetare originală conform politicilor Wikipedia, iar eu știu că ar trebui să le respectăm. 188.27.183.146 (discuție) 22 ianuarie 2022 17:40 (EET)

Bezirk este substantiv comun, nu propriu, deci cade analogia cu Michelangelo. Nu este nici primul, nici ultimul caz când un termen străin are mai multe înțelesuri în limba română. În corpul articolului folosim termenul adecvat limbii române. Franconia Superioară este regiune (administrativă), iar cel care a denumit articolul nu cred că a avut aversiune față de limba germană. În engleză este la fel. În franceză este considerat district, nu bezirk. În maghiară este kerület, nu bezirk. Deci, la alții se poate. De ce nu se poate și al noi? 188.27.183.146 (discuție) 22 ianuarie 2022 17:52 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Gikü: Aveți dreptate referitor la sursele de încredere, dar nici articolul original nu citează vreo sursă :).
M-am lovit și eu de o situație similară în trecut, dar am ales să traduc termenul și am cerut ajutorul comunității. Probabil că părerea mea nu contează foarte mult, dar și eu aș opta pentru traducerea termenului. --Nenea hartia (discuție) 22 ianuarie 2022 18:37 (EET)

Problema e că de multe ori în română terminologia e mai mult decât neclară. Miehs zicea că se folosește oblast: adevărat, dar am tradus azi EKATTE și oblast a fost legat automat (adică prin Wikidata) de regiune. Cred că avem nevoie de o sursă - n-am putea folosi Eurostat? Strainu (دسستي‎)  22 ianuarie 2022 19:08 (EET)

Aveți perfectă dreptate. Din păcate, DEX-ul este o colecție de erori. Actualii responsabili admit aducerea cu ghiotura a unor termeni fără să-i adapteze la normele limbii române. Întradevăr, în mod corect, oblast tradus în limba română înseamnă regiune. Așa ar trebui să fie menționat în limba română literară și așa ar trebui prezentat și pe Wikipedia. Se poate admite și oblastie, dar asta ar putea fi o formă tolerată, nu forma principală. E oarecum la fel cu termenul cvartal care a fost mai des folosit în perioada ocupației ruse, dar termenul principal este cartier.188.27.183.146 (discuție) 22 ianuarie 2022 19:35 (EET)

Încă ceva. Liste der Bezirke in Bulgarien = Provinces of Bulgaria = Bulgária közigazgatása = Obwody Bułgarii Cred că spune ceva, nu-i așa? Noi avem termenul generic Subdiviziunile Bulgariei deși în text scrie că e vorba de regiuni.188.27.183.146 (discuție) 22 ianuarie 2022 19:45 (EET)

Și dacă dv. traduceți Bezirk drept, de exemplu, „subdiviziune”, sigur cititorul în limba română va ști la ce vă referiți?

Iar exemplul maghiar nu este de urmat. Pentru universitate, practic toate limbile europene cu oarecare circulație se bazează pe rădăcina universit-, doar maghiarii spun „egyetem”. Nimeni dintre cei care nu cunosc limba maghiară n-are idee ce vor să spună și sunt acuzați de separatism cultural. --Turbojet  22 ianuarie 2022 19:49 (EET)

Subdiviziune este un nume generic. Eu am dat un exemplu de așa nu la ro.Wikipedia. Dacă ar fi după mine, în loc de oblast aș pune fără niciun regret regiune, iar când ar fi să fac referire la cele din Bulgaria, respectiv Rusia, aș menționa în titlu Regiunile din Bulgaria, respectiv Rusia, iar în prima frază a articolului aș pune forma pe care o are termenul în acele limbi.

Nu cunoșteam specificul maghiar. Admit observația dvs., dar rămân celelalte exemple care arată că se folosește un termen tradus, nu forma din limba de bază.

Apropo, ați luat în calcul și denumirea în celelalte state succesoare ale Uniunii Sovietice? Cum o să facem? Folosim voblast, oblys, oblast, viloyat, welayat? Aici și aici avem provincii, nu oblys sau welayat. La Bulgaria ar putea fi regiuni, așa cum este menționat în text. La Rusia tot regiuni, așa cum este menționat în articol.

Nu am nicio propunere de cum să facem altfel decât cum este acum. Ca să facem altfel este nevoie de (cel puțin) o sursă. Cercetarea originală se referă chiar la ce propun utilizatorii fără a fi bazat pe surse, nu cuvintele din limbi străine. Există destule titluri (de exemplu din informatică) care sunt cuvinte englezești care nu apar în DEX iar uzul este limitat la cei din IT, cuvinte la care dacă nu există o traducere sigură sunt acceptate în forma originală.

Veniți cu o lucrare publicată în limba română care descrie aceste Bezirk și vom folosi terminologia de acolo. Nu ce zicem noi. --Turbojet  22 ianuarie 2022 21:35 (EET)

PS: M-am uitat la ce termen folosesc alții [3]. Nici ei nu traduc. --Turbojet  22 ianuarie 2022 21:39 (EET)

Am arătat clar că Bezirk nu doar că nu se scrie cu literă mare, deci nu este substantiv propriu, ci pur și simplu nu există în DEX. Este aberant că-mi cereți mie sursă, dar ignorați faptul că articolul a fost făcut pe genunchi, fără absolut nicio sursă de încredere. Este un exemplu clasic de cercetare originală. Cum puteți ignora această stare de fapt? Nu vă este prea clară?

Am arătat câteva exemple, inclusiv din DEX, că unii termeni sunt pe Wikipedia în mod diferit decât în DEX. Ce dovadă mai clară doriți?

Tocmai, nu există lucrare publicată în limba română în care să fie descris Bezirk. Se folosesc traduceri ale acestui termen.

La Wikidata este un exemplu în neerlandeză, o limbă foarte apropiată de cea germană. Ați văzut acolo vreo sursă de încredere? Nu, nu este. Mai este ceva în norvegiană, dar scrie în text că-i distrikt.

Dvs. puteți veni cu o lucrare publicată în limba română care descrie aceste Bezirk? Că, în acest moment, articolul este cap-coadă cercetare originală.188.27.183.146 (discuție) 22 ianuarie 2022 22:04 (EET)

Bezirk este un substantiv masculin [4] --Miehs (discuție) 22 ianuarie 2022 22:53 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘E mult mai grav decât am crezut inițial. Bezirk este doar un articol dintr-o serie de articole aiuristice sau rezultate din cercetare originală. Îmi dau seama acum cât de putredă este situația. Berliner, Bildungsbürgertum, Bildungsroman, Ministerpräsident și nu în ultimul rând Regierungsbezirk. 188.27.183.146 (discuție) 22 ianuarie 2022 23:56 (EET)

Mie-mi place enorm expresia asta folosită mai sus:

„DEX-ul este o colecție de erori.”

Reprezintă chintesența gândirii care ar trebui universal și imediat acceptată la ro.wiki, spre a nu mai fi discutate asemenea opinii perpetuu, iar în ce privește chestiuni precum bildungsroman-ul, filologii lectori universitari precum Petru Mihai Gorcea ar trebui pur și simplu ignorați, spre a onora pe cei care ne explică în mod exact cum e cu aiurismul și cu cercetarea originală ...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 ianuarie 2022 01:16 (EET)

@188.27.183.146 Ba nu este aberant că vă cer o sursă, cererea este conformă cu politica Wikipedia:Verificabilitate, care este una dintre cele mai importante de pe Wikipedia. Articolele traduse de pe alte wikipedii nu sunt cercetare originală. Terminologia propusă de utilizatori este. Când nu există un termen tradus sau încetățenit sau măcar o metodă recunoscută de a deriva denumirea (de exemplu la poligoane denumirea se generează din expresia greacă pentru numărul laturilor, urmată de sufixul „-gon”), aveți două opțiuni: renunțați la a scrie articolul sau păstrați termenul original. Cel ce a scris articolul Bezirk a optat pentru a doua variantă.

Vă rog să fiți atent la tonul exprimării. Expresii ca „este foarte clar că”, „nu are cum să fie”, „se impune de la sine”, „alegerea vă aparține”, „este stupidă expresia”, „în DEX nu există termenul” în conjuncție cu „DEX-ul este o colecție de erori”, „eu am dat un exemplu de așa nu”, „e mult mai grav decât am crezut inițial”, „îmi dau seama acum cât de putredă este situația”, „este aberant”, „articolul a fost făcut pe genunchi”, „nu vă este prea clară?” arată doar starea dv. emotivă și nu au nicio valoare de argument pe Wikipedia, ba chiar sunt la limita politicii Wikipedia:Modul civilizat prin atmosfera pe care o creează în discuție. --Turbojet  23 ianuarie 2022 09:05 (EET)

Opriți disputa!

Disputa aceasta s-a prelungit fără sens! Wikipedia are stabilită o serie de politici și îndrumări care, urmate cu strictețe, ar trebui să nu lase loc la dispute interminabile.

Pentru utilizatorii implicați: Citiți politica de rezolvare a disputelor. Rezumați argumentele și sursele dumneavoastră în pagina de discuții a articolului Dacă lucrurile devin complicate și nu reușiți să puneți capăt conflictului de idei, soluția este să apelați la medierea conflictului, unde un utilizator cu experiență va evalua argumentele dumneavoastră și va căuta să rezolve problema, definitiv! Aceasta înseamnă că după ce lucrurile au fost tranșate, o nouă dispută pe aceeași problemă va fi repede curmată.

Viorica Vior

Hi, sorry for writing in English. Just want to pay your attention that user Viorica Vior was blocked and it worth to payattention to his/her contributions --Anntinomy (discuție) 20 ianuarie 2022 22:49 (EET)

Viorica Vior a creat două articole. GNU Taler pare să fie o traducere automată din enwiki (am corectat). Binaryx, probabil tradus din wiki în limba ucraineană, are probleme cu notorietatea subiectului. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 21 ianuarie 2022 05:52 (EET)

Despre ce ați scris în 2021?

Dacă aveți un articol (sau mai multe) la care ați lucrat anul trecut și pe care ați vrea să le vadă mai multă lume, scrieți-le aici, împreună cu o scurtă descriere și le voi publica în următoarele săptămâni pe pagina de Facebook. Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2022 21:46 (EET)

Am albăstrit legăturile de la {{Lagomorpha}} cu articole de minim 300 de cuvinte, în principal din secțiunile Lepus și Pronolagus. Dintre acestea, cel mai bun articol este Lepus capensis.

Totuși, ar fi bine ca aceste articole să cuprindă și denumirea comună (de ex. denumirea comună este „Iepure de câmp”, ceea științifică „Lepus europaeus”), așa cum este de exemplu la Iepure alb, Iepure de câmp, Iepure de Sumatera și Iepure tolai. Dacă cineva are acces la o sursă de încredere care menționează denumirile comune în română, aș aprecia dacă le-ar furniza pe pagina mea de discuție sau dacă are timp și chef să le introduc în schimb în articol. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 1 ianuarie 2022 22:38 (EET)

Prima întrebare e: la câte articole ne limităm ? A doua întrebare e dacă să acceptă numai articole scrise integral în 2021, sau merg și alea scrise majoritar în 2021 ? Știu că intenția propunerii nu era de a fi puse probleme de acest gen, dar întreb totuși, fiindcă nu știu câte încap, la calup.

Pe de altă parte, eu zic să facem un concurs bianual, în care să fie selectate câte 10 articole, care, să fie promovate pe Facebook. Pentru ca să nu câștige automat numai știm noi cine... :), am putea limita nominalizările la 2, maxim 3 de Wikipedist furajat cu surse de încredere. Eu aș milita să nu fie mai mult de 3, pentru a stimula concurența și eventual am putea opta ca nominalizările, dacă sunt 3, să nu fie toate din aceeași tematică.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 ianuarie 2022 22:49 (EET)

Let's go boys, să vă văd ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 ianuarie 2022 22:53 (EET)

De ce să ne limităm? Pe FB dacă nu postezi, nu exiști. Presupunând că o să le programez pe toate odată, avem vreo 80 de sloturi disponibile (se pot programa cu 3 luni înainte și lăsăm lunea pentru anunțuri, concursuri etc.) Puteți inclusiv să cereți o dată anume, dacă e relevantă. Apelul oricum e deschis continuu, cine vrea să posteze ceva poate cere o postare sau direct acces pe Wikipedia:Pagina Facebook.--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2022 23:17 (EET)

Am programat o primă tranșă. Nominalizările sunt încă deschise, vă invit să mai completați cu articole interesante.--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:59 (EET)

Sper că nu se supără cineva dacă propunem și articole scrise de alții și nu apar numai autopropuneri...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 ianuarie 2022 17:14 (EET)

Menționați autorul principal în descriere, vă rog, pentru a-l menționa în postare.--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 17:37 (EET)

---

• Io pun: Intervenția Armatei României în Pocuția în 1919 a reprezentat o intervenție militară a României în intervalul 24 mai – 24 august 1919, care, a vizat împiedicarea formării unui coridor strategic între trupele Armatei Roșii și cele ale regimului Béla Kun.

   Programat pe 512 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:59 (EET)

  @Strainu: Nu intenționez să mă bag în afara cozii, dar am o rugăminte mare, dacă e de acord și Accipiter Gentilis Q.: se poate de programat pentru 5 ianuarie acest articol? Jonas Neubauer. Decesul lui subit a fost un șoc pentru toată comunitatea de tetris, cel mai recent campionat fiind organizat în memoria lui (chiar și trofeul a trecut printr-un re-design). Mulțumesc anticipat! //  Gikü  vorbe  fapte  3 ianuarie 2022 17:13 (EET)

Fără probleme.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 ianuarie 2022 17:15 (EET)

• Neolegionarism detaliază particularitățile unui curent politico-religios actual . Descrierile am să le fac dacă intră articolele pe țeavă...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 ianuarie 2022 22:57 (EET) P.S. Dacă merg 3, bag și al treilea...

   Programat pe 11 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

• Lista exponatelor din Muzeul Național al Satului „Dimitrie Gusti” prezintă exponatele arhitecturale ale muzeului sub forma unor mini-articole dedicate fiecărei clădiri, grupate după utilitate și regiunea de proveniență.--Strainu (دسستي‎)  2 ianuarie 2022 00:34 (EET)

   Programat pe 24 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

• Eu sunt wiki-conservator, adică centrat pe a păstra și apăra ceea ce am scris valid eu și alții. tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2022 01:10 (EET)
  • Și ca să nu rămân mai prejos: Baroul Constituțional (am scris atât în 2021 cât și în 2022). tgeorgescu (discuție) 24 ianuarie 2022 14:01 (EET)
• Epidemia de holeră din timpul participării României la cel de-Al Doilea Război Balcanic are ca subiect un puseu epidemic ce a afectat în special Armata României, în timpul celei de-a șasea pandemii de holeră.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 ianuarie 2022 01:15 (EET)

   Programat pe 10 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:59 (EET)

• Azomureș (materiale fotosensibile) prezintă singura întreprindere industrială din România care a produs materiale de uz fotografic, industrial, medical și științific, care a existat între 1947 și 2003.--Kun Kipcsak (discuție) 2 ianuarie 2022 08:58 (EET)

   Programat pe 18 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  5 ianuarie 2022 21:08 (EET)

• Răscoala de la Săbăoani a reprezentat un eveniment împotriva unor prevederi anti-țărănime din Regulamentului Organic, care a avut loc în 1831 în satul ceangăiesc Săbăoani din Principatul Moldovei.--Kun Kipcsak (discuție) 2 ianuarie 2022 08:58 (EET)

   Programat pe 7 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:59 (EET)

• Joseph Prunner: contrabasist, profesor la Conservatorul din București, fondator al școlii românești de contrabas. -- Victor Blacus (discuție)

   Publicat azi--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

  @Strainu: Probabil că traducerea engleză a textului postat nu are prea multă importanță... Totuși, „smuggler” și „founder of the Romanian smuggling school”? --Pafsanias (discuție) 6 ianuarie 2022 22:18 (EET)

  Probabil ține de cum traduce acel site. Cum nu cred că se poate corecta traducerea lor ar trebui găsit alt termen sau scos acea informație de tot...--Kun Kipcsak (discuție) 7 ianuarie 2022 00:10 (EET)

  Puteți raporta traducerea ca fiind de slabă calitate prin legătura care in română se numește "evaluați traducerea". Apare sub textul tradus. Strainu (دسستي‎)  7 ianuarie 2022 00:59 (EET)

• Am scris despre Dializă și Genuri de furnici--Mishu⁵⁷ 2 ianuarie 2022 12:19 (EET)

  @Mishu57, la articolul despre furnici nu s-a editat în 2021. Dacă sunt niște specii anume, alegeți vă rog unul din articole și adăugați descrieri - ele vor apărea ca atare pe Facebook. Mulțumesc. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:55 (EET)

   Programat pe 19 și 20 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  5 ianuarie 2022 21:08 (EET)

• The Feynman Lectures on Physics: curs universitar de fizică, posibil cea mai populară carte de fizică scrisă vreodată. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2022 18:55 (EET)

   Programat pe 17 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:59 (EET)

• 24-celule unul dintre articolele de matematică (cu formule puține, dar multe poze cool) despre figurile geometrice din spațiul cvadridimensional. --Turbojet  2 ianuarie 2022 20:19 (EET)

   Programat pe 21 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 16:59 (EET)

• Monumentul Eroilor de pe dealul Racovițeni are ca subiect un monument comemorativ al Bătăliei de Crăciun (Weihnachtsschlacht) din 1916 de la Râmnicu Sărat, astăzi dispărut ca urmare a distrugerii sale de către Armata Roșie.

   Programat pe 14 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2022 17:45 (EET)

• Așezarea fortificată de pe dealul Titelca are ca subiect o așezare interesantă fortificată, din Epoca Bronzului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 ianuarie 2022 17:11 (EET) P.S. Dacă propunerile sunt la free... BTW, mai am

   Programat pe 13 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

• Hraniteli. În 2021, în plină pandemie și carantină [acasă], fanii Pământului de Mijloc au avut parte de o surpriză când pelicula Hraniteli, considerată pierdută, a fost publicată pe YouTube. Hraniteli este o adaptare sovietică (teatru televizat) a poveștilor lui Tolkien, cu efecte speciale aproape amatoricești dar totuși primite călduros de cinefili – o „reimaginare sovietică ciudat de psihedelică”, conform BBC. //  Gikü  vorbe  fapte  3 ianuarie 2022 17:29 (EET) Notă: producția a fost publicată pe Youtube la 27 martie 2021.

   Programat pe 25 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

• Dacă sunt de interes traduceri, ar fi Tratatul Anglo-Irlandez, Patrick Pearse, Surorile Van Buren, Pegasus (spyware), Log4Shell, Curbe eliptice, Logaritm discret, Arbore minim de acoperire, Conexitate (teoria grafurilor), Jorge Cham. De asemenea, în lentul proces de îmbunătățire a articolelor despre țări, am tradus Spania și Suedia. Un an sărac, dar poate e ceva de ales și de aici. —Andrei^discuție 5 ianuarie 2022 21:24 (EET)

   Programat 2 pe 27/28 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

• Lepus capensis. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 6 ianuarie 2022 03:46 (EET)

   Programat pe 26 ianuarie--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2022 15:11 (EET)

  Mi-i greu să pricep la ce este necesară publicarea de articole la F.B.=(Faecesbook), ca o concurență inutilă la roWp. Eu nu dețin - principial - smarkphone și mai sunt prin țară câțiva țicniți ca mine...--Alex F. (discuție) 6 ianuarie 2022 16:32 (EET)

• Centrul istoric al Brașovului (Cetatea) --itineris₅₅ 9 ianuarie 2022 00:26 (EET)

Cred că titlul articolului nu mai are nevoie de alte explicații... --itineris₅₅ 10 ianuarie 2022 04:26 (EET)

• Intervenția Armatei României în Bucovina în 1918 are ca subiect efortul militar făcut de Regatul României de securizare a Bucovinei, după destrămarea Imperiului Austro-Ungar--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 ianuarie 2022 11:09 (EET)
• Fântânile cu cumpănă din Valea Caselor (Păunești) are ca subiect in ansamblu de 19 fântâni localizate în satul Păunești (Vrancea), care grupează cele mai vechi fântâni cu cumpănă din județ
• Memoriu privitor la fruntariile Bucovinei are ca subiect un memoriu scris în anul 1915 de către Iancu Flondor pentru Ion I.C. Brătianu, cu scopul de a demonstra drepturile românilor asupra teritoriului bucovinean situat între râurile Prut și Siret.
• Sfinții închisorilor reprezintă o sintagmă, cu caracter metaforic, ce se referă (în prezent) la unii dintre deținuții politici de religie creștin-ortodoxă, care, au demonstrat un devotament religios deosebit de zelos în fața torturii și a represiunii statului în timpul perioadei de detenție petrecută în universul concentraționar comunist din România, constituit după modelul sovietic de penitenciar (Gulag).
• Legiunea Ucraineană (galițiană) a fost un corp⁠ de voluntari recrutați dintre etnici ucraineni, format în cadrul Armatei Austro-Ungare, la scurt timp după începutul Primului Război Mondial.
• Ordinul de zi către Armată al Domnului General Ion Antonescu, Conducătorul Statului Român și Președintele Consiliului de Miniștri (22 iunie 1941) a fost un ordin de zi adresat Armatei României, de către generalul Ion Antonescu,[2] în ziua intrării României în cel de-Al Doilea Război Mondial.
• Intervenția Armatei României de sprijin pentru trupele franceze din sudul Rusiei în 1919 are ca subiect o acțiune a trupelor Regatului României în sprijinul trupelor aliate franceze, grecești și poloneze care, acționau în regiunea Odesa, în 1919.
• Atanasie Demosthene a fost un medic militar român cu gradul de general de divizie, profesor la Facultatea de Medicină din București din anul 1885 și decan al acesteia, titular al catedrei de Medicină operatorie.
• Constantin Oprișan a fost un legionar român ce a ocupat poziția de conducător al organizației Frățiile de Cruce la nivel național.
• Charles Laugier a fost un medic din România de origine franceză care, s-a remarcat în domeniul educației sanitare, al igienei, precum și al profilaxiei și combaterii unor epidemii din zona Olteniei, la începutul secolului al XX-lea.
• Valeriu Carp a fost un ofițer român din Al Doilea Război Mondial care, s-a remarcat atât ca urmare a unei inițiative de a opri retragerea propriului batalion spre Putna în fața înaintării trupelor Armatei Roșii, după ultimatumul sovietic dat României în 1940, cât și ca girant al acțiunilor trupelor sale în Bucovina de Nord în anii 1940 și 1941, de participare la pogromuri împotriva etnicilor evrei și de ucidere a unor alți civili.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 ianuarie 2022 21:22 (EET)

Greșeală Wikidata

La Gustav Weigand apare Germania după Reich-ul German, deși nu ar trebui. Am încercat să șterg un deprecated rank dar nu pare să fie asta problema, plus că oricum ar fi revenit cineva asupra modificării mele. Știe cineva cum se face?--Kun Kipcsak (discuție) 23 ianuarie 2022 10:28 (EET)

Pe rowiki nu există articolul Reich-ul German; la Gustav Weigand denumirea este introdusă de formatul date biografice, care o preia de pe dewiki. Rezultatul este o dedublare: Reich-ul German / Germania. Nu văd cum s-ar putea corecta altfel decât renunțând la date biografice; că o corectură la wikidata e problematică. -- Victor Blacus (discuție) 23 ianuarie 2022 11:22 (EET)

S-a rezolvat mai simplu cu o modificare în modul, dar nu știu cât de bună este această soluție. Sper să nu fi stricat ceva la alte persoane, am să verific. --Donarius (discuție) 23 ianuarie 2022 11:32 (EET)

Mulțumesc.--Kun Kipcsak (discuție) 24 ianuarie 2022 18:52 (EET)

Licență Agerpres

Am dat de fișierul c:File:Dinu C. Giurescu 2.jpg preluat de la Agerpres și încărcat cu licența PD-RO-photo. Întrebarea mea este: se pot încărca fotografii de la Agerpres la Commons? Am descoperit de multe ori în arhiva lor fotografii rare și calitative (un exemplu găsit pe fugă), fiind păcat a fi abandonate sau „pierdute” prin secțiunile de Legături externe. Licența din exemplu poate nu este cea mai potrivită, dar totuși este un punct de plecare. O problemă poate interveni în cazul watermark-urilor dacă nu se găsesc variante arhivate mai demult.--Kun Kipcsak (discuție) 24 ianuarie 2022 12:15 (EET)

Se pot încărca, dar trebuie să respecte criteriile referitoare la data publicării ș.a.m.d. De exemplu cea din 1989 (publicată tot în 1989) nu respectă criteriile, pentru că face parte dintr-o serie și nu este o fotografie izolată.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 ianuarie 2022 12:36 (EET)

Nu știu exact despre ce fotografii este vorba concret aici, nu la ele mă refer, ci încerc să mă lămuresc și eu cu privire la serii. Din câte am înțeles eu, nu este vorba de fotografii realizate cu aceeași ocazie, ci de fotografii publicate cu aceeași tematică. Dacă s-au făcut, cum se obișnuiește, câteva fotografii, din care s-a publicat cea mai bună, nu se vorbește despre o serie. Însă dacă, de exemplu, Hedy Löffler a publicat un album de călătorie cu mai multe fotografii, acele fotografii formează o serie, chiar dacă au subiecte diferite și au fost fotografiate la intervale mari de timp. Pur și simplu „seria” recunoștea autorului o muncă mai serioasă ca un instantaneu, dar mai mică decât scrierea unei opere literare. Sigur, cartea publicată este protejată 70 de ani de la decesul autoarei, în sensul că nu poate fi reprodusă ca atare gratuit, dar imaginile din carte, dacă nu reprezentau opere protejate ele însele, erau protejate doar 10 ani. Dacă aveți altă interpretare, mă interesează. --Turbojet  24 ianuarie 2022 13:27 (EET)

Seria am înțeles-o prima dată ca fiind compusă din mai multe fotografii făcute la intervale scurte de timp și cu aceeași tematică. Dar explicația dumneavoastră o găsesc mai logică, pentru că am mai întâlnit albume fotografice care s-ar înscrie. Un exemplu l-am pus Slănic-Moldova#Începuturi cu albumul lui Moritz Wandelmann „Băile Slănic”, fotograful Curții Regale a României Berlad-Slănic, din 1872.

Revenind la Agerpres, altă licență nu se poate aplica? PD-RO-photo cere ca fotografia să fi fost publicată în termenii menționați, însă arhiva nu indică nicio dovadă că publicarea a avut loc. Utilizatorul care s-a ocupat de încărcarea unor asemenea materiale, @Materialscientist:, riscă să se trezească cu ele propuse spre ștergere. Mă îndoiesc însă că se va putea face dovada că ele nu au fost publicate, dat fiind că apar în arhivă, așa că situația rămâne incertă în cel mai bun caz.

Am transmis un e-mail mai demult celor de la Agerpres pentru a cere lămuriri cu privire la licența lor, însă nu am primit niciun răspuns. --Kun Kipcsak (discuție) 24 ianuarie 2022 14:34 (EET)

Nu cei de la Commons trebuie să dovedească ceva, ci cel care încarcă. --Turbojet  24 ianuarie 2022 14:49 (EET)

Intrebare copyright

Din cate stiu cei care fac icoane nu isi semneaza lucrarile. Sunt si unii care si le semneaza. In cazul lor functioneaza dreturile de autor? in conditiile in care ei reproduc o tematica religioasa si modele ale trecutului? ...Asybaris^aport 17 ianuarie 2022 19:22 (EET)

Nu m-am lovit de problemă.

Bănuiesc că pictorii care le fac nu le declară copii ale unor icoane mai vechi, prin asta subînțelegându-se că sunt opere originale. N-am auzit că tematica ar avea vreo influență asupra drepturilor de autor. Însă timpul nu e pierdut, putem lansa ideea că și pictorii plagiază.

Drepturile se constituie automat când o operă este adusă la cunoștința publicului, chiar dacă nu este semnată. --Turbojet  17 ianuarie 2022 19:54 (EET)

Da. Chiar și în cazul icoanelor anonime există protecție, dar diferă dacă opera e anonimă (autorul e cunoscut de cel care o comunică publicului, dar nu dorește să fie cunoscut de public) vs. orfană (autorul nu este cunoscut, chiar în urma unor căutări "diligente". Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2022 19:55 (EET)

Intre adevaratii iconari exista conceptul ca ei nu pot sa le semneze pentru ca atunci s-ar face stapani pe imaginea Domnului etc, ceea ce este un sacrilegiu. Chiar daca se stie care-i autorul, acesta nu ar face proces ptr drepturi de autor. Desigur ca in globalizarea facatoare de bani ce am spus pana acum este din precambrian. Daca o icoana nu este semnata, ea este din start anonima, pentru ca nimeni nu-i poate demonstra autenticitatea de autor. Se poate zice doar atribuita lui..., fapt care duce din start la Public domain. ...Asybaris^aport 17 ianuarie 2022 20:20 (EET)

Cum nu-i poate demonstra? Cine a primit-o din mâna lui este martor. Dacă este pus sub jurământ și ascunde, săvârșește un păcat și nu mai ajunge în rai. --Turbojet  17 ianuarie 2022 20:42 (EET)

vad ca duceti discutia in derizoriu, asa cum faceti de fiecare data ...Asybaris^aport 17 ianuarie 2022 20:47 (EET).

Dumneata ai început, cu „s-ar face stapani pe imaginea Domnului”. Să fim serioși. Legea civilă e una pentru toți. --Turbojet  17 ianuarie 2022 21:15 (EET)

Ok... vad ca trebuie sa fac, ca de obicei, treaba singur. Nu este ceva la care sa nu ma fi asteptat. Te-as ruga domnule, ca de aici incolo, vorba unui clasic in viata, sa te faci ca nu ma vezi, sa traim vieti paralele. De acord? Nu te voi apela niciodata, ca si acum, dar ai venit singur sa te bagi in seama, ca musca in lapte. 17 ianuarie 2022 21:19 (EET)

Nu „m-am băgat în seamă, ca musca în lapte” (atenție la limbaj), ci, în calitate de voluntar VRT consider că este de datoria mea să dau răspunsuri la întrebările despre copyright. Bine, dacă așa doriți, nu vă voi mai da răspunsuri decât când mi-o veți cere expres. Însă asta nu înseamnă că prin tăcerea altora de aici (a mea de exemplu) veți putea rezolva cum doriți. Sunt destui la Commons care rezolvă după ce v-ați consumat timpul cu procurarea și uploadul acestor materiale. Eu voiam să vă scutesc de pierderea de vreme, dar voia dv. --Turbojet  17 ianuarie 2022 21:42 (EET)

Va multumesc ca sunteti atat de intelegator sa-mi faceti hatârul ...Asybaris^aport 17 ianuarie 2022 21:49 (EET)

Asybaris01, faceți ce vreți, dar respectând regulile comunității și legile în vigoare. Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2022 21:54 (EET)

Si ma rog ce nu am respectat eu aici de 6 luni de zile sau in discutia de aici de trebuie sa suport trolingul domunului de mai sus, pentru a enșpea oara? Pentru ce trebuie sa ma atentionati de reguli si legi si pe domnul de mai sus nu-l atentionati ptr troling? Cand ma gandesc ca i-am dat si adresa mea de acasa ca sa-mi trimita un colet, ma ia cu capul. ...Asybaris^aport 17 ianuarie 2022 22:01 (EET)

Mesajul dvs de la 20:20 arată că nu ați citit, nu ați înțeles sau, mai probabil având în vedere istoricul dvs, nu ați vrut să citiți și înțelegeți răspunsurile serioase pe care le-ați primit la început. Comunitatea asta are reguli și oricât am vrea să tragem de ele pentru a crea articole mai interesante, sunt limite peste care nu putem trece. De aceea repet: faceți ce vreți în limitele regulilor și ale legilor. Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2022 22:26 (EET)

Strainu nu sunt un incepator, un novice, dar nici frecusul asta la care ma supun "monseniorii" nu este in regula. Ro.wiki mi-a bagat bete in roate de mii de ori mai mult ca cei de la commons. Cei de acolo, exceptandul pe vesnicul Dahn, nu m-au vanat ca cei de aici si nu suporta articolele scrise de mine. Vreti, nu vreti, continutul ro.wiki si ro.commons imi este datorat si mie, oricat ma alungati voi de aici. ...Asybaris^aport 17 ianuarie 2022 22:54 (EET)

Nu am pretenția că înțeleg de ce vă (mă scuzați pentru expresie) bășicați mereu, oameni buni... Serios, îmi este greu să înțeleg comportamentul ăsta autodistructiv. Sunteți o generație care ați creat Wikipedia în limba română de la zero și ați ridicat-o până acolo unde a ajuns și pentru asta noi, ăștia mai noi vă suntem datori cu respect și avem pentru voi admirație. Cu toate astea, nu vă puteți reține în a vă simți perpetuu călcați pe bătături unul de altul, de a vă elimina reciproc, sau de a vă autoelimina. Până la un punct pot înțelege, dar dincolo de acesta, nu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 ianuarie 2022 00:10 (EET)

Spiritul egalitarist de băgare a tuturor celor care au luat parte la discuție în aceeași categorie (vina ambelor tabere) nu funcționează aici. Concilierea de acest fel este bună în situații specifice, dar aici în realitate nu face decât să agraveze lucrurile iar utilizatorul cu probleme să se distanțeze și mai mult de reguli, pentru că i se dă (a câta oară?) șansa.--Kun Kipcsak (discuție) 18 ianuarie 2022 07:31 (EET)

inteleg ca eu sunt utilizatorul cu probleme din cauza ca am pus o intrebare si amicul vostru a fost fortat sa intervina cu un nou troling. Intreb... fata de ce reguli m-am distantat? spuneti-le, nu faceti ca la sarscov2, ca e ca nu e. Stiu eu vreo trei-patru monseniori care imediat scot din joben ce nu poti gandi. Aici nu vad decat o tabara, care ambele tabere? Eu sunt cumva o tabara? Intr-o tabara nu este doar o singura persoana, nu?... Bye, ma veti vedea dupa valul 5 ...Asybaris^aport 18 ianuarie 2022 09:32 (EET)PS. Soimanu... aici e vorba de vanatoare o stii prea bine...

Cred că știți prea bine că de aproximativ un an ați cam deraiat în ceea ce privește persoana mea, apoi au urmat și alții după mine. Înainte am trecut cu vederea peste aluzia la vârstă și asimilarea mea cu Alexandru M., dar cred că tocmai de la lipsa unei reacții s-a ajuns la mai rău. Îmi pare rău, poate că și pandemia are un rol aici, dar sper să vă reveniți după valul 5 și să prezumați buna credință.--Kun Kipcsak (discuție) 18 ianuarie 2022 12:12 (EET)

Lipsa unei reactii privind trolingul de aici, imi spune ca de fapt se doreste tocmai retragerea mea voluntara sau nu. In toata aceasta discutie nu am gresit cu nimic, dar mi s-a amintit de istoric, de faptul ca trebuie sa-mi revin... din ce oare? nu mi se spune ce reguli am incalcat, s-a dus discutia in derizoriu etc, puteti gasi si alte motive mai sus, aveti aceasta expertiza, excelati in ea. Am toate motivele sa constat ca Totuși această politică nu cere utilizatorilor să continue să presupună buna credință odată ce apar dovezi extrem de solide în sens contrar. ...Asybaris^aport 18 ianuarie 2022 12:54 (EET)PS. Kipscak parca doareati sa nu ne mai intersectam, sa ducem existente paralele. Vad ca v-ati razgandit si ati revenit la timona.

Opriți disputa!

Disputa aceasta s-a prelungit fără sens! Wikipedia are stabilită o serie de politici și îndrumări care, urmate cu strictețe, ar trebui să nu lase loc la dispute interminabile.

Pentru utilizatorii implicați: Citiți politica de rezolvare a disputelor. Rezumați argumentele și sursele dumneavoastră în pagina de discuții a articolului Dacă lucrurile devin complicate și nu reușiți să puneți capăt conflictului de idei, soluția este să apelați la medierea conflictului, unde un utilizator cu experiență va evalua argumentele dumneavoastră și va căuta să rezolve problema, definitiv! Aceasta înseamnă că după ce lucrurile au fost tranșate, o nouă dispută pe aceeași problemă va fi repede curmată.

Rezultat: Discuția a deviat de la întrebarea inițială, ajungând într-un stadiu în care a ajuns neproductivă. -- Victor Blacus (discuție) 25 ianuarie 2022 11:46 (EET)

Ajutor formate meciuri și clasamente pentru hochei pe gheață

Seara bună,

Aș avea nevoie de ajutor, vă rog, pentru crearea a 2 formate pentru hochei pe gheață care îmi vor fi de folos pentru articolele de Hochei pe gheață de la Jocurile Olimpice care încep săptămâna viitoare. Formatele sunt:

• cel pentru meciuri Template:Ice hockey box
• cel pentru clasament care poate fi găsit și în articolul din engleză en:Ice hockey at the 2022 Winter Olympics – Men's tournament sau aici Template:Module:Sports table/WL OT.

PS: Voi crea articolele oricum, cu informații despre meciuri într-un mod mai „primitiv”, dar cred că ar arăta mai bine și cu rezultatele și clasamentele în acea formă. Mulțumesc anticipat pentru ajutor.--DiaCriticul (discuție) 24 ianuarie 2022 22:28 (EET)

Am început cu al doilea, dar nu știu să îl traduc într-un fel care să aibă sens. Ar fi bine dacă ați putea traduce liniile care conțin expresii de genul: <abbr title="Points per game">PPG</abbr> de la Modul:Sports_table/WDL_OT. Partea din interiorul tagului abbr (PPG) e abrevierea ce apare în tabel, iar "title" (Points per game) e versiunea completă a abrevierii. După aceea vedem în articole ce mai rămâne. Strainu (دسستي‎)  24 ianuarie 2022 23:30 (EET)

Am tradus termenii. Sper că nu am ratat ceva. Mulțumesc.--DiaCriticul (discuție) 25 ianuarie 2022 06:19 (EET)

Salvare ca ciorna

Bună, cine mă poate ajuta cu pașii ce trebuiesc făcuți pentru a salvaa un articol ca ciornă sau notiță până reușesc să adun toate datele companiei despre care vreau să scriu articolul? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florentina Brad DLM (discuție • contribuții).

Puteți copia întreg conținutul paginii pe care încercați să o creați și să îl plasați în pagina dvs. de teste (chiar dacă pagina nu există, o puteți crea fiindcă vă va ajuta pe viitor). Când ați terminat de modificat articolul, copiați întreg conținutul și îl publicați în pagina pe care doriți să o creați.— APOPHIS   25 ianuarie 2022 16:31 (EET)

Movement Strategy and Governance News – Issue 5

Mai multe limbi • Please help translate to your language

Movement Strategy and Governance News
Issue 5, January 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

• Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
• Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
• The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) 29 ianuarie 2022 05:28 (EET)

Semnalez

M-am uitat si eu aici ca am avut treaba cu icoanele pe sticla. Am vazut ca s-a preluat de la cimec cu un robot, comentariile de arta ale obiectelor de tezaur de acolo, in special m-am uitat la icoane. Exista comentarii care dau in penibil, hilar, in râsul plânsul... Desenul este relativ simplu, dar cu multe linii paralele și perpendiculare. SAU carnația lucrată cu migală, cu umbre și zemurile semitransparente. SAU carnația este plată cu umbre schematice, gri. Comentariile cu carnatia exceleaza, sunt 27 de carnatii pe pagina aia. SAU Reprezentarea este extrem de sintetică. Biserica este reprezentată doar de tronul pe care stă proorocul.
In mod evident functionarul acela care scrie asa ceva la cimec ar trebui demis. Preluarea fara discernamant a unor astfel de texte duce la o degradare a enciclopediei. Vrand, nevrand se duce de râpă. ...Asybaris^aport 29 ianuarie 2022 08:59 (EET)

Candidatură

L-am nominalizat pe Kun Kipcsak candidat la funcția de administrator. Discuția poate începe deîndată ce candidatul își va da acceptul. -- Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2022 21:16 (EET)

Format Infocaseta Jucător de tenis

Știe cineva de ce la formatul {{Infocaseta Jucător de tenis}} la secțiunea "Victorii-înfrângeri" la dublu nu prevalează datele introduse în caseta articolului ci datele de la Wikidata? Exemple Pablo Carreño Busta, Ioana Raluca Olaru. --Babu (discuție) 31 ianuarie 2022 05:15 (EET)

Am corectat formatul. --Babu (discuție) 31 ianuarie 2022 16:50 (EET)