Википедия:К восстановлению/16 декабря 2014

Пайка (порция)

Последнее сообщение: 9 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении

Я основной автор статьи; не смог принять участие в обсуждении по техническимпричинам. Прошу вернуть статью на обсуждение. — KW 08:10, 16 декабря 2014 (UTC)

Изложите, пожалуйста, аргументы, здесь. Джекалоп 09:11, 16 декабря 2014 (UTC)
Для справки: мой итог на КУ и дополнительный комментарий к нему. --the wrong man 09:39, 16 декабря 2014 (UTC)

Статья удалена с опорой на правило ВП:Не словарь. Легко видеть, однако, что существует множетсво статей, поясняющих общеизвестные понятия: река, небо, дерево и т.п., и никому пока не пришло в голову их удалять. «Пайка» же в значении «порция» не столь общеизвестное и самоочевидное понятие, особенно для молодежи. Между тем, это одно из ключевых понятий истории Гулага. Ссылки на статью присутствовали во множестве статей по теме истории СССР, например в статье Беломорканал и других.

Возможно, статья не так велика как хотелось бы, но минимальным требованиям она явно удовлетворяла, что подтверждает ее существование на протяжении многих лет. На мой взгляд, само выставление статьи на удаление было сделано без должных оснований, не говоря уже о поспешном удалении практически без обсуждения.

Прошу уполномоченных коллег исправить очевидную ошибку и вернуть статью на обсуждение. — KW 11:38, 16 декабря 2014 (UTC)

Прошу обратить внимание на сходную статью Деликатес, которой, судя по по всему, ничего не угрожает. Где же логика? Может быть дело в том, что деликатесы служили питанием номенклатуры, а пайка была уделом народа? Вывод очевиден: удаление статей никак не способствует распространению знаний, что есть, в конце концов, главная цель проекта. Предлагаю прекратить обструкцию и вернуть статью на обсуждение. — KW 18:34, 18 декабря 2014 (UTC)

"Деликатес" более-менее подробно описан Похлёбкиным и Здановичем. Уверен, что можно и ещё АИ найти, т.ч. статье Деликатес самое место на КУЛ, а не на КУ. --wanderer 08:10, 31 декабря 2014 (UTC)

Итог

В удалённой статье имелось только словарное определение и несколько цитат из мемуаров и прочих неАИ. Т.к. АИ не предсоставлены, то статья не восстановлена. --wanderer 08:10, 31 декабря 2014 (UTC)

P.S. Найдите авторитетные источники, рассматривающие предмет достаточно подробно - тогда статью можно будет восстановить. Вернее - написать заново, т.к. в удалённом тексте кроме определения ничего, что можно было бы использовать, нет. --wanderer 08:10, 31 декабря 2014 (UTC)

Снежный Король (ледовое шоу)

Последнее сообщение: 9 лет назад7 сообщений5 человек в обсуждении

Прошу аргументировать удаление. Статья была удалена 19:41, 16 декабря 2014 Bilderling, а он ушел в отпуск до 12 января. Его аргументация была, что это реклама, спам. Это не реклама и не спам. Статья была разработана по аналогии со статьей Огни большого города (ледовый спектакль, 2010) с целью ознакомления читателей с ледовым спектаклем Снежный Король. Шоу планирует мировое турне, эта статья нужна иностранцам (поверьте, заинтересованные иностранцы читают по-русски с онлайн-переводчиком), планировалось, что статья будет дополняться. Если такие статьи нельзя опубликовывать в Википедии, аргументируя тем, что это реклама и спам, тогда настаиваю на удалении статьи про Огни большого города (ледовый спектакль, 2010). Интересные факты о шоу Снежный Король были взяты из прессы, с соответствующими ссылками на нее. Если это Интернет-издания шоу-бизнеса, то это вовсе не означает, что там нет полезной информации. Упоминания не по теме статьи (например, о все том же шоу-бизнесе) в тексте Вики-статьи были сведены к минимуму. Я настаиваю, что это не реклама и не спам. Не нужно искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Пожалуйста, восстановите статью.— Эта реплика добавлена с IP 94.100.86.54 (о) 05:28, 17 декабря 2014‎ (UTC)

Аргументации, основанной на правилах Википедии (о значимости) - 0%. Аргументации, противоречащей правилам Википедии (использование её в качестве рекламной площадки, так как статья, видишь ли, нужна иностранцам, что само по себе ничем не подтверждено) - 100%. Вывод - статью не восстанавливать. 188.162.65.31 07:34, 18 декабря 2014 (UTC)

Какие аргументы Вам еще нужны? Вам привели пример точно такой же статьи об Огнях. Точно такой же! Там тоже реклама и спам? Иностранцы здесь не главное. Если надо - напишем на английском и английский вариант уж точно не сотрут и не будут вопить о рекламе и спаме. Вам еще раз говорят - статья разрабатывалась для информации. На шоу-бизнес начхать с высокой колокольни. Есть факт проведения масштабного ледового шоу с приглашенными мировыми звездами фигурного катания. Если этот факт лично вам не интересен, то не решайте, пожалуйста, за других. То, что для вас - ноль, для других - полезная информация. И не надо двойных стандартов. Про одно масштабное шоу, значит, можно писать в Википедии, а про другое - нельзя. А дело в том, что писать надо про оба, потому что оба этих шоу достойны внимания. Доходчиво? — Эта реплика добавлена с IP 94.100.86.54 (о) 10:04, 18 декабря 2014‎ (UTC)

Какие-нибудь основания для восстановления, основанные на правилах проекта, а не на описанном в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, будут? Если общение будет продолжаться в том же тоне и с тем же уровнем "доказательности", рекомендую администраторам закрыть заявку досрочно. 188.162.65.31 10:18, 18 декабря 2014 (UTC)

Давайте обсудим спокойно, конечно же, ссылаясь на Википедию. При написании применялся научно-функциональный стиль нейтральности, как принято в Википедии. Использовались ссылки на прессу, утверждения в статье основаны на указанных в ней же источниках. Просьба оставить, ввиду широкого освещения событий в соответствии с общим критерием значимости, который гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Пресса и очевидцы – это независимые авторитетные источники. Событие, являющееся прецедентным или повлёкшее за собой ряд других событий, длившихся долгое время, вероятно, является значимым. Шоу – это прецедентное событие, потому что это не первое шоу как таковое. И оно будет идти долгое время (чуть ли не год), значит, значимое событие, о котором можно упомянуть в Википедии. События, для которых характерно долгосрочное влияние на значительные области в мировом масштабе, или же на обширную социальную группу, предполагаются достаточно значимыми для создания отдельной статьи. Шоу планирует мировое турне, причем в ближайшее время. Удалите статью, если они никуда не поедут – тогда ваши претензии будут справедливы. Для того, чтобы считаться значимым, событие должно получить значительное и всестороннее освещение. Всестороннее освещение – российское и японское телевидение. И это только сейчас, потом подключатся телеканалы других стран. Разнообразие источников. Значительное освещение в национальных и международных СМИ как правило означает значимость события. Еще раз, как факт: российское и японское телевидение, официальные телесъемки, не только для новостных передач, а также самого шоу для показа в телеэфире. Серия последовательных новостей в одной и той же газете, на сайте или в новостях по телевидению, не может служить основой для статьи. Вот да, статей много, источники разные. Да, попадается одно и то же издание, но это в силу того, что издание числится в официальных партнерах шоу. Но есть и другая пресса, ссылки легко можно найти в Интернете. Статьи допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. Это - всегда пожалуйста: проверяйте, корректируйте, дополняйте, правьте. И еще. Критерии значимости спортсменов. Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом. Фигурное катание признано МОК. В шоу участвуют победители и призёры Олимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, континента или государства по всем видам спорта. Значимость статьи со временем не утратится. Снова обращаю Ваше внимание на статью про Огни большого города. То шоу уже завершилось – страница в Википедии и по сей день актуальна, желающие могут найти полезную для себя информацию. Почему такая дискриминация в отношении Снежного Короля? Ну не хотите статью восстанавливать сейчас, так восстановите через год хотя бы, постфактум, раз уж вам мерещится какой-то рекламный заговор с пиаром. — Эта реплика добавлена с IP 95.79.186.71 (о) 18:36, 18 декабря 2014‎ (UTC)

Посмотрел удалённую статью. Тут скорее о значимости надо говорить, а не о рекламе (хотя стиль местами рекламный, например "лучшие фигуристы"). Источники либо новостные, либо уровня "7 дней". Ни одной серьёзной рецензии или описания в профильных изданиях нет. --Sigwald 22:13, 30 декабря 2014 (UTC)

Итог

Приличных источников так и не приведено. Стиль (полу)рекламный. Не восстановлено. --El-chupanebrei 10:53, 10 февраля 2015 (UTC)